FAJARMAS (SUDARNO), dan disaksikan oleh Konsultan Pengawas;Bahwa benar saksi menerangkan cara kami Tim PHOmelaksanakan pemeriksaan adalah dengan cara pemeriksaansecara Fisik atau visual dilapangan apakah sudah sesuai ataubelum, namun secara tekhnis kami serahkan kepada Konsultanpengawas, dan secara fisik ketika dilakukan pemeriksaan tanggal26 November 2012 sudah sesuai dengan Speck yang tertuangdalam kontrak dan telah selesai 100%, kemudian secara tekhniskonsultan pengawas membuat laporan mingguan

FAJARMAS (SUDARNO), dan disaksikan oleh Konsultan Pengawas;Bahwa benar saksi menerangkan cara kami Tim PHOmelaksanakan pemeriksaan adalah dengan cara pemeriksaansecara Fisik atau visual dilapangan apakah sudah sesuai atau89belum, namun secara tekhnis kami serahkan kepada Konsultanpengawas, dan secara fisik ketika dilakukan pemeriksaan tanggal26 November 2012 sudah sesuai dengan Speck yang tertuangdalam kontrak dan telah selesai 100%, kemudian secara tekhniskonsultan pengawas membuat laporan mingguan

Penelitian dan Pengembangan Kehutanan, dengan hasil bahwa padapekerjaan body Kasko yang berbahan kayu setelah dilakukan pengukuran olehTim ahli dari Balitbanghut Kementrian Kehutanan RI bahwa terdapat121 kekurangan Volume sebesar 10, 77m3, serta kualifikasi kayu yang digunakansebagian besar tidak sesuai dengan spek kecuali untuk kayu lunas, linggiprofeler dan gadinggading, namun tidak pernah mendapatkan teguran dari dariPPK dan konsultan pengawas terkait kekurangan volume dan ketidak sesuaianspesifikasi tekhnis

dapat bertahan sampai dengan 8 tahundalam keadaan selalu berhubungan basah dan apabila menggunakan kayu kualitas awetII , maka terhadap keawetan kayu dapat bertahan sampai dengan 5 tahun dalam keadaanselalu berhubungan basah;Bahwa benar ahli menerangkan pendapat ahli berdasarkan pengamatan terhadap fisikkapal yang berbahan kayu tersebut sudah mengalami serangan organisme perusak,sehingga kondisinya sangat rapuh, dan kapal tersebut dapat simpulkan kayu yangdigunakan tidak sesuai dengan spesifikasi tekhnis

Kepahiang No. 800/228/DPU/KPH/2009 tanggal 22 Agustus 2009 tentang PembentukanPanitia Serah Terima Pekerjaan (PHO/FHO).Bahwa, tugas saksi selaku Anggota Panitia Serah TerimaPekerjaan (PHO/FHO) yaitu melakukan penilaian tekhnis secaravisual terhadap hasil pekerjaan yang telah diselesaikan,menyusun Berita Acara Pemeriksaan Panitia Pemeriksaan danmembuat laporan tertulis kepada Kepala Dinas PU dan Panitiamembuat daftar kekurangan dan catatan penilaian.Bahwa, Panitia Serah Terima Pekerjaan (PHO/FHO)bertanggung

Kepahiang No. 800/228/DPU/KPH/2009 tanggal 22 Agustus 2009 tentang PembentukanPanitia Serah Terima Pekerjaan (PHO/FHO).66Bahwa, tugas saksi selaku Anggota Panitia Serah TerimaPekerjaan (PHO/FHO) yaitu melakukan penilaian tekhnis secaravisual terhadap hasil pekerjaan yang telah diselesaikan,menyusun Berita Acara Pemeriksaan Panitia Pemeriksaan danmembuat laporan tertulis kepada Kepala Dinas PU dan Panitiamembuat daftar kekurangan dan catatan penilaian.Bahwa, Panitia Serah Terima Pekerjaan (PHO/FHO

Kepahiang No. 800/228/DPU/KPH/2009 tanggal 22 Agustus 2009 tentang PembentukanPanitia Serah Terima Pekerjaan (PHO/FHO).Bahwa, tugas saksi selaku Anggota Panitia Serah TerimaPekerjaan (PHO/FHO) yaitu melakukan penilaian tekhnis secara68visual terhadap hasil pekerjaan yang telah diselesaikan,menyusun Berita Acara Pemeriksaan Panitia Pemeriksaan danmembuat laporan tertulis kepada Kepala Dinas PU dan Panitiamembuat daftar kekurangan dan catatan penilaian.Bahwa, Panitia Serah Terima Pekerjaan (PHO/FHO

Cremonapratama Total Engineering dalammelaksanakan tanggungjawab sebagai Konsultan Pengawashanya diberikan gambar tekhnis kegiatan dan RencanaAnggaran Biaya (RAB). PT. Cremonapratama TotalEngineering tidak mendapatkan kontrak Nomor : 620/75/SPP/KSDBM/DPU/KPH/2009 tertanggal 24 Juli 2009 danAmandemen Kontrak (CCO) No. 620/936/SPP/KSDBM/DPU/KPH/2009 tanggal 26 Oktober.Bahwa, saksi sebagai Direktur Utama PT.

Arsila (Slamet Kusrianto) diketahuioleh PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan)Saudara Rosita Munthe ;1 (exemplar) SP2DNo.6079/SP2D/DPA.1.03.01.32.01.5.2/2007 tanggal25 Oktober 2007 ~=sejumlah Rp.53.760.000, untukPembayaran 100% Pekerjaan Perencanaan RehabilitasiSedang/Berat Sekolah Dasar (DAK) Kota Pekanbaru dantanda bukti dan kwitansi pembayaran sejumlahRp.53.760.000, dari Bendaharawan Umum Daerah kepadaCV. Rena Wijaya (Drs.

Wahidin) diketahui oleh PPTK(Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan) Saudara Ir. T.Yuzar, MT ;1 (exemplar) SP2DNo.8286/SP2D/DPA.1.01.01.16.78.5.2/2007 tanggal 18Desember 2007 sejumlah Rp.32.453.555, untukPembayaran Uang Kegiatan Monitoring, Evaluasi danPelaporan ;1 (satu) bundel Surat Perjanjian Pekerjaan KontrakNo.14.C/Prog Dikpora/2007 tanggal 16 Juli 2007 antaraDrs.

Arsila (Slamet Kusrianto) diketahui oleh PPTK(Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan) Saudara RositaMunthe ;1 (exemplar) SP2DNo.6079/SP2D/DPA.1.03.01.32.01.5.2/2007 tanggal 25Oktober 2007 sejumlah Rp.53.760.000, untukPembayaran 100% Pekerjaan Perencanaan RehabilitasiSedang/Berat Sekolah Dasar (DAK)Kota Pekanbaru dan itanda bukti dan kwitansipembayaran sejumlah Rp.53.760.000, dari BendaharawanUmum Daerah kepada CV. Rena Wijaya (Drs.

Arsila(Slamet Kusrianto) diketahui oleh PPTK (PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan) Saudara Rosita Munthe1 (exemplar) SP2DNo.6079/SP2D/DPA.1.03.01.32.01.5.2/2007 tanggal25 Oktober 2007 sejumlah Rp.53.760.000, untukPembayaran 100% Pekerjaan PerencanaanRehabilitasi Sedang/ Berat Sekolah Dasar (DAK)Kota Pekanbaru) dan tandabukti dan kwitansipembayaran sejumlah Rp.53.760.000, dariBendaharawan Umum Daerah kepada CV. Rena Wijaya(Drs.

Wahidin) diketahui oleh PPTK (PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan) Saudara Ir. T. Yuzar,MT ;1 (exemplar) SP2DNo.8286/SP2D/DPA.1.01.01.16.78.5.2/2007tanggal 18 Desember 2007 sejumlah Rp.32.453.555, untuk Pembayaran Uang Kegiatan Monitoring,Evaluasi dan Pelaporan ;1 (satu) bundel Surat Perjanjian PekerjaanKontrak No.14.C/Prog Dikpora/2007 tanggal 16 Juli2007 antara Drs.

Penanggung Jawab Tekhnis : Ir. Zaini, Ys (Kasi SurveiPengukuran danPemetaan).v Pelaksana harian : Priyat Koestono, Sth(Kasub seksi Pengukurandan pemetaan). Tenaga Ahli : Iskandar, SH (Kasub BagTU). Bendaharawan Penerimaan : Afprianto, S.SiT (KasubsiSengketa dan Konflikpertanahan). Bendaharawan NonDipa : Zamzami (KaurPerencanaan danKeuangan).

Penanggung Jawab Tekhnis : Ir. Zaini, ys (Kasi SurveiPengukuran danPemetaan).v Pelaksana harian : Privat Koestono, STH(Kasub seksi Pengukurandan pemetaan). Tenaga Ahli : Iskandar, SH (Kasub BagTU). Bendaharawan Penerimaan : Afprianto, S.SiT (KasubsiSengketa dan Konflikpertanahan). Bendaharawan NonDipa : Zamzami (KaurPerencanaan danKeuangan). Staf Administrasi : Eddy Waluyo, SH (StafSubseksi Pengukuran danPemetaan).

Penanggung Jawab Tekhnis : Hazairin, SH (Kasi HakTanah dan PendaftaranTanah).v Pelaksana harian : Marwi (KasubsiPendaftaran Hak) Tenaga Ahli : Iskandar, SH (Kasub BagTU). Bendaharawan Penerimaan : Afprianto, S.SiT (KasubsiSengketa dan Konflikpertanahan).Halaman 17 dari 148 Putusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2016/PN.Plg Bendaharawan NonDipa : Zamzami (KaurPerencanaan danKeuangan). Staf Administrasi :Husin (Kasub SeksiPengaturan tanahPemerintah).

MusiRawas).v Atasan langsung Bendaharawan NonDipa : Rejlen Fithoni, APtnh(Kepala seksiPengendalian danPemberdayaan).v Penanggung Jawab Tekhnis : Hazairin, SH (Kasi HakTanah dan PendaftaranTanah).v Pelaksana harian APBD TK. :Husin (Kasub SeksiPengaturan tanahPemerintah).v Pelaksana harian APBD TK.II : Nurmali Jaya, SH (Kasubseksi Penetapan haktanah). Tenaga Ahli : Iskandar, SH (Kasub BagTU). Bendaharawan Penerimaan : Afprianto, S.SiT (KasubsiSengketa dan Konflikpertanahan).

Penanggung Jawab Tekhnis : Ir. Zaini, Ys (Kasi SurveiPengukuran danPemetaan).v Pelaksana harian : Priyat Koestono, Sth(Kasub seksi Pengukurandan pemetaan). Tenaga Abhli : Iskandar, SH (Kasub BagTU). Bendaharawan Penerimaan : Afprianto, S.SiT (KasubsiSengketa dan Konflikpertanahan). Bendaharawan NonDipa : Zamzami (KaurPerencanaan danKeuangan). Staf Administrasi : Eddy Waluyo, SH (StafSubseksi Pengukuran danPemetaan).

lima juta delapan ratus ribu rupiah).Makan minum harian pegawai dengan Kode Nomor rekening : 5.2.2.11.01 besarannominalnya Rp 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah).Bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah dan Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor 55 Tahun 2008 Tentang Tata Cara Penatausahaan dan PenyusunanLaporan Pertanggungjawaban Bendahara Serta Penyampaiannya, BendaharaPengeluaran atas permintaan PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis

ratus dua puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah)setelah perubahan Rp 582.971.000, (lima ratus delapan puluh dua juta sembilanratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah dan Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor 55 Tahun 2008 Tentang Tata Cara Penatausahaan dan PenyusunanLaporan Pertanggungjawaban Bendahara Serta Penyampaiannya, BendaharaPengeluaran atas permintaan PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis

Erpan, ME., selaku Pengguna Anggaran(PA) dan sebagai Sekretaris Daerah adalah orang yang mengetahui dan menandatanganiSurat Perintah Membayar (SPM) dan telah mengambil uang berjumlah sebesarRp.267.500.000,00, (dua ratus enam puluh tujuh juta rupiah) saksi Ardiansyah adalahselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), saksi Zulfikar adalah selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA), saksi Ida Nursanti adalah selaku Bendahara Pengeluaran,dimana masingmasing telah menyadari dan mengetahui bahwa Anggaran

Talisan Emas dengan Pimpinan IPHHK Sawmil Inaji Nomor : 07/SPKS/PT.TE/IV/2019 dan Nomor : 01/SPK/SAWMILL-INAJI/IV/2019 tanggal 22 April 2019;43. 1 (satu) rangkap Copy penyampaian Rencana Pemenuhan Bahan Baku Industri (RPBBI) / Perubahan ke- 0 Rencana Pemenuhan Bahan Baku (RPBBI) Tahun 2019 Industri Primer Hasul Hutan Kayu;44. 1 (satu) rangkap copy Proposal Tekhnis/ Permohonan IU-OPHHK SAWMILL INAJI Nomor 02/UD-SI/VII/2019;45. 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (KAYU BULAT

Talisan Emas dengan PimpinanIPHHK Sawmil Inaji Nomor : 07/SPKS/PT.TE/IV/2019 dan Nomor :01/SPK/SAWMILLINAJI/IV/2019 tanggal 22 April 2019;1 (satu) rangkap Copy penyampaian Rencana Pemenuhan Bahan BakuIndustri (RPBBI) / Perubahan ke 0 Rencana Pemenuhan Bahan Baku(RPBBI) Tahun 2019 Industri Primer Hasul Hutan Kayu;1 (satu) rangkap copy Proposal Tekhnis/ Permohonan IUOPHHKSAWMILL INAJI Nomor 02/UDSI/VII/2019;1 (satu) Lembar Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (KAYU BULATKB.B.5014899);1 (satu) Lembar

Talisan Emas dengan Pimpinan IPHHKSawmil Nomor 07/SPKS/PT.TE/IV/201901/SPK/SAWMILLINAJI/V/2019 tanggal 22 April 2019;1 (satu) rangkap Copy penyampaian Rencana Pemenuhan Bahan BakuInaji dan NomorIndustri (RPBBI) / Perubahan ke 0 Rencana Pemenuhan Bahan Baku(RPBBI) Tahun 2019 Industri Primer Hasul Hutan Kayu;1 (satu) rangkap copy Proposal Tekhnis/ Permohonan IUOPHHK SAWMILLINAJI Nomor 02/UDSI/VII/2019;1 (satu) Lembar Surat KeteranganKB.B.5014899);1 (satu) Lembar Surat KeteranganKB.B.5014909);1 (satu

Talisan Emas dengan Pimpinan IPHHKSawmil Inaji Nomor : O7/SPKS/PT.TE/IV/2019 dan Nomor01/SPK/SAWMILLINAJI/IV/2019 tanggal 22 April 2019;Halaman 117 dari 137 Putusan Nomor 17/Pid.B/LH/2020/PN Msh43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.59.60.1 (satu) rangkap Copy penyampaian Rencana Pemenuhan Bahan BakuIndustri (RPBBI) / Perubahan ke 0 Rencana Pemenuhan Bahan Baku(RPBBI) Tahun 2019 Industri Primer Hasul Hutan Kayu;1 (satu) rangkap copy Proposal Tekhnis/ Permohonan IUOPHHK SAWMILLINAJI Nomor

Terdakwa,Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN Bhnketerangannya dalam BAP penyidik dibacakan dipersidangan yang padapokonya sebagai berikut: Bahwa riwayat pendidikan Ahli antara lain : SDN Tanon SragenJawa Tengah tamat tahun 1993, SMPN 2 Sragen Jawa Tengah tamattahun 1996, STM Rakarsa Kota Bengkulu tamat tahun 2000; Bahwa Ahli bekerja sebagai PNS Kehutanan Provinsi Bengkulu; Bahwa Pendidikan dan Pelatihan yang pernah diikuti antara lain: Pendidikan dan Pelatihan Pengawasan Tenaga Tekhnis

DENI sebagaimana termuatdalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dimana yangbersangkutan telah membenarkan dan mengakui sehat jasmanidan rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas apabila dihubungkan dengan unsur setiap orangsebagaimana dimaksud dalam ad.1l diatas maka Majelisberpendapat bahwa istilah tekhnis yuridis barangsiapamenunjuk kepada terdakwa DESNI' Jj. pgi.

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 1763/Pid.Sus/2020/PN SbySetelah mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangdibacakan di persidangan tanggal 24 Nopember 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa TJANDRA BUDIANTO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagai pemilik dan/atau penggunabangunan Gedung yang tidak memenuhi persyaratan administrasi danpersyaratan tekhnis

Upaya Mediasi Cacat :Menimbang, bahwa yang menjadi alasan dalam Eksepsi tersebut diatasadalah oleh karena pihak Penggugat (Ida Rosita) tidak pernah dihadirkan dalamproses Mediasi dan Acara kaukus tidak dilaksanakan didalam Mediasi ;28Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dimaksud diatas, Majelis berpendapatbahwa menyangkut tekhnis pelaksanaan Mediasi bukanlah masuk dalam ruanglingkup eksepsi oleh karena menyangkut pelaksanaan proses Mediasi, padapersidangan pertama telah dijelaskan oleh Majelis tentang

Keterangan Saksi Eka Vita Nahdiati sebagaiberikut; Bahwa Saksi bertugas di Badan Kepegawaian DaerahProvinsi Jambi sebagai Kepala Bidang KedudukanHukum dan Pembinaan Pegawai; Bahwa tugas pokok Saksi adalah menyiapkanPeraturan Perundangundangan tentangkepegawaian serta pembinaan dan proses disiplinpelanggaran yang dilakukan oleh Pegawai Negeri Bahwa Saksi mengetahui petunjuk tekhnis terhadapPegawai Negeri Sipil yang melakukan tindak pidanasesuai Putusan Badan Peradilan yang telah Inkrachtyaitu Peraturan

JUFRI KAREPESSINA saat itu menjabat sebagaiPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam pekerjaanpengadaan alatalat transportasi pedesaan TA 2009;Mengaku bahwa dalam hal melakukan pemeriksaan barang yangharus dipersiapkan oleh tim pemeriksa barang adalah dokumenkontrak agar mengetahui jenis dan volume barang yang akandiadakan ;Mengaku bahwa Panitia Pemeriksa Barang yang melakukanpemeriksaan terhadap barang dalam kegiatan Pengadaan BarangDan Jasa Pemerintah seharusnya mengecek langsung barangnyadan

Pemeriksa Barang telah melakukanpemeriksaan barang terhadap pengadaan barang dan jasapemerintah, kKemudian dalam pemeriksaan ditemukan jenis maupunspesifikasi barang yang disebutkan dalam kontrak ternyata jenismaupun spesifikasi lainnya tidak sesuai dengan kontrak maka, PanitiaPemeriksa Barang harus menyampaikan kepada Pejabat PelaksanaTekhnis Kegiatan tentang temuan dalam pemeriksaan barang yangdiperiksa, misalnya barang yang diperiksa ada yang belum diadakanatau tidak sesuai dengan spesifikasi tekhnis

Haltim karena dia tidakpernah ditunjukkan/ melihat kontrak (Surat Perjanjian Pemborongan)oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPIK) daripadapengadaan barang dan jasa tersebut.26Mengaku bahwa dia tidak mengetahui berapa besar dana yangdialokasikan untuk kegiatan pengadaan barang dan jasa pemerintahtentang pengadaan alatalat transportasi pedesaan pada DinasPerhubungan dan Telekomunikasi Kabupaten Halmahera Timurtahun 2009 ;Mengaku bahwa pada saat disodori kepadanya untuk menandatangiBerita Acara

Gamal Putra)baru ada 3 (tiga) unit mobil Toyota Hilux 4X4 doble cabin ;Mengaku bahwa pada saat masa jabatannya barang berupa 2 (dua)unit speed boat fiber glass dan 6 (enam) unit mesin YOM (YamahaOut Board Motor) Enduro 40 PK belum diterima pihaknya sehinggamemanggil Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dari padakegiatan dimaksud (Sdr.

cadangan ll.i) Membuat laporan mengenai proses dan hasil pengadaan kepadaKPA :Kami Panitia telah membuat laporan hasil pelelangan tanggal 19September 2011 untuk Pengadaan alat peraga pendidikan dan saranapenunjang pembelajaran ,Dana TA. 2010 (SILPA DAK TA. 2011).Bahwa Panitia dalam menyusun/membuat HPS tidak melakukan surveyharga baik kepada pabrikan maupun distributor tunggal, tetapi acuan kamiadalah Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No.40 tahun 2010 tanggal 22Desember 2010 tentang Petunjuk tekhnis

Membuat laporan mengenai proses dan hasil pengadaan kepadaKPA:Kami Panitia telah membuat laporan hasil pelelangan tanggal 19September 2011 untuk Pengadaan alat peraga pendidikan dan saranapenunjang pembelajaran ,Dana TA. 2010 (SILPA DAK TA. 2011).e Bahwa Panitia dalam menyusun/membuat HPS tidak melakukan surveyharga baik kepada pabrikan maupun distributor tunggal, tetapi acuan kamiadalah Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No.40 tahun 2010 tanggal 22Desember 2010 tentang Petunjuk tekhnis Penggunaan

Membuat laporan mengenai proses dan hasil pengadaan kepadaKPA:Kami Panitia telah membuat laporan hasil pelelangan tanggal 19September 2011 untuk Pengadaan alat peraga pendidikan dan saranapenunjang pembelajaran, Dana TA. 2010 (SILPA DAK TA. 2011).e Bahwa Panitia dalam menyusun / membuat HPS tidak melakukan surveyharga baik kepada pabrikan maupun distributor tunggal, tetapi acuan kamiadalah Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No. 40 tahun 2010 tanggal 22Desember 2010 tentang Petunjuk tekhnis Penggunaan

proses dan hasil pengadaan kepadaKPA:Kami Panitia telah membuat laporan hasil pelelangan tanggal 19September 2011 untuk Pengadaan alat peraga pendidikan dan saranaPutusan No.: 58 /Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm 116penunjang pembelajaran ,Dana TA. 2010 (SILPA DAK TA. 2011).e Bahwa Panitia dalam menyusun/membuat HPS tidak melakukan surveyharga baik kepada pabrikan maupun distributor tunggal, tetapi acuan kamiadalah Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No.40 tahun 2010 tanggal 22Desember 2010 tentang Petunjuk tekhnis

Diporedjotersebut terdapat tempat penangkaran bibit atau94tidak ; Bahwa pada saat saksi dan Sdr.Sudaryanto melakukanKlarifikasi di PT.Diporedjo tersebut, saksi tidakmelihat adanya bibit/bahan baku ubi sambung ditempat tersebut ; Bahwa PT.Diporedjo memenangkan lelang dikarenakanbahwa PT.Diporedjo telah memenuhi syarat responsifbaik secara tekhnis maupun = administrasi, namundemikian syarat responsif baik secara tekhnismaupun administrasi bukan merupakan syarat utama ;Menimbang, bahwa atas keterangan

Diporedjotersebut terdapat tempat penangkaran bibit atautidak ;Bahwa pada saat saksi dan Sdr.Sudaryanto melakukanKlarifikasi di PT.Diporedjo tersebut, saksi tidakmelihat adanya bibit/bahan baku ubi sambung ditempat tersebut ;Bahwa PT.Diporedjo memenangkan lelang dikarenakanbahwa PT.Diporedjo telah memenuhi syarat responsifbaik secara tekhnis maupun = administrasi, namundemikian syarat responsif baik secara tekhnismaupun administrasi bukan merupakan syarat utama ;Bahwa pengadaan bibit ubi kayu berasal

Diporedjotersebut terdapat tempat penangkaran bibit atautidak ; Bahwa pada saat saksi dan Sdr.Sudaryanto melakukanKlarifikasi di PT.Diporedjo tersebut, saksi tidakmelihat adanya bibit/bahan baku ubi sambung ditempat tersebut : Bahwa PT.Diporedjo memenangkan lelang dikarenakanbahwa PT.Diporedjo telah memenuhi syarat responsifbaik secara tekhnis maupun = administrasi, namundemikian syarat responsif baik secara tekhnismaupun administrasi bukan merupakan syarat utama ; Bahwa pengadaan bibit ubi kayu

Lingkungan Pemerintah Kota MetroTahun Anggaran 2011, Yaitu HENDRAWATI ,BBA.Berdasarkan KEPUTUSAN WALIKOTA METRO Nomor :110/KPTS/D.10/2011,tanggal Maret 2011, Tentang Penunjukan Kuasa Pengguna Anggaran danBendahara Pengeluaran Pembantu Pada Dinas PU Kota Metro Tahun Anggara2011, pada Bidang Bina Marga yaitu DAENG FANSYORI.Berdasarkan KEPUTUSAN KEPALA DINAS PU KOTA METRO Nomor :600/001/ KPTS/D.1/2011, tanggal 21 Februari 2011, Tentang Penunjukan Pejabatpembuat Komitmen(PPK) dan Pejabat pelaksana Tekhnis

Lingkungan Pemerintah Kota MetroTahun Anggaran 2011, Yaitu HENDRAWATI ,BBA.Berdasarkan KEPUTUSAN WALIKOTA METRO Nomor :110/KPTS/D.10/2011,tanggal 1 Maret 2011, Tentang Penunjukan Kuasa Pengguna Anggaran danBendahara Pengeluaran Pembantu Pada Dinas PU Kota Metro Tahun Anggara2011, pada Bidang Bina Marga yaitu DAENG FANSYORI.Berdasarkan KEPUTUSAN KEPALA DINAS PU KOTA METRO Nomor :600/001/ KPTS/D.1/2011, tanggal 21 Februari 2011, Tentang Penunjukan Pejabatpembuat Komitmen(PPK) dan Pejabat pelaksana Tekhnis

DELIMA LAKSANA TATA sebagaipemenang paket Pengawasan Tekhnis Pekerjaan Pembangunan PengendaliBanjir Air Bengkulu Kota Bengkulu Tahun 2014 dengan Direktur Drs. AsadAksa Helmy dan untuk menentukan atau mendapatkan Penyedia barang(pelaksana pekerjaan/Kontraktor) Panitia Pengadaan kembali melaksanakanpelelangan dengan metode pelelangan umum pasca kualifikasi;Bahwa setelah melalui proses evaluasi pelelangan selanjutnya padatanggal 23 September 2011 PT. Beringin Bangun Utama, Alamat JI.

DELIMA LAKSANA TATA sebagai pemenang paketPengawasan Tekhnis Pekerjaan Pembangunan Pengendali Banjir Air Bengku luKota Bengkulu Tahun 2014 dengan Direktur Drs. Asad Aksa Helmy dan untukmenentukan atau mendapatkan Penyedia barang (pelaksana pekerjaan /Kontraktor) Panitia Pengadaan kembali melaksanakan pelelangan denganmetode pelelangan umum pasca kualifikasi;Bahwa setelah melalui proses evaluasi pelelangan selanjutnya padatanggal 23 September 2011 PT. Beringin Bangun Utama, Alamat JI.

Tipikor dalam tingkat banding, berkas perkara dansuratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PN Jmb tanggal 14 Agustus 2018 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan Nomor : PDS01/RP3/04/2018, tanggal 26April 2018 sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa MASRIL, ST BIN (Alm) MUHAMMAD NUR selakuPejabat Pelaksana Tekhnis

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa MASRIL, ST BIN (Alm) MUHAMMAD NUR selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada Dinas Energi dan SumberDaya Mineral Propinsi Jambi berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Energidan Sumber Daya Mineral Propinsi Jambi Nomor : 02/Kep.Kadis/ESDM1.2/II/2013 tanggal 04 Februari 2013 tentang Penunjukan Pejabat PelaksanaTeknis Kegiaan (PPTK) pada Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral PropinsiJambi Tahun Anggaran 2013 bersamasama dengan saksi

Riaunomor : 61/ SPT/ TU/2016, tanggal 22 Februari 2016, tentang persetujuan memberikan keteranganselaku ahli ukur dalam perkara kegiatan usaha minyak dan gas bumi di Polres Siak.eBahwa benarpada saat sekarang ini, Ahli menjabat Fungsional Umum SeksiPelayanan Tekhnis (UPT) Metrologi Dinas Perindustrian dan Perdagangan Prov.Riau, dengan tugas pokok :a. Melakukan tera ulang unit, ukur, tatar, timbang dan perlengkapan terhadap alatalat ukur yang dipergunakan di wilayah Prov.

sekarang ini, berdasarkan SuratPermintaan Ahli dari Kepala Kepolisian Resor Siak nomor : 388/ IV 2016/Reskrim, tanggal 18 Februari 2016, Ahliditunjuk selaku Ahli dengan Surat Tugasdari Kepala UPT Metrologi Dinas Perindustrian dan Perdagangan Prov.Riaunomor : 61/ SPT/ TU/ 2016, tanggal 22 Februari 2016, tentang persetujuanmemberikan keterangan selaku ahli ukur dalam perkara kegiatan usaha minyakdan gas bumi di Polres Siak.Bahwa benarpada saat sekarang ini Ahli menjabat Fungsional Umum SeksiPelayanan Tekhnis

No.24/Pid.SusTPK/2016/PT SMGKota Semarang, berdasarkan Surat Keputusan Walikota SemarangNomor : 875.1/0262/2004 tanggal 12 Nopember 2004 dan selaku KepalaUnit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Kas Daerah Kota Semarangberdasarkan Surat Keputusan Walikota Semarang Nomor821.2/31/2008 tanggal 30 Desember 2008, dan saksi SU HANTOROselaku Kepala UPTD Kas Daerah Kota Semarang berdasarkan SuratKeputusan Walikota Semarang Nomor : 821.2/26/2014 tanggal 17Januari 2014, pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2008 sampai

DODDYKRISTIYANTO selaku Yang Melaksanakan Tugas Kepala Kas DaerahKota Semarang, berdasarkan Surat Keputusan Walikota SemarangNomor : 875.1/0262/2004 tanggal 12 Nopember 2004 dan selaku KepalaUnit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Kas Daerah Kota Semarangberdasarkan Surat Keputusan Walikota Semarang Nomor821.2/31/2008 tanggal 30 Desember 2008, dan saksi SU HANTOROselaku Kepala UPTD Kas Daerah Kota Semarang berdasarkan SuratKeputusan Walikota Semarang Nomor : 821.2/26/2014 tanggal 17Januari 2014, pada

kerja ULP Pejabatpengadaan sebagaimana bunyi pasal 17 ayat 2 H Perpres 70 tahun 2012tentang perubahan kedua atas perpres no 54 tahun 2010 Tentang pengadaanbarang dan jasa, tugas saksi adalah:1)menyusun rencana pemilihan penyediaan barang atau jasa.Menetapkan dokumen pengadaanMenetapkan besaran nominal jaminan penawaranMengumumkan pelaksanaan pengadaan barang dan jasa ke LPSEMenilai kualifikasi penyediaan barang dan jasa melalui pro kualifikasi ataupasca kualifikasiMelakukan evaluasi administrasi, tekhnis

Kabupaten Kepahiang;Bahwa dana kegiatan Pembangunan PLTMH tersebut adalah sebesar Rp.1.355.160.000, (satu miliar tiga ratus limapuluh lima ribu seratus enam puluhmiliar) yang bersumber dari Dana Alokasi Khusus (DAK) sejumlahRp.1.044.000.000, (satu milyar empat puluh empat juta rupiah), dan danapendamping dari Dana Alokasi Umum (DAU) sejumlah Rp.311.160.000, (tigaratus sebelas juta seratus enam puluh ribu rupiah);e Bahwa jabatan terdakwa dalam kegiatan Pembangunan PLTMH adalah selakuPejabat Pelaksana Tekhnis

dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi adalah sama artinya dengan mendapatkanuntung untuk diri sendiri, untuk atau orang lain atau untuk suatu korporasi;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para ahli, keterangan terdakwa, danpetunjuk dikaitkan dengan barang bukti dapat diketahui faktafakta sebagai berikut:Bahwa jabatan terdakwa dalam kegiatan Pembangunan PLTMH adalahsebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis

ataukedudukan, undang undang tidak menentukan secara tegas apakah jabatan dankedudukan tersebut hanya sebatas pada jabatan dan kedudukan pada lembagahukum public saja (Pegawai Negeri Sipil);Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para ahli, keterangan terdakwa, danpetunjuk dikaitkan dengan barang bukti dapat diketahui faktafakta sebagai berikut:Bahwa jabatan terdakwa dalam kegiatan Pembangunan PLTMH adalahsebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis