Ditemukan 3924 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karennya kusennya klipsnya klilpnya klipnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 02-08-2012 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 453/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 12 Desember 2013 — - SOFIAN WIDJAYA, dkk (Para Penggugat) LAWAN - ABDUL KIRAM, dkk (Para Tergugat)
232 — 20
  • Bahwa seorang Advokat adalah sebagai Penegak Hukum, danhukum berfungsi sebagai peraturan yang harus ditaati sesuai aturan, kaidahclan norma dalam kehidupan masyarakat atau sebagai alat ketertiban clanketeraturan masyarakat dan apabila dilanggar maka akan dikenakan sanksi.19.2 Bahwa salah satu Syarat Formal (Juridis Formil) atau syarat Mutlak,seorang Penerima Kuasa sebagai ADVOKAT, untuk dapatmewakili/mendampingi Kliennya dipersidangan maupun diluar persidanganadalah berdasarkan Surat Kuasa dan Surat
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal
Tanggal 23 Mei 2016 — YANTI ARDHYANTY BAWIAS,ST.M.ENG
80 — 15
  • masingmasing sebagaimanaterurai dalam tuntutan atau repliknya dan pledoi atau dupliknya majelis Hakimberpendapat bahwa perbedaan persepsi/pendapat tersebut adalah suatu halyang wajar meskipun terhadap perkara yang sama yang juga faktafaktanyayang juga tentu sama namun hal ini dapat saja terjadi karena adanya perbedaankepentingan di dalamnya dimana Jaksa Penuntut Umum bertindak untukkepentingan publik sedangkan team penasehat hukum para terdakwa bertindakdemi untuk kepentingan subyektif kepentingan pribadi kliennya
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 20-11-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 58/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
1.NELY HARTATI
2.DRS. ANDY HIDAJAT SUTANDI S., MM.
3.LIU TJHIUNG BONG
4.LIU BU DJUNG
5.JERRY LAURENTIUS LEONARDI
6.SUWARDI
7.DRS. SUYANTO TANDJUNG
8.MARIANA HUSIN
9.TJHI SOK KHUI
10.MUHAMMAD SAID
11.NINI MARIA
12.THJAI CUN CUNG
13.AISYAH SJOFIAN
14.HENDRA SUDJONO STYADI
15.ANGGRAINI TANDI
16.THEN MEAU TJHUNG
17.KARTINI
18.LAI TENG SIANG ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
19.HERNI ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
20.CHANDRA ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
21.HENDRA KUSUMA ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
22.HENDRIK KUSUMA ahli waris dari HASAN SUMADJONO
23.ROSALIA
24.SUGIANTO JUSRI
25.SAIFUL ARIFIN
26.Ir. JOE FORRESTER
27.TAZRI GUNARSO
28.SUKARDI
29.LIU KHIM SANG HERMAN
30.GOUW TI TONG
31.TJIHIN SIE PHIAU alias BUDIHARJO
32.SWANDOYO LUMANTO SIE
33.H. HAMSIR SIREGAR
34.HJ MURNIASIH
35.JULLY PHANLA OEI
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
Intervensi:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA, TBK.
1.WALIKOTA TANGERANG
815 — 584
  • Selanjutnya adanya surat dari Advokat KHAIRUL IMAM &PARTNER selaku kuasa hukum ex penghuni Ruko Nomor :074/SPA/KIP/JP/III/2019 tanggal 15 Maret 2019 perihalPermohonan untuk Audiensi, yang pada isinya diantaranya padapoin 1 bahwa kliennya (penghuni ruko) adalah Para PemegangHak yang sah atas objek tanah dan berikut bangunan yangterletak di kKawasan Perkantoran Jalan Raya Serang, KelurahanCimone Jaya, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang seluas19.450 m2, dan pada poin 3 juga isinya adanya informasi,adanya
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal
Tanggal 23 Mei 2016 — MOHAMMAD SAID ENTEBO
70 — 12
  • Palyang wajar meskipun terhadap perkara yang sama yang juga faktafaktanyayang juga tentu sama namun hal ini dapat saja terjadi karena adanya perbedaankepentingan di dalamnya dimana Jaksa Penuntut Umum bertindak untukkepentingan publik sedangkan team penasehat hukum para terdakwa bertindakdemi untuk kepentingan subyektif kepentingan pribadi kliennya, sedangkanMajelis hakim dalam konflik tersebut harus sampai pada pengambilankeputusan yang konkrit terhadap perbedaan persepsi tersebut dengan asasimpartial
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 402/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 24 Maret 2015 — I KETUT SUARTIKA,SH MELAWAN NOTARIS NI KETUT ARDANI,SH, DKK
128 — 105
  • Sebab sekalipun PENGGUGAT seorangyang bersekolah hukum dan mengerti hukum, akan tetapi TERGUGATharuslah melindungi kliennya. Karena PENGGUGAT benarbenar tertipudaya oleh ulah dari TERGUGAT yang pernah mengatakan. Bahwa tidakusah kwatir pak Tut, bahwa saya kenal baik TERGUGAT XIV ( MADESUDANA) bahwa beliau ini pengembang yang sudah lama saya kenal,dan orangnya baik. Bahkan kavplingan TERGUGAT XIV banyak, terutamadi jalan tukad Badung, jadi tidak usah kwatirlah.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Kepabeanan
Register : 10-11-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1307/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 15 Agustus 2018 — BAMBANG SUHANDI T, SE. ALS BAMBANG SUHENDIE
279 — 69
  • Sudikno Metrokusumo, S.H. dalam bukunyaberjudul Hukum Acara Perdata Indonesia, halaman 112113, edisi tahun 2002,yang menyatakan bahwa pengacara/penasihat hukum tersebut kedudukannyaadalah subjektif, karena ia ditunjuk oleh salah satu pihak untuk mewakili/mendampinginya dipersidangan dan penilaiannya pun subjektif pula karena iaharus membela kepentingan kliennya, sedangkan jaksa kedudukannya adalahobjektif karena ia ditunjuk sebagai fungsionaris untuk mengajukan dakwaan dantuntutan, akan tetapi penilaiannya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-12-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2397/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 15 Mei 2017 — - Muhammad Djundi bin Djunaidy Haji Tjolleng Yusuf, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding I. M E L A W A N - Drs. Muh. Alif bin Hamat Yusuf., S.H.., sebagai Termohon Kasasi I dahulu Tergugat Konvensi XII/Penggugat Rekonvensi XII/Pembanding I. - Hj. St. Rahmawaty binti H. Abd. Rahman Dg. Palallo., - Dirhamsyah bin Hamat Yusuf., S.E., - Siti Dahlia binti Hamat Yusuf., Amd., - Siti Qamaria binti Hamat Yusuf., A.P., - Rahmatullah bin Hamat Yusuf., S.Hi., M.Hi., - Muh. Alias bin Hamat Yusuf., S.Sos., sebagai Termohon Kasasi II dahulu Tergugat Konvensi I, III, V, VI, IX dan XI/Penggugat Rekonvensi I, III, V, VI, IX dan XI/Terbanding II/Pembanding II. - Drs. H. Saladin bin Hamat Yusuf., M. Si., - Muh. Abduh bin Hamat Yusuf., S.E., - Ir. Achmat Sukarno bin Hamat Yusuf., - Ir. Achmat Suharto bin Hamat Yusuf., - Abdul Basit bin Hamat Yusuf., S.H., sebagai Termohon Kasasi III dahulu Tergugat Konvensi II, IV, VII, VIII dan X/Penggugat Rekonvensi II, IV, VII, VIII dan X/Terbanding III/Pembanding III. - H. Arifin Musdam Dg. Marala bin H. M. S. Dg. Manessa., - Dra. Hj. Sitti Nurbaety Asnawi binti H. M. S. Dg. Manessa., - H. Djaya Rijal Musdam bin H. M. S. Dg. Manessa., - Awalfadli bin H. Ramli Pasolong., - Rahmat Setiawan bin H. Ramli Pasolong., - Muh. Ilham Abdillah bin H. Ramli Pasolong., - Faridawaty binti H. M. S. Dg. Manessa., - Hj. Husnawaty binti H. M. S. Dg. Manessa., - Hj. St. Aisyah Dg. Tayu binti Haji Tjolleng Dg. Marala., - Hj. Muttiara binti Mustafa., - Alamsyah Mustafa bin Mustafa., - Hj. Ratna Sari Dewi binti Mustafa., - Hj. Purnama Sari binti Mustafa., - Hj. Nurhijrah binti Mustafa., - Hj. Nur Asma binti Mustafa., sebagai Turut Termohon Kasasi I dahulu Turut Tergugat I s/d VII dan Turut Tergugat IX s/d XVI/Turut Terbanding I. - M. Galias Musdam bin H. M. S. Manessa., sebagai Turut Termohon Kasasi II dahulu Turut Tergugat VIII/Turut Terbanding II.
139 — 103
  • Kuasa Tergugat Il, IV,Vil, Vill dan X, yang menyatakan kliennya tidak pernah mengikuti mediasi,bahwa sebelum para Tergugat Il, IV, VII, VIll dan X tersebut memberikankuasa, mereka telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, akan tetapi para Tergugat tidak hadir, dan ketidakhadiran paraTergugat tersebut juga tidak didasari oleh sesuatu halangan yang sah.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 8 Nopember 2016 —
493 — 233
  • Sucorinvest CentralGani, ia menanyakan apakah bisa memasukkan sebagai kliennya ke PT.Sucorinvest Central Gani dan saksi menjawab kalau bisa memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh perusahaan antara lain fotocopyNPWP, KTP yang bersangkutan, bisa saja dan itu lazim dilakukan ;Bahwa setelah lwan memberikan persyaratan yang ada dari perusahaan,saya memberikan suatu form aplikasi untuk diisi, diserahkan kepadasaudara Iwan Mukhsin.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal
Tanggal 23 Mei 2016 — Ir. ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si
116 — 23
  • masingmasing sebagaimanaterurai dalam tuntutan atau repliknya dan pledoi atau dupliknya majelis Hakimberpendapat bahwa perbedaan persepsi/pendapat tersebut adalah suatu halyang wajar meskipun terhadap perkara yang sama yang juga faktafaktanyayang juga tentu sama namun hal ini dapat saja terjadi karena adanya perbedaankepentingan di dalamnya dimana Jaksa Penuntut Umum bertindak untukkepentingan publik sedangkan team penasehat hukum para terdakwa bertindakdemi untuk kepentingan subyektif kepentingan pribadi kliennya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1455 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — PT BANK GLOBAL INTERNASIONAL TBK, (DALAM LIKUIDASI), DKK VS PT INSIGHT INVESMENTS; DKK
772 — 1436 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1455 K/Pdt/2017B.14.15.16.17.18.Jangka waktu tanggung jawab Pemohon Kasasi selaku Auditor Independenhanya berlaku selama 1 (satu) tahun terhitung sejak hasil laporan auditdiserahkan.Bahwa berkenaan dengan berapa lama seorang Auditor Independen harusbertanggung jawab terhadap opini/penyataan yang diberikannya terhadapsuatu laporan keuangan perusahaan kliennya.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-03-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Maret 2013 — DEVI SANTANA als UDEP
156 — 58
  • Putusan No.77/Pid.B/TPK/2012/PN.JKT.PST.Nlegalitas perusahaan sesuai dengan undangundang yang berlaku dan keberadaantransaksi keuangan sebesar Rp. 5.922.500.000 tanggal 8 Februari 2012 dariCustomer kliennya yang membeli pesanan emas (logam mulia) sebanyak 11,5 kgberasal dari transfer PT. Bank Mandiri cabang Jambi adalah syah sesuai KYC danminta untuk segera membatalkan penundaan transaksi terhadap rekening bankmilik DONNY CAHYADI FOENG dan rekening Bank Sdri.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 655/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Agustus 2017 — PT. INDO MECO PRIMATAMA (IMP), dalam hal ini diwakili oleh Ibu Isye Gunawan dalam kedudukannya selaku Direktur PT. Indo Meco Primatama, berkedudukan di Roxy Mas Blok D3-5, Jalan K.H. Hasyim Ashari, Jakarta Barat, dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada Ronggur Hutagalung, SH., MH., Michael B.D. Hutagalung, SH., LLM, Goldlife P. Napitupulu, SH., Astri Hastuty, SH., dan Frengky R. Mesakaraeng, SH., Para Advokat & Konsultan Hukum dari Kantor Hukum RRM Hutagalung & Associates, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai ............................................................................ PENGGUGAT ;
227 — 168
  • Saksi YU AGUSTIN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat II sebagai kliennya di kantor notaristempat saksi bekerja ;e Bahwa terhadap tanah milik Tergugat II dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 3018 yang terletak di Jalan Zamrud II RT/RW. 014/004, KelurahanGrogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi JakartaSelatan, Provinsi DKI Jakarta, memang sudah dijual kepada TergugatIntervensi, namun belum dilakukannya balik nama, dikarenakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1236/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Sel
Tanggal 23 Januari 2019 —
440 — 305
  • barang,jumlah barang, jumlah PPN dan tanggal, dan dari order di atas Tarulimeminta saksi untuk mengisikannya ke dalam form dalam bentuk excell,yaitu berupa form faktur pajak, invoice, surat jalan dan kwitansi;Bahwa setelah seluruh order selesai saksi ketik, lalu saksi cetak dan saksiserahkan ke Saudari Taruli untuk dikoreksi, bila sudah cocok kemudianditandatangani Saudari Uli alias Taruli alias Taruli Manurung;Bahwa setelah ditandatangani oleh Taruli Faktur Pajak dikirim oleh Kendaratau, Evan ke kliennya
Pengadilan PN CALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-03-2011 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN CALANG Nomor 78/Pid.B/2010/PN.CAG
Tanggal 21 Maret 2011 — ISMAIL BIN BUNSU
129 — 24
  • segalaargumentasinya masingmasing sebagaimana terurai dalam Tuntutan atau Repliknya dan Pledoiatau Dupliknya ternyata terdapat adanya perbedaan pendapat dan hal tersebut adalah suatu halyang wajar meskipun terhadap perkara yang sama yang juga faktafaktanya juga tentu samanamun hal ini dapat saja terjadi karena adanya perbedaan kepentingan di dalamnya dimana Jaksa124Penuntut Umum bertindak untuk kepentingan publik sedangkan Penasihat Hukum terdakwabertindak demi untuk kepentingan subyektif / kepentingan pribadi kliennya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-11-2015 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 552/PDT.G/2015/PN JKT.PST
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat:
Shareholder VGMC (Virgin Gold Mining Corporation)
Tergugat:
1.Amirudin (VGA Malaysia)
2.Muhtar (VGA Riau)
443 — 66
  • ., (Kuasa Hukum Pengugat) kepada kliennya terkait penandatangananHalaman 180 Putusan Perkara Nomor 552/Pdt.G/2015/PN.Jkt.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-03-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 229/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Maret 2019 — PT. Bank Maybank Indonesia Tbk Lawan 1.PERKUMPULAN BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA 2.Erry Firmansyah, S.E., 3.Arno Gautama Harjono, S.H., 4.Tri Legono Yanuarachmadi, S.H 5.Dr. Ir. Anita Dewi Anggraeni Kolopaking, S.H. M.H., FCArb., Arbiter 6.Bacelius Ruru, S.H., LL.M 7.Titi Nurmala Siagian.,S.H., M.H., Arbiter 8.PT RELIANCE CAPITAL MANAGEMENT 9.Anton Budidjaja 10.Tony Budidjaja, S.H., LL.M., MCIArb
581 — 870
  • dankarenanya tidak mungkin Penggugat tidak mengetahui eksistensiTergugat I.Bahwa oleh karena itu, dalil Penggugat yang menyatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat adalah dalildalil yangmengadaada, yang terbantahkan dengan fakta dimana KonsultanHukum Penggugat yang membantu, mendampingi dan mewakiliPenggugat dalam pengerjaan draft Perjanjian telah mengetahuikeberadaan Tergugat , dan justru dalam artikel Client Alerttertanggal 6 September 2016 tersebut, konsultan hukumPenggugat mengingatkan para kliennya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 12/PDT/2017/PT.SMR
Tanggal 13 April 2017 — 1. Ahli Waris almarhum H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu : a. Ahli Waris almarhum SYAHRUDIN bin NAPIAH; - YENY (isteri almarhum Syahrudin bin H. NAPIAH) ; - Nurlenawati binti Syahudin (anak) ; - Agus Hidayat bin Syahrudin (anak) ; Kesemuanya beralamat di Jalan Juanda Gg. Tridaya Rt.07 No.20 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samrinda; b. H. SYARIFFUDIN bin H. NAPIAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Ir. H. Juanda Gg. Tridaya Rt. 07 No. 30 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; c. Ahli Waris almarhumah HJ. FATIMAH binti H. NAPIAH , yaitu : - HAPIANI binti H. JAHRANI, - ANA binti H. JAHRANI, Kesemuanya beralamat di Jalan H. Juanda Gg. Tridaya Rt.07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; d. H. JUMANI bin H. NAPIAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan P. Antasari Rt. 06 No. 46 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; e. HJ. NORHASANA binti H. NAPIAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; f. FADLI bin H. NAPIAH, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 No. 47 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; g. M. MUCHTAR bin H. NAPIAH, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 No. 48 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu : 1. DR TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.M.HUM, 2. MOSES ANDIL OMPU SUNGGU, SH, 3. BENY P. LUMBANTORUAN, SH, 4. AGUSTINUS ARIF JUONO, SH, Para Advokat/Pengacara pada kantor Pembela dan Bantuan Hukum “ TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.M.Hum & ASSOCIATES “, beralamat di Jalan P. Antasari RT.2 No. 34 Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2016, Selanjutnya disebut PARAPEMBANDING semula PARATERGUGAT I ; M E L A W A N : 1. AZHAR KADRI, pekerjaan Wiswasta, beralamat di Jalan Cendana No.60 Rt/Rw. 010, Desa Karang Anyar, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda; 2. H. HAMDANI HAMID, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Bulan No. Kab.IV Rt. 021, Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUFIAN, SH dan SAKIR, SH Advokat dan Pengacara pada kantor Advokat dan Pengacara “ SUFIAN, SH dan Rekan “ beralamat di Jalan KH Agus Salim No. 54 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Nopember 2015, Selanjutnya disebut sebagai ParaTERBANDING semula PARA PENGGUGAT ; 3. N G A D I, pekerjan TNI, beralamat di Jalan Sentosa Gg. Kenaga II Rt. 51 No. 16 Sungai Pinang Dalam, Kota Samarinda, Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT II; 4. a. Ahli Waris H. ILHAM bin H. NAPIAH, yaitu : - Hj. NURUNG (isteri almarhum H. ILHAM bin NAPIAH); - EWIN bin H. ILHAM ( anak ); - PANI binti H. ILHAM ( anak ); - DEDY bin H. ILHAM ( anak ); Beralamat di Gg. Tridaya Rt. 07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; b. Ahli Waris Hj. FATIMAH binti H. ILHAM, yaitu : - H. JAHRANI ( suami ), beralamat di Jalan Juanda Gg. Tridaya Rt.07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; c.Ahli Waris H. IRWANSYAH bin H. NAPIAH, yaitu : - I P I T bin H. IRWANSYAH ( isteri ); - W I T A binti H. IRWANSYAH ( anak ); - RUKMANA binti H. IRWANSYAH ( anak ); - MAULANA bin H. IRWANSYAH ( anak ); Beralamat di Jalan Pangeran Antasari Rt.06 Kelurahan Air Putih, Kecamatam Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Kesemuanya selanjutnya disebut TURUT TERBANDING IIsemula TERGUGAT I;
339 — 258
  • Sungguh naif dan menyedihkan apayang dilakukan oleh Kuasa Hukum PARA PEMBANDING dahuluTERGUGAT yang dengan segala cara menghalalkan semua hal untukmembela kliennya dalam perkara a quo termasuk melakukan tindakanyang tidak terpuji baik secara etika maupun secara hukum, padahal KuasaHukum PARA PEMBANDING dahulu TERGUGAT pasti mengerti danpaham bahwa yang namanya Berita Acara Persidangan yang sah, resmidan dapat dijadikan pedoman adalah Berita Acara Persidangan yangHalaman154dari210 Putusan No. 12/Pdt
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-04-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/PID.SUS/2012
Tanggal 10 April 2012 — THEDDY TENGKO, SH.M.Hum ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DOBO DI MALUKU
137 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selaku Bupati dan Duganata Junus,SH.MH. selaku Wakil Bupati dalam perkara tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa untuk menguatkan keterangantersebut di persidangan memperlihatkan surat pernyataan dari Edison Betaubun,SH.M.Sc. tertanggal 03 November 2007 yang menyatakan Edison Betaubun,SH.M.Sc. tersebut telah bertindak selaku Kuasa Hukum Bupati dan Wakil BupatiAru dalam penanganan perkata Tata Usaha Negara dalam penanganan perkaratersebut telah menerima lowyer fee dan operational fii dari kliennya
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-12-2015 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 9 Januari 2017 —
84 — 6
  • /PR dalam perkara ini) dengan bu Yayuk (PK/TR dalam perkara ini)karena keduanya kliennya di kantor saksi (Notaris MagdalenaS.Gandawidjaja, SH.). Saksi tahu Jika pak Marhawi (TK./PR dalam perkara ini) dan bu Yayuk(PK/TR dalam perkara ini) datang di kantor saksi tsb. untuk menguruspembelian dan/atau jualbeli atas tanah yang di Desa Pejaten dan diKelurahan Curahdami itu. Saksi tahu atas tanah yang telah dibelinya di Kelurahan Curahdamidengan luasan 1000 m?
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 40/PID.TPK/2017/PT DKI
Tanggal 31 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN Y., SH.
Terbanding/Terdakwa : DWI WIDODO
262 — 292
  • Selanjutnya Lenggara Latjuba memberikantelex visa kepada kliennya(pemohon calling visa) dan meminta supaya mengambilvisa di KBRIKuala Lumpur. Selanjutnya pemohon calling visa mengambil visa keKBRI Kuala Lumpur, dengan cara datang ke loket visa dan menyerahkanpaspor asli dan copy telex visa, serta membayar biaya PNBP visasebesar RM315 (tiga ratus lima belas ringgit Malaysia).Sekitar tiga harikemudian pemohon calling visaakan datang lagi ke loket visa untukmengambil visa."