Ditemukan 3924 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karennya kusennya klipsnya klilpnya klipnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-04-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/PID.SUS/2012
Tanggal 10 April 2012 — THEDDY TENGKO, SH.M.Hum ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DOBO DI MALUKU
137 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selaku Bupati dan Duganata Junus,SH.MH. selaku Wakil Bupati dalam perkara tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa untuk menguatkan keterangantersebut di persidangan memperlihatkan surat pernyataan dari Edison Betaubun,SH.M.Sc. tertanggal 03 November 2007 yang menyatakan Edison Betaubun,SH.M.Sc. tersebut telah bertindak selaku Kuasa Hukum Bupati dan Wakil BupatiAru dalam penanganan perkata Tata Usaha Negara dalam penanganan perkaratersebut telah menerima lowyer fee dan operational fii dari kliennya
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-12-2015 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 9 Januari 2017 —
84 — 6
  • /PR dalam perkara ini) dengan bu Yayuk (PK/TR dalam perkara ini)karena keduanya kliennya di kantor saksi (Notaris MagdalenaS.Gandawidjaja, SH.). Saksi tahu Jika pak Marhawi (TK./PR dalam perkara ini) dan bu Yayuk(PK/TR dalam perkara ini) datang di kantor saksi tsb. untuk menguruspembelian dan/atau jualbeli atas tanah yang di Desa Pejaten dan diKelurahan Curahdami itu. Saksi tahu atas tanah yang telah dibelinya di Kelurahan Curahdamidengan luasan 1000 m?
Pengadilan PN CIREBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-02-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 31/PID.B/2010/PN.CBN
Tanggal 3 Maret 2011 — PIDANA: - H. ACHMAD DJUNAEDI, SE Bin SOEMA, Dkk.
223 — 44
  • Standar PelaporanYaitu bagaimana mengkomunikasikan dengan yang lain, denganinstansi, dengan obyeknya, dengan kliennya (istilah Akuntan Publik) ;Bahwa Standar umum bahwa auditor harus independen. Auditor dalammelakukan tugas ketiga jenis pemeriksaan tersebut di atas wajib mengikutistandarstandar pemeriksaan tersebut. Seperti contoh menggunakan StandarProfesional Akuntan Publik (SPAP).
    pemeriksaan negara yangdiikuti oleh seluruh lembaga pengawasan ;e Untuk menghitung kerugian negara, masuk klasifikasi PemeriksaanDengan Tujuan Tertentu;Bahwa Audit Investigasi adalah audit yang paling sulit, karena :239e Tidak mengenal sampling, tapi audit secara menyeluruh ;e Apa yang sudah diperoleh oleh auditor wajib dikomunikasikan dengankliennya ;e Kinerja terhadap sesuatu, wajib dikomunikasikan dengan klien ;e Jadi standarnya bahwa ada kewajiban lembaga/auditor untukmengkomunikasikan kepada kliennya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 25-06-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Kdi
Tanggal 25 Juni 2018 — LA ODE MUHAMMAD ARWIN, SP Alias LA ODE MUHAMMAD ARWIN KADAKA, SP
236 — 120
  • Umum danbagaimana pendapat dari Ahli tersebut menerangkan subtansi perkara atau masalahyang dihadapi dalam perkara a quo sesuai sumpah/janji yang telah diucapkan yaituakan memberikan pendapat, keterangan, dan soalsoal yang berkaitan kasus tersebutdengan benar dan sebaikbaiknya berdasar pengetahuan dan keahliannya, sedangkandalam KUHAP memang tidak disebutkan mengenai kriteria yang jelas tentang Ahlitersebut dan adalah hak Penasihat Hukum untuk tidak meyakini pendapat seorang Ahliyang memberatkan kliennya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 263 / Pid.Sus / 2016 / PN Jkt.Sel
Tanggal 19 Juli 2016 — IRFAN DIANSYAH, SE
142 — 73
  • Moutong ;Bahwa Deposito yang akan ditempatkan pada saat itu disebutkan bahwa adalah darisaksi George Rudy ;Bahwa waktu itu disebutkan tidak jelas, tetapi yang disebutkan adalah saksi GeorgiusRudy sebagai kuasa dari si pemegang deposito ;Bahwa pada waktu itu dijanjikan diberikan bunga dari saksi Georgius RudyBahwa Georgius Rudy menyatakan bahwa Deposito tersebut dari kliennya yangmemang saksi Georgius Rudy dipercaya dengan pembayaran 3 % per bulan ;Bahwa maksudnya dimasukkan ke BRI Syariah sebagai
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 13-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 124/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SRI SURYANTI MALOTU, SH.MH
Terdakwa:
ALFONS STANI RUMENGAN alias APONG
291 — 74
  • Asuransi Jiwa SinarmasMSIG Tbk di Jakarta untuk memastikan pencairan polis sebagaimanayang telah dimintakan pengecekan dari kantor cabang Manado.Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2020, Rita Siyulan danTheresia JaneSiyulan melalui Lawyer Yoni & rekan menyampaikan surat pengaduanuntuk menyampaikan bahwa kliennya ingin melakukan pencairanbeberapa buah polis asuransi, setelan dilakukan pengecekan olehCustomer Service Kantor Pusat ternyata dokumen polis tersebut juga tidakterdaftar.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-08-2009 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 191/Pid/B/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 26 April 2011 —
81 — 40
  • segalaargumentasinya masing masing sebagaimana terurai dalam tuntutan atau repliknya danpledoi atau dupliknya maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbedaan pendapat /persepsi tersebut adalah suatu hal yang wajar meskipun terhadap perkara yang sama, jugafakta faktanya tentu sama, namun hal ini dapat saja terjadi karena adanya perbedaankepentingan didalamnya dimana Jaksa / Penuntut Umum bertindak untuk kepentingan publiksedangkan team penasehat hukum terdakwa bertindak demi kepentingan subyektifkepentingan pribadi kliennya
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 25-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PTA BANDUNG Nomor 104/Pdt.G/2024/PTA.Bdg
Tanggal 15 Mei 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
324 — 199
  • kuasa kepada Advokat/Penasehat Hukum sebagaimana tersebut di atas dan sudah diperiksa persyaratannya, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 30 Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 7 ayat (5) dan ayat (9) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, sehingga kuasa Pembanding dan kuasa Terbanding dinyatakan mempunyai legal standing untuk mewakili kliennya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BAYU SATRIYO
Terdakwa:
LILIANA HIDAYAT
251 — 153
  • kenapa didampingi kliennya ?penyidik saya profesional semua Bahwa ketika saksi bertemu dengan Kurniadi, Kurniadi tidak pernahbertanya emangnya mau ngasih berapa ?
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
SAUT MULATUA.SH.MH
Terdakwa:
H. SAHARUDDIN, SKM.,MM.,M.Kes.
230 — 62
  • Terdakwa yang sama, menurut hematMajelis Hakim adanya perbedaan pendapat tersebut adalah suatu halwajar/lumrah dan sahsah saja, karena adanya perbedaan kedudukan danfungsi diantara keduanya, sehingga mengakibatkan penilaian yang berbedapula ;Menimbang, bahwa perbedaan ini karena Pengacara/Penasihat Hukumtersebut kedudukannya adalah subyektif, karena ia ditunjuk oleh salah satupihak untuk mewakili/mendampinginya dipersidangan dan penilaiannya punsubyektif pula karena ia harus membela kepentingan kliennya
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 30-K/PMT-II/AD/IX/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — Letkol Cku Drs. Rahmat Hermawan, M.Sc.
256 — 689
  • Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagidalam bulan Nopember 2013, Saksi dihubungi oleh Saksi5Riendel Zulfikar Ngabito melalui HP yang menyampaikanbahwa ada masalah yang dihadapi kliennya mengenaiperpajakan lalu Saksi5 rnengajak Saksi untuk bertemu diCilandak Town Squre (Citos).5.
Pengadilan PN CALANG Pidana Khusus
Upload : 07-10-2013
Putusan PN CALANG Nomor 63/Pid.B/2010/PN.CAG
.AIDARUS
57 — 24
  • argumentasinyamasingmasing sebagaimana terurai dalam tuntutan atau repliknya dan pledoi atau dupliknyaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbedaan pendapat tersebut adalah suatu hal yang wajarmeskipun terhadap perkara yang s4ma yang juga faktafaktanya juga tentu sama namun hal inidapat saja terjadi karena adanya perbedaan kepentingan di dalamnya dimana Jaksa PenuntutUmum bertindak untuk kepentingan publik sedangkan team Penasehat Hukum terdakwabertindak demi untuk kepentingan subyektif/ kepentingan pribadi kliennya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mks
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
IMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
Drs. H. A. GANI SIRMAN, M.Si
128 — 34
  • terdakwa yang sama, menurut hemat Majelis Hakim adanya perbedaanpendapat tersebut adalah suatu hal wajar/lumra dan sahsah saja, karena adanyaperbedaan kedudukan dan fungsi diantara keduanya, sehingga mengakibatkanpenilaian yang berbeda pula ;Menimbang, bahwa perbedaan ini karena Pengacara/Penasihat Hukumtersebut kKedudukannya adalah subyektif, karena ia ditunjuk oleh salah satu pihakuntuk mewakili/mendampinginya dipersidangan dan penilaiannya pun subyektif pulakarena ia harus membela kepentingan kliennya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 92/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ALMAN NOVERI, SH.MH
Terdakwa:
1.EMRALD BALAPUTRA,ST,MT Bin H.HERWANI EFENDI
2.FERRI ANDIRIAN, SE Bin SYAFARUDIN
3.H. BATRA NOVEN. AZHARI, ST Alias BATRA Bin MULKAN TAJUDDIN
4.TRIE DESKA RUSMAN Bin SYARIFUDDIN TAYA Alm
5.EKA ROSARIA APRIYANI, ST Binti YALINUS
139 — 128
  • Telah mengajukan pembelaannya bahwa menurut PenasihatHukum terdakwa tersebut bahwa kliennya tidak menyalahgunakan kewenangannyadalam melakukan pelelangan Jalan Nanti AgungDusun Baru.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum terdakwa tersebutMajelis Hakim tidak sependapat, oleh karena itu pembelaan tersebut harus ditolakdengan pertimbangan sebagai berikut :1 Bahwa untuk proyek Jalan Nanti Agung Dusun Baru telah dilakukanperencanaan oleh PT.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-08-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jmb
Tanggal 26 Januari 2015 — Ir. H. SYAHRASADDIN, MSi Bin H.M.THAIB, RH
107 — 32
  • pidana yang dinyatakan terbukti dilakukannya;Menimbang, bahwa demikian juga halnya dengan Nota pembelaanyang disampaikan oleh team penasihat hukum terdakwa dan terdakwa sendiriyang secara tegas berpendapat bahwa terdakwa tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan oleh penuntutumum, baik dalam dakwaaan primair maupun dakwaan subsider tentu hal inidapat dipahami sebagai pencerminan dari hak dan kewenangannya sebagaibagian dari penegak hukum yang yang harus membela kliennya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
SAUT MULATUA.SH.MH
Terdakwa:
KAHARUDDIN, SE Bin SAHABUDDIN.
179 — 41
  • terdakwa yang sama, menurut hematMajelis Hakim adanya perbedaan pendapat tersebut adalah suatu halwajar/lumra dan sahsah saja, karena adanya perbedaan kedudukan dan fungsidiantara keduanya, sehingga mengakibatkan penilaian yang berbeda pula ;Menimbang, bahwa perbedaan ini karena Pengacara/Penasihat Hukumtersebut kedudukannya adalah subyektif, karena ia ditunjuk oleh salah satupihak untuk mewakili/mendampinginya dipersidangan dan penilaiannya punsubyektif pula karena ia harus membela kepentingan kliennya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mks
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
IMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
Dr. M. ENRA EFNI, S.STP.MH
128 — 40
  • terdakwa yang sama, menurut hemat Majelis Hakim adanya perbedaanpendapat tersebut adalah suatu hal wajar/lumra dan sahsah saja, karena adanyaperbedaan kedudukan dan fungsi diantara keduanya, sehingga mengakibatkanpenilaian yang berbeda pula ;Menimbang, bahwa perbedaan ini karena Pengacara/Penasihat Hukumtersebut kedudukannya adalah subyektif, karena ia ditunjuk oleh salah satu pihakuntuk mewakili/mendampinginya dipersidangan dan penilaiannya pun subyektif pulakarena ia harus membela kepentingan kliennya
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 08-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 14/PID.TPK/2021/PT PLG
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Ir. DWI KRIDAYANI.,MM Diwakili Oleh : EKO TAKARI KRISTANTO, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. YUDI ARMINTO.,MT Bin FADLAN Diwakili Oleh : EKO TAKARI KRISTANTO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : M. NAIMULLAH, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Susanto Gani,S.H
313 — 201
  • BrantasAbipraya tidak memperoleh untung, bahkan rugi karena harus menanggung biayabiaya atas keterlambatan pembayaran, bunga serta tidak diterimanya keuntunganakibat tidak tersedianya dana dari pihak Owner/yayasan (YWMSP) untukmembiayai proyek masjid sriwijaya;Bahwa keberatan penasihat hukum para terdakwa terhadap unsurememperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi tersebut, penasihathukum kembali melupakan fakta yang keluar sendiri dari keterangan kliennya ataupara terdakwa yakni:
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) VS I. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk, DK
444 — 366 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 9 K/Pdt.SusKPPU/201615.Pemerintah maupun pihak lain yang berkaitan dengankepentingan tersebut yang diperlukan untuk pembelaankepentingan kliennya sesuai dengan peraturan perundangundangan;Mohon perhatian Majelis Hakim bahwa tindakan Termohon yangmenghalangihalangi Pemohon di dalam melakukan pembelaandalam perkara a quo juga sangat bertentangan dengan hakdasar setiap orang untuk memperoleh jaminan dan kepastianhukum yang adil serta perlakuan yang sama di hadapan hukumsebagaimana secara tegas
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 24-11-2015 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 223/Pdt.G/2015/PN Bwi
Tanggal 9 Januari 2017 — Drs. WARIDJAN lawan SUGIHARTOYO, S.H, dkk
676 — 306
  • l, XII, dan TurutTergugat memberikan jawaban atas surat gugatan Penggugat secara tertulis yangdibacakan pada tanggal 26 April 2016 yang isinya adalah sebagai berikut :Dengan Hormat.Bertindak untuk dan atas narna kliennya: PARA TERGUGAT KONVENSI dan TURUTTERGUGAT I KONVENSIAHMAD BADAWI, SH Yang merupakan Advokat pada kantor " BADAWI &PARTNERS" yang beralamat di Perum Brawijaya Cefila Indah Blok N 11,RT 02RW 02 Kelurahan Kebalenan Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangiberdasarkan Surat Kuasa Khusus