Ditemukan 3965 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 160-K/PM.III-12/AL/X/2017 Tanggal 8 Januari 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
KHOIRUL MUHJI FAJAR
124 — 48
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
KHOIRUL MUHJI FAJAR
124 — 48
MunirPekerjaan : Swasta (Penjulan Asesoris TNI Polri)Tempat, tanggal lahir : Sidoarjo, 30 Juni 1953Kewarganegaraan : Indonesia.Jenis Kelamin : LakilakiAgama > Islam.Tempat tinggal : Jl Flamboyan No. 43 Rt .03 Rw 02 DesaKureksari Kec Waru Sidoarjo.Pada pokoknya Terdakwamenerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada hari Rabu tanggal 22Maret 2017 saat Terdakwa membeli pisau lipat di Toko Murni milikSaksi, dan antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga.2.
Register : 16-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 09-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terdakwa:
NAIS LATORUMO
110 — 74
H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terdakwa:
NAIS LATORUMO
110 — 74
Andounohu Kec.Poasia Kota Kendari.Saksi menjelaskan terkait dengan jenis barang yang diperjual belikan adalahbahan bangunan seperti sebagai berikut :e Semen;e Besi;e Seng; Cat;e Paku;e Dsb.Halaman 42/119, Putusan No. 4/Pid.SusTPK/2020/PN.kKdi10.Seingat saksi untuk penjualan bahan bangunan jenis semen dalam satu notapaling banyak 500 zak dengan harga semen tonasa pada tahun 2017 sebesar Rp.67.000,/zak.Saksi menjelaskan bahwa penjulan bahan bangunan jenis semen tonasa di tokoRajawali yang saksi miliki
Register : 23-06-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 631/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 19 Januari 2015 — Aytac Kiray bin Mustafa;
Angelique Verina binti Lukman Saleh
80 — 43
80 — 43
Rekapitulasi penjualan di Restoran Rumah Putih tahun 2014 yaitu, bulanJanuari 2014 Rp. 3.194 072, bulan Februari 2014 Rp. 7.798.442,bulan Maret 2014 Rp. 3.304.050, bulan April 2014 Rp. 2.009. 600, danhasil penjulan tanggal 1116 Mei 2014 Rp. 1.440.400, yang diberi tanda(T.29)Bukti Pembayar/pembelian dalam bentuk struk mesin EDC (ElectronicData Capture) untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga alatalat rumahtangga pengobatan , pakaian,pakaian anakanak, pamper, susu, makanan,mainan anak dan salon yang
Putus : 26-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 334/Pid.B/2014/PN/Smg Tanggal 26 September 2015 — I YULI SUKOSARI Als KUCIR Bin HENDRIK SUBAGIYO;terdakwa II VICKY DIMAS SETYO Bin EDY SULISTYANTO; terdakwa III PIPIT NOVIANTO Als PITIK Bin SUKARLAN ; terdakwa IV KUSWANTO Als PESEK Bin TEGO WAHYONO
75 — 19
75 — 19
GENDON terdakwa tidak tahu berapa pembagian yangdidapat atas penjulan hasil pencurian tersebut; Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan menggunakan alat yangsudah dipersiapkan terlebih dahulu; Bahwa terdakwa menggunakan helm saat menjalankan aksinya melakukanpencurian dengan cara kekerasan. Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;3.
Register : 02-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN MANADO Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mnd Tanggal 13 Juni 2017 — -1.SACHLAN KURUSI, S.H., Dk
128 — 67
128 — 67
SusTPK/2017/PN.MndBahwa saksi pernah diajak oleh Bapak Julianus Rorimpandey, untukpergi mencairkan uang hasil penjulan tanah kebun ke Bank BRIKawangkoan saat itu bersama ibu Jaine Tongkelas namun saksi hanyamenunggu diluar;Bahwa setelah pencairan keduanya langsung ke rumah saksi dan dirumah saksi datanglah kepala Madrasah ibu Saadiah, di rumah saksikemudian Julianus Rorimpandey mengambil uang penjualan lahanmiliknya sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), lalu memberikanuang sebesar Rp.32.000.000
Register : 23-08-2013 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 945/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut. Tanggal 18 Nopember 2014 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN
141 — 70
141 — 70
oleh nasabah, dengan tenggang waktu 4 (empat) bulan,dan nasabah mendapatkan diskon dan setalah 4 (empat) bulan nasabahada pilihan investasinya mau dicairkan atau diperpanjang;Bahwa Saksi juga bekerja di PT Graha Arthamas Abadi dan Saksi pernahdiperbantukan untuk megang stok emas pada sekitar bulan Januari 2013;Bahwa PT Graha Arthamas Abadi yang di Kelapa Gading mulaiberoperasi sekitar bulan Juni/Juli 2012 lalu buka cabang di Medan,Palembang dan di Sentral Park;Bahwa Saksi tidak tahu berapa hasil penjulan
Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-06-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 946/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Utr. Tanggal 18 Nopember 2014 — - Ronald Lasmana dan Santi, SE.
153 — 119
153 — 119
oleh nasabah, dengan tenggangwaktu 4 (empat) bulan, dan nasabah mendapatkan diskon dan setalah 4(empat) bulan nasabah ada pilihan investasinya mau dicairkan ataudiperpanjang;Bahwa Saksi juga bekerja di PT Graha Arthamas Abadi dan Saksi pernahdiperbantukan untuk megang stok emas pada sekitar bulan Januari 2013;Bahwa PT Graha Arthamas Abadi yang di Kelapa Gading mulai beroperasisekitar bulan Juni/Juli 2012 lalu buka cabang di Medan, Palembang dan diSentral Park;Bahwa Saksi tidak tahu berapa hasil penjulan
Register : 19-01-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN POSO Nomor 16/PID.SUS/2011/PN.PSO Tanggal 27 Oktober 2011 —
94 — 7
94 — 7
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13Tahun 2006 sebagaimana diubah dan ditambah denganPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 59 Tahun 2007 tentangPedoman Pengelolaan Keuangan Daerah, Pasal 14 Ayat (3)Bendahara penerima dan bendahara pengeluaran baik secaralangsung maupun tidak langsung dilarang melakukan kegiatanperdagangan, pekerjaan pemborongan dan penjualan jasa ataubertindak sebagai penjamin ataskegiatan/pekerjaan/penjulan, serta membuka rekening/giropos atau menyimpan uang pada suatu bank atau
Register : 18-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KABANJAHE Nomor 76/Pid.B/2019/PN Kbj Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
Agustinus Peranginangin, SH
Terdakwa:
Fitra Kurniawan Muly
92 — 14
Agustinus Peranginangin, SH
Terdakwa:
Fitra Kurniawan Muly
92 — 14
(tiga belas juta seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) dimanaTerdakwa ada membuat transaksi penjulan fiktif pada mesin kasir an. Dwi SriNova Andriani dengan pos 117 yang disetorkan kepada kasir utama dan dibuatPenjualan Fiktif oleh Terdakwa pada mesin kasir dan disetor ke kasir utamasebesar Rp. 1.413.000. dan sisanya sebesar Rp. 11.766.000. (sebelas juta tujuhratus enam puluh enam ribu rupiah) diambil oleh Terdakwa.
(Seratus tiga puluh tujuh juta dua ratusempat puluh sembilanribu rupiah) dimana Terdakwa membuat transaksi penjulan fiktif padamesin kasir an. MARIANA MARPAUNG dengan pos 113 yang disetorkankepada kasir utama dan dibuat Penjualan Fiktif oleh Terdakwa pada mesinkasir utama sebesar Rp. 72.300.000. dan sisanya sebesar Rp.64.949.000. (enam puluh empat juta sembilan ratus empat puluh sembilanribu rupiah) diambil oleh Terdakwa.
Register : 23-06-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 651/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199 — 129
199 — 129
terbukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah obyek sengketa 3.2.3. sudah dijual oleh Para Tergugat secaraborongan Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang hasil penjulannyadigunakan untuk melunasi hutang Almarhum Tajang bin Abu Bagendasebagaimana didalilkan Para Tergugat atau sebaliknya;Menimbang, bahwa Para Tergugat tidak mengajukan alat bukti di mukapersidangan untuk meneguhkan dalil bantahannya dan oleh karenanya, dalilPara Tergugat yang mengatakan hasil penjulan
Register : 20-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 123/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bdg. Tanggal 11 Februari 2015 — ADE SUHARTONO BIN HADI SISWANTO
49 — 8
49 — 8
BAST Raskin jatah Desa Tarogongkepada Terdakwa sebagai Kepala Desa Tarogong) untukditandatangani dan dicap;Bahwa keesokan harinya Saksi mengambil BAST yang telahditandatangani dan dicap tersebut, satu lembar BAST, Saksi berikankepada Terdakwa, sisanya Saksi bawa;Bahwa lalu Saksi berikan BAST tersebut kepada Nanang di RumahMakan Lugina kemudian setelahnya beras raskin jatah DesaTarogong tersebut disimpan di gudang;Bahwa kemudian Nanang membawa dan menjual beras raskintersebut, dan memberikan hasil penjulan
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 56/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 8 Desember 2016 — BADARUDDIN BACHSIN alias BILLY
234 — 152
234 — 152
jika uangdirumah saksi pada saat itu hanya sebesar Rp. 100.000.000, (SeratusJuta Rupiah), kemudian saksi SAFRI mengatakan tidak apaapa, uangRp. 100.000.000, (seratus Juta Rupiah) tersebut serahkan sajasebagai uang muka, dan sisanya nanti saja pada saat membuat suratjual beli ; Bahwa saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.000, (SeratusJuta Rupiah) kepada saksi SAFRI tidak memakai kwitansi, karenasaksi percaya dengan SAFRI dan SAFRI juga masih keluarga saksi; Bahwa saksi tidak tahu uang dari penjulan
Register : 10-11-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1307/Pid.B/2017/PN Bdg Tanggal 15 Agustus 2018 — BAMBANG SUHANDI T, SE. ALS BAMBANG SUHENDIE
237 — 69
237 — 69
Dalam hal ini, hasil penjulan yang masuk ke rekeningpribadinya kemudian ditransfer ke rekening pribadi Terdakwa di BCA Bank atasperintah Albertus Wulur. Saksi mengkonfirmasi bahwa yang masuk ke rekening pribadinya hanyalahpembayaran dari pembeli lokal nonPKP saja. saksipun menegaskan bahwaseringkali pada saat perusahaan mengalami kesulitan keuangan, bukan danaPTSPL yang membantu, melainkan justru dana pribadi Terdakwa yangmenutupinya.
Register : 02-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 49/PID.SUS/2017/PT SBY Tanggal 31 Agustus 2017 — DAHLAN ISKAN
1093 — 785
1093 — 785
PWU Jatim yang terletak di KotaKediri tersebut yang diuntungkan adalah OEPOJO SARDJONO dan SAMSANTOSO secara pribadi, yakni sebesar Rp. 7.045.012.000, (tujuh milyarempat puluh lima juta dua belas ribu rupiah) ;Bahwa demikian pula terhadap penjulan asset PT.
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 55/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 8 Desember 2016 — janer purba
111 — 69
111 — 69
SAFRI jika uangdirumah saksi pada saat itu hanya sebesar Rp. 100.000.000, (SeratusJuta Rupiah), kemudian saksiSAFRI mengatakan tidak apaapa, uangRp. 100.000.000, (seratus Juta Rupiah) tersebut serahkan sajasebagai uang muka, dan sisanya nanti saja pada saat membuat suratjual beli ;Bahwa saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.000, (SeratusJuta Rupiah) kepada saksi SAFRI tidak memakai kwitansi, karenasaksi percaya dengan SAFRI dan SAFRI juga masih keluarga saksi;Bahwa saksi tidak tahu uang dari penjulan
Register : 01-02-2016 — Putus : 05-06-2016 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN PALU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pal Tanggal 5 Juni 2016 — Ir. MANSYUR LANTA I.B LANTA.,M.M alias MANSYUR alias SUR
161 — 28
161 — 28
SAMSU ALAM. 214) 2 (dua) lembar Faktur penjulan masing-masing dikeluarkan oleh UD. DWI KARTIKA PLASTINDO (Surabaya) Nomor : 044/ SR/ VIII/ 2013, tanggal 26/04/2013 untuk pembelian tali rafia dan oleh JAYA PLASTIK Surabaya Nomor : 1366/ IV / 2013, tanggal 27 April 2013 untuk pembelian Plastik HD Sungkup dan tali rafiah. 215) Rekening koran Bank BNI No. Rekening : 0888009911 an.
Karya Lestari Raya) dan adapun rinciaan bahan dan harganya yangsaksi adakan dan didukung dengan bukti berupa faktur penjualan yaitu sebagai berikut:Bahwa faktur penjulan yang dikeluarkan oleh UD.
DWI KARTIKA PLASTINDO(Surabaya) Nomor 044/SR/VIII/2013 tanggal 26 April 2013; tali rafia netral @ 1 Kgsebanyak 6.250 Kg harga @Rp8.900, jumlah Rp55.625.000, (lima puluh lima juta enamratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa faktur penjulan yang dikeluarkan oleh Toko Jaya Plastik Surabaya Nomor 1366/IV/2013, tanggal 27 April 2013, yaitu sebagai berikut, yaitu Plastik HD Sungkup 18x28Kw3 sebanyak 6.750 Kg , @ Rp14.950, jumlah Rp100.912.000, ( seratus juta sembilanratus dua belas ribu rupiah); Plastik
adalah tandatangan saksi yang tertera pada bagian pengesahan tellernamun pada saat itu saksi bukanlah sebagai teller melainkan tandatangan tersebut hanyasebagai bukti penerimaan sementara uang sejumlah Rp135.000.000, (seratus tiga puluhlima juta rupiah) yang telah disetorkan oleh penyetor dan uang yang di setorkan tersebutsudah ada pada teller yang bertugas pada saat itu;Bahwa hal tersebut saksi lakukan hanyalah sebagai bentuk pelayanan untuk nasabahmeskipun bukan sebagai tugas saksi selaku staf penjulan
Karya Lestari Raya) dengan perinciaan biaya yang didukung denganbukti berupa faktur penjualan sebagai berikut:Bahwa faktur penjulan yang dikeluarkan oleh UD.
DWI KARTIKA PLASTINDO(Surabaya) Nomor 044/SR/VIII/2013 tanggal 26 April 2013, tali rafia netral 1 Kgsebanyak 6.250 Kg harga @Rp8.900, jumlah Rp55.625.000, (lima puluh lima juta enamratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa faktur penjulan yang dikeluarkan oleh Toko Jaya Plastik Surabaya Nomor 1366/IV/2013, tanggal 27 April 2013, yaitu sebagai berikut:Bahwa Plastik HD Sungkup 18x28 Kw3 sebanyak 6.750 Kg @Rp14.950, jumlahRp100.912.000, (seratus juta sembilan ratus dua belas ribu rupiah);Bahwa Plastik
Register : 19-06-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 41/PID.SUS-TPK/2017/PN.KPG Tanggal 3 Nopember 2017 — EFFI YOSEPH, ST ALIAS YOSEPH EFFI
195 — 70
195 — 70
Kupang yang tiap tahunTerdakwa buat adalah terdiri dari jumlah pendapatan dari sewa peralatan,penjulan batako dan tanah putih;Bahwa selanjutnya untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada RBA yangdiajukan oleh BLUD tiap tahunnya yang Saksi sudah berikan padapemeriksaan Saksi pertama namun apabila tidak diketemukan Saksibersedia memberikan dokumen tersebut besok jumat tanggal 20 Mei 2016kepada pemeriksa;Bahwa selanjutnya Terdakwa menerangkan kegiatan usaha cetak batako ditilong milik BLUD Kab.
Register : 07-02-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 211
99 — 211
penggugatrekonvensi melainkan harta yang sudah diberikan dan menjadi milikanakanak penggugat konvensi/tergugat rekonvensi dan tergugatkonvensi/penggugat rekonvensi, termasuk kepada anak kandungpenggugat konvensi/tergugat rekonvensi atau anak tiri tergugatkonvensi/penggugat rekonvensi.Menetapkan dan menyatakan secara hukum bahwa usaha tendaperlengkapan pengantin yang sampai saat ini masih dikelola olehpenggugat konvensi/tergugat rekonvensi adalah harta bawaan yangbersumber dari uang hasil usaha atas penjulan
Register : 24-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg Tanggal 8 Nopember 2016 — FIRDAUS HAMZAH Bin HAMZAH YUSUF( Terdakwa)
101 — 24
101 — 24
TpgBahwa sesuai dengan perjanjian kerja PT.Pelindo dengan PT.KKMpenyelengaraan operasional terminal dalam penjulan pass dikendalikanoleh PT.Pelindo, sedangkan PT.KKM melakukan pencocokan pencatatandata penjualan pass hasil pencatatan di laporkan kepada bagiankeuangan PT.KKM, hasil penjualan pass disetor kepada PT.Pelindo;Bahwa untuk pelabuhan antar pulau hanya dikelola oleh PT.KKM dimanapelaporannya di lakukan oleh Kepala Terminal kepada KepalaOperasional setiap harinya yang disertai dengan penyetoran
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 6/Pid.Sus/2017/PN Pmn Tanggal 24 Mei 2017 — H. BAKRI ABDULLAH, SH
432 — 31
432 — 31
Expo IndomasPerkasa yang dilampirkan dalam company profile yang telah dikirimkanoleh PT.Expo Indomas Perkasa pada PT. lgasar saat melakukanpenawaran dengan surat Nomor : 11/SRTP/IlV2014 tanggal 15 Maret2014 perihal Penawaran penjulan Batu Balas dan Pasir telah habis masaberlakunya pada tanggal 1 April 2013 sehingga PT Expo tidak dapatmelakukan kegiatan usaha perdagangan apapun.saa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 158 Jo.