87/G/2023/PTUN.JKT

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mencoret perkara Nomor : 87/G/2021/PTUN.SMG tersebut dari Buku Register Induk Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang;

3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 398.000,- (tiga ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

87/G/2021/PTUN.SMG

PENETAPANNomor : 87/G//2021/PTUN.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan AcaraBiasa, yang dilaksanakan secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan,telah mengambil Penetapan, dalam sengketa antara :1. Nama : ANDRI FEBRIANTO;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Pegawai Swasta;Tempat tinggal : Cangkol RT. 001/RW. 008, Kel.

::cccseeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PARA PENGGUGAT;MELAWAN1Penetapan Nomor:87/G/2021/PTUN.SMGNama JabatanTempat KedudukanBerdasarkan Surat Kuasa Nomor :KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENSUKOHARJO;Jl. Jend. Sudirman No.310 Sukoharjo;1996/SKU33.11.MP.01/IX/2021, tanggal 27September 2021, memberi kuasa baik Bersamasama maupun sendirisendirikepada :1. Nama SULARSO, A.Ptnh., MM;NIP 19670721 198903 1 002Pangkat/Golongan Pembina (IV/a);Jabatan Kepala Seksi Pengendalian dan PenangananSengketa;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, tentangPenunjukan Majelis Hakim tanggal 21 September 2021, Nomor : 87/PENMH/2021/PTUN.SMG;2Penetapan Nomor:87/G/2021/PTUN.SMG3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semaranguntuk mencoret perkara Nomor : 87/G/2021/PTUN.SMG tersebut dari BukuRegister Induk Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang;3.

,M.H.Perincian Biaya Perkara Nomor : 87/G/2021/PTUN.SMG:1. PNBP ( Pendaftaran, Panggilan, Pemberitahuan, Rp. 90.000,Redaksi).2. Biaya ATK Rp. 200.000,3. Biaya Panggilan Sldang Rp. 98.000,4. Materai Penetapan Pencabutan Rp. 10.000,Jumlah Rp. 398.000,(tiga ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah)6Penetapan Nomor:87/G/2021/PTUN.SMG

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk mencoret perkara Nomor : 87/G/2017/PTUN.BDG dari Buku Induk Register Perkara ;-------------------------------------------------------------------------------------------

3.

87/G/2017/PTUN.BDG

Farida SulistyaniSIH. jIN LUNI geseennncsecsecerenennssaeHalaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 87/G/2017/PTUN.BDG2. Hetiah Moerad Kuswana,3. Ike Susanti,SH ;4. Purwaningsih, SH ;5.

Adanya kesepakatan para pihak mengadakan peninjaunan lokasi pada hariselasa tanggal 31 Oktober 2017 di kabupaten Cirebon letak tanah objeksengketa: Nomor perkara 87/G/2017/PTUN.BDG ; 2. Bahwa tanah Penggugat tidak tumpang tindih dan letaknya berbeda ;Halaman 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 87/G/2017/PTUN.BDG3.

/G/2017/PTUN.BDG dari Buku RegisterHalaman 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 87/G/2017/PTUN.BDGInduk Perkara, serta membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya yang timbul dalam sengketa ini yang besarnya akan dimuat dalam amar penetapan ini ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 76 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.

,MH.Rincian Biaya Perkara Nomor: 87/G/2017/PTUN.BDG: Pendaftaran Gugatan ..................

:::ceecee eee eee cee cence eee eeeeeeeeeees :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 505.000,(Lima ratus lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 87/G/2017/PTUN.BDG

M ENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat; -------------------------------
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk mencoret perkara Nomor : 87/G/2019/PTUN.BDG dari Buku Induk Register Perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 486.000,-( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah); ------------------------------------------------------------

87/G/2019/PTUN.BDG

PEN ETA PANNomor : 87/G/2019/PTUN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasayang dilaksanakan digedung yang ditentukan untuk itu di Jalan Diponegoro Nomor 34Bandung, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam sengketa antara :YOGA TRI SUCIPTO, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta( Pemilik/Penanggungjawab "Toko Cipto Gudang Rabat"

,MH., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PNS,Jabatan Kepala Bagian Hukum SETDA Kabupaten Indramayu selakuKetua Tim Bantuan Hukum dan Perlindungan HAM PemerintahKabupatenINCPAMAYU n enn nnn nnn nn nn enn nn nn en nn en nn nace nena nn neeHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Pencabutan Nomor: 87/G/2019/PTUN.BDG2.

/G/2019/PTUN.BDGM ENETAPKAN1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untukmencoret perkara Nomor : 87/G/2019/PTUN.BDG dari Buku Induk Register Perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 486.000,( empatratus delapan puluh enam ribu rupiah); 222 2n ene nc nenaDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Bandung pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2019 oleh kamiDr. TRI CAHYA INDRA PERMANA, S.H.

JUSAK SINDAR, S.H.PANITERA PENGGANTI,HENNY BORU SITUMORANG, S.H.Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Pencabutan Nomor: 87/G/2019/PTUN.BDGPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran Gugatan : Rp. = 30.000,ATK : Rp. 350.000,Panggilanpanggilan : Rp. 60.000,PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Leges > Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,pee eeret aces merece: i.Jumlah : Rp. 486.000,( Empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Pencabutan Nomor: 87/G/2019/PTUN.BDG

87/G/2021/PTUN.JKT

87/G/2018/PTUN.Mks

PUTUSAN NOMOR: 87/G/2018/PTUN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam sengketaantara:Nama : CV. HAKIKAT;Berkedudukan : di Jil. Abdullah Dg Sirua Lr. 5 No. 17Makassar,diwakili oleh Hasruddin Jamal, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Direktur CV. Hakikat,bertempat tinggal di JI.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 87/G/PEN/2018/PTUN.Mks., tanggal 6 Nopember 2018, tentang PenunjukanMajelis Hakim;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor: 87/PENPP/2018/PTUN.Mks., tanggal 7 November 2018, tentangHari Pemeriksaan Persiapan;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor: 87/PEN.HS/2018/PTUN.Mks., tanggal 28 November 2018, tentangHari Sidang Terbuka untuk Umum;5.

Berkas Perkara Nomor: 87/G/2018/PTUN.Mks. beserta seluruh lampiranyang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan secara on line (eCourt), tanggal 2 November 2018, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Makassar, pada tanggal 2 November 2018, dengan RegisterNomor: 87/G/2018/PTUN.Mks., diperbaiki terakhir pada tanggal 28 November2018, yang isinya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi objek sengketa TUN dalam perkara ini adalah

87/G/2017/PTUN.MDN

PUTUSANNomor : 87/G/2017/PTUN.MDN.

/G/2017/PTUNMDN14.

/G/2017/PTUNMDN18.

Tidak lagi memenuhisyarat sebagai perangkat desa ;Halaman 38 Putusan Perkara Nomor 87/G/2017/PTUNMDNd.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 478.880.( Empat ratus tujuh puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh rupiah )Halaman 46 Putusan Perkara Nomor 87/G/2017/PTUNMDN

87/G/2015/PHI.Sby

PutusanNomor : 87/G/2015/PHI.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAno Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisihan Hubungan Industrial padatingkat pertama, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalam Perkara1.Wahidah / Wasida, Pekerja PT. Surya Indometal Semesta, Warga NegaraIndonesia, yang beralamat di Tenggumung Wetan IV A / 28,Surabaya ;. Marwina, Pekerja PT.

;oonnn= Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri SurabayaTEISGIUL jesesessceceessereeesenen nee seen seen iene ee semen eemononnnn Telah membaca suratsurat dalam Perkara ini ;oonn= Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAoon Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam Surat gugatannya, Tanggal 30Juli 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya pada Tanggal 30 Juli 2015 dengan RegisterNomor : 87

/G/2015/PHI.Sby, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : 1.

87/G/2022/PTUN.PLG

87/G/2017/PTUN.MTR

Berkas perkara Nomor : 87/G/2017/PTUNMTR beserta seluruhlampirannya;6. Mendengar Keterangan saksi saksi;7.

/G/2017/PTUN.MTR Halaman 7IV.

/G/2017/PTUN.MTR Halaman 375.

SONY SUKARNO;Putusan Nomor : 87/G/2017/PTUN.MTR Halaman 452. SYAMSUDIN;3.

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangandengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Putusan Nomor : 87/G/2017/PTUN.MTR Halaman 49b.

87/G/2016/PTUN.SBY

Berkas perkara Nomor : 87/G/2016/PTUN.SBY. beserta seluruhlampiran yang terdapat didalamnya ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dipersidangandan telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Pihakyang bersengketa di persidangan ;TENTANG DUDUK SENGKETANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya, pada tanggal 25 Mei 2016,dengan register perkara Nomor:87/G/2016/ PTUN.SBY, setelah

tercatat atas nama ADHISUWANTO Terbit tanggal 22 FEB 2016.Putusan Perkara Nomor : 87/G/2016/PTUN.SBY.Halaman 7 dari 32 Halaman9.

TAUFIQ HID A Y AT,SH MK Notaris di Kota Probolinggo yangmembuat akta pelepasan Hak tanggal 15122015 Nomor :109tahun 2015.Putusan Perkara Nomor : 87/G/2016/PTUN.SBY.Halaman 12 dari 32 Halamand.ADHI SUWANTO pemilik tanah sertipikat Hak MilikNo.01081/Kel.

,MHsebagai Hakim Ketua Sidang, EDI FIRMANSYAH, SH. dan MERNAPutusan Perkara Nomor : 87/G/2016/PTUN.SBY.Halaman 30 dari 32 HalamanCINTHIA SH.,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

,MH.PANITERA PENGGANTI,WIWIED KURNIAWAN, SH.MHPutusan Perkara Nomor : 87/G/2016/PTUN.SBY.Halaman 31 dari 32 HalamanPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000, Biaya Kepaniteraan : Rp. 284.000.Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 3.500.000. Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp.3.825.000,;Putusan Perkara Nomor : 87/G/2016/PTUN.SBY.Halaman 32 dari 32 Halaman

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat II Intervensi 1, Pembanding / Tergugat II Intervensi 2 dan Pembanding / Tergugat II Intervensi 3 ; -------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 87 / G / 2019 / PTUN .

en enone ccc cee cence necesMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor 87/G/2019/PTUN.MTR., tanggal 20 Pebruari 2020telah dimohonkan upaya hukum banding oleh RATIH TIARA LOUKFANGGI, SH selaku kuasa hukum Tergugat Il Intervensi 1 tanggal 4 Maret2020 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 87/G/2019/PTUN.MTR.

,tertanggal 4 Maret 2020; Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor 87/G/2019/PTUN.MTR., tanggal 20 Pebruari 2020telah dimohonkan upaya hukum banding oleh RATIH TIARA LOUKFANGGI, SH selaku kuasa hukum Tergugat Il Intervensi 2 tanggal 4 Maret2020 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 87/G/2019/PTUN.MTR.,tertanggal 4 Maret 2020; === === =Menimbang, bahwa pihak Terggugatterhadap Putusan Nomor: 87/G/2019 / PTUN .

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No. 87 / G/2019/ PTUN. MTR tertanggal 20 Pebruari 2020 ; 4.

eee nncnne nne cone nen noneTENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 87/G/2019/PTUN.

/G/2019J PTUINL IMIR seececcsecerssecsnseenennenecinae ncn ene senna ceaMenimbang, bahwa pihak Terggugatterhadap Putusan Nomor: 87/G/2019 / PTUN .

87/G/2012/PTUN.JKT

Putusan Nomor: 87/G/2012/PTUNJKTPAGE membutuhkan tindakan solusi, sekarang ini justru ditambah dengankehadiran Penjabat Bupati yang bermasalah.

Putusan Nomor: 87/G/2012/PTUNJKTPAGE 1.2.1.3.libelum.

Putusan Nomor: 87/G/2012/PTUNJKTPAGE 5. Bukti T56. Bukti T67. Bukti T78. Bukti T89. Bukti T910.

Putusan Nomor: 87/G/2012/PTUNJKTPAGE 3.

Putusan Nomor: 87/G/2012/PTUNJKT

87/G/2019/PTUN.SMG

PUTUSAN Nomor : 87/G/2019/PTUN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara dengan acara biasa yangdiselenggarakan secara elektronik (e court) telah menjatuhnkan Putusan dalamPerkara Nomor 87/G/2019/PTUN.Smg, antara :PT.

di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang pada tanggal 2 Desember 2019 dengan register PerkaraNomor : 87/G/2019/PTUN.Smg, yang isinya menerangkan sebagai berikut ; Obyek Sengketa;Bahwa Obyek Sengketa dalam perkara ini adalah Keputusan AdministrasiPemerintahan yang juga disebut Keputusan Tata Usaha Negara atauKeputusan Administrasi Negara yakni berupa: Halaman 4 dari 38 halaman Putusan Perkara Nomor 87/G/2019/PTUN.SMGPenetapan Pemenang Pemilihan Penyedia Jasa Konstruksi PekerjaanPembangunan

Halaman 11 dari 38 halaman Putusan Perkara Nomor 87/G/2019/PTUN.SMG3. Bahwa berdasarkan Penetapan Pemenang Pemilihan Penyedia JasaKonstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung DPRD Kabupaten Pemalang(Tahap 2) Tahun Anggaran 20192020 atas nama PT.

/G/2019/PTUN.SMGTenggang Waktu Mengajukan Gugatan;1.

/G/2019/PTUN.SMG4.

87/G/2020/PTUN.Smg

/G/2020/PTUN.SMG6.14.

/G/2020/PTUN.SMGh.

/G/2020/PTUN.SMGI.

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara:PeMenerima Jawaban Tergugat;FsMenolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 38 Putusan Nomor: 87/G/2020/PTUN.SMG3.

/G/2020/PTUN.SMG1.

87/G/2009/PTUN.SBY

PUTUSANNOMOR : 87/G/2009/PTUN.SBY. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : RO S NI, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, tempat tinggal . SimpangBogor No. 17 Kota Malang, dalam hal ini memberikankuasa kepada HERIANI WIDIASTUTI, SH.

Surabaya tanggal 23 Juli2009, Nomor : 87.K/PEN.TUN/2009/PTUN.SBY. tentang Penunjukkan Majelis Hakim ;e Penetapan Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 24 Juli2009, Nomor : 87.HK/PEN.TUN/2009/PTUN.SBY. tentang penentuan hari dan tanggal pemeriksaan persiapan ;e Penetapan Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 18Agustus 2009, Nomor : 87.HK/PEN.TUN/2009/PTUN.SBY. tentang penentuanhari dan tanggal persidangan yang pertama dalam perkara ini ; e Seluruh berkas perkara Nomor : 87

/G/2009/PTUN.SBY beserta seluruh lampiran yang terdapat di dalamnya ;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak Penggugat dan pihak Tergugat di persidangan ;e Setelah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yang bersengketa di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Suratnya tanggal 16 Juli 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 22 Juli2009, setelah melalui proses Pemeriksaan Persiapan Surat Gugatan tersebut telahdiperbaiki dan diterima

87/G/2018/PTUN.SMG

Bahwa saat ditunjukkan bukti P 17 dan P 14, saksimengakuinya.Halaman 42 dari 66 hal Putusan Nomor : 87/G/2018/PTUN.SMG.2.

Pertimbangan Hukum tentang Eksepsi ;Halaman 45 dari 66 hal Putusan Nomor : 87/G/2018/PTUN.SMG.II.

/G/2018/PTUN.SMG.

/G/2018/PTUN.SMG.a.

DWI SRI SETYOWATI, S.H,M.H.Rp 30.000.Rp 125.000,Rp 81.000,RpRpRp 6.000,Halaman 66 dari 66 hal Putusan Nomor : 87/G/2018/PTUN.SMG.Redaksi Putusan Rp 5.000,Jumlah Rp 247.000,(Dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah).Halaman 67 dari 66 hal Putusan Nomor : 87/G/2018/PTUN.SMG.

87/G/2019/PTUN.SBY

,tanggal 5 November 2019, tentang Penetapan Penundaan Pelaksanaan ;Berkas Perkara Nomor : 87/G/2019/PTUN.SBY, beserta seluruh lampiranyang terdapat didalamnya ; Setelah mendengar keterangan Para Pihak yang bersengketa dan TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 02Juli 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya pada tanggal O02 Juli 2019, dengan Register Perkara Nomor :87/G/2019/PTUN.SBY, setelah melalui proses pemeriksaan

Upaya keberatanHalaman 19 dari 80 halaman, Putusan Perkara Nomor : 87/G/2019/PTUN.SBY10.administratif lewat tenggang waktu (kadaluwarsa) dan c.

/G/2019/PTUN.SBY30.

Alasan sedapat mungkin tercantum dalam ketetapansehingga yang tidak puas dapat mengajukan banding dengan menggunakanHalaman 65 dari 80 halaman, Putusan Perkara Nomor : 87/G/2019/PTUN.SBYalasan tersebut.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 380.000, (tiga ratus delapan puluh riburupiah).Halaman 79 dari 80 halaman, Putusan Perkara Nomor : 87/G/2019/PTUN.SBYHalaman 80 dari 80 halaman, Putusan Perkara Nomor : 87/G/2019/PTUN.SBY

87/G/2023/PTUN.SMG

87/G/2020/PTUN.SBY

/G/2020/PTUN.SBY2.

KEPENTINGAN PENGGUGAT YANG DIRUGIKANHalaman 5 dari 53 halaman, Putusan Perkara Nomor : 87/G/2020/PTUN.SBY1.

/G/2020/PTUN.SBYa.

/G/2020/PTUN.SBY7.

;Halaman 33 dari 53 halaman, Putusan Perkara Nomor : 87/G/2020/PTUN.SBY51. Bukti P 5152.