berisi 1 (satu) unit HP Merek HTC One Type Onedengan Nomor Hp 08575368789, 1 (satu) unit Ho Merek Samsung dengan NomorHp 082157010534, 1 (satu) buah KTP,1 (satu) buah SIM C, 1 (satu) buah ATMKPE Bank Kalbar Atas nama YULIANI, 1 (satu) buah ATM BNI Atas nama SYECHDIMAS ARDIANSYAH PUTRA, dan 1 (satu) buah STNK Sepeda Motor Merk VarioHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 55/PID/2017/PT.KALBAR.125 dengan nomor Polisi KB 5714 EB atas nama YULIANI yang didahului, disertai,atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

kekerasan tanpa ada izin dari saksikorban YULIANI Binti SASTRO DIHARJO.Akibat dari perbuatan terdakwa RANDI ELVIN PRAYOGA Als MONGAK BinSARJONO bersama dengan terdakwa II ENGGA ANDRI KUSUMA Bin RAMITAsaksi korban YULIANI Binti SASTRO DIHARJO menderita kerugian sebesar Rp6.800.000.00 (enam juta delapan ratus ribu ribu rupiah).Perbuatan terdakwa RANDI ELVIN PRAYOGA Als MONGAK Bin SARJONObersama dengan terdakwa II ENGGA ANDRI KUSUMA Bin RAMITA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat

berisi 1 (satu) unit HP Merek HTC One Type Onedengan Nomor Hp 08575368789, 1 (satu) unit Ho Merek Samsung dengan NomorHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 55/PID/201 7/PT.KALBAR.Hp 082157010534, 1 (satu) buah KTP,1 (satu) buah SIM C, 1 (satu) buah ATMKPE Bank Kalbar Atas nama YULIANI, 1 (satu) buah ATM BNI Atas nama SYECHDIMAS ARDIANSYAH PUTRA, dan 1 (satu) buah STNK Sepeda Motor Merk Vario125 dengan nomor Polisi KB 5714 EB atas nama YULIANI yang didahului, disertai,atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

kekerasan tanpa ada izin dari saksikorban YULIANI Binti SASTRO DIHARJO.Akibat dari perbuatan terdakwa RANDI ELVIN PRAYOGA Als MONGAK BinSARJONO bersama dengan terdakwa II ENGGA ANDRI KUSUMA Bin RAMITAsaksi korban YULIANI Binti SASTRO DIHARJO menderita kerugian sebesar Rp6.800.000.00 (enam juta delapan ratus ribu ribu rupiah).Perbuatan terdakwa RANDI ELVIN PRAYOGA Als MONGAK Bin SARJONObersama dengan terdakwa II ENGGA ANDRI KUSUMA Bin RAMITA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat

ENGGA ANDRI KUSUMA Bin RAMITA, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan ancaman kekerasan atau kekerasan sebagaimana dalam dakwaankesatu 365 Ayat (2) ke 2 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwal. RANDI ELVIN PRAYOGA AlsMONGAK Bin SARJONO terdakwa II.

KENTHIRBIN NANANG SURYONO terbukti bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dengan ancaman kekerasan sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum, yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP jo uu No 2 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak dalam dakwaan kesatu Jaksa penuntut Umum ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ALBA WAHYU SAPUTRA als. BABAals.

Karanganyar dan uang sebesar Rp. 20.000, yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain yakni saksi NUR RAHMAN ADI MULYONO dan BENYHERMAWAN dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau tetap menguasai barang yangdicuri yang dilakukan oleh 2 (dua

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didalam persidangan baikberdasarkan keterangan saksisaksi maupun dari keterangan terdakwa sendiri bahwa didalammelakukan perbuatannya yaitu mengambil uang sebesar Rp 20.000 milik saksi BENYHERNAWAN dan sebuah sepeda motor Kawasaki KAZE R warna hitam No. Pol. AD5200YFtahun 1997 NOKA.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EDI SETIAWAN Bin SLAMET RIYADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemerasan dengan ancaman kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

sebagaiberikut ;Bahwa terdakwa Muhammad Edi Setiawan Bin Slamet Riyadi pada hari Kamistanggal 23 Juni 2016 sekira pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni tahun 2016, bertempat di jalan menuju Lokalisasi Lorong Indah DesaMargorejo, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, memaksa orangdengan kekerasan atau ancaman

kekerasan, supaya orang itu memberikan barang,yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendiri ataukepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utang atau menghapuskanpiutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada awalnya saksi korban Radin Bin Legiman pada hari Kamis tanggal23 Juni 2016 sekira pukul 08.00 Wib, dengan mengendarai sepeda motornya HondaScoopy No.

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,supaya orang itu memberikan barang, yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang itu sendiri, kepunyaan orang lain atau supayaorang itu membuat hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu unsurunsur tersebut :ad.1.

pembenar yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidananya maka terhadap terdakwaharusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menuntut agarterdakwa dijatuhi pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan terhadap lamanyapidana penjara yang akan dijatunkan terhadap terdakwa, Majelis Hakim tidaksependapat dengan Penuntut Umum dengan pertimbangan sebagai berikut ; Bahwa sebagaimana pertimbangan unsur diatas, terdakwa melakukan perbuatantersebut dengan ancaman

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EDI SETIAWAN Bin SLAMET RIYADIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pemerasan dengan ancaman kekerasan ;2. Menjatuhnkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utaraatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Amuntai yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancamankekerasan sesuatau perbuatan lain maupun perlakukan yang tak menyenangkan, ataudengan memakai ancaman

kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2013 sekira pukul 17.30 WITA,terdakwa hendak mengantar gypsum dengan menggunakan mobil pick up ke arah PasarSijumput, dalam perjalanan terdakwa melihat saksi DUDI RIADY sedang berjalan kakibersama saksi ISMAIL untuk mencari sumbangan BPK Sungai Malang, kemudianterdakwa turun dari kendaraan dan mendekati saksi DUDI RIADY lalu terdakwabertanya

kekerasan baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana yang mempunyaiunsurunsur hukum yaitu:1 Barang Siapa;2 Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu dengan ancaman kekerasan atau dengan memakai ancamankekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Mengenai unsur ke1 : Barang Siapa.

kekerasan ataudenganmemakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain; 12Menimbang, bahwa unsur ke2 ini merupakan alternatif dari beberapa perbuatanhukum, sehingga apabila perbuatan terdakwa telah sesuai dengan satu atau lebih dariperbuatan hukum dalam unsur ke2 ini maka unsur ini dianggap telah terpenuhi danterbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah bahwaperbuatan tersebut dilarang oleh Peraturan Perundangundangan yang berlaku dandilakukan tanpa

dakwaan tunggal Penuntut Umumyaitu pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi danterbukti, maka Majelis Hakim berpendapat dan berkeyakinan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawanhukum memaksa orang lain dengan ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 183 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan pasal 193 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,oleh karena terdakwa telah terbukti

kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari saksi Hj.Herawati hendak ke kantin yang ada di kantor Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupatenSumbawa, tibatiba saksi Hj.

Herawati dengan jari telunjuk tangan kanannyadan kemudian membuka telapak tangannya sambil bicara na parak ku, ku sempelek mu, kurempak rempak mu ( dalam bahasa Indonesia artinya ) jangan dekatdekat saya, sayatempeleng, saya injakinjak kamu atas ancaman kekerasan yang diucapkan oleh terdakwa maumenempeleng dan menginjakinjak saksi dan dengan tangan terbuka sambil menatap saksi, yangmembuat saksi Hj.

atau mencelakakan pihak lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atau ancaman kekerasan adalahsuatu tindakan Terdakwa sedemikian rupa baik secara psikis dan atau psikologis sehinggaseseorang itu tidak dapat mengadakan/melanjutkan perlawanan terhadap keinginan Terdakwa ;Menimbang, berdasarkan faktafakta dipersidangan, keterangan saksi HJ.

yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya terdakwa melanggar pasal 335 ayat (1) KUHPyaitu terdakwa telah terbukti memakai ancaman kekerasan maka pembelaan ( pledoi ) dariPenasehat Hukum terdakwa yang pada pokoknya meminta agar terdakwa di bebaskan tidak perludipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf

MUSLIMIN PATAWARI,Spd. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana memakai ancaman kekerasan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2( dua ) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan; 4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Demikian diputuskan

Menyatakan Terdakwa RAHIM MAKUMULLAH Alias AHIM Bin SANI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Ancaman Kekerasan Melawan Pejabat Yang Sedang Menjalankan Tugas;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

ADI merasa dirugikan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa EDI WIJAYA pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam Dakwaan Kesatu di atas, ia Terdakwa dengan melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkanbarang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan,ancaman dengan sesuatu perbuatan lain,

No. 700 K/Pid/2003Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan Pemohon Kasasi :Jaksa/Penuntut Umum di atas Mahkamah Agung berpendapat, bahwa judexfacti (Pengadilan Negeri Cibinong) telah salah atau tidak lengkap dalammempertimbangkan mengenai unsur kekerasan, ancaman kekerasan danperbuatan tidak menyenangkan. Hal ini didasarkan atas alasanalasan sebagaiberikut :1. Bahwa ancaman kekerasan tidak selalu dalam arti fisik.

Keadaan tertentu(circumstances), dapat disimpulkan telah terjadi ancaman kekerasan ;2. Bahwa demikian pula mengenai perbuatan tidak menyenangkan merupakansesuatu yang bersifat psikologis dan subyektif, dari keadaan tertentu, dapatdisimpulkan telah terjadi keadaan tidak menyenangkan ;3.

No. 1489 K/PID/20121.Menyatakan Terdakwa Rodi bin Jomasyah telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membawa pergi seorangwanita dengan tipu muslihat, kekerasan atau ancaman kekerasan,dengan maksud untuk memastikan penguasaanya terhadap wanita itu,baik didalam maupun diluar perkawinan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 332 Ayat (1) ke2 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dikurangi selama Terdakwa berada

dari besi stainlesssteel warna putin dengan gagang terbuat dari plastik warna merahdengan panjang 19 (Sembilan belas) cm dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau No. 30/Pid.B/2012/PN.Rtutanggal 27 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RODI JOMANSYAH, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melarikan Perempuandengan ancaman

kekerasan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dapur terbuat dari besi stainsteelwarna putin dengan gagang terbuat dari plastik warna merah denganpanjang 19 (sembilan belas) cm, dikembalikan kepada

kekerasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalahmelakukan tindak pidana sesuai dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum danharus dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkane Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa membuat malu dan

Menyatakan Terdakwa RODI JOMANSYAH, terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana "MelarikanPerempuan dengan ancaman kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Nomor 64 K/Pid/2021Membaca Putusan Pengadilan Negeri Penajam Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN Pnj tanggal 18 Juni 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DAHLAN bin MADE ALI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawanhak memakai ancaman kekerasan terhadap orang lain sebagaimanadakwaan alternatif ke dua:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

TURUT SERTA MELAKUKAN KEKERASAN DAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL

keterangan SaksiSaksi, pendapat Ahli dan keteranganTerdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa I MARANSYAH Als AMANG Bin MANSI, Terdakwa IT ADEIRMAWAN Als IWAN Bin (Alm) MUHNI dan Terdakwa IIT MUHAMMAD AGIDI AlsJIDI Bin HAMSAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan kekerasan atau ancaman

kekerasan memaksa anak untuk melakukanperbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaanKedua;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I MARANSYAH Als AMANG Bin MANSITerdakwa IIT ADE IRMAWAN Als IWAN Bin (Alm) MUHNI dan Terdakwa IIMUHAMMAD AGIDI Als JIDI Bin HAMSAN selama 15 (lima belas) tahun dikurangiselama

kekerasan;3 Memaksa melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;4 Melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut :A.d.1 Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapa saja yang mampubertindak dan bertanggung jawab didepan hukum sebagai subyek hukum.

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan :Menimbang, bahwa elemen unsur diatas bersifat alternatif sehingga manakala salah satuelemen unsur terpenuhi maka Majelis Hakim tidak perlu membuktikan elemen unsur lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 KUHP yang dipersamakan dengan melakukankekerasan yaitu perbuatan membuat dalam keadaan pingsan atau tidak berdaya;Menimbang, bahwa tidak berdaya sendiri mempunyai pengertian tidak berkekuatan atau tidakberkemampuan;Menimbang, bahwa berdasarkan

kekerasan telah terpenuhi.A.d.3 Unsur Memaksa melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul :Menimbang, bahwa Indonesia sendiri tidak memiliki pengertian kata pencabulan yang cukupjelas.

Agam atau setidak tidaknyaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenang memeriksadan mengadili, dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk membuat, tiada membuatatau membiarkan barang sesuatu, dengan kekerasan, dengan perbuatan lain, atau denganperbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman perbuatan lainatau ancaman perbuatan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu, maupun terhadaporang lain yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai

Sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan telah dinyatakan bertentangan dengan UUD 1945 sertadinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menimbang, bahwa dari putusan MK tersebut karena sebagaian dari rumusan pasal telahdinyatakan tidak mempunyai kekuatan mengikat, maka rumusan pasal 335 ayat 1 ke 1 KUHPmenjadi sbb ;Barang siapa secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan atau denganmemakai ancaman

kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan DakwaanJaksa Penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat 1 ke1KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Ad. 1.

Takalar atau setidaktidaknya di tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar, secara melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengankekerasan atau ancaman kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perbuatan yangtak menyenangkan yaitu terhadap saksi korban Eka Setiawan daeng Siala yangdilakukan terdakwa dengan carta dan perbuatan antara lain sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa bersama dnegan saksi Muh.

berpendapat dalam perkara initidaklah terjadi kekeliruan dalam mengadili orang ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum telahmelakukan suatu perbuatan dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP, menegaskan adanyaperbuatanperbuatan, yakni memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanataumembiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman

kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain dan kesemua perbuatan yang dimaksudkantersebut haruslah dilakukan dengan cara melawan hukum ;Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan tersebut tidaklah bersifat kumulatifatau harus terlaksana dan terpenuhi secara keseluruhan melainkan bersifat alternatifsehingga cukup salah satu dari perbuatan tersebut terlaksana dan terpenuhi danPage 9perbuatanperbuatan tersebut haruslah dilakukan

Amir Gading memilik keterkaitan oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa dalam perbuatan terdakwa telah terkandung suatuperbuatan secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan denganmemakai ancaman kekerasan ;Menimbang, bahwa oleh karena segala sesuatu yang ditegaskan pada Pasal 335ayat (1) ke1 KUHP telah terkandung pada perbuatan Terdakwa maka terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatantidak menyenangkan dengan ancaman kekerasan ;Menimbang

Menyatakan terdakwa Supardi daeng Ronrong bin Hamja daeng Rowa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan dengan ancaman kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar masingmasingTerdakwa tetap di tahan ;5.

Terdakwa terbukti melakukan tindak Pidanan dengan melawan hak memaksa orang lain untuk tiada melakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan terhadap orang itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

12pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Shadh here hereedienNegeri Bireuen yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan melawanhak memaksa orang lain untukmelakukan, tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatuperbuatan lain taupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan ataudengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain,ataupun ancaman dengan perbuatan tak menyenangkan terhadap saksikorban Bukhari Bin Yusuf, perbuatan mana dilakukan Terdakwa

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

kekerasan memaksa anak yang bernama KORBAN, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan beberapakali dan berhubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut .* Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika saksi KORBAN yang masih berusia 17 (tujuh belas) tahun lahir padatanggal 27 Agustus 1988 atau setidaktidaknya belum berusia 18 (delapanbelas) tahun

kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuhdengan dia diluar perkawinan yang bernama KORBAN, yang dilakukanbeberapa kali dan berhubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, perobuatan tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut :* Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas , setelahsaksi KORBAN pulang dari Kalimantan lalu Terdakwa mengajak saksiKORBAN tinggal di rumahnya di Dusun Il Desa Sioyong KecamatanDamsol Kabupaten Donggala dengan maksud

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Menyatakan Terdakwa MAULADI WARDANA alias ADIT bin RAHMAD telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadapAnak memaksa melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 2407 K/Pid.Sus/2017secara bersamasama sebagaimana dimaksud dalam dakwaan AlternatifKesatu kami yaitu Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAULADI WARDANA alias ADIT binRAHMAD dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangiselama Terdakwa berada di dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan Terdakwa PANJI MARSES bin AHMAD ROFI dan II JODYJHONATHAN bin JON HERMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul dengannya atau dengan orang lain secarabersamasama sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatif kesatukami yaitu Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 juncio Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 76 E UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menjatuhkan pidana

MAULADI WARDANA alias ADIT bin RAHMADtersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara bersamasama;. Menyatakan Terdakwa II.

PANJI MARSES bin AHMAD ROFI, Terdakwa Ill.JODY JHONATAN bin JON HERMAN tersebut di atas telah terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan ancaman kekerasan memaksa Anak untuk melakukan perbuatancabul dengannya yang dilakukan secara bersamasama;.

07.00 Wib, ataupun setidak tidaknya padawaktu lain pada Tahun Dua Ribu Dua Belas bertempat diteras rumah saksikorban Suleni Als Apin di Jalan Pinus No. 18 Kelurahan Jati Utomo,Kecamatan Binjai Utara , Kotamadya Binjai ataupun disalah satu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Binjai,mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya adalahkepunyaan orang lain dengan maksud= akan dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman

kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau bila ditangkap tangan untuk memungkinkan diri sendiri ataupeserta lainnya untuk melarikan diri atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,terdakwa bersama isteri terdakwa datang mendatangi saksi SULENIAls APIN yang sedang berada diteras rumahnya lalu antaraterdakwa dan saksi korban

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk13dimiliki secara Melawan Hukum dengan didahuluidengan ancaman kekerasan Menimbang Bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 sekira Pukul07.00 Wib, bertempat diteras rumahnya di Jalan Pinus No. 18 Kelurahan Jati Utomo,Kecamatan Binjai Utara , terdakwa bersama isterinya mendatangi saksi Suleni alsApin yang sedang berada diteras rumahnyaMenimbang Bahwa