Nur tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa IKENUS PAGAWAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotikagolongan I) sebagaimana dalam dakwaan Kedua penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa yaitu selama 1 (satu)tahun;Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 bungkus plastic bening ukuransedang berisi narkotika jenis ganja seberat 14,8 gram dan 1 celanapendek hitam merk fashion. Dimusnahkan5.

pembelaan lisan Terdakwa dan atau PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadappembelaan lisan Terdakwa dan atau penasehathukumnya yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan lisan Terdakwa dan atau penasehathukumnya terhadap tanggapan lisan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan

LAB :06 / NNF / VIII / 2020, tanggal 3 September 2020, dengan Hasil SampelPositif Ganja (Narkotika Golongan ).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada pasal 111 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 T entang Narkotika.AtauKeduaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN JapBahwa ia terdakwa IKENUS PAGAWAK pada waktu dan tempattelah disebutkan pada dakwaan Kesatu di atas, , telah menyalahgunakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman.

NomorSK/164/VIII/Kes.12/2020/Rumkit tanggal 24 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Bhayangkara terhadap pemeriksaan terdakwa IENUSPAGAWAK positif THC/Ganja.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

jenis ganja yang diakui oleh terdakwa IKENUS PAGAWAK adalah miliknya yang didapat dariorang yang tidak dikenal seharga Rp. 500.000, (lima ratus juta rupiah)seberat 14,8 gram, Bahwa benarterdakwa membeli narkotika tersebut untuk digunakan sendiri.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

RUSDIAN bin ANDRISOL;Tempat Lahir : Dili;Umur/Tanggal Lahir : 34 Tahun/21 Agustus 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Perum Griya Usada D8 No. 18 RT 005RW 013, Kelurahan Sumber Porong,Kecamatan Lawang, Malang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Barista Geldbang).Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 28 November 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan dakwaan

Putusan Nomor 4399 K/Pid.Sus/2019diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa OBY RUSDIAN binANDRISOL dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap berada di dalam tahanan;Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa OBY RUSDIAN binANDRISOL sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan penjara;menetapkan barang

yangbersangkutan :...Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SYAIFUDIN BIN alm MUSNI bersalah melakukantindak pidana "melakukan usaha pertambangan tanpa ijin" sebagaimana diaturdalam pasal 158 Undang Undang RI No. 4 tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara seperti dalam surat dakwaan

terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah); 202020 202 nemo enone nneSetelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut:mohon hukuman yang seringan ringannya karena Terdakwamenyesal dan tidak lagi mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai beriku tetap pada tuntutannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan

tanah urug termasuk di dalam bahan mineral pertambangansesuai definisi UndangUndang No. 4 tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara dan seharusnya terdakwa wajib memiliki UP (Ijin UsahaPertambangan), IPR (ljin Pertambangan Rakyat) atau IUPK (Ijin UsahaPertambangan Khusus) dalam melaksanakan usaha pertambangan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 158UndangUndang RI No. 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danETI, mm nm mmm nnn nen nen nnnMenimbang, bahwa atas dakwaan

sedangkan untukpengerukan tanah tersebut dengan mengunakan exavator yangdioperasikan oleh saksi Suhariono dan saksi Pujianto;e Bahwa terdakwa menyewa alat berupa exavator warna kuning merkCaterpillar dari Mulyono Sutrisno dengan menyewa retase sejumlahFip.50.000, Def ril/IFUCKnnnnnn nnn nnn nnn nanan mennmnmennnnnmnmnmnnnnne Bahwa terdakwa dalam usaha pertambangan ini tidak memiliki izin antaraIPR,IUP dan IUPK dan tidak pernah mengajukan izin sebelumnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dalam dakwaan

saksi Suhariono dan saksi Pujianto kemudian dicatat olehsaksi Yulianto hasilnya dijual terdakwa berupa pasir dijual dengan hargaRp.160.000, per rit /truck, sedangkan untuk tanah urug dijual dengan hargaRp.100.000, dan terdakwa sendiri dalam menambang batuan berupa tanahurug, dan pasir ini diwilayah Kabupaten Kediri tidak memunyai ijin UsahaPenambangan dari pejabat yang berwenang yaitu Bupati / Walikota sehinggaunsur ini terpenuhi oleh perbuatan terdakwa:Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan

Menyatakan Terdakwa HENGKY SUBANGUN SIAGIAN PGL JON tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

hukuman atas perbuatan yangtelah Terdakwa lakukan, karena Terdakwa menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatan tersebut, dan Terdakwa tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidanatersebut;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan

setorkan kepadaBandar yakni sdr Pendi (DPO) di Medan dan dari setiap omset penjualanyang disetorkan tersebut terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 27(dua puluh tujuh) persen.Bahwa selain menjual togel, terdakwa ikut memasang angka untukdapatkan hadiah uang, terdakwa memasang togel tersebut di tempat usahaterdakwa yang merupakan tempat umum yang dapat dikunjungi masyarakatumum.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Ampek angkek kabAgam an pada permainan bilyar tersebut pemain menyewa kepadaterdakwa @ Rp 3.000, sekali main dan disana terdakwa juga adamenjual tuak (minuman keras) kepada orang yang datang ke kedaiterdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas yaitu Primair

primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primer telah terbukti makadakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 21 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2015/PN Bkt.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi

Menyatakan Terdakwa HENGKY SUBANGUN SIAGIAN PGL JONtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judisebagaimana dalam dakwaan primer;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu:- Terdakwa-I Billy Anggi Siregar, Praka NRP 31110384300692- Terdakwa-II Andi Jaya Pranata, Kopda NRP 31060026150685, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dakwaan Kumulatif Kesatu: Pemerasan yang dilakukan secara bersama-sama.Dan Dakwaan Kumulatif Kedua Alternatif Pertama: Secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang.2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Munawir, Pratu NRP 31150291950595, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Dakwaan Kumulatif Kesatu: Tanpa hak memiliki dan menguasai, Narkotika Golongan I bukan tanaman.DanDakwaan Kumulatif Kedua: Tanpa hak menguasai dan membawa, serta mempergunakan sesuatu senjata api dan munisi.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Pokok : Penjara selama 5 (lima) tahun.

ENDAH tersebut di atas, Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri Sebagaimana Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun Dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa Endah Muhamad Raju Pgl Endah bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan ke satumelanggar pasal 112 (1) UU No 35 tahun 2009;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 7(Tujuh) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan kepada Terdakwa untuk membayar denda Rp800.000.000, subsider 4 (empat) bulan kurungan;4.

di samping pembelaan dari Penasihat Hukum di atas Terdakwa maupunOrang Tua (Ibu) Terdakwa mengajukan permohonan keringan hukuman denganalasan Terdakwa Menderita Penyakit HIV/AIDS;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutan pidananyadan sebaliknya Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa menyatakan tetappula dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan

/PN.Bkt.dakwaan Penuntut Umum yang berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, menurut Majelis dakwaan penuntut Umum yang terpenuhi danterbukti telah dilanggar oleh Terdakwa adalah sebagaimana Dakwaan AlternatifKedua yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)Huruf (a) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55KUHP, yang unsurunsurnya adalah

ENDAH berdasarkan faktafakta hasil persidangan dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwasetelah dicocokkan identitasnya ternyata Terdakwa membenarkan identitasnyayang termuat di dalam Surat dakwaan Penuntut Umum sehingga orang yangdiajukan sebagai Terdakwa dalam Perkara aquo adalah cocok sebagaimanayang dirumuskan dalam surat dakwaan penuntut Umum, sehingga tidakterdapat kekeliruan orang sebagai subjek hukum (Error inpersona) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum

ENDAH tersebutdi atas, Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri Sebagaimana Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun Dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

b) Kasasi Atas Dakwaan Alternatif dimana Salah Satunya Di Ancam Penjara 1 Tahun atau Kurang

Dalam hal seorang Terdakwa didakwa dakwaan alternatif, yaitu dakwaanpertama melanggar Pasal 281 ke-1 KUHP, atau Kedua, melanggar Pasal 284 ayat (1)ke-1 huruf a KUHP.

Terhadap perkara tersebut dapat diajukan permohonanpemeriksaan kasasi, untuk diperiksa dan diputus kembali oleh Majelis Kasasimeskipun Judex Facti menyatakan Terdakwa terbukti melanggar dakwaan Kedua Pasal284 ayat (1) ke-1 huruf a KUHP yang ancaman hukumannya paling lama 9 (sembilan)bulan, karena dalam hal perkara in casu, ada kemungkinan Judex Facti salahdalam menerapkan hukum.

Menyatakan Terdakwa SYAFII tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

agar Terdakwa dibebani biaya sebesar Rp. 2.000,00 (dua riburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatannya, serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya di kemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan Tuntutan Pidananya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan

Bukti Urine yang dianalisis milik terdakwa SYAFIl adalahpositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa SYAFI'l tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

perorangan atau suatu badan subjek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang melakukan atau telah didakwa melakukansuatu perobuatan yang dilarang oleh peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut dihubungkan dengansurat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan seseorang Terdakwa dipersidangan ini yaitu Terdakwa Syafii, telah mengakui dan membenarkanidentitas lengkap dirinya dan telah dibenarkan oleh Saksisaksi sebagaimanaidentitas yang termuat dalam Surat Dakwaan

Alternatif Ketiga;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum telah terbukti, maka dakwaan Alternatif lainnya tidak perlu dibuktikanlagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana

Menyatakan Terdakwa Syafii tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaHalaman 19 Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2016/PN Tjb.Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan AlternatifKetiga;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

3 Menyatakan barang bukti berupa:e 5 (lima) set kartu Domino warna merahDirampas untuk dimusnahkane uang tunai berjumlah Rp 508.000, (lima ratus delapan ribu rupiah)Dirampas untuk negara4 Menetapkan agar para Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan

sebagai berikut :Dakwaan :PertamaBahwa mereka Terdakwa I ARMAN HARIYANTO BIN SUTARNO,Terdakwa IT SUGIANTO BIN SUTARNO dan Terdakwa III MUATIF BINWASPANGI, Terdakwa IV UBAEDOWI BIN SAHUDITerdakwa V SUDARYOBIN RATIB,dan Terdakwa VI SOLIKHIN BIN SUHADI pada hari Sabtu tanggal 03Mei 2014 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2014 bertempat di rumah milik terdakwa I ARMAN HARIYANTO BINSUTARNO Desa.

Slw.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Bis (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum para Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Nurharyanto bin Bejo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu dihadapkan di persidangan karena para Terdakwa telahbermain judi jenis kyukyu pada

alternatif yaitu: pertama Pasal 303 (1) ke2 Kitab UndangUndangHukum Pidana atau kedua: Pasal 303 Bis (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas akan memilih langsung dakwaan yang sesuai dengan fakta di persidanganyaitu dakwaan kedua Pasal 303 Bis (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa2 Unsur Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggarketentuan

Pasal 303Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:9Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa, ialah setiap orangtanpa kecuali yang merupakan subyek hukum yaitu menunjuk pada pelaku tindakpidana yang saat ini sedang didakwa dan untuk menghindari adanya kesalahanterhadap orang,maka identitasnya diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap dalamsurat dakwaan yang dalam perkara ini Terdakwa I Arman Hariyanto bin Sutarno,

Menyatakan Taufik Mulyanto Bin Didi Junaeditidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamdakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa Taufik Mulyanto Bin Didi Junaeditelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjutsebagaimana dalam dakwaan subsidair ;4.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 September2016 sampai dengan tanggal 22 Nopember 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat serta berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca dan mendengar surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah memeriksa dan mendengar keterangan para saksi dibawah sumpah sertaketerangan terdakwa didepan persidangan;Setelah membaca dan mendengar Surat Tuntutan Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa terdakwa AHMADSUKAMTO Als ENOK Bin MISRAN dalam menjual atau mengedarkan sediaan farmasiberupa obat jenis LL / Artane tersebut tidak memiliki izin edar dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197Undang undang Republik Indonesia No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa AHMAD SUKAMTO Als ENOK Bin MISRAN pada waktu dantempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu di atas, dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan

KESATU :Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Undang undang RepublikIndonesia No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan telah terbukti secara sah menuruthukum, selanjutnya karena Dakwaan Keduau telah terbukti secara sah menurut hukummaka Majelis tidak akan membuktikan unsur unsur dalam Dakwaan KESATUsebagaimana konsekuensi Dakwaan berbentuk alternative.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, mengenai unsurunsur tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan KEDUA sebagaimana

AZIS SAMSURIZAL, Keterangan terdakwa dan BarangBukti yang dihadirkan di persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut:Berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, bahwa benar terdakwa yang diajukandalam persidangan ini adalah AHMAD SUKAMTO Als ENOK Bin MISRAN yangidentitasnya telah sesuai dengan identitas terdakwa dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum dan terdakwa dapat menjawab dengan lancar segala pertanyaan yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Majelis Hakim sehingga terdakwa cakapdan

Menyatakan Terdakwa Ahmad Sukamto Als Enok Bin Alm Misran telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart persyaratankeamanan, khasiat dan mutu, sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2.

menyatakanmenyesali perbuatannya, tidak akan mengulangi lagi dan Terdakwa menjadi tempatbergantung keluarga, untuk itu mohon hukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan

dalam setiapputarannyadan pada saat terdakwa berjualan bakso menuju ke SMP 2 papar lalu tibatiba dihentikan oleh saksi SUPRIYANTO dan saksi MH YOYOK P sebagai anggotaPolsek Kayen Kidul Kab,Kediri telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaserta mengamankan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk NOKIA 108warna casing hitam kombinasi biru;eencenne= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana ; 202000202 22 2020"Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan

barang Siapa ; 270222 222202 nnn nn nnn nnn nen nn nnn nennneeeMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam hukumpidana adalah subyek pelaku dari suatu perbuatan pidana, dalam arti siapa sajasebagai pelaku perbuatan pidana dan orang tersebut adalah orang yang mampubertanggung jawab serta dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya secaraMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan terdakwa ACHMADBAIDOWI BIN KATIRAN telah membenarkan semua identitas yang bersangkutandalam surat dakwaan

diperolehberdasarkan untunguntungan belaka, dan mengacu hasil undian yang keluar dariSSNS I AUN hy mmmDengan demikian unsur Menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi telah terbukti secara sah dan meyakinkanTI IUITEIE FICIENT, 9 sentence erence aera teenie relentMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal : 303 ayat (1) ke2KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan

Menyatakan terdakwa ACHMAD BAIDOWI BIN KATIRAN tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;Halaman 13 dari 15 putusan perkara nomor 313 /Pid.B/2015/PN.Gpr. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;.

Menyatakan Terdakwa Sobari bin Wirta tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kenderaan bermotor yangkarena kelalaiannya menyebabkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama8(delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

atas lamanya pemidanaan penjara yang dituntut olehPenuntut Umum;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwasecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terhadap lisan Terdakwa, Penuntut Umum tetap pada substansialTuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tetap pada pemohonan lisan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan

berbentuk tunggal berdasarkan surat dakwaan Nomor Reg.Perk:PDM75/KNING/12/2015 tanggal 15 Desember 2015 sebagai berikut: Bahwa Terdakwa SOBARI BIN WIRTA pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015sekitar pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun2015 bertempat di Jalan Raya Desa Cilimus Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Kuningan yang berwenang memeriksa dan mengadili

KESIMPULAN DOKTER PEMERIKSA : dari hasilpemeriksaan luar, terdapat luka lecet dan Iluka robek di kaki kanan daerah lutut,pada luka robek tampak pendarahan aktif, bengkak, perubahan bentuk kaki, nyeridan sakit untuk digerakan kemungkinan diakibatkan oleh benturan benda tumpul.non Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 dan Ayat (4)UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan(Penulisan sebagaimana Surat Dakwaan Penuntut Umum)Menimbang, bahwa terhadap

dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atau PenasihatHukum Terdakwa tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan alat bukti Saksisaksi sebagai berikut:1.

Tunggal yang didukung dengan terpenuhinya syaratmutlak dari pembuktian yaitu unus testis nullum testis yakni adanya minimal dua alat buktimaka terhadap unsurunsur yang dimaksudkan di dalam dakwaan telah terpenuhisepenuhnya;Ad.3 Unsur mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa unsur ketiga erat kaitannya kepada akibat dari perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa, yang sebelumnya Majelis Hakim akan mempedomi Pasal 1 angka 24Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 158/Pid.

Membebankan biaya yang timbul karenanya kepada negaraSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Para Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat tuntutannya :Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Para Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan ataupledoinya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa 1.KHOIRUDIN Bin MASUK

Organorgan lain dalam batas normal.Sebab kematian adalah perdarahan pancreas akibat kekerasan tumpulPerbuatan para Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal80 ayat(3) UU RI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadanatau Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai

tunggal PenuntutUmum dan berdasarkan pasal 191 ayat (1) KUHAP para terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan dibebaskan daridakwaan tunggal Penuntut Umum, maka berdasarkan pasal 97 ayat (1) dan ayat (2)Halaman 37 dari 40 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2017/PN GprKUHAP para terdakwa harus dipulihnkan haknya dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap

paraterdakwa dilakukan penahanan, namun oleh karena para terdakwa dinyatakandibebaskan dari dakwaan tunggal Penuntut Umum, maka berdasarkan pasal191 ayat(3) dan pasal 192 ayat (1) KUHAP diperintahkan agar para terdakwa dibebaskandanitahanan dan Jaksa Penuntut Umum segera melaksanakannya sesudah putusan inidiucapkan ;Menimbang, bahwa berdasar pasal 194 ayat (1) KUHP, terhadap barangbukti yang diajukan dipersidangan berupa: 1 (satu) potong baju lengan panjangwamahitam, 1 (Satu) potong celana panjang

AGENGHARTONOBin SUPANDRI oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;3. Memulihkan hak para terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatsertamartabatnya;4. Memerintahkan agar para terdakwa dibebaskan dari tahanan ;Halaman 38 dari 40 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2017/PN Gpr5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (Satu) potong baju lengan panjang wama hitam ; 1 (Satu) potong celana panjang kain warna hitam ; 1 (Satu) potong celana dalam warna coklat ;Dikembalikan kepada keluarga korban VIKO SANDHI ;6.

Menyatakan terdakwa ADI PURWOTO alias PURWO bin SUMITO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Pid.B/2015/PN.Pml.Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara berikut suratdakwaan Penuntut Umum sebagaimana tersebut dan terlampir dalam suratpelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala Kejaksaan NegeriPemalang tertanggal 16 Juni 2015 No.B67/0.3.22/Epp.2/06/2015 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Pemalang tertanggal 16 Juni 2015 Nomor 138/Pen.Pid.B /2015/PNPml. tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan

Menyatakan terdakwa GATOT FERI SANDRIYA bin SUWARNOterbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindakPidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUH Pidanadalam dakwaan PenuntutUmum,2.

biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaaan para terdakwa yang disampaikansecara lisan dipersidangan pada tanggal 08 Juli 2015 yang pada pokoknyamemohon keringanan hukum dengan alasan telah menyatakan penyesalanatas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyatersebut, terdakwa ingin melanjutnya sekolahnya, atas pembelaan terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan pada tuntutan pidana yang telahdiajukannya ;Menimbang, bahwa menurut surat dakwaan

Atas kejadian tersebut saksi WATIAH mengalami kerugian sebesar Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiahsoneese Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, 5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi atau maksud dakwaan tersebut, danselanjutnya baik Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatanatau eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa untuk memperkuat dan membuktikan dakwaannyatersebut

, oleh karena itu Hakim merasa yakin tidak terdapatkekeliruan tentang anak yang diajukan sebagai Terdakwa di persidangansebagaimana yang dimaksud dalam isi Surat Dakwaan tersebut, terlepasdari apakah terbukti atau tidaknya perbuatan materil yang didakwakanPenuntut Umum tersebut kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat unsurparang siapa telah terpenuhi;Ad. 2.

Lemianus Gulo, S.Pd alias Lemi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primer dan dakwaan subsider Penuntut Umum.;6. Membebaskan Terdakwa 4. Lemianus Gulo, S.Pd alias Lemi tersebut dari seluruh dakwaan Penuntut Umum.;7. Memulihkan nama baik dan Hak Terdakwa 4. Lemianus Gulo, S.Pd alias Lemi dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya.; 8. Memerintahkan agar Terdakwa 4.

;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan para Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula, dan para Terdakwa juga menyatakantetap pada pembelaannya semula;3Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenunitutUmum dengan surat dakwaan yang pada pokoknya didakwa:Primer :Bahwa mereka Terdakwa 1. Mesaro Gulo Alias Ama Boy, 2. Fahuwu GuloAlias Ama Kiki, 3. Aroo Gulo Alias Ama Seli dan terdakwa 4.

Lemianus Gulo S.Pd alias Lemi, maka sudahseharusnyalah Terdakwa 4 tersebut dibebaskan dari dakwaan Primer.;ad.4) melakukan kekerasan terhadap orang.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Visum et Repertum danbersesuaian pula dengan keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwadipersidangan, diperoleh fakta hukum bahwa saksi korban Yun Arya Agung HalimGulo alias Ama Wijes telah mengalami lukaluka yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.

;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa 4, oleh karena tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primer, maka selanjutnya akandibuktikan mengenai dakwaan sibsider, yaitu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Melakukan penganiayaan.3.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan bahwa Terdakwa 4 tidak ikutmelakukan kekerasan yang menyebabkan terdakwa sakit atau luka, maka unsur initidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sah menurut hukum, sehingga sudahsepatutnyalah Terdakwa 4 dibebaskan dari dakwaan subsider.;49Menimbang, bahwa dengan dibebaskannya Terdakwa 4 dari seluruh dakwaan,maka nama baik Terdakwa 4 haruslah dipulinkan dalam kedudukannya semula danTerdakwa 4 haruslah dibebaskan dari tahanan.

Lemianus Gulo, S.Pd alias Lemi tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanprimer dan dakwaan subsider Penuntut Umum. ;6. Membebaskan Terdakwa 4. Lemianus Gulo, S.Pd alias Lemi tersebut dariseluruh dakwaan Penuntut Umum. ;7. Memulihkan nama baik dan Hak Terdakwa 4. Lemianus Gulo, S.Pd alias Lemidalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya.;8. Memerintahkan agar Terdakwa 4. Lemianus Gulo, S.Pd alias Lemi segeradibebaskan dari tahanan. ;9.