sebesar Rp.Halaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor 647/Pid.B/2016/PN Jmb.Ad.3.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dimana uang tersebutdigunakan oleh terdakwa untuk berjudi;Menimbang, di persidangan terungkap fakta bahwa terdakwatidak pernah meminta ijin kepada saksi korban Wiwin untukmenggadaikan sepeda motor miliknya dan terdakwa telah bertindakseolaholah dia adalah pemilik dari barangbarang tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah dengan sengaja danmelawan hukum memiliki

barang kepunyaan orang lain. sehinggaakibat perbuatan terdakwa saksi korban Wiwin mengalami kerugianmateri yang ditaksir lebih kurang sebesar Rp 9.000.000 (sembilan jutarupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsurkeduatelahterpenuhi dan terbukti ;Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam persidangan ternyata benar Terdakwa FERIZAL ALIAS FERIBIN RADEN FAUZI pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016 sekirapukul 11.00 Wib bertempat

Yamaha Mio warna merah marun No.Pol BH 4874 NW milik saksikorban ke Palembang ;Menimbang, bahwa sepeda motor milik saksi korban Rudy tersebutpada saat terdakwa ke Palembang sepeda motor tersebut di jembatan SungaiLilin tercebur bersama dengan terdakwa dan tidak diketahui dimanakeberadaan sepeda motor milik saksi korban Rudy dan terdakwa telahAd.3.bertindak seolaholah dia adalah pemilik dari barangbarang tersebut,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah dengan sengajadan melawan hukum memiliki

barang kepunyaan orang lain. sehingga akibatperbuatan terdakwa saksi korban Rudy Alnando Firma mengalami kerugianmateri yang ditaksir lebih kurang sebesar Rp 9.000.000 (sembilan jutarupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian uwnsur kedua telah terpenuhi danterbukti ;Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan ternyata benar Terdakwa SAID FAISAL ALIAS FAISAL BINABU BAKAR pada hari Senin tanggal Februari 2016 sekira

Simalungun turut serta melakukanperbuatan memiliki barang kepunyaan orang lain bukan karena kejahatanyang dilakukan oleh orang yang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena mendapat upah untuk itu,Bahwa terdakwa Alexsander Pakpahan adalah mitra PT. Toba Pulp LestariSektor Aek Nauli Nagori Sibaganding Kec.

Simalungun turut sertamelakukan perbuatan memiliki barang kepunyaan orang lain bukan karenakejahatan yang dilakukan oleh orang yang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena mendapat upah untuk itu,Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ronald Panjaitan bersamadengan saksi Agus Suryadi dan saksi Budi Marpaung pada saat dilakukanpemeriksaan muatan dan dokumen, terhadap 1 (satu) unit mobil truck ColtDiesel dengan Nomor kenderaan BK 8193 FA yang dikendarai oleh saksi EldinSldabutar tersebut sedang

Simalungun turut sertamelakukan perbuatan memiliki barang kepunyaan orang lain bukan karenakejahatan yang dilakukan oleh orang yang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena mendapat upah untuk itu pada hari Selasa tanggal 18 Agustus2020 sekira Pkl 09.00 Wib, saksi Ronald Panjaitan bersama dengan saksi AgusSuryadi dan saksi Budi Marpaung yang merupakan petugas keamanan PT. TobaPulp Lestari Sektor Aek Nauli Nagori Sibaganding Kec. Girsang Sipangan BolonKab.

, Surya Chandra Restoran dan Wine Shop tidakmelakukan pemesanan seperti yang dikatakan Terdakwa tersebut, danTerdakwa menawarkan barang tersebut ke konsumen outlet lainnya,dengan harga yang sama dengan harga di delivery order, kemudianTerdakwa menggunakan uang hasil penjualan minuman milik perusahaantersebut sebesar Rp. 366.510.000,00 (tiga ratus enam puluh enam juta limaratus sepuluh ribu rupiah) untuk keperluan pribadinya;Menimbang, bahwa fakta tersebut di atas membuktikan bahwaTerdakwa telah memiliki

barang kepunyaan orang lain yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas yangdimaksud dengan unsur penggelapan telah terpenuhi;Ad.2 Unsur dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian ataukarenamendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa telah memesan barang perusahaan PT TIRTAARTHA ABADI atas nama 6 (enam) outlet yaitu

Judex Facti telahmempertimbangkan dengan benar faktafakta yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di persidangan, yaitu tidak tenyata Terdakwasecara melawan hukum memiliki barang kepunyaan orang lain yang ada dalamkekuasaannya karena kejahatan, dengan alasan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah melakukan kesepakatan kerjasama penggemukansapi dengan Pondok Pesaniren Al Multazam dengan perjanjian bagi hasilkeuntungan penjualan, yaitu 40% untuk H.

Akibatperbuatan terdakwa PT Arta Boga Cemerlang (ABC) Wangon mengalami2dAd. 3.kerugian sebesar Rp 42.652.379, (empat puluh dua juta enam ratus lima puluhdua ribu tiga ratus tujuh puluh sembilan rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang kepunyaan orang lain telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa ;Unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatantetapikarena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu ;

sebagaimana telah diuraikan diatas, bahwadengan/secara melawan hukum dapat diartikan sebagai berbuat tanpa hak danwewenang, maka pengertian unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan/secaramelawan hukum dalam kasus ini dapat diartikan secara praktis bahwa maksudmemiliki barang kepunyaan orang lain itu adalah dilakukan tanpa hak danwewenang ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka sifat melawan hukumnyaperbuatan pada delik pencurian dalam kasus ini adalah pelanggaran terhadap hakdan wewenang atas perbuatan memiliki

barang kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk dapat menentukan, apakah telahterjadi pelanggaran hak dan wewenang oleh Terdakwa atau tidak, harus dilihat atauditinjau terlebin dahulu apa hak dan wewenang Terdakwa khususnya terkait denganpengambilan 1 (satu) unit sepeda motor Honda (beat) warna hitam, tahun 2017Nopol.

Persidangan sepanjang yangrelevan dengan perkara ini atau yang telah termuat dan ikut dipertimbangkandidalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa SAIPUL JUHRI ALS SIPUL BIN RUSLAN, padahari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 03.30 wib bertempat didepan Toko Makmur Sentosa tepatnya di Jalan Sisimangaraja KelurahanPerdagangan Kabupaten Simalungun telah melakukan perbuatan dengansengaja memiliki

barang kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan,Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 03.30wib bertempat di depan Toko Makmur Sentosa tepatnya di JalanSisimangaraja Kelurahan Perdagangan Kabupaten Simalungun saksikorban Mhd.

Putra Mandiri, dimana terdakwa menggunakannya untuk kepentingan pribaditanpa seijin pemiliknya sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa dengan demikian uwnsurkedua telah terpenuhidanterbukti ;Unsur Barang yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan tetapikarena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapatupah untuk itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang yang

Unsur dengan sengaja memiliki barang kepunyaan orang lain dengan melawanhukumMenimbang, bahwa kesengajaan mempunyai arti dikehendaki atau dimaksudkan ataudiniatkan oleh terdakwa baik terhadap perbuatanya maupun terhadap akibat perbuatanya.26Menimbang bahwa inti dari opzet atau kesengajaan itu adalah willens(menghendaki) dan witens (mengetahui),artinya agar seseorang itu dapat disebut telahmemenuhi unsurunsur opzet, maka terhadap unsurunsur objektif yang berupa tindakantindakan,orang itu harus willens

sebagaimana telah diuraikan diatas, bahwadengan/secara melawan hukum dapat diartikan sebagai berbuat tanpa hak danwewenang, maka pengertian unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan/secaramelawan hukum dalam kasus ini dapat diartikan secara praktis bahwa maksudmemiliki barang kepunyaan orang lain itu adalah dilakukan tanpa hak danwewenang ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka sifat melawan hukumnyaperbuatan pada delik pencurian dalam kasus ini adalah pelanggaran terhadap hakdan wewenang atas perbuatan memiliki

barang kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk dapat menentukan, apakah telahterjadi pelanggaran hak dan wewenang oleh para terdakwa atau tidak, harus dilihatatau ditinjau terlebin dahulu apa hak dan wewenang Para Terdakwa khususnyaterkait dengan pengambilan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putihtahun 2013 No Polisi H 3042 ALG Noka : MH1JFD222DK376857, NosinJFD2E2378345 yang diambil oleh para terdakwa dari tempat parkir di rumahkos milik bapak Mubasir di Genuksari

Bintang Bali Indah;Menimbang, bahwa fakta tersebut di atas membuktikan bahwaTerdakwa telah memiliki barang kepunyaan orang lain yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas yangdimaksud dengan unsur penggelapan telah terpenuhi;Ad.2 Unsur dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

Unsur dengan sengaja memiliki barang kepunyaan orang lain dengan melawanhukumMenimbang, bahwa kesengajaan mempunyai arti dikehendaki atau dimaksudkan ataudiniatkan oleh terdakwa baik terhadap perbuatanya maupun terhadap akibat perbuatanya.Menimbang bahwa inti dari opzet atau kesengajaan itu adalah willens(menghendaki) dan witens (mengetahui),artinya agar seseorang itu dapat disebut telahmemenuhi unsurunsur opzet, maka terhadap unsurunsur objektif yang berupa tindakantindakan,orang itu harus willens

Adanya unsur penggelapanBahwa yang dilakukan oleh Tergugat dan Il terkait perouatan melawanhukumnya memiliki barang kepunyaan orang lain (in casu Penggugat)berupa penguasaan surat mobil berupa BPKB milik Penggugat bukankarena kejahatan, sebagaimana pasal 372 KUHP berbunyi mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi adadalam kekuasaannya bukan

PT BANGKIT ERA JAYA BERSAMA Purwokertosebanyak 8.280 bungkus dengan harga sebesar Rp. 40.217.000, ( empat puluh juta duaratus tujuh belas ribu rupiah), sehingga total uang yeng telah terdakwa gunakan untukkepentingan pribadi sebesar Rp. 54.124.500, (lima puluh empat juta seratus dua puluhempat ribu lima ratus rupiah),23Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang kepunyaan orang lain telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa karena ada hubungan kerja atau karena

Pemegang Saham 10%),dengan demikian unsur memiliki barang kepunyaan orang lain tidakterpenuhi, karena PEMOHON KASASI selaku Pemilik danPemegang Saham 40% Perseroan (in casu PT. ALLIANCZ ASIAPACIFIC) tetap memiliki hak atas kepemilikan secara yuridis ataspenguasaan/pengelolaan uang hasil penjualan tersebut;5.

mengandungsifat melawan hukumnya perbuatan pada delik penggelapan ;Menimbang, bahwa oleh karena pengertian memiliki barang kepunyaanorang lain dalam perkara ini adalah sebagaimana telah dikemukakan di muka,maka pengertian dengan melawan hukum "dalam perkara ini dapat diartikanbertentangan dengan hak dan wewenang atau berbuat tanopa hak danwewenang, sehingga pengertian unsur memiliki barang kepunyaan orang laindengan melawan hukum dalam perkara ini dapat diartikan secara praktissebagai perbuatan memiliki

barang kepunyaan orang lain tanpa hak danwewenang ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka sifat melawan hukumnyaperbuatan pada delik Penggelapan dalam perkara ini adalah pelanggaranterhadap hak dan wewenang atas perbuatan memiliki barang kepunyaan oranglain ;Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk dapat menentukan apakahtelah terjadi pelanggaran hak dan wewenang oleh Terdakwa atau tidak, makapermasalahan yang harus dijawab adalah apakah ada hak dan wewenangTerdakwa untuk menahan barang kepunyaan Saksi

Unsur dengan sengaja memiliki barang kepunyaan orang lain dengan melawanhukumMenimbang, bahwa kesengajaan mempunyai arti dikehendaki atau dimaksudkan ataudiniatkan oleh terdakwa baik terhadap perbuatanya maupun terhadap akibat perbuatanya.Menimbang bahwa inti dari opzet atau kesengajaan itu adalah willens(menghendaki) dan witens (mengetahui),artinya agar seseorang itu dapat disebut telahmemenuhi unsurunsur opzet, maka terhadap unsurunsur objektif yang berupa tindakantindakan,orang itu harus willens

atas barang itu, perbuatan mana pada umumnya terdiriatas setiap perbuatan yang menghapuskan kesempatan untuk memperoleh kembali barang ituoleh pemilik yang sebenarnya dengan cara seperti memindahtangankan, menjual dansebagainya;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu berwujud yangbisa dimiliki dan mempunyai nilai tertentu dalam kehidupan seseorang;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, maka menurut Majelis Hakim pengertianunsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki

barang kepunyaan orang lain adalahpelaku bertindak seakanakan pemilik atau bertindak sebagai pemilik, sedangkan pelaku bukanpemilik atau pelaku tidak mempunyai hak milik atas barang itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang ditemukan dipersidangan yaituyang terangkai dari keterangan saksi, keterangan terdakwa, petunjuk dan barang bukti bahwabermula sejak tahun 2013 sampai dengan tahun 2014 saksi SAMUNAH menitipkan uang hasilkeuntungan penjualan daging sapi di Pasar Senggol Kab.

Terdakwa tersebutmengandung sifat melawan hukumnya perbuatan pada delik penggelapan ;17Menimbang, bahwa oleh karena pengertian memiliki barangkepunyaan orang lain dalam perkara ini adalah sebagaimana telahdikemukakan di atas, maka pengertian dengan melawan hukum "dalamperkara ini dapat diartikan bertentangan dengan peraturan atau proseduryang berlaku, sehingga pengertian unsur memiliki barang kepunyaan oranglain dengan melawan hukum dalam perkara ini dapat diartikan secara praktissebagai perbuatan memiliki

barang kepunyaan orang lain tanpa dasar hukumMenimbang, bahwa dengan demikian maka sifat melawan hukumnyaperbuatan pada delik Penggelapan dalam perkara ini adalah pelanggaranterhadap prosedur atau peraturan yang berlaku atas perbuatan memiliki ataumemanfaatkan barang kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk dapat menentukan apakahtelah terjadi pelanggaran prosedur atau peraturan yang berlaku olehTerdakwa atau tidak, maka harus dilihat terlebin dahulu apa prosedur atautahapan