MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa MADE SARIADA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PEMALSUAN AKTA OTENTIK";
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MADE SARIADA selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menyatakan agar Terdakwa tetap

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa TOPO TOPIK Alias TAUFIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan

Akta Otentik ;

Hukum yang dilanggar :e Pasal 1365 KUHPerdata.e Pidana Pemalsuan Akta Otentik, Pasal 263 KUHPidana.e Pidana Memberikan Bantuan Pada Kejahatan Yang Dilakukan,Pasal 55 KUHPidana. Halaman 15 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 782/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL e Perbuatan yang dilakukan telah melanggar asas kepatutan dan HakSubjektifi PENGGUGAT sehingga menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT.(b) 1.

Hukum yang dilanggar :e Pasal 1365 KUHPerdata.e Pidana Pemalsuan Akta Otentik, Pasal 263 KUHPidana.e Pidana Memberikan Bantuan Pada Kejahatan Yang Dilakukan,Pasal 55 KUHPidana.e Perbuatan yang dilakukan telah melanggar asas kepatutan dan HakSubjektif PENGGUGAT sehingga menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT.(c) 1.

Hukum yang dilanggar :e Pasal 1365 KUHPerdata.e Pasal Pidana Pemalsuan Akta Otentik, Pasal 263 KUHPidana.e Pidana Memberikan Bantuan Pada Kejahatan Yang Dilakukan,Pasal 55 KUHPidana.e Perbuatan yang dilakukan telah melanggar asas kepatutan dan HakSubjektifi PENGGUGAT sehingga menimbulkan kerugian bagiPENGGUGAT. (d)TERGUGAT 4 1. Turut serta dalam melakukan rekayasaterhadap transaksi jual beli ObyekTanah milik PENGGUGAT, denganTERGUGAT 1 yang mengaku seolaholah sebagai figur dari PENGGUGAT. 2.

Namun akibat adanyapermufakatan jahat, pemalsuan akta otentik dan pencurian identitasyang dilakukan oleh PARA TERGUGAT, kini PENGGUGAT seolah olah telah melepaskan hak nya atas Obyek Tanah berdasarkan Akta Akta Notarial yang jelas diterbitkan secara melawan hukum,Halaman 20 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 782/Pdt.G/2020/PN JKT.SELbahkan telah terbukti secara sah dan meyakinkan merupakan hasildari Suatu perbuatan pidana berdasarkan putusan pidana yang telahberkekuatan hukum tetap.iii.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa H.ABD RACHMAN DG.SIKKI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Akta Otentik sebagaimana dakwaan kedua ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agus Sunarko bin Sariyo tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan akta otentik sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Agus Sunarko bin Sariyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat sebagaimana

., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Akta Otentik sebagaimana dakwaan kedua ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

3.

HUSNI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana,melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pemalsuan akta otentik;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) dokumen asli Akta Kesepakatan dan Pembagian Harta

Bahwa selain diduga sudah memalsukan Akta Nikah, nama tandatangan dan NIP Kepala Kantor yang akan kami konversi denganLaporan Pemalsuan Akta Otentik kepada Pihak Kepolisian;Pada point 6:Dan dalam permohonan penetapan pada dalil point 6, Sahari Bunga bintiDg. Banpe juga telah melakukan manipulasi silsilah keturunan yang dengansengaja tidak menyertakan anak kandung dari Binti (nenek pemohon)dengan suami terdahulunya yakni Dg.

., M.Kn. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan akta otentik, sebagaimana dalam surat dakwaaan Kesatu Primair;

berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa HARY DARMAWAN TAMRIN, SE pada hari selasatanggal 11 nopember tahun 2008 atau setidaktidaknya dalam suatu waktu padabulan Nopember 2008 bertempat di rumah terdakwa di kampung karang bali,Halaman 3 dari 44 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN.Pya.desa tiwugalih, kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Praya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, melakukan pemalsuan

akta otentik, perobuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut := Oo a ay mmCY D> hwPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 264 ayat (1) ke 1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa HARY DARMAWAN TAMRIN, SE pada hari selasatanggal 11 nopember tahun 2015 atau setidaktidaknya dalam suatu waktu padabulan Nopember 2008 bertempat di rumah terdakwa di kampung karang bali,desa tiwugalih, kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat

Unsur melakukan pemalsuan akta otentik;Halaman 29 dari 44 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN.Pya.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dan terdakwa mengaku bahwa ia dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani sehingga Terdakwa dapat/mampu dimintai pertanggungjawaban dalam perkara ini;Menimbang, bahwa unsur barang siapa tersebut diatas, Majelisberpendapat telah terpenuhi secara sah menurut hukum dalam diriTerdakwa;Ad.2 Unsur melakukan pemalsuan akta otentik;Menimbang, bahwa yang dimaksud membuat surat palsu adalahmembuat yang isinya bukan semestinya (tidak benar), atau membuat suratsedemikian rupa sehingga menunjukkan asal surat

memperjelas tanah obyek sengketa itu merupakan harta bersamaPenggugat dan Imam Maliki; Bahwa, permohonan Penggugat tersebut didasarkan pada kecuali alasan alasantersebut diatas; bahwa pada tahun 2008 Imam Maliki masih dalam ikatanperkawinan dengan Penggugat yang bersangkutan membuat Kartu Tanda Penduduk(KTP) NIK : 3326094741872231 palsu dari Desa Gunungbatu Rt.02/Rw.04Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang dengan Status : Belum kawain, maka haltersebut berpotensi melakukan tindak pidana kejahatan pemalsuan

akta otentik;Halaman 8 dari 35 hal Putusan Nomor : 048/G/201 7/PTUN.SMG.16.

Sitti Rukiah tersebut masih didalami olehpihak Pemohon dan Kuasanya melalui Somasi untuk diadakandialog/musyawarah, namun sampai permohonan ini didaftarkan ke PengadilanHalaman 3 dari 12 Penetapan Nomor : 372/Pdt.P/2019/PN.Bpp.12.13.14.15.16.Negeri Balikpapan tidak ada itikad baik dari Ibu Sitti Rukiah untuk itu Pemohonmelakukan Pelaporan kekepolisian karena perbuatan tersebut sudah dapatdikategorikan perbuatan pidana dengan Laporan Polisi tertanggal 22September 2019 tentang dugaan pemalsuan akta

otentik atau menyuruhmenempatkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik sebagaimanayang diatur dalam Pasal 266 KUHP yang diterima oleh Piket Reskrim PolresBalikpapan atas nama Brigpol ARDIAN A.P;Bahwa, setelan terbitnya Akta Kematian Pemohon tersebut, Pemohonmengalami kesulitan dalam pengurusan berkasberkas administrasikependudukan dikarenakan data kependudukan Pemohon tidak tercatat lagipada kantor kependudukan dan pencatatan sipil Kota Balikpapan;Bahwa untuk itu Pemohon bermaksud untuk mengajukan

Menimbang, berdasarkan alat bukti surat berupa P.3, P.5 sampai P.8secara keseluruhan menerangkan pada pokoknya bahwa Penggugat pernahdilaporkan oleh Andi Mappabangka sehingga dilakukan penuntutan pidanadalam perkara pemalsuan akta otentik berupa surat keterangan kewarisan atasnama orang tua Tergugat dan ahli waris lainnya dan Tergugat adalah sebagaisalah satu. saksi dari Pelapor Andi Mappabangka yang diajukan oleh jaksaPenuntut Umum dan memberikan keterangan di depan persidangan hinggakemudian Terdakwa

Dengan demikiansecara hukum menguatkan kualitas sebagai pihak yang memiliki kewenanganuntuk melakukan tindakan hukum dalam kapasitasnya sebagai Penggugat;Menimbang, di dalam posita gugatan Penggugat mendalilkan bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah membuatlaporan polisi di Polda Sulawesi Selatan terhadap Penggugat atas tuduhantelah melakukan pemalsuan akta otentik dimana pemalsuan tersebut berkaitandengan putusan Pengadilan negeri Sungguminasa nomor292/Pid.B/2012/PN.Sgm

DodaBin Kello serta Andi Mappabangka yang melibatkan pula Penggugatsebagaimana fakta hukum yang terurai dalam bukti surat bertanda P.5 dan P.6dan bukti surat bertanda T1 sampai dengan T.4, maka menurut Majelis hakimtindakan pelaporan oleh Tergugat tersebut tidak merupakan perbuatan yangmasuk dalam ranah hukum Perdata, sehingga bukan perbuatan melawanhukum.Menimbang, selanjutnya terkait putusan Pengadilan NegeriSungguminasa nomor : 292/Pid.B/2012/PN.Sgm dimana Penggugat sebagaiTerdakwa atas laporan pemalsuan

akta otentik berupa surat keterangankewarisan oleh Andi Mappabangka dan di dalam persidangan tersebut Tergugatsebagai salah satu saksi yang menerangkan dibawah sumpah bahwa Hanongbukan ahli waris Doda Bin Kello maka oleh Penggugat menganggap Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum oleh karena kesaksian tersebutsehingga penggugat dijatuhi pidana oleh Majelis Hakim, dan terhadap gugatanHalaman 31 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.G/2018/PN Sqmtersebut Tergugat telah menyangkal dan

meskipun demikian, Pemohon Kasasi sependapat dengan Judex Factibahwa dengan palsunya tanda tangan Notaris Jorinda Bittikaka dalam Akta Jual Beli No.190 tersebut maka bisa mempengaruhi nilai akta itu secara keseluruhan, meskipunfaktanya isi akta tersebut tidak palsu karena sudah sesuai dengan pengisian format danperintah Notaris Jorinda Bittikaka serta maksud dan tujuan para pihak;Bahwa putusan Judex Facti menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan

Akta Otentik adalah sebuahputusan yang sangat keliru karena telah menghukum seseorang yang tidak melakukantindak pidana berdasarkan dakwaan.

., M.Kn,terbukti melakukan tindak pidana pemalsuan akta otentik dihukum 1tahun 8 bulan penjara dengan putusan Nomor: 1362/Pid.B/2019/PNJkt.Utr tanggal 3 Februari 2020 dan sekarang putusannya sudahberkekuatan hukum tetap atau inkrah;Bahwa dengan demikian objek sengketa Sertipikat Hak Milik Nomor:121/Pegangsaan Dua, tertanggal 16 April 2018, Surat Ukur Nomor:318/1996 tanggal 2 April 1996, seluas 1.635 m2 atas nama HajiMuhammad Sukiman terbukti cacat hukum administrasi karena dasarpenerbitannya menggunakan

Haji MuhammadSukiman terbukti melakukan tindak pidana pemalsuan surat dihukum 1tahun 8 bulan penjara dengan putusan Nomor: 1361/Pid.B/2019/PN Jkt.Utrtanggal 3 Februari 2020 dan sekarang putusannya sudah berkekuatanhukum tetap atau inkrah;Bahwa begitu juga Notaris Raden Uke Umar Rachmat, S.H., M.Kn, terbuktimelakukan tindak pidana pemalsuan akta otentik dihukum 1 tahun 8 bulanpenjara dengan putusan Nomor: 1362/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr, tanggal 3Februari 2020 dan sekarang putusannya sudah berkekuatan

,M.Kn. telah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana pemalsuan akta otentik dan dipidana penjara selama 1 (satu) tahundan 8 (delapan) bulan (bukti P2);6. Bahwa berdasarkan Putusan Nomor 1361/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr. HajiMuhammad Sukiman telah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanapemalsuan surat dan dipidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan (bukti P1);7. Bahwa Ngadiman berdasarkan surat Pelaporan kematian telah meninggaldunia pada Tahun 2011 (bukti P6);8.

dihadir oleh Saksi 1sehingga Saksi 1 merasa keberatan dan melaporkanMenimbangyangterdapatMenimbangMenimbangmengadil iperbuatanMenimbangmemidanauntukmenjadikarenaterlebih20perbuatan Terdakwa tersebut kepada pihak yang berwajib.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketigatelah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasmerupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatcukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana : Pemalsuan

akta otentik , sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana menurut pasal 266 ayat (1)KUHP.Bahwa oleh karena dakwaan alternatif pertama telahterbukti secara sah dan meyakinkan, Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan alternatif kedua tidak perludiperhatikan lagi.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalamperkara ini, MajelisHakim akan menilai sifat hakekat dan akibat dariTerdakwa serta hal hal yangmempengaruhi sebagai berikut1.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu. : HENDRA SETYAWANLETDA LEK NRP. 532448, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Pemalsuan akta otentik 2.

Penggugatdan Tergugat dengan Nomor 503/VI/PPN/2008 tertanggal 27 Juni 2008 yangtelah terbukti dikeluarkan oleh orang yang tidak berwenang sebagaimanaketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, makaBuku Kutipan Akta Nikah tersebut tidak mempunyai kekuatan Hukum, bahkanpembuatan dan pengeluarannya yang tidak sesuai dengan ketentuanmerupakan perbuatan yang melanggar hukum, karena telah dengan sengajamelakukan pemalsuan

akta otentik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tidak sah, maka gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat tidak dapat dipertimbangkan, karena secara yuridis perceraianbaru dapat dilakukan setelah adanya perkawinan yang dilakukan secara sah,sehingga terdapat ikatan/nubungan hukum yang menjadi legal standing daripengajuan perkara perceraian sebagaimana yang telah disinggung pada awalpertimbangan ini.

Menyatakan terdakwa ARNOLD YOSEP DJ SIAHAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama melakukan tindak pidana pemalsuan akta otentik dan tidak pidana pencucian uang, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua dan Dakwaan Ketiga Primair dari Penuntut Umum;2.

Pemalsuan akta otentik ;3.

Ketua Pengadilan Negeri ditahan dengan jenis penahanan kota sejaktanggal 01 Juni 2012 sampai dengan 27 Juni 2012;Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Pangkajene karenadidakwa:KESATU.PRIMAIR :Bahwa Terdakwa HERYANTO Bin MADE, pada bulan Desember tahun2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara tahun 2011 dan 2012,bertempat di Desa Manakku Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep atausetidaktidaknya pada tempat lain lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkajene, melakukan pemalsuan

akta otentik, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika Terdakwa HERYANTO Bin MADE menemukan fotocopy asiliakta cerai nomor : 422/AC/2009/MKS tertanggal 14 Desember 2011 ditempat fotocopy, Terdakwa yang berniat menikah lagi dengan saksiSARTIKA meskipun masih terikat hubungan pernikahan dengan yang sahHal. 1 dari 12 hal.