danSalinan Putusan Nomor0027/Pdt.G/2016/PA.Plh Hal. 8 dari 13 Halamantelah memberikan keterangan yang bersesuaian di bawah sumpah yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat suka mabukmabukkan dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga dan kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama lebih dari 2 tahun, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat bahkan sekarang Tergugat berada di lembaga PemasyarakatanPelaihari dalam kasus perampokan

dan pembunuhan dan telah dijatuhkanhukuman selama 17 tahun sebagaimana (bukti P.3);Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat saling bersesuaiandan saling menguatkan satu sama lain maka Majelis berpendapat keterangankedua saksi Penggugat mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentangterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat danmenurut penilaian Majelis keterangan tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril saksi sesuai ketentuan pasal 308309 RBg, karenanya

Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Tanah Bumbu;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 485/Pdt.G/2020/PA.BicnBahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2017 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak hidupbersama lagi;Bahwa Tergugat sedang menjalani masa hukuman di LembagaPemasyarakatan karena Tergugat telah melakukan tidakan kriminal,setahu Saksi tindak pidana perampokan

dan pembunuhan;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dari obrolan di masyarakat dantetangga sekitar, serta dari pemberitaan di televisi dan media onlinekarena pada waktu itu tindakan kejahatan yang dilakukan olehTergugat sempat viral;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar/melihat pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan kumpul bersama lagi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat sudah tidakmemberikan

berhentikan mobilnya karena sudahsampai di Rumah keluarga yang di Muara Pinang, kemudian korbanmemberhentikan mobilnya lalu terdakwa, saksi Muhamad Irian Dedi als Dedi danLawi turun dari mobil pergi kerumah Zul setelah sampai dirumah Zul terdakwa,saksi Muhamad Irian Dedi als Dedi dan Lawi melihat ada teman Zul, yangnamanya Mo, kemudian terdakwa, saksi Muhamad Irian Dedi als Dedi ,Lawi , Zuldan Mo menyusun rencana lagi atau mengatur kembali rencana yang sudah dibuatdari Bengkulu tadi untuk melakukan perampokan

dan pembunuhan terhadap sopirtravel (korban) tersebut, lalu terdakwa menanyakan kepada Zul Ado fali dakkemudian dijawab oleh Zul Ado kemudian terdakwa menanyakan lagi adopakaian dak (bahasa lintang sajam) dijawab kembali oleh Zul ado lalu saksiMuhamad Irian Dedi als Dedi dan Lawi menanyakan kepada Zul dimano tempatkito membunuhnyo atau membantainyo alu dijawab oleh Zul Diujung Dusun baeado tempat sepi setelah rencana terdakwa beserta saksi Muhamad Irian Dedi alsDedi, Lawi, Zul, dan Mo sudah siap

berhentikan mobilnya karena sudahsampai di Rumah keluarga yang di Muara Pinang, kemudian korbanmemberhentikan mobilnya lalu terdakwa, saksi Muhamad Irian Dedi als Dedi danLawi turun dari mobil pergi kerumah Zul setelah sampai dirumah Zul terdakwa,saksi Muhamad Irian Dedi als Dedi dan Lawi melihat ada teman Zul, yangnamanya Mo, kemudian terdakwa, saksi Muhamad Irian Dedi als Dedi, Lawi, Zuldan Mo menyusun rencana lagi atau mengatur kembali rencana yang sudah dibuatdari Bengkulu tadi untuk melakukan perampokan

dan pembunuhan terhadap sopirtravel (korban) tersebut, lalu terdakwa menanyakan kepada Zul Ado ftali dakkemudian dijawab oleh Zul Ado kemudian terdakwa menanyakan lagi adopakaian dak (bahasa lintang sajam) dijawab kembali oleh Zul ado lalu saksiMuhamad Irian Dedi als Dedi dan Lawi menanyakan kepada Zul dimano tempatkito membunuhnyo atau membantainyo lalu dijawab oleh Zul Diujung Dusun baeado tempat sepi setelah rencana terdakwa beserta saksi Muhamad Irian Dedi alsDedi, Lawi, Zul, dan Mo sudah siap

Namun sebelumnya Terdakwatidak pernah dikasih uang oleh saksi JUMRI sebesar itu;Halaman 33 dari 71 halaman Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Amt.Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Desember 2017 sekitar pukul 08.30 Wita diPelabuhan Sungai Loban Kabupaten Tanah Bumbu, Terdakwa ditangkap olehsaksi BENATA KUSUMA bersama 5 (lima) orang anggota lainnya dengandiback up oleh anggota dari Polres Tanah Bumbu dengan dugaan awal telahmelakukan perampokan dan pembunuhan.

Namunsebelumnya Terdakwa tidak pernah dikasih uang oleh saksi JUMRI sebesar itu;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Desember 2017 sekitarpukul 08.30 Wita di Pelabuhan Sungai Loban Kabupaten Tanah Bumbu, Terdakwaditangkap oleh saksi BENATA KUSUMA bersama 5 (lima) orang anggota lainnyadengan diback up oleh anggota dari Polres Tanah Bumbu dengan dugaan awaltelah melakukan perampokan dan pembunuhan.

SetelahTerdakwa berhasil diamankan dan dipertemukan dengan saksi JUMRI dan didapatketerangan bahwa yang melakukan perampokan dan pembunuhan tersebutadalah saksi JUMRI sedangkan Terdakwa menemani saksi JUMRI ke PasarAmuntai untuk menjual hasil kejahatan tersebut.

Namunsebelumnya Terdakwa tidak pernah dikasih uang oleh saksi JUMRI sebesar itu;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Desember 2017 sekitarpukul 08.30 Wita di Pelabuhan Sungai Loban Kabupaten Tanah Bumbu, Terdakwaditangkap oleh saksi BENATA KUSUMA bersama 5 (lima) orang anggota lainnyadengan diback up oleh anggota dari Polres Tanah Bumbu dengan dugaan awalHalaman 59 dari 71 halaman Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Amt.telah melakukan perampokan dan pembunuhan.

Argentina (DPO) dan saksi Agus Sujarno mendatangi rumah terdakwa padahari Senin tanggal 22 Desember 214 sekira Pukul 20.30 Wib di Dsa SumberRejo Kecamatan Belitang Il Kabupaten OKU Timur dan meminta uang imbalanuntuk melakukan perampokan dan pembunuhan terhadap korban. Pada saat ituSdr. Argentina (DPO) dan terdakwa berbicara berdua saja di ruang tamu,sedangkan saksi Agus Sujarno menunggu di Samping rumah. sekitar 10 menitkemudian Sdr. Argentina (DPO) keluar rumah terdakwa.

Argentina (DPO) dan saksi Agus Sujarno mendatangi rumah terdakwa padahari Senin tanggal 22 Desember 214 sekira Pukul 20.30 Wib di Dsa SumberRejo Kecamatan Belitang Il Kabupaten OKU Timur dan meminta uang imbalanuntuk melakukan perampokan dan pembunuhan terhadap korban. Pada saat ituSdr. Argentina (DPO) dan terdakwa berbicara berdua saja di ruang tamu,sedangkan saksi Agus Sujarno menunggu di samping rumah. sekitar 10 menitkemudian Sdr. Argentina (DPO) keluar rumah terdakwa.

No. 373 K/Pid/2016dan Lawi melihat ada teman Zul, yang namanya Mo, kemudian Terdakwa,saksi Muhamad Irian Dedi alias Dedi, Lawi, Zul dan Mo menyusun rencanalagi atau mengatur kembali rencana yang sudah dibuat dari Bengkulu tadiuntuk melakukan perampokan dan pembunuhan terhadap sopir travel(korban) tersebut, lalu Terdakwa menanyakan kepada Zul, Ado tali dak,kemudian dijawab oleh Zul, Ado, kemudian Terdakwa menanyakan lagi,Ado pakaian dak (bahasa lintang sajam) dijawab kembali oleh Zul, Ado,lalu saksi

mobilnya karena sudah sampai di rumah keluarga yang diMuara Pinang, kemudian korban memberhentikan mobilnya lalu Terdakwa,saksi Muhamad Irian Dedi alias Dedi dan Lawi turun dari mobil pergi kerumah Zul setelah sampai di rumah Zul Terdakwa, saksi Muhamad Irian Dedialias Dedi dan Lawi melihat ada teman Zul, yang namanya Mo, kemudianTerdakwa, saksi Muhamad Irian Dedi alias Dedi, Lawi, Zul dan Mo menyusunrencana lagi atau mengatur kembali rencana yang sudah dibuat dariBengkulu tadi untuk melakukan perampokan

dan pembunuhan terhadap sopirtravel (korban) tersebut, lalu Terdakwa menanyakan kepada Zul, Ado talidak, kemudian dijawab oleh Zul, Ado, kKemudian Terdakwa menanyakanlagi, Ado pakaian dak, (bahasa lintang sajam) dijawab kembali oleh Zul,Ado, lalu saksi Muhamad Irian Dedi alias Dedi dan Lawi menanyakankepada Zul, Di mano tempat kito membunuhnyo atau membantainyo, laludijawab oleh Zul, Di ujung Dusun bae ado tempat sepi, setelah rencanaTerdakwa beserta saksi Muhamad Irian Dedi alias Dedi, Lawi, Zul

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhamad Irian Dedi alias Dedi binBurlian Ansori, aktor utama dari perampokan dan pembunuhan terhadapsaksi korban adalah Sdr. Lawi, Sdr. Zul dan Sdr. MO (kesemuanya DPO)sementara dalam perkara ini peran dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa adalah sebatas mengambilalin sebagai supir, menyetir mobil danmengganti ban mobil yang pecah..

Tetapi Ahmad menyangkalmelakukan perampokan dan pembunuhan, pada Jumat sore 22 Oktober2010 dia menjadi imam shalat maghrib di Mesjid Pondok Indah dan sesudahitu memberi kultum kepada jamaah. Ahmad minta kepada Polisi agarpengurus masjid dan beberapa jamaah yang mendengar kultumnya itudiperiksa sebagai saksi yang menguntungkan untuk mendukung kebenaranalibinya.

Tapi penyidik menolak dengan alasan tidak relevan, sebab Saksisaksi yang menguntungkan itu tidak "melinat sendiri, mendengar sendiri danmengalami sendiri" perampokan dan pembunuhan yang Ahmad lakukan diPasar Baru, karena pada saat perampokan dan pembunuhan terjadi, merekaberada di Pondok Indah.

memintaketerangan saksisaksi yang berkaitan dengan perbuatan yangdilakukan terdakwa;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan secara berhadaphadapan,menyampaikan pertanyaan dengan menggunakan bahasa Indonesia,bebas (merdeka) dan tanpa adanya tekanan ataupun paksaankemudian keterangan yang disampaikan saksisaksi, saksi tuangkandalam Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa adapun cara yang dilakukan saksi bersama dengan rekanrekan saksi dalam mengungkap perbuatan terdakwa adalah sesualdengan waktu adanya laporan perampokan

dan pembunuhan disebuah kios di Jalan Anjangsana Nagori Karang Sari KecamatanGunung Maligas Kabupaten Simalungun, saksi bersama denganrekan saksi mencek tempat kejadian, saksi menemukan sosok mayatperempuan berlumuran darah dikamar mandi, dan dari olan TKPsaksi menemukan kejanggalan pada buku catatan penjualantransaksi penjualan pulsa dimana ada nomor handphone085276536955 yang terakhir tercatat, Kemudian saksi bersamadengan rekanrekan saksi mengembangkan dengan mencari tahuSiapa pemilik/oengguna

memintaketerangan saksisaksi yang berkaitan dengan perbuatan yangdilakukan terdakwa;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan secara berhadaphadapan,menyampaikan pertanyaan dengan menggunakan bahasa Indonesia,bebas (merdeka) dan tanpa adanya tekanan ataupun paksaankemudian keterangan yang disampaikan saksisaksi, saksi tuangkandalam Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa adapun cara yang dilakukan saksi bersama dengan rekanrekan saksi dalam mengungkap perbuatan terdakwa adalah sesuaidengan waktu adanya laporan perampokan

Roni Chandra Bin Rosman Teguh, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi tahu masalah perampokan dan pembunuhan;Bahwa telah terjadi perampokan dan pembunuhan terhadap Ibu SitiJamilah;Bahwa kejadiannya pada malan jumat tanggal 19 Maret 2015 sekitarjam 19.30 Wib bertempat di rumah ibu Siti Jamilah di Blang Kolak Kecamatan Bebesen kabupaten Aceh Tengah;Bahwa saksi kenal dengan Ibu Siti Jamilah karena tetangga dengansaksi;Bahwa yang melakukan perampokan dan pembunuhan di

terlibat;Bahwa saksi terakhir bertemu dengan Terdakwa pada tahun 2014bulan 6 pada saat mengadakan Kestrek di Kampung Kebun BaruKecamatan Wih Pesan Kabupaten Bener Meriah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyabenar;Muhammad Aji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai warga saksi danmasyarakat karena saksi sebagai kepala Kampung;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak kecil sebagai kawan;Bahwa Terdakwa diduga terlibat perampokan

dan pembunuhan ibuSiti Jamilah;Bahwa Polisi datang menangkap Terdakwa pada tanggal 2 April 2015pada saat itu Polisi datang bersama dengan Kepala Desa Kebun Barumenuju ke rumah saksi lalu duduk kemudian saksi tanya ada apa Pakkemudian Polisi menjawab kami mencari orang yang bernamaRahmat dan kemudian saksi bilang di Kampung ini ada 2 (dua) orangyang namanya Rahmat yang satu nama rahmat saja dan yang satulagi Rahmat Andrian dan polisi mengajak saksi untuk mengantar kerumah Rahmat Andrian;Bahwa sesampai

Alat bukti yang digunakan judex factieuntuk menghukum PEMOHON KASASI, telah terbukti tidak sah sehinggamelanggar ketentuan Pasal 183 jo. 185 Ayat (2) KUHAP yang mengharuskansekurangkurangnya dua alat bukti yang sah untuk membuktikan bahwaPEMOHON KASASI adalah pelaku tindak pidana yang sebenarnya;Dalam persidangan tingkat pertama (Pengadilan Negeri Waikabubak dalamperkara No. 137/Pid.B/2014/PN.Wkb), telah terungkap bahwa tidak seorangsaksi pun yang melihat pelaku perampokan dan pembunuhan, kecuali

TOBINGSAKSI SUSANA LONI HERE yang mengaku, pada tanggal 25 Juni 2014 jam23.15 WITA melihat PEMOHON KASASI bersamasama dengan MANASEUMBU DETA, melakukan perampokan dan pembunuhan di rumah SAKSISUSANA. Padahal senyatanya, pada tanggal 25 Juni 2014 jam 23.15 WITA,MANASE UMBU DETA sedang berada di kantor Lembaga Advokasi Hak AsasiManusia Internasional (LEADHAM) di jalan Gusti Ngurah Rai, No.15 JakartaHal. 34 dari 51 hal. Put.

Dalampersidangan tingkat pertama, SAKSI ESTER menerangkan bahwa iabersembunyi saat perampokan dan pembunuhan terjadi di rumah korban,sehingga dia tidak melihat pelaku pembunuhan (putusan tingkat pertamahalaman halaman 2729);5.

barangbarang milik mertua saksi yang hilang adalah berupaperhiasan emas (gelang, cincin, kalung) total seberat 135 (seratus tiga puluh lima)emas, uang tunai total sejumlah Rp 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) dan (satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna merah beserta BPKB aslinya, 1 (satu)unit Handphone merk Nokia warna Hitam, sertifikat tanah, surat jual beli tanah dandokumen lain dan 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah denganNomor Polisi BH 3837 PB;Bahwa sebelum terjadinya perampokan

dan pembunuhan terhadap mertua saksitepatnya pada Hari Senin tanggal 10 Februari 2014, sekira pukul 09.30 Wib, saathendak pulang ke rumah selesai mengajar, ketika saksi melewati jalan raya dekatsimpang Mukai Seberang, saksi ada melihat terdakwa yang ketika itu menggunakancelana jins serta pakai topi dengan gerakgerik mencurigakan sedang menelefonseseoang, sambil menundukkan kepala berjalan ke arah rumah mertua saksi ;Bahwa saksi sudah lama tidak bertemu dengan terdakwa dan setahu saksi terdakwasudah

dan pembunuhan terhadap MAWARDI ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 10 Februari 2014, sekirapukul 09.30 Wib di dalam rumah MAWARDI di Rt. 01 Desa Telaga Biru,Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci ;e Bahwa awal saksi mengetahui peristiwa tersebut yaitu pada hari Senin tanggal 10Februari 2014, sekira pukul 12.00 Wib, saat saksi berada di ladang, saksi ada ditelefon oleh isteri saksi mengatakan PULANG, PAMAN DI RAMPOK, MATI....mendengar kabar tersebut, saya langsung pulang ke

dan pembunuhan terhadap MAWARDI ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 10 Februari 2014, sekirapukul 09.30 Wib di dalam rumah MAWARDI di Rt. 01 Desa Telaga Biru,Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci ;Bahwa awal saksi mengetahui peristiwa tersebut yaitu pada hari Senin tanggal 10Februari 2014, sekira pukul 12.00 Wib, saksi ada diberitahu oleh suami saksiMAWARDI Alias PAK PIT, pemilik usaha pelaminan di Desa Telaga Biru,Kecamatan Siulak telah dirampok dan dibunuh;Bahwa pada sore harinya

dan pembunuhan terhadap MAWARDIAlias PAK PIT saksi ada bertemu dengan ECI Alias MAK SONIA pada hariMinggu tanggal 9 Februari 2014, sekira 14.00 Wib di rumah saksi dan ketika ituECI Alias MAK SONIA, datang kerumah saksi bersama dengan anaknya karenadirumahnya ada tamu ;Bahwa ECI Alias MAK SONIA ada berkata kepada saksi KAWAN PAK SONIAADA DIRUMAH DATANG DARI PEKANBARU 3 ORANG yang salah satunya PakYuda (terdakwa) dan pada saat itu saksi tidak menjawab;Bahwa saksi ada bertemu dengan ROSI Alias PAK

Lebek tersebut termuatdalam DVD yang terlampir dalam berkas perkara ini ;Saksi ke 8 : A KURNIAWAN BIN AHMAD SYARNUBIUmur 31 tahun, dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :23Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangannya adalah benar ;Bahwa saksi diperiksa oleh penyidik karena telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa Suhendra sebagai pelaku perampokan dan

pembunuhan ;Bahwa saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap terdakwa Suhendrapada hari Minggu, tanggal 8 Pebruari 2015 sekitar jam 05.00 pagi di rumahnya, diBanyuasin ;Bahwa saksi tidak melakukan penangkapan terhadap terdakwa Novriansyah,karena mendapat informasi dari Polsek bahwa terdakwa Novriansyah sudahtertangkap dalam perkara lain, yaitu dalam perkara curas pada tahun 2014 dansudah di vonnis oleh Pengadilan Negeri Kayu Agung ;Bahwa pada waktu terdakwa Suhendra ditangkap ada barang bukti

Lebek, yaitu salah satu tersangka pembunuhan dan curas yangditangkap dalam operasi pekat di Polres Pelalawan, Riau, yang ketika didata iamengaku pernah melakukan 3 (tiga) kali kejahatan di wilayah Polda Sumatera Selatanyaitu perampokan dan pembunuhan, hal itu dilakukan bersamasama dengan saksiSuhendra als. Hendra bin Sulaiman yang tinggal di Kab. Banyuasin. Setelah melakukanpenyelidikan, saksi bersama tim mendatangi rumah saksi Suhendra als.

Nopi bin Cahaya Sukur di dalam rekaman polisisebagaimana termuat dalam DVD dan terlampir dalam berkas perkara ini yangditangkap dalam operasi pekat di Polres Pelalawan, Riau, yang ketika didata iamengaku pernah melakukan 3 (tiga) kali kejahatan di wilayah Polda Sumatera Selatanyaitu perampokan dan pembunuhan, hal itu dilakukan bersamasama dengan saksiSuhendra als. Hendra bin Sulaiman yang tinggal di Kab. Banyuasin.

Bahwa Golok tersebut di temukan di dalam Kanal tepat di bawahJerambah Warung Korban, kemudian Golok tersebut saksi lihatterakhir di bawa NURDIN Als UDIN pada hari minggu tanggal 9Desember 2018, untuk menebas Pelepah Daun Sawit, kemudianpada hari sabtu tanggal 22 Desember 2018 NURDIN Als UDINtersebut tidak lagi membawa Golok tersebut ,sedangkan hariKejadian Perampokan dan Pembunuhan terhadap diri KorbanRUGAYAH Als Mamak GUSTI Bin MALAK, pada hari Jumat tanggal21 Desember 2018, dan besar kemungkinan

Adapun yang melakukan Pembunuhanberencana ataupun pencurian dengan kekerasan terhadap diri korbansaksi Sebelumya tidak mengetahui kemudian di jelaskan Penyidikbahwa yang melakukan Perampokan dan Pembunuhan terhadap dirikorban RUGAYAH Als Mamak GUSTI Bint MALAK adalah TerdakwaYOPI DEDE REZAAFRIYANTO Als YOPI Bin NURDIN.

Saksi LILISUSANTI Als BONG Als BIBIK SUSI Binti MALIK (Alm), dibawahsumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pada hari Senin tanggan 13 November 2017 sekitar jam 23.30Wib telah terjadi peristiwa perampokan dan pembunuhan yang dialami olehBAPAK KANADA dan Bapak ENDI; Bahwa Akibat dari peristiwa perampokan dan pembunuhan tersebutSdr UJANG dan BAPAK ENDI meninggal dunia sementara untuk SdrKANADA hanya mengalami luka luka; Bahwa saksi pertama kali mengetahui

adanya peristiwa perampokan tersebutTerdakwa YUDI saat itu sedang tidur dikursi diruang tengah langsung bangundari kursi, setelah itu Terdakwa YUDI pergi cuci muka kebelakang, setelahcuci muka Terdakwa YUDI sempat membuat kopi dan meminumnya dan lalusetelah itu Terdakwa YUDI pamit kepada saksi untuk pergi ke Dusun;Halaman 37 dari 72 Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN Crp Bahwa saksi tidak mengetahui pelaku perampokan dan pembunuhantersebut namun berdasarkan cerita dari warga yang saksi dapat bahwapelaku perampokan

dan pembunuhan tersebut yakni Terdakwa YUDI danARI yang telah ditangkap oleh Polisi di daerah Bengkulu; Bahwa saksi mendengar dari warga bahwa barang milik korban yanghilang yaitu berupa sepeda motor, sepeda motor tersebut adalah milik SdrKANADA; Bahwa saksi mendengar dari warga bahwa korban atas namaKANADA mengalami luka pada bagian wajah dan sdr KANADA tersebutselamat dan masih hidup, sementara untuk korban atas nama ENDANG danBapak ENDI yang saksi dengar bahwa kedua korban tersebut mengalamipemukulan

Bahwa saksi mengetahui adanya peristiwa perampokan tersebut yaitupagi hari sekitar jam 06.30 Wib hari selasa tanggal 14 November 2017 dariistri saksi yang mengatakan "ado orang meninggal di pucuk tuh, bapakkanada dirampok orang mendengar cerita dari istri saksi tersebut lalu saksipergi ke desa Pal VIII untuk melayat bapak KANDA yang bernama UJANGtersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pelaku perampokan danpembunuhan tersebut, namun berdasarkan cerita dari warga yang saksidapat bahwa pelaku perampokan

dan pembunuhan tersebut yaitu Sdr YUDIdan ARI yang telah ditangkap oleh Polisi di daerah Bengkulu.

sedangkan terdakwa IT NI LUH PUTU JANJIANI merupakan IbuRumah Tangga yang harus mengasuh 2 orang cucu yang merupakan putraputri dari saksi korban NI LUH GEDE DARA FITRIYA dan saksi EKASETYAWAN.19Menimbang, bahwa perbuatan para Terdakwa bukanlah perbuatan pidana yangberat, tetapi ringan, dengan menempatkan para Terdakwa di Lembaga Pemasyarakatan,bukan membuat para Terdakwa makin berkelakuan baik tapi malah memperburukkelakuan mereka karena bergaul dengan para narapidana lain yang telah terbuktimelakukan perampokan

dan pembunuhan, oleh karena itu alangkah baiknya para terdakwaditempatkan ditengahtengah masyarakat untuk memperbaiki kelakuannya, maka MajelisHakim memutuskan untuk menjatuhkan pidana bersyarat kepada para Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah, maka terdakwadibebani pula untuk membayar ongkos perkara, yang besarnya disebutkan nanti dalam amarputusan.Mengingat akan Pasal 44 Ayat (1) UURI No 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat

Roni Candra Bin Rosman Teguh, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi tahu masalah perampokan dan pembunuhan;Bahwa telah terjadi perampokan dan pembunuhan terhadap Ibu SitiJamilah;Bahwa kejadiannya pada malan jumat tanggal 19 Maret 2015 sekitarjam 19.30 Wib bertempat di rumah ibu Siti Jamilah di Blang Kolak Kecamatan Bebesen kabupaten Aceh Tengah;Bahwa saksi kenal dengan Ibu Siti Jamilah karena tetangga dengansaksi;Bahwa yang melakukan perampokan dan pembunuhan di

bukti yang digunakanJudex Facti untuk menghukum PEMOHON KASASI, telah terbukti tidak sahsehingga melanggar ketentuan Pasal 183 jo. 185 ayat (2) KUHAP yangmengharuskan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah untukmembuktikan bahwa Terdakwa adalah pelaku tindak pidana ;TIDAK ADA SAKSI ACHARGEDalam pemeriksaan di sidang tingkat pertama (Pengadilan NegeriWaikabubak dalam perkara Nomor 138/Pid.B/2014/PN.Wkb), telahterungkap bahwa tidak ada seorang saksi pun yang melihat PEMOHONKASASI sebagai pelaku perampokan

dan pembunuhan yang menurutdakwaan, terjadi pada tanggal 25 Juni 2014 pukul 23.15 WITA di JalanWeekarou, Desa Weekarou, Kecamatan Loli, Kabupaten Sumba Barat.Hanya ada seorang saksi yang bernama SUSANA LONI HERE yangmengaku melihat Saksi PETRUS JANU, Saksi BURA SELE, dan SaksiMANASE UMBU DETA sebagai pelaku perampokan dan pembunuhantersebut ;Keterangan saksi tunggal itulah yang digunakan Judex Facti untukmenghukum PEMOHON KASASI.

Inti dari semua BAP tersebut adalah sebagaiberikut:PEMOHON KASASI bersama Saksi PETRUS JANU, Saksi BURA SELE,Terdakwa GAWI NIGA, Terdakwa RAGA UMBU SAIRO, RUWA LEDE,KURI TAWEL, BORA PAWOLUNG, KOKI MAWU & KERING MAWU,melakukan perampokan dan pembunuhan terhadap korban yangbernama Pendeta FILMON NENO pada Rabu 25 Juni 2014 jam 23.00WITA di rumah korban di Jalan Weekarou, Kecamatan Loli, KabupatenSumba Barat ;Perencana pembunuhan tersebut adalah Saksi MANASE UMBU DETA,yang pada tanggal 23 Juni 2014

bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum tersebutdapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti (Pengadilan Tinggi) salahmenerapkan hukum, karena tidak mempertimbangkan dengan benar halhalyang relevan secara yuridis, yaitu keterangan saksi Hendrik Susiono yangbersesuaian dengan keterangan saksi Ahmad Munahapi alias Hanapi yangmenerangkan bahwa saksi Hendrik Susiono menerima tawaran dari saksi AbuHasan untuk melakukan perampokan

dan pembunuhan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 November 2009 sekitar jam 07.00WIB saksi Abu Hasan bersamasama dengan Terdakwa Mas Gaul mendatangisaksi Hendrik Susiono dengan berboncengan menggunakan sepeda motor miliksaksi Abu Hasan;Bahwa pada saat saksi Abu Hasan berbicara, jarak antara merekadengan Terdakwa Mas Gaul sekitar 2 sampai dengan 3 meter, sehingga saksiberkeyakinan Terdakwa mendengar pembicaraan mereka;Bahwa Terdakwa menyatakan dalam persidangan bahwa pada saatmemberikan keterangan

bernama Ipda DODI HARIANTO dan ia yangmengeluarkan tembakan peringatan sehigga massa membubarkan diri ; Bahwa, massa pergi setelah melakukan pengeroyokan terhadap kedua korban ke arah Jambi ; Bahwa, saksi menjadi anggota POLRI sejak bulan Desember 2010, dan pertama kalibertugas di Polres Muba ; Bahwa, saksi mengetahui dari cerita temanteman bahwa Kailani dan Kerani sering membuatulah yang sangat meresahkan masyarakat desa Bukit Jaya dan sekitarnya, kedua korbantersebut pernah dihukum karena melakukan perampokan

dan pembunuhan, dan saat ituditahan karena terlibat kasus Perampokan dan Pengeroyokan; Bahwa, tahanan Kailani dan Kerani ditempatkan dalam satu sel tahanan ; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;3 Saksi HERMANSYAH bin TARMIN Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan perkara terdakwa ini, telah terjadipengeroyokan terhadap tahanan Polsek Sungai Lilin bernama Kailani dan Kerani ; Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 31 Januari 2011 sekira pukul 02.30WIB

tersebut korban Kailani dan Kerani meninggal dunia, danruang sel tahanan mengalami rusak ; Bahwa, massa warga C.3 Desa Bukit Jaya membubarkan diri setelah Kanit Reskrimmelepaskan tembakan peringatan ke udara sebanyak 3 (tiga) kali ; Bahwa, saksi menjadi anggota POLRI sejak tahun 2010, dan pertama kali tugas di PolresMuba, kemudian dimutasikan ke Polsek Sungai Lilin ; Bahwa, saksi pernah mendengar dari cerita temanteman kalau kedua korban sangatmeresahkan masyarakat dan pernah melakukan perbuatan perampokan

dan pembunuhan; Bahwa, waktu kejadian tersebut, teman saksi Heru Eka Setyawan berada di ruang KanitReskrim ; Bahwa, jarak antara ruang Reskrim dengan ruang sel tahanan sekitar 10 (sepuluh) meter ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa ikut melakukan pemukulan terhadap korbaatau tidak; Bahwa, saksi tidak kenal dengan massa warga Desa Bukit Jaya tersebut, dan saksi juga tidaktahu pelaku yang mengeluarkan tahanan dari selnya dan waktu itu hanya ada Kailani danKerani saja di dalam sel tersebut ; Atas

KURNIAWAN BIN AHMAD SYARNUBI Umur 31 tahun, dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangannya adalah benar ;Bahwa saksi diperiksa oleh penyidik karena telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa Suhendra sebagai pelaku perampokan dan pembunuhan ;Bahwa saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap terdakwa Suhendrapada

Nopi bin Cahaya Sukur di dalam rekamanpolisisebagaimana termuat dalam DVD dan terlampir dalam berkas perkara ini yangditangkap dalam operasi pekat di Polres Pelalawan, Riau, yang ketika didata iamengaku pernah melakukan 3 (tiga) kali kejahatan di wilayah Polda Sumatera Selatanyaitu perampokan dan pembunuhan, hal itu dilakukan bersamasama dengan terdakwaSuhendra als. Hendra bin Sulaiman yang tinggal di Kab. Banyuasin.