Ditemukan 89827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Upaya administratif Sengketa administrasi Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 05-03-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PA MUNGKID Nomor 75/Pdt.P/2024/PA.Mkd
Tanggal 28 Maret 2024 — Pemohon:
Ari Yusman, S.Sos. bin Paring Susyanto
7 — 2
  • ., dan Adinda Asyifa Maharani binti Ari Yusman, S.Sos. untuk keperluan mengurus, menandatangani semua surat-surat/dokumen yang berkaitan dengan proses pembagian Harta Warisan Almarhumah Suratinah dan melakukan upaya hukum lainnya untuk sebidang tanah SHM.
    No.03561 /Bojong, Surat Ukur 03138/Bojong/2020 seluas 1.007 m2 terletak di Desa Bojong, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta dengan nama Pemegang Hak yaitu Suratinah dan melakukan upaya hukum lainya atas tanah tersebut;
  • Membebankan biaya perkara sejumlah Rp370.000,00,-(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) kepada Pemohon.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-06-2022 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 161/PDT/2022/PT MKS
Tanggal 6 Juli 2022 — Pembanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk.Cabang Makassar Ahmad Yani
Terbanding/Penggugat : Cornelia G. P. Bokang
28 — 16
    1. Menyatakan upaya Hukum Banding dari Pembanding semula Tergugat tidak dapat diterima ;
    2. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PA MANINJAU Nomor 3/Pdt.G/2011/PA.Min
Tanggal 16 Februari 2011 — Penggugat Lawan sebagai Tergugat
22 — 7
  • Menjatuhkan thalak satu baUpaya Hukum
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 378/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat HALIM SUSANTO Tergugat KEPALA SUBDIREKTORAT VI JAKSI DIREKTORAT TINDAK PIDANA EKONOMI DAN KHUSUS BARESKRIM POLRI KEPALA SUBDIREKTORAT II EKSUS DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL KHUSUS KEPOLISIAN DAERAH JAWA TENGAH KEPALA SATUAN RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR SEMARANG
369 — 166
  • MENGADILI: Dalam Eksepsi Menerima dan mengabulkan Eksepsi Terguagat I mengenai prosedur upaya hukum Pra Peradilan Dalam Pokok Perkara Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterimaMenghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.11.743.800,- (sebelas juta tujuh ratus empat puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah) ;
    hukum pidana berupaPengaduan dan Laporan kepada Kepolisian Negara Republik Indonesia yaituTERGUGAT , TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill.
    Bahwaberdasarkan ketentuan tersebut, segala upaya hukum yang dilakukan olehKreditur baik melalui upaya perdata maupun pidana tidak dapat memaksa KSPJATENG MANDIRI untuk melakukan pembayaran.
    Menyatakan secara hukum keputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uit Voerbaar Bij Voorrad) meskipun PARA TERGUGAT mohon verset,banding, kasasi ataupun mengajukan upaya hukum lainnya;10.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 26-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 7/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 12 April 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
79 — 31

  • MENGADILI

    1. Menyatakan hukum permohonan upaya hukum banding dari Pelawan/Pembanding tidak dapat diterima.
    2. Menghukum Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    bahwa menurut Pengadilan Tingkat Banding sebagaimanadimaksud dalam Pasal 22 ayat (1) serta dikaitkan pula sebagaimana dimaksuddalam Pasal 35 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan yangmenguraikan: Terhadap putusan yang menyatakan gugatan tidak dapatditerima sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (4) dan Pasal 23 ayat (8)serta Penetapan Penghukuman Biaya Mediasi sebagaimana dimaksud dalamPasal 23 ayat (3) tidak dapat dilakukan upaya
    hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdi atas permohonan upaya hukum Pelawan/Pembanding yang menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tanggal8 Nopember 2016 Nomor 187/Pdt.G/Vzt/2015/PN Jap tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan upaya hukum bandingPelawan/Pembanding dinyatakan tidak dapat diterima, maka semua biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadaPelawan/Pembanding dan untuk tingkat banding
    Menyatakan hukum permohonan upaya hukum banding dariPelawan/Pembanding tidak dapat diterima.2. Menghukum Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jayapura, pada hari RABU, tanggal 12 April 2017 olehkami NYOMAN GEDE WIRYA, SH.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 17-02-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 30-11-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 93/Pdt.G/2022/PN Smg
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat:
Budi Prasetio
Tergugat:
PT NEW RATNA MOTOR
Turut Tergugat:
Kepala BPN Kota Semarang
93 — 18
  • Tergugat agar mengembalikan tanah yang ditumpangi tersebut kepada Penggugat dan membongkar bangunan permanen seluas 75 m2 (tujuh puluh lima meter persegi) yang berdiri diatas tanah milik Penggugat kemudian memerintahkan Turut Tergugat untuk menata ulang dan menghilangkan bagian tanah yang menumpangi tanah milik Penggugat dari Sertifikat HGB No. 83;
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerrbaar bij vorraad) meskipun ada upaya
    hukum banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya;
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.024.000,00 (dua juta dua puluh empat ribu rupiah)
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 05-11-2021 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 391/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat:
Hj.Nursiah Aliah
Tergugat:
1.ADI AKBAR
2.HAERUL HERMAN
3.ANDI SUDIRMAN BUGIS
54 — 14
  • Menyatakan serangkaian perbuatan Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama serta Tergugat III merupakan pihak turut serta dalam penguasaan tanah SHM 958/Jongaya tanpa alas hak dan/atau persetujuan Penggugat selaku pemilik sah adalah Perbuatan Melawan Hukum;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengosongkan tanah SHM 958/Jongaya dan menyerahkannya kepada Penggugat selaku pemilik sah;
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya
    hukum verzet, banding, kasasi ataupun upaya-upaya hukum lainnya;
  • Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
  • Menghukum Para Tergugat membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.480.000,00-(Dua Juta Empat Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah)
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 04-01-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-12-2022
Putusan PA SRAGEN Nomor 0044/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 2
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

    2. Menetapkan Penggugatsebagai pemegang hak asuh (hadhanah) anak bernama HIKAM ZUFAR ANAQI lahir di Sragen tanggal 19 September 2013;

    3. Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan seorang anak yang bernama HIKAM ZUFAR ANAQI tersebut di atas yang sekarang masih dalam asuhan Tergugat

    4. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walau ada upaya

    hukum banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya dari pihak Tergugat

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.676.000,- (enam ratus tujuh puluh enam rupiah);

Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 01-09-2015 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 36/Pdt.G/2015/PN. Mks
Tanggal 1 September 2015 —
31 — 8
  • Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (serta merta) meskipun Tergugat mengajukan perlawanan, upaya hukum banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya;5.
    Putusan MahkamahAgung Nomor : 919 K/Pdt/2011 sejak putusan perkara perdata Nomor :210/Pdt.G/2009/PN.Mks berkekuatan hukum tetap stunpai pembayarandilaksanakan ;Menyatakan putusan dapat dibiklanakan terlebin dahulu (serta merta)meskipun Tergugat mengajukan Perlawanan, upaya hukum banding, kasasiataupun upaya hukum lainnya ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara seluruhnya ;Halaman 7 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2015/PN.MksDan atau jika Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa/
    Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu (serta merta)meskipun Tergugat mengajukan perlawanan, upaya hukum banding, kasasiataupun upaya hukum lainnya;5. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENS!Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya ;DALAM KONVENSI!
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 27-12-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 06-02-2023
Putusan PN KALIANDA Nomor 256/Pdt.P/2022/PN Kla
Tanggal 28 Desember 2022 — Pemohon:
1.HENY NOVA RIYANTI
2.PRIMASTUTI FENY SEPTIANINGTYAS
39 — 3

  • M E N E T A P K A N :

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
    2. Memberikan izin dan/atau kuasa jual untuk mengalihkan atau menjual dan/atau segala upaya hukum kepada Pemohon I yang berkaitan dengan proses peralihan atas harta bersama berupa tanah dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 132 dengan Surat Ukur No. 17/Tanjung Agung/98 tanggal 28-12-1998 seluas 104 M2 (seratus empat meter
    persegi) atas nama Heni Novi Riyanti (Pemohon I);
  • Memberikan izin dan/atau kuasa jual untuk mengalihkan atau menjual dan/atau segala upaya hukum kepada Para Pemohon yang berkaitan dengan proses peralihan atas warisan berupa tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 784/Bandar atas nama pemegang hak Efendi Bahyani.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 65/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 13 Maret 2019 — PEMBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, alamat Jl. Kota Surakarta, sebagai “Tergugat/ PEMBANDING”; melawan TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Kota Surakarta, sebagai “Penggugat/TERBANDING”;
26 — 11
  • Menyatakan upaya hukum banding atas Putusan Pengadilan Agama Surakarta dengan putusan verstek Nomor 0779/Pdt.G/2018/PA.Ska., tanggal 10 Desember 2018 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 02 Jumadilawal 1440 Hijriah tidak dapat diterima;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Yahya Harahap dalamPutusan Nomor : 65/Pdt.G/2019/PTA.Smghalaman 3 dari 6 halamanbukunya Hukum Acara Perdata halaman 399 sampai dengan 400 yang diambilsebagai pendapat Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding, menyebutkanbahwa upaya hukum yang dapat diajukan terhadap putusan verstek adalahperlawanan atau verzet atau biasa disebut verzet tegen verstek.
    Menyatakan upaya hukum banding atas Putusan Pengadilan AgamaSurakarta dengan putusan verstek Nomor 0779/Pdt.G/2018/PA.Ska.,tanggal 10 Desember 2018 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal02 Jumadilawal 1440 Hijriah tidak dapat diterima;Ill.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 350/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 31 Desember 2018 — PEMBANDING, lahir di Kendal tanggal 30 Oktober 1979, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kabupaten Kendal, semula Tergugat sekarang Pembanding; melawan TERBANDING, lahir di Batang tanggal 10 Juli 1985, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kendal, semula Penggugat sekarang Terbanding;
51 — 21
  • MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menyatakan upaya hukum banding atas Putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 805/Pdt.G/2018/PA.Kdl tanggal 24 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1440 Hijriah, tidak dapat diterima (Niet On Van Kelijk Verklaard);- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Pat.G/2018/PTA.Smg.untuk Tingkat Banding dibebankan kepada Pembanding sebesar sebagaimanadalam amar putusan ini;Memperhatikan pasalpasal dari HIR pasal 129, UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan ketentuan perundangundanganlain serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menyatakan upaya
    hukum banding atas Putusan Pengadilan Agama KendalNomor 805/Pdt.G/2018/PA.Kdl tanggal 24 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Shafar 1440 Hijriah, tidak dapat diterima (Niet On VanKelijk Verklaard); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Senin, tanggal 31 Desember2018 Masehi bertepatan dengan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 111/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Alpeda Sinaga Diwakili Oleh : PANRI SITUMORANG, SH
Terbanding/Penggugat : Maria Simbolon
204 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan upaya hukum Pembanding semula Tergugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklaard)
    2. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam Tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Jmb
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
UBEDILAH Als RUBEN Bin WINARNO
Termohon:
KAPOLRI c.q. KAPOLDA c.q. DITRESKRIMUM POLDA JAMBI
32 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menolak permohonan praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan segala perbuatan dan upaya-upaya Hukum yang telah dilakukan oleh Termohon termasuk di dalamnya berkaitan dengan Penetapan Pemohon Sebagai Tersangka, Penangkapan dan Penahanan atas diri Pemohon telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
    3. Membebankan biaya perkara NIHIL;
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Tbn
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 28
  • Surat Ukur No.275/Latsari/2002 tanggal 27 Agustus 2002 dengan luas 1.735 M2 atas nama Lie King Liong 24 Juli 1962 yang beralih Hak Mewaris kepada Ibu Lie Goat Bool dan beralih Hak Hibah kepada Lie King Lam kepada Para Penggugat tanpa syarat apapun dengan secara sukarela;
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding, Kasasi atau upaya hukum lainnya dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V;
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 27-06-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 14-07-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 18/Pdt.G.S/2023/PN Mks
Tanggal 3 Juli 2023 — Penggugat:
PT. MIZUHO LEASING INDONESIA, TBK. (dahulu bernama PT. Verena Multi Finance Tbk)
Tergugat:
ILHAM PASIRI
81 — 46

  • Menimbang bahwa Penggugat didalam gugatannya mengajukan tuntutan Provisi yaitu meminta agar Putusan ini dapat dilaksanakn lebih dahulu meskipun ada upaya hukum Verzet, banding,kasasi atau upaya hukum lainnya;

    Menimbang bahwa permintaan provisi selalu bersifat serta merta (Uit Voorbaar bij Voorrad);

    Menimbang bahwa didalam gugatan sederhana tidak diperbolehkan adanya tuntutan provisi oleh karena gugatan sederhana sudah memberikan batasan waktu penyelesaian yang cepat yaitu 25

Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 30-07-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 15-03-2023
Putusan PT MANADO Nomor 83/PID/2021/PT MND
Tanggal 25 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ERIKA, SH
Terbanding/Terdakwa : RIKY JOHANIS NGANTUNG Alias KIKI
46 — 6

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Jaksa/Penuntut Umum;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Amurang tanggal 15 Juli 2021 Nomor 52/Pid.B/2021/PN Amr, yang dimohonkan banding tersebut;
    • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 245/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
P A U L U S
Tergugat:
1.PT. Bank OCBC NISP Tbk
2.Kantor PelayananKekayaan Negara danLelang Medan
63 — 0

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI;

    Menyatakan Eksepsi Tergugat I tentang Penggugat Keliru Menempuh Upaya Hukum Gugatan, Diterima;

    Dalam Pokok Perkara;

    Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima;
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1,341.000.,-(Satu juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 18-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 25/Pdt.P/2012/PA.Min
Tanggal 29 Oktober 2012 — -Pemohon I -Pemohon II
17 — 6
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Upaya Hukum
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 22-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT AMBON Nomor 5/PID.SUS-TPK/2020/PT AMB
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : ARJELY PONGBANNY, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs.JANSEN LEONUPUN Alias JAN.
146 — 67

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Jaksa/Penuntut Umum;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon tanggal 16 Desember 2019 Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Amb, yang dimohonkan banding tersebut;
    • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);
    (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Ambon tersebut, Jaksa/Penuntut Umumtelah mengajukanpermohonan upaya hukum banding dihadapan Panitera Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Ambon tanggal 20 Desember 2019, sebagaimanaAkta Permohonan Banding Nomor16/Akta.Pid.SusTPK/2019/PNAmb, dan terhadappermohonan upaya hukum banding Jaksa/Penuntut Umum tersebut, telahdiberitahukan secara seksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa
    Pidana, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, Undangundang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum yang telah diubah pertama dengan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 49 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan upaya
    hukum banding dari Jaksa/Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Ambon tanggal 16 Desember 2019 Nomor 25/Pid.SusTPK/2019/PN.Amb, yang dimohonkan banding tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp5.000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Ambon pada hari Senin tanggal 17 Februari 2020