Didalam Gugatan Penggugat menyatakan luas objek perkara + 1.000 M2,sedangkan luas yang terdapat di dalam sertifikat yang digugat Penggugattersebut di atas adalah 1.192 M2;Bahwa karena salah dan kelirunya Penggugat dalam menyatakan luastanah objek perkara a quo dengan luas dalam sertifikat yang digugatPenggugat, mengakibatkan objek gugatan Penggugat menjadi kabur danharus dinyatakan Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);b.

Didalam Gugatan Penggugat menyatakan luas objek perkara + 1.000 M2,Putusan Perdata Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Kbr Halaman 18 dari 29 Halaman.sedangkan luas yang terdapat di dalam sertifikat yang digugat Penggugattersebut di atas adalah 1.192 M?

Sungguhpun dalam sertipikat disebutkan isitanah adalah 1.192 M2, namun perlu untuk diingat yang dimaksud isi tanahdalam sertipikat hak milik no. 21 GS no. 108/1990 tanggal 19 Juni 1990adalah isi tanah yang terkandung dalam keseluruhan sertipikat tersebut,sedangkan yang penggugat gugat bukan keseluruhannya, hal ini mengingatada rumah orang lain yakni rumah Rosna yang oleh tergugat dimasukandalam sertipikat hak milik no. 21 GS no. 108/1990 tanggal 19 Juni 1990,sehingga penggugat tidak masukan tanag

perumahan Rosna tersebutdalam perkara a quo sehingganya tanah yang dalam sertipikat disebutkanisinya 1.192 M2 berkurang menjadi lebih kurang 1.000 M2, juga mengenaibangunan yang sempat dikontrak oleh PT.

Bank Pembangunan Daerah Sumatera Barat No.SR/382/SL/UM/102015 tertanggal 27 Oktober 2015 yang menerangkan bahwaterhadap sertipikat tanah seluas 1.192 M2 sesuai dengan sertipikat hak miliknomor 309 GS/SU no. 265/2010 yang terletak di Cupak Kecamatan GunungTalang Kabupaten Solok atas nama Fatmi Bahar merupakan agunan kredit di PT.Bank Pembangunan Daerah Sumatera Barat Cabang Solok;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap tanah objek perkara a quo

Tanah seluas 1.192 m? terletak di Keudah Belakang, Desa Keudah, Kec.Kota Raja, Kota Banda Aceh, dan batasbatasnya sebagaimana dalamgugatan;C. Tanah seluas 988 m? terletak di Keudah Belakang, Desa Keudah, Kec.Kota Raja, Kota Banda Aceh, dan batasbatasnya sebagaimana dalamgugatan;D. Tanah seluas 500 m? terletak di Keudah Muka, Desa Keudah, Kec. KotaRaja, Kota Banda Aceh, dan batasbatasnya sebagaimana dalamgugatan;E. Tanah seluas 260 m?

Yusuf (Toke Usu);Timur dengan Mukhlis Abdullah Sultan; Utara dengan Maimunah, Ahmad Siregar, marzuki;Selatan dengan Hajjah Rohani;B.Tanah seluas 1.192 meter bujur sangkar terletak di Keudah Belakang,Desa Keudah, Kec. Kota Raja, Kota Banda Aceh, dengan batasbatassebagai berikutBarat dengan tanah ahli waris Saadun Bi; Timur dengan tanah ahli waris Saadun Bi;Utara dengan tanah ahli waris Saadun Bi;Selatan dengan alm. Hajah Rohani;C.

. 0... 0.eceeeee prota cnc nena nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya memperhatikan Surat Kepala Kantor PertanahanKota Makassar tanggal 4 Juli 2011 Nomor: 1.192/300.773.71/VII/2011 yang ditujukankepada Muh.

ajukan tanggal 22 Juni 2011, dengan ini disampaikanbahwa permohonan tersebut tidak dapat ditindaklanjuti oleh karena Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor : 105/ Bira GS tanggal 16 Maret 1979 Nomor : 316 Luas 63.309 M2tercatat atas nama H Daimah Daeng Nisompa telah dimatikan karena sudah terpecahmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 20978 sampai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :20982/Bira (Vide Bukti T6);Menimbang, bahwa sebelum Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassartanggal 4 Juli 2011 Nomor : 1.192

Arief Perdana Putra) melalui kuasanya Abdul Haris,SH dan Muh.Israq Mahmud, SH pada tanggal 22 Juni 2011 pernah mengajukan permohonan SuratKeterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) atasSeri Pi KabrcccccrsaenceresSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 105/Bira kepada Kepala Kantor Pertanahan KotaMakassar (Vide Bukti T6.1T6.2) namun terhadap permohonan tersebut tidak dapatditindaklanjuti oleh Tergugat yang telah disampaikan melalui suratnya tertanggal 4 Juli2011 Nomor : 1.192/300.773.71/VII/2011 yang intinya

menyatakan bahwa SertipikatHak Milik (SHM) Nomor : 105/Bira telah dimatikan karena sudah dipecah menjadi68Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 20978 sampai dengan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor : 20982/Bira (Vide Bukti T6);Menimbang, bahwa selanjutnya atas pemecahan Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor : 105/Bira menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 20978/Bira sampaidengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 20892/Bira dan terhadap surat Tergugattertanggal 4 Juli 2011 Nomor : 1.192/300.773.71/VII/

105 pernah dipermasalahkan di Badan PertanahanNasional (BPN) Kota Makasar karena ahli waris (Fatir yang diwakili Alam) mengajukankeberatan secara lisan sehubungan dengan adanya Akte Jual Beli (AJB) Sertipikat HakMilik (SHM) Objeksengketa; 292222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,bahwa olehkarena permohonan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) yang diajukanPenggugat telah dijawab dengan surat Tergugat tanggal 4 Juli 2011 Nomor :1.192

Tanah seluas 7.901 meter bujur sangkar terletak di KeudahBelakang, Desa Keudah, Kecamatan Kota Raja, Kota banda Aceh,dengan batasbatas sebagai berikut:Barat dengan HM Yusuf (toke usu)Timur dengan Mukhlis Abdullah SultanUtara dengan Maimunah, Ahmad Siregar, MarzukiSelatan dengan Hajjah Rohani;Tanah seluas 1.192 meter bujur sangkar terletak di KeudahBelakang, Desa Keudah, Kecamatan Kota Raja, Kota Banda Aceh,dengan batasbatas sebagai berikut:Barat dengan tanah ahli waris Saadun BiTimur dengan tanah

Tanah seluas 1.192 meter bujur sangkar terletak di KeudahBelakang, Desa Keudah, Kecamatan Kota Raja, Kota BandaAceh, dengan batasbatas sebagai berikut:Barat dengan tanah ahli waris Saadun BiTimur dengan tanah ahli waris Saadun BiUtara dengan tanah ahli waris Saadun BiSelatan dengan alm Hajjah Rohani;B.

., tanggal 16 Agustus 2016 telah dilakukan dengan penipuan yaitu dengancara menyebutkan bahwa luas tanah objek perjanjian masingmasing SHMNo.1/Loloanaa Idanoi luas 7.086 m2 dan SHM No.4/Loloanaa Idanoi luas 4.506 m2,tapi faktanya dan senyatanya berdasarkan pengukuran ulang ternyata terdapatkekurangan selisih luas 1.192 m2.

,tanggal 16 Agustus 2016 adalah untuk SHM No.1 = 7.086 m2 5.742 m2 = kurang 1.444m2 dan untuk SHM No.4 = 4.506m m2 4.658 m2 = kelebihan luas 152 m2, sehinggajumlah kekurangan luas objek tanah yang dijual = 1.344 m2 152 m2 = 1.192 m2;Menimbang, bahwa Terbanding I,ll,IIl semula Tergugat I, II, Ill telah membantahkekurangan luas tanah objek jual beli tersebut sebagaimana bukti P11 dan keterangansaksi Pembanding semula Penggugat nama Yeremia Zebua, akan tetapi TerbandingLUI semula Tergugat Ill, Ill terhadap

tanah tersebut hanya seluas SHM No.1/Loloanaa Idanoi luas 5.742 m2 danSHM No.4/Loloanaa Idanoi luas 4.650 m2 (P11), yaitu kKerugian Pembanding semulaPenggugat berupa kekurangan luas tanah 1.192 m2 dari yang diperjanjikan dan haltersebut adalah sebagai akibat dan berhubungan erat dengan perbuatan TerbandingII, semula Tergugat I,II,II yang menjual tanah objek perkara berdasarkan bukti SHMNo.1/Loloanaa Idanoi luas 7.086 m2 dan SHM No.4/Loloanaa Idanoi luas 4.506 m2(TTI,II1,2), Akte Jual beli No.146

S.H., tanggal 16 Agustus 2016 antara Terbanding ,ll,IIl semulaTergugat I,ll,IIl sebagai penjual dan Pembanding semula Penggugat sebagai pembeliyang faktanya terdapat luas selisin kurang sebanyak 1.192 m2 antara yang terteradalam SHM No.1/Loloanaa Idanoi dan SHM No.4/Loloanaa Idanoi jonto Akte Jual BeliNomor 146/2016 dan Akte Jual Beli Nomor 148/2016 yang dibuat oleh PPAT DariusDuhuzaro Gulo. S.H., tanggal 16 Agustus 2016 dengan fakta hasil ukur ulang yangdilakukan oleh pihak BPN (P11).

Ketidak sesuaian ukuran luas antara yang disebutkanHalaman 75 dari 83 Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT.MDNdalam bukti P1,2,6,7 jo TI, II,IIl1,2,8,9 dengan P11 tersebut menurut pendapat MajelisHakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Medan terbukti telah dilakukan olehTerbanding I,Il,III semula Tergugat I,II,II dengan tipu muslihat secara sedemikian rupasehingga selisih kekurangan luas sebanyak 1.192 m2 tersebut tidak diketahuisebelumnya oleh Pembanding semula Penggugat, seandainya diketahui sebelumnya

MENGADILIDALAM PROVISI :Menolak tuntutan provisi Pelawan;DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Terlawan I dan Terlawan II;DALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan Perlawanan Pelawan untuk sebagian;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;Menyatakan Pelawan adalah Pembeli yang sah atas sebidang tanah sebagaimana atas Sertifikapt Hak Guna Bangunan No. 1295, Surat Ukur tertanggal 05 Mei 1998 No. 14/1998, seluas 1.192 M2 terletak di Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya Jakarta

Bdg sepanjang terhadap sebidang tanah sebagaimana yang diuraikan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1295, Surat Ukur tertanggal 05 Mei 1998 No. 14/1998, seluas 1.192 M2 terletak di Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Pusat, Kecamatan Menteng, Kelurahan Gondangdia, setempat terkenal dengan Jalan Jeruk No. 01 tertulis atas nama AGUS ANWAR, yang terurai dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1295 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat adalah tidak sah

Foto Copy KARIP No 1.192/No Dosir 134.959. diberiTANG eeecececcccceceeeeeeeeeeeeeeaeeaaeenaeeeceneeeeeeeeeeeeeeeeseesaeeeaaaaaaaeasensneeees(bukti P8);Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut (Bukti P1bukti P8) telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah diberi meterai sebagaimanamestinya, sehingga suratsurat a quo dapat digunakan sebagai alat bukti untukmemperkuat dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dimuka persidangan pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi, yang masingmasing

CDT/02/05/0227 tertanggal 02 Mei 2002 serta menyerahkan Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama) No. 292/2000 tertanggal 20 April 2000 kepada Turut Tergugat II guna pencatatan penghapusan roya;

AGUS ANWAR (Tergugat II) kepada Penggugat SETELAH Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1295 tersebut bebas dari segala bentuk catatan-catatan jaminan atau yang lainnya;

milik Pemohon masing-masing :

Sarah.Blok Poleran A, Persil S.31, Luas : 1.192 m2 atas nama Hj. Sarah.Blok Poleran B, Persil S.32, Luas : 1.192 m2 atas nama Hj. Sarah.Blok Taman, Persil S.43, Luas : 250 m2 atas nama Hj. Sarah.Blok Taman, Persil S.35, Luas : 730 m2 atas nama Hj. Sarah.Blok Si Bopong, Persil S.44, Luas : 980 m2 atas nama Hj. Sarah.Blok Si Bopong, Persil D.47, Luas : 820 m2 atas nama Hj. Sarah.Blok Si Bopong, Persil S.47, Luas : 1.720 m2 atas nama Hj.

Sarah.3) Blok PoleranA, Persil S.31, Luas : 1.192 m2 atas nama Hj. Sarah.4) Blok Poleran B, Persil S.32, Luas : 1.192 m2 atas nama Hj. Sarah.5) Blok Taman, Persil S.43, Luas : 250 m2 atas nama Hj. Sarah.6) Blok Taman, Persil S.35, Luas : 730 m2 atas nama Hj. Sarah.7) Blok Si Bopong, Persil S.44, Luas : 980 m2 atas nama Hj. Sarah.8) Blok Si Bopong, Persil D.47, Luas : 820 m2 atas nama Hj. Sarah.9) Blok Si Bopong, Persil S.47, Luas : 1.720 m2 atas nama Hj.

Sarah.39) Blok Poleran A, Persil S.31, Luas : 1.192 m2 atas nama Hj.Sarah.40) Blok Poleran B, Persil S.32, Luas : 1.192 m2 atas nama Hj.Sarah.41) Blok Taman, Persil S.43, Luas : 250 m2 atas nama Hj. Sarah.42) Blok Taman, Persil S.35, Luas : 730 m2 atas nama Hj. Sarah.43) Blok Si Bopong, Persil S.44, Luas : 980 m2 atas nama Hj. Sarah.44) Blok Si Bopong, Persil D.47, Luas : 820 m2 atas nama Hj.

Sarah.Poleran A, Persil S.31, Luas : 1.192 m2 atas nama Hj. Sarah.Poleran B, Persil S.32, Luas : 1.192 m2 atas nama Hj. Sarah.Taman, Persil S.43, Luas : 250 m2 atas nama Hj. Sarah.Taman, Persil S.35, Luas : 730 m2 atas nama Hj. Sarah.Si Bopong, Persil S.44, Luas : 980 m2 atas nama Hj. Sarah.Si Bopong, Persil D.47, Luas : 820 m2 atas nama Hj. Sarah.Si Bopong, Persil S.47, Luas : 1.720 m2 atas nama Hj. Sarah.Si Bopong, Persil S.50, Luas : 1.134 m2 atas nama Hj.

Sarah.13)Blok PoleranA, Persil S.31, Luas : 1.192 m2 atas nama Hj. Sarah.14)Blok Poleran B, Persil S.32, Luas : 1.192 m2 atas nama Hj. Sarah.15)Blok Taman, Persil S.43, Luas : 250 m2 atas nama Hj. Sarah.16)Blok Taman, Persil S.35, Luas : 730 m2 atas nama Hj. Sarah.17)Blok Si Bopong, Persil S.44, Luas : 980 m2 atas nama Hj. Sarah.18)Blok Si Bopong, Persil D.47, Luas : 820 m2 atas nama Hj. Sarah.19) Blok Si Bopong, Persil S.47, Luas : 1.720 m2 atas nama Hj.

Menyatakan Pelawan adalah Pembeli yang sah atas sebidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1295, Surat Ukur tertanggal 05 Mei 1998 Nomor 14/1998, seluas 1.192 M2 terletak di Propinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, Kotamadya Jakarta Pusat, Kecamatan Menteng, Kelurahan Gondangdia, setempat terkenal dengan Jalan Jeruk Nomor 01 tertulis atas nama Agus Anwar berdasarkan Putusan Nomor 47/Pdt.G/2009/PN.Bdg jo. Nomor 47/Pdt.G/Verzet/2009/PN.Bdg jo. Nomor 609/PDT/2012/PT.BDG jo.

BA-02/WKN.07/KNL.05/2012 tanggal 6 Agustus 2012 sepanjang terhadap sebidang tanah sebgaimana yang diuraikan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1295, Surat Ukur tertanggal 05 Mei 1998 No. 14/1998, seluas 1.192 M2 terletak di Propinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, Kotamadya Jakarta Pusat, Kecamatan Menteng, Kelurahan Gondangdia, setempat terkenal dengan Jalan Jeruk Nomor 01 tertulis atas nama Agus Anwar, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat adalah tidak sah dan tidak

Wachmin, seluas + 1.192 m2 yang terletak di Jl.

Cilacap

G/ 2012/ PA Msb 16,Kabupaten Luwu Utara seluas 1.192 M2 pada tahun2000; Bahwa tergugat membuat akta hibah Nomor 195/AHB/MSB/2000 di PejabatPembuat Akta Tanah Kantor Camat pada tahun 2000 seluas 2.383M2;Menimbang, bahwa tanah milik penggugat yang terletak di, Kabupaten Luwu Utara seluas 2.383M2 dikuasai dan ditempati tinggal oleh tergugat berdasarkan Akta Hibah Nomor195/AHB/MSB/2000 yang dibuat di PPAT Kantor Camat Masamba tahun 2000 yangmana pada waktu pembuatan Akta Hibah tersebut tergugat menyatakan

penggugattidak mempermasalahkan luas yang tertera dalam akta hibah kemudian penggugatmendatangani Akta Hibah sebagaimana dalam bukti P.4 akan tetapi penggugatmenyatakan Akta Hibah yang ditandatangani pada waktu itu belum diketahui luastanah yang dibuatkan Akta Hibah oleh tergugat, sepengetahuan penggugatpembuatan akta hibah yang dilakukan tergugat berdasarkan akta hibah yang dibuatpenggugat untuk tergugat terhadap obyek sengketa seluas 1.192 M2 sebagaimanadalam bukti P.3 ternyata setelahn mendatangani

dalam proses pemeriksaan Pemeriksa menghitung besarnya penjualan/DPPPPN berdasarkan pengujian arus uang / piutang dengan perhitungan sebagaiberikut:Dikurangi PenerimaanBukan Objek Pajak : Setoran Antar Bank Bunga Bank Biaya suratsuratKendaraanJumlahHalaman ke dari 7 Penerimaan Arus Uang/Piutang PelunasanAcc.No.0221450506 Acc.No.0221435051 Piutang Usaha11.070.605.498,00 2.927.060.862,00 13.997.666.360,000,00 (2.088.742.322,00) (2.088.742.322,00)(881.386,00) (1.146.930,00) (2.028.316,00)0.00 0.00 1.192

tersebut diatas dan dilakukanpentrasiran kembali terhadap dokumen pendukung berupa voucher dan kuitansipenerimaan bank dan tunai, Penelaah menyimpulkan bahwa jumlah sebesarRp150.098.193,00 adalah merupakan penerimaan dari penjualan dengan rinciansebagai berikut :Penerimaan Arus Uang/Piutang PelunasanAcc.No.0221450506 Acc.No.0221435051 Piutang Usaha 11.070.605.498,00 2.927.060.862,00 13.997.666.360,000,00 ( 2.088.742.322,00 ) ( 2.088.742.322,00 )( 881.386,00 ) ( 1.146.930,00 ) ( 2.028.316,00 )0.00 0.00 1.192

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah penulisan nama dan Kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1.192/Dis/1998 tanggal 24 Februari 1998 dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora, yang semula bernama ZAHLAN lahir di BLORA, 16 JANUARI 1968 diubah menjadi SYAHLAN lahir di BLORA, 15 DESEMBER 1973