tersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkannya Penggugat selama 8 bulan berturutturut dantidak diberi nafkah oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugattelah melanggar perjanjian talik talak sebagaimana Nomor 2 dan 4 sighot ta lik talak yang dapatmengakibatkan putusnya perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: 10.950

sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkannya Penggugat selama 2 tahun 5 bulan berturutturutdan tidak diberi nafkah oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak sebagaimana Nomor , 2 dan 4 sighot ta lik talakyang dapat mengakibatkan putusnya perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syarisebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: 10.950

sehinggaberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugatselama tahun 5 bulan lamanya oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talak nomor, 2 dan 4 yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinanantara Penggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syar1 sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi:10.950

7 dari 10 Hal Put NO; 1148/Pdt.G/2012/PA.BaMenimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugatselama 6 bulan lamanya oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talak nomor, 2 dan 4 yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinanantara Penggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi:10.950

Maka kerugian yang dialami Penggugat adalah832 pohon karet X Rp. 6.000, X 505 hari adalah sebesar = Rp.2.520.960.000, (Dua milyar lima ratus dua puluh juta sembilanratus enam puluh ribu rupiah).9.2Bahwa akibat penggusuran yang dilakukan Tergugat I, Penggugatmengalami juga kehilangan potensi hasil dari tanaman pohon karettersebut selama berproduksi + 30 tahun kedepan (10.950 hari).Dengan perhitungan 832 pohon karet x Rp.6.000 x 10.950 hari adalahsebesar = Rp. 54.662.400.000, (Lima puluh empat milyar

Bahwa akibat penggusuran yang dilakukan Tergugat Il, Penggugatmengalami juga kehilangan potensi hasil dari tanaman pohon karettersebut selama berproduksi + 30 tahun kedepan (10.950 hari).Dengan perhitungan 832 pohon karet x Rp.6.000 x 10.950 hariadalah sebesar = Rp. 54.662.400.000, (Lima puluh empat milyarenam ratus enam puluh dua juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa akibat penggusuran yang dilakukan oleh Tergugat juga,Penggugat telah mengalami kerugian modal penanaman pohonkaret mulai dari pembibitan

hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugatselama tahun 10 bulan lamanya oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talak nomor, 2 dan 4 yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinanantara Penggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syar1 sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi:10.950

tersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkannya Penggugat selama 2 tahun berturutturut dantidak diberi nafkah oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugattelah melanggar perjanjian talik talak sebagaimana Nomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimanayang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: 10.950

sehinggaberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugatselama 2 tahun lamanya oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talak nomor 2 yang diucapkannyasetelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi:10.950

Angsuran ke XI (kesebelas) tanggal 31 Desember 2014:US$ 10.950,M. Angsuran ke XIl (keduabelas) tanggal 31 Maret 2015: US$ 7.500,N. Angsuran ke XIll (ketigabelas) tanggal 30 Juni 2015: US$ 7.500,O. Angsuran ke XIV (keempatbelas) tanggal 30 September 2015: US$7.500,P.

sehinggaberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugatselama tahun 2 bulan lamanya oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talak nomor 2 yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinanantara Penggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi:10.950

tersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkannya Penggugat selama 6 tahun berturutturut dantidak diberi nafkah oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugattelah melanggar perjanjian talik talak sebagaimana Nomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimanayang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: 10.950

sehinggaberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugatselama tahun 6 bulan lamanya oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talak nomor, 2 dan 4 yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinanantara Penggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syar1 sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi:10.950

tersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkannya Penggugat selama 7 bulan berturutturut dantidak diberi nafkah oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugattelah melanggar perjanjian ta lik talak sebagaimana Nomor 2 dan 4 sighot talik talak yang dapatmengakibatkan putusnya perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: 10.950

tersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkannya Penggugat selama 2 tahun berturutturut dantidak diberi nafkah oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugattelah melanggar perjanjian talik talak sebagaimana Nomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimanayang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: 10.950

9 dari 12 hal Put NO;2008/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugatselama 2 tahun lamanya oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talak nomor, 2 dan 4 yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinanantara Penggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syar1 sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi:10.950

Pengadilan Tingkat Pertama, sehinggapertimbangan tersebut dapat diambil alih untuk diadikan pertimbangannya sendirioleh Pengadilan Tingkat Banding dalam memutus perkara a quo pada tingkat banding;Menimbang, bahwa walaupun kedua kelompok ahli waris tersebut baik yangditetapkan melalui Penetapan ahli waris Nomor :06/Pdt.P/2014/PA.Pdlg tanggal 03Februari 2014, maupun melalui Penetapan ahli waris Nomor: 03/BA.P3HP/2005/PA.Pdg tanggal 10 Nopember 2005 samasama menunjuk obyek yang sama yaitutanah seluas 10.950

berharga dan mengikat bukti kepemilikan tanahPenggugat yaitu Surat Pernyataan tertanggal Sampit, 17 Mei 2005,terdaftar pada Register Lurah Sawahan Nomor 593.21/SP/043/Pem/2005,tanggal 29 April 2005 dan Register Camat Mentawa Baru Ketapang Nomor393.21/SP/252/Pem/2005 tanggal 17 Mei 2005;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik tanah terletak di Jalan JenderalSudirman KM 10,950 Sampit dengan ukuran panjang 200 meter, lebar 50meter, luas 10.000 meter persegi, terletak sekarang Jalan JenderalSudirman KM 10.950

penggugattersebut tidak terbukti menurut hukum ;Bahwa untuk itu Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini ; Bahwa didalam surat gugatannya, penggugatmendalilkan, bahwa ia memiliki sebidang tanah +16.331 M2 sesuai sertifikat Hak Milik Nomor:202 Tahun 1998 dengan Surat Ukur: 269 Tahun1998 yang terletak di Kelurahan Rahandouna,Kecamatan PoaSia, Kota Kendari ; Bahwa kemudian sekitar tahun 2010 tanah milikpenggungat tersebut diakui sebagai miliknyaoleh tergugat I maupun tergugat II seluas +10.950

Dengan kata lain para Termohon Kasasi/para Tergugat danTurut Termohon Kasasi/Turut Tergugat telah mengakui keberadaan buktiP2:Bahwa oleh karena itu dengan mengacu pada bukti T.7 sudahdapat dipastikan bahwa luas tanah angka 6.A.1 yang menjadi objeksengketa yang masih dalam penguasaan para Termohon Kasasi/Tergugat 1 sampai dengan 8 dan 10 dan belum dibagi waris adalahseluas 10.950 m*.

tidak ada bantahandari para Termohon Kasasi/para Tergugat dan Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat;Bahwa dengan demikian menurut hemat para Pemohon Kasasi/para Penggugat, pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama Mataram yangmenyatakan tanah angka 6.A.1 tidak jelas mana sisa yang menadji objeksengketa yang masih dalam penguasaan tergugat berserta bersertabatasbatasnya, adalah keliru dalam menerapkan hukum pembuktian;Bahwa oleh karena telah terbukti tanah objek 6.A.1 yang belumdibagi waris adalah seluas 10.950

Nomor 2905 k/Pdt/2016tanggal 29 April 2005 dan register Camat Mentawa Baru KetapangNomor 593.21/SP/197/Pem/2005 tanggal 29 April 2005;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik tanah terletak di Jalan JenderalSudirman Km 10.950 Sampit dengan ukuran Panjang 200 meter, Lebar50 meter, Luas 10.000 meter persegi, terletak sekarang Jalan JenderalSudirman Km 10.950 Kelurahan Sawahan dimekarkan menjadiKelurahan Pasir Putih, Kecamatan Mentawa Baru/Ketapang, KabupatenKotawaringin Timur, dengan batas:DahuluUtara