Tallu Bamba, tanggal 27112001, Surat Ukur Nomor : 197/2001, tanggal 382001, luas 514 M* atasnama NENENG tersebut; 20220 o onc nno nce nce anneAdapun duduk sengketanya sebagai dasar Gugatan Penggugat adalah teruraisecara hukum dan kenyataan sebagai berikut : 1.Bahwa asal muasal tanah yang menjadi obyek sengketa adalahberdasarkan Persil Nomor : 00052, Kohir Nomor : 22.078 CI/A atas namaIndo Gati (Ibu Kandung Penggugat), luas seluruhnya 11.700 M, terletakdahulu Kampung Jalikko, Kabupaten Enrekang dengan

atasnama NENENG berada ditengahtengah tanah milik Penggugat; Perkara No.20/G/2016/PTUN.Mks Hal 5 dari 53 HalBahwa tanah kebun/perumahan seluas 11.700 M tersebut di atas semulaadalah tanah negara dibuka dan dijadikan tanah kebun produktif olehorang tua Penggugat bernama Ambe Wajong bersama isterinya bernamaIndo Gati (orang tua Penggugat) pada tahun 1930an dan atau sebelumkemerdekaan Republik Indonesia dikuasai dan dimiliki selurunnya selamapuluhan tahun lamanya atau hingga tahun 1975 dengan cara bercocoktanam

kecuali yang mendukung dan tidakmerugikan Tergugat II Intervensi, sebab disamping tidak didukung denganfaktafakta, juga tidak berdasar hukum dan kenyataan; Bahwa tidak benar dan mengadaada sebagaimana gugatan Penggugatpada point 1 gugatannya jika asal muasal tanah yang menjadi obyeksengketa sebagaimana yang didalilkan Penggugat adalah berdasarkanPerkara No.20/G/2016/PTUN.Mks Hal 14 dari 53 HalPersil Nomor : 0052, Kohir Nomor : 22.078 CI/A atas nama Indo Gati (IbuKandung Penggugat), luas seluruhnya 11.700

Bahwa tidak benar pengakuan Penggugat sebagaimana point 2gugatannya jika Penggugat memiliki tanah seluas 11.700 M2 yangkemudian mengklaim dibuka dan dijadikan tanah kebun produktif olehAmbo Wajong dan Indo Gati (orang tua Penggugat) pada tahun 1930 andikuasai dan dimiliki selurunnya selama puluhan tahun lamanya atauhingga tahun 1975 dengan cara bercocok tanam seperti menanam kelapa,pohon mangga dan lainlain, setelah orang tua Penggugat meninggaldunia (Ambe Wajong dan Indo Gati) kemudian diwarisi,

LOG ES cececcecceceeeteeeeeeteeneettntteeeeeeeees : Rp. 5.700,Jumlah Rp. 11.700,(Sebelas ribu tujuh ratus rupiah).

M2, yangdiperoleh dari tebangan/ bukaan sendiri pada tahun 1960 yang berada didusun IV Desa Labuhan Ratu Baru kecamatan Way Jepara KabupatenLampung Timur, dengan batasbatas tanah :Utara berbatasan dengan : Saluran irigasi, tanah PaisulTimur berbatasan dengan: Tanah Paisul, Sumeri, Yatur, Bero , MasjidSelatan berbatasan dengan:tanah Robiton, Surya ningsih, Jalan sunada,masjidBarat berbatasan dengan:tanah Suprihatin, Pondok Pesantren, irigasiSatu bidang tanah Rawa/ Sawah, seluas kurang lebih 11.700

Barat berbatasan dengan:tanahSuprihatin, Pondok Pesantren, irigasi.So Satu bidang tanah Rawa/ Sawah, seluas kurang lebih 11.700 M2,yang diperoleh dari Tebangan/ bukaan sendiri ,yang berada di dusun Illdesa Labuhan Ratu VII kecamatan Way Jepara Kabupaten LampungTimur, dengan batasbatas tanah : Utara berbatasan dengan : tanah Pandi ,Yanto. Timur berbatasan dengan: tanah Legito, Agus/ Sidik, Hardi,lrigasi.Selatan berbatasan dengan:Saluran Irigasi. Barat berbatasandengan:Saluran irigasi6.

2011 Tergugat menerbitkan Polis Asuransi Jiwa Smartlinkdengan Nomor 000013499758/D03512 berikut dengan SyaratSyarat UmumPolis, SyaratSyarat Khusus termasuk SPAud ("Polis").Berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat 2 dari Polis ditentukan :Premi Berkala adalah sejumlah uang yang besarnya sama pada setiaptanggal jatuh tempo pembayaran yang harus dibayar oleh Penggugatkepada Tergugat sesuai yang diperjanjikan dalam Polls.Dalam perkara aquo, Premi Berkala yang disanggupi oleh Penggugat dalamSPAJ adalah USD 11.700

bukti T.I7membuktikan bahwa Tergugat1 telah memberitahukan kepada Penggugatmengenai tanggal jatuh tempo pembayara premi pada tanggal 18 Mei 2012 ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti T.I8 membuktikan bahwaPenggugat mengajukan penarikan dana investasi sebesar USD 1.500 akantetapi ditolak karena dana tidak mencukupi, kemudian bukti T.I9=T211Bmembuktikan bahwa Penggugat mengajukan Penarikan dana investasi sebesarUSD 1.000 dan Penggugat mengajukan permohonan untuk menurunkan uangpertanggungan dari USD 11.700

menjadi USD 10.000, selanjutnya bukti T.I10membuktikan bahwa Tergugat1 telah memberitahukan dan mengingatkanPenggugat untuk membayar premi berkala yang akan jatu tempo pada tanggal18 Mei 2013 sebesar USD 1000, bukti T.I11 membuktikan bahwa premi dasarsebesar USD 11.700 dengan nilai yang dialokasikan Nol, Premi TopUp tunggalsebesar USD 15.400 ditarik sebesar USD 13.000 maka saldo unit akhir tinggal1,205.1472 Unit dan Total Nilai Investasi senilai USD 1.993.7955, selanjutnyabukti T.l12 membuktikan

bahwa pertanggungan sudah direvisi dari semulasebesar USD 11.700 menjadi sebesar USD 10.000 ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti T.I13, T.Il14 dan T.I15membuktikan bahwa berdasarkan laporan Transaksi tahunan tersebut diketahuisaldo Unit Akhir setiap tahun semakin menurun yang mengakibatkan total nilaiInvestasi Penggugat pun semakin mengencil, bukti T.I16 dan T.I17membuktikan tentang penarikan nilai investasi sebesar USD 13.000 dan USD1000 serta saldo Unit akhir setelah penarikan tersebut kemudian

Fia Widiyanamelalui pesan Blackberry Masangger yang menjelaskan bahwa USD 11.700merupakan tabungan wajib dan USD 15.400 merupakan Tabungan tidak wajibdan sisa uang yang bisa ditarik Penggugat adalah sebesar USD 2632,60dengan total Return atas investasi sebesar USD 659 akan tetapi setelahPenggugat berkomunikasi dengan Tergugat1 ternyata dana investasiPenggugat hanya tersisa sebesar USD 1185,70 karena telah dipotong sebesarUSD 11.700 untuk pembayaran premi dan biayabiaya administrasi lainnya ;Menimbang

(empatbelas ribu seratus lima puluh meter persegi) atas nama Surat,dengan batasbatas:sebelah Utara tanah Warno;sebelah Timur Jalan;sebelah Barat tanah Suparto/Harno;sebelah Selatan Desa Ngargosari:disebut objek sengketa IV;Tarmo C Desa Nomor 494 dengan Surat Keputusan KanwilPertanahan Provinsi Jateng SK Nomor 4/IX/1/77/Neg/70,tertanggal 15 Juli 1970, Nomor Urut SK 1555, saat ini telah terbitmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 158, luas Ik. 11.700 m?

; Sertifikat HM Nomor 158 atas nama Tarno luas 11.700 m?:Halaman 10 dari 14 hal. Put. Nomor 256 PK/Pdt/2019 Sertifikat HM Nomor 162 atas nama Karso luas 11.580 m?: Sertifikat HM Nomor 163 atas nama Harno luas 13.700 m?:Adalah sah menurut hukum milik pemegang hak/ahli warispemegang hak;3. Menyatakan perbuatan Termohon Peninjauan Kembali adalahperbuatan melawan hukum;4.

Pengukuran dan Pemetaan Bidang Tanahatas obyek sengketa tertanggal 21 Januari 2015 yang diterbitkan olehBadan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar;Menyatakan hukum sah, jumlah bidang tanah yang ada sesuai faktahukumnya adalah 6 (enam) bidang dan luas tanah yang ada sesuai faktahukumnya adalah 7.068 M2 (tujuh ribu enam puluh delapan meterpersegl) sedangkan jumlah bidang tanah yang tertuang dalam perjanjian9 (Sembilan) bidang dan luas tanah yang tertuang dalam perjanjianadalah 11.700

Dengan Luas keseluruhan kurang lebih seluas 11.700 M2 .... ds ;Halaman 15 dari 46 Putusan nomor 191/Pdt.G/2017/PN GinPasal 2 Bahwa harga atas tanah tersebut di atas ditetapkansebesar Rp.225.000.000. ( dua ratus dua puluh lima juta rupiah)per are ;e Bahwa berdasarkan pasal 1 dan pasal 2 peranjian tersebut sudahJelas dan dapat diartikan bahwa harga kesepakatan adalahRp.225.000.000.

(dua ratus dua puluh lima juta rupiah) per aredengan luas kurang lebih 11.700 M2 , sehingga nilai totaltransaksi adalah setelah ditemukan luas pasti dikalikan denganharga per arenya ;e Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dimana ParaPenggugat telah bisa membuktikan perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat sehingga menimbulkankerugian bagi Para Penggugat sedangkan Para Tergugat tidak bisamembuktikan bantahannya maka hal tersebut petitum gugatan ParaPenggugat angka 6 (enam

Menyatakan hukum SAH , jumlah bidang tanah yang ada sesualfakta hukumnya adalah 6 (enam) bidang dan luas tanah yang yangada sesuai fakta hukumnya adalah 7.068 M2 ( tujuh ribu enam puluhdelapan meter persegi ) dan jumlah bidang tanah yang tertuangdalam perjanjian 9 (Sembilan) bidang serta luas tanah yang tertuangdalam perjanjian adalah 11.700 M2 ( sebelas ribu tujuh ratus meterpersegi ) adalah SAH;g.

Menyatakan hukum SAH , jumlah bidang tanah yang ada sesuai faktahukumnya adalah 6 (enam) bidang dan luas tanah yang yang adasesuai fakta hukumnya adalah 7.068 M2 ( tujuh ribu enam puluhdelapan meter persegi ) sedangkan jumlah bidang tanah yangtertuang dalam perjanjian 9 (Sembilan) bidang dan luas tanah yangtertuang dalam perjanjian adalah 11.700 M2 ( sebelas ribu tujuh ratusmeter persegi ) adalah TIDAK SAH ;5.

Saat ini telah terbit menjadi SertifikatHak Milik Nomor 158, luas Ik. 11.700 m? atas nama Tarmo, denganbatasbatas: Sebelah Utara : Tanah Pawiro Setu; Sebelah Timur : Tanah Kusen; Sebelah Barat > Sungai; Sebelah Selatan : Tanah Bandi;disebut Objek sengketa V;Karso C Desa Nomor 499 dengan Surat Keputusan Kanwil PertanahanPropinsi Jateng SK Nomor 4/IX/1/77/Neg/70 tertanggal 15 Juli 1970,Nomor Urut 1560. Saat ini telah terbit menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 162, luas Ik. 11.580 m?

; Sertifikat HM Nomor 158 atas nama Tarmo luas Ik. 11.700 m?; Sertifikat HM Nomor 162 atas nama Karso luas Ik. 11.580 m?; Sertifikat HM Nomor 163 atas nama Harno luas Ik. 13.760 m?;Bahwa kemudian Pada tanggal 30 Juni 1979, seluruh pemegang hak garap.Yaitu 13 (tiga belas orang) sebagaimana termaksud dalam posita 1 dansurat gugat. Memberikan kuasa kepada Sdr. Mulyani (Direktur PT. Soekarli)yang intinya sebagai berikut:1. Mengambil sertifikat di Kantor Agraria Kendal;2.

JenggoloSidoarjo.Bahwa uang yang ada didalam dompet warna biru mengkilap yangsebelumnya berjumlah Rp.11.700. 000, (Sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah)sisa sebesar Rp.7.400.000, (tujuh juta empat ratus ribu rupiah) dikarenakanuang tersebut digunakan terdakwa untuk membeli 1 (Satu) buah HP Xiomitype OCCO X3 warna hitam pada tanggal 07 April 2021 di toko HP Top CellMojokerto seharga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dandigunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup yaitu membeli makan, mengisibahan

sejumlahRp.11.700.000, (Sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah kartuMatahari.Bahwa setelah 2 (dua) Minggu kemudian tepatnya pada hari Jumat tanggal09 April 2021 terdakwa mendatangi toko Matahari untuk menanyakan siapapemilik identitas kartu Matahari yang ada didalam dompet namun pihakMatahari mengatakan jika pemilik identitas itu menggunakan nomor HP.Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 460/Pid.B/2021/PN SDA Bahwa uang yang ada didalam dompet warna biru mengkilap yangsebelumnya berjumlah Rp.11.700

Dengan demikian unsur dengan sengaja menguasal secara melawanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 460/Pid.B/2021/PN SDAhukum sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, telahterbukti dan terpenuhi menurut hukum;Ad.3. : Unsur barang tersebut berada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, 1 (Satu) buah dompet warna biru mengkilap yang didalamnyaterdapat uang sejumlah Rp.11.700. 000, (Sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah)milik

Menyatakan hukum tanah obyek sengketa bidang I yangterletak di Jalan Pahlawan, KelurahanKadolokatapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, denganukuran + 117 x 100 M atau seluas 11.700 M2 danberbatas dengan:a. Utara berbatas dengan tanah kintal milik HajiMuh.Amran Tahir/Penggugat I.b. Selatan berbatas dengan tanah kintal milik Wa OdeMaisa/Tergugat I.c. Timur berbatas dengan tanah kintal milik HajjaSitti Arfa/tanah bidang II.d.

Menyatakan hukum tanah obyek sengketa bidang II yangterletak di Jalan Pahlawan, KelurahanKadolokatapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau denganukuran + 117 x 100 M atau seluas 11.700 M2 danberbates dengan feesa. Utara berbatas dengan tanah kintal milik HajiMuh.Amran Tahir/Penggugat I.b. Selatan berbatas dengan tanah kintal milik Wa OdeMaisa/Tergugat I.c. Timur berbatas dengan tanah kintal milik Rusli.d.

Bahwa dalil gugatan para penggugat nomor 3 halaman 3(tiga) menyatakan bahwa pembelian tanah pada tahun1984, telah dibuatkan akta jual beli pada tahun 2000yang dibuat secara autentik didepan pejabat pembuatakta tanah (PPAT) Kecamatan Wolio La Ode Zam Zamyang dibuat dalam dua akta jual beli masingmasingnomor : 31/KW/IV/2000 atau atas nama Haji MuhammadAmran Tahir (Penggugat I) dengan luas 11.700 M* danNomor : 32/KW/IV/2000 atas nama Hajja Sitti Arfa(Almarhum Istri Penggugat I) dengan luas 11.700 Matau

Menyatakan hukum tanah obyek sengketa bidang IIyang terletak di Jalan Pahlawan, KelurahanKadolokatapi, Kecamatan Wolio,Kota Baubau denganukuran + 117 x 100 M atau seluas 11.700 M2 danberbatas dengana. Utara berbatas dengan tanah kintal milik HajiMuh.Amran Tahir/Penggugat I.5's. Selatan berbatas dengan tanah kintal milik Wa OdeMaisa/Tergugat I.. Timur berbatas dengan tanah kintal milik Rusli.d.

13 JUNI 2014 ;Wakil PaniteraPenetapan Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Nab hal. 4 dari 3 HalamanPengadilan Negeri SemarangSRI BANOWO ,SH MM NIP.195805041982031008Penetapan Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Nab hal. 5 dari 3 HalamanCATATAN :Untuk salinan yang sama bunyinya diberikan dan atas permintaanPEMOHON, pada hariSELASA , tanggal 26 Februari 2013 ;Wakil PaniteraPengadilan Negeri SemarangSRI BANOWO ,SH MMNip.195805041982031008Biaya Turunan :Meterai Rp. 6.000 ,Leges Rp. 3.000,Salinan penetapan Rp2.700,Jumlah Rp.11.700

sesuai dengan aslinya diberikan atas permintaan PemohonWAKIL PANITERASRI BANOWO, SH.MMNIP. 19580504 198203 1 008Halaman 4 dari 3 Perkara Nomor 187/Pdt.P/2019/PN SmgBIAYA TURUNAN : Mtr ll .........cccceecccceeeececeeseceeeeeeececeeeececeaceseceecececauseeceaeesesensneees Rp. 6.000, LO QES 20... eee cece cece eee eeee tere eee e terre eres eee eens eeeeeeaeeeeeeeeeeaeaaeeeeeeeeeaeeed Rp. 3.000, LOGS TUUMan ..........ecccccccecseccceeseeeeseseceeeeseeseesseeeeesseeesessseeseess Rp. 2.700,Jumlah Rp. 11.700

/Padt.P/2019/PN SmgCATATAN:Pada hari ini selasa tanggal, ........ salinan resmi penetapan nomor :ee Tersebut sesuai dengan aslinya diberikan atas permintaan PemohonWAKIL PANITERASRI BANOWO, SH.MMNIP. 19580504 198203 1 008BIAYA TURUNAN : MATL Al oo... eee cccccceccceecececceeaueeeueceeeceeeaueeaueeeeeeeeaueeaueeeeereeeanees Rp. 6.000, LOGES occ te i reread reseed eee sea eeeeeaaeeesaaaeeseeaaeenes Rp. 3.000, L@QES TULUNAN oo eee cece eee eee ee eee eee e ee esse esses eeeees Rp. 2.700,Jumlah Rp. 11.700

dalam perjanjian sesuai SHM adalah 8 (delapan)bidang yang total luasnya atas Nama Made Suardika dan NiMade Mawarni adalah 10.595 M2 (sepuluh ribu lima ratussembilan puluh lima meter persegi) sedangkan yang 1 (satu)bidang lagi dikatakan dan dijelaskan oleh Notaris/TurutTergugat dan Made Suardika/Tergugat I adalah satukesatuan dengan menunjukkan gambar situasi (Pertama) ,sehingga Penggugat menjadi sangat yakin atas informasi yangdiberikan sehingga total luas yang ditulis dalam perjanjianadalah seluas 11.700

dalam perjanjian sesuai SHM adalah 8 (delapan)bidang yang total luasnya atas Nama Made Suardika dan NiMade Mawarni adalah 10.595 M2 (sepuluh ribu lima ratussembilan puluh lima meter persegi) sedangkan yang 1 (satu)bidang lagi dikatakan dan dijelaskan oleh TurutTergugat/Notaris dan Tergugat I/Made Suardika adalah satukesatuan dengan menunjukkan gambar situasi (Pertama) ,sehingga Penggugat menjadi sangat yakin atas informasiyang diberikan sehingga total luas yang ditulis dalamperjanjian adalah seluas 11.700

milikdari Tergugat I dan Tergugat II sehingga kemudian Penggugatmenyampaikan kepada Turut Tergugat/Notaris dan TergugatI / Made Suardika akan tetapi justru Penggugat mendapatkan surat secara sepihak dari Tergugat I/Made Suardikatertanggal 15 Juli 2014 yang isinya sangat tidak sesuaidalam perjanjian yaitu diantaranya : Luas tanah yang kami jual adalah sesuai dengan luas yangtercantum dibuku tanah (jumlahnya) = 106,45 aresedangkan dalam perjanjian tercantum Iluas tanahkeseluruhannya adalah seluas 11.700

Pengukuran dan PemetaanBidang Tanah atas obyek sengketa tertanggal 21 Januari 2015yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kabupaten Gianyar ; Menyatakan hukum SAH , jumlah bidang tanah yang ada sesuaifakta hukumnya adalah 6 (enam) bidang dan luas tanah yangyang ada sesuai fakta hukumnya adalah 7.068 M2 ( tujuh ribuenam puluh delapan meter persegi ) sedangkan jumlah bidangtanah yang tertuang dalam perjanjian 9 (sembilan) bidang danluas tanah yang tertuang dalam perjanjian adalah 11.700

Menyatakan hukum sah, jumlah bidang tanah yang ada sesuaifakta hukumnya adalah 6 (enam) bidang dan luas tanah yangada sesuai fakta hukumnya adalah 7.068 M2 ( tujuh ribu enampuluh delapan meter persegi ) sedangkan jumlah bidang tanahyang tertuang dalam perjanjian 9 (sembilan) bidang dan luastanah yang tertuang dalam perjanjian adalah 11.700 M2 (sebelas ribu tujuh ratus meter persegi) adalah tidak sah ; 3.

diselesaikan, setelah kejadian pengukuran yang tidak dapatdilanjutkan pada tahun 2002 tersebut sampai dengan saat ini tidak pernahterjadi pengukuran oleh Turut Tergugat namun oleh Turut Tergugat TelahMenerbitkan sehingga terjadi perbedaan Luas Tanah Objek Sengketapada Sertipikat dengan senyatanya, Sertipikat Nomor 303 Tahun 2003Halaman 11 dari 37 Putusan Nomor 12/PDT/2020/PT.MTR.14.15.seluas 60.000 M2 yang senyatanya seluas 75.000 M2 sesuai dengan ObjekSengketa dan Sertipikat Nomor 525 Tahun 2006 seluas 11.700

Menyatakan sertipikat hak milik (SHM) nomor 525 atas nama MuhdarMansyur Tahun 2006 dengan luas 11.700 M? (Sebelas Ribu TujuRatus Meter Persegi) di So Ncangga Desa Huu Kecamatan HuuKabupaten Dompu Provinsi Nusa Tenggara Barat yang mengandungHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor 12/PDT/2020/PT.MTR.11.12.13.14.15.a)b)cacat hukum merupakan Perbuatan Melawan Hukum sehingga harusdinyatakan tidak sah dan tidak berharga atau tidak mempunyaikekuatan hukum serta Sertipikat dibatalkan.

Gugatan ERROR IN OBJECTIOBahwa Gugatan Penggugat Error In Objectio Karena luas dan batasbatasObjek Tanah Sengketa serta bukti alas yang dijadikan dasar mengajukanGugatan tidak sesuai dengan fakta yang sebenarr.ya, sebab Objek TanahSengketa yang dimaksud oleh Para Penggugat seluas 87.000 M2(De/apan Pu/uh Tujuh Ribu Meter Persegl) sedangkan Objek TanahSengketa dalam Sertifikat Hak Milik No. 303 Tahun 2003 seluas 60.000 M2(Enam Puluh Ribu Meter Persegl) dan Sertifikat Hak Milik No. 525 Tahun2006 seluas 11.700

Menyatakan hukum: Sertlfikat Hak MiHk Nomor: 303 Tahun 2003 atas Nama MUHDARMANSYUR dengan luas 60.000 M2 Desa Hu'u, Kecamatan Hu'u,Kabupaten Dompu; Sertifikat Hak Mmk Nomor: 525 Tahun 2006 MUHDAR MANSYURdengan luas 11.700 M2 Desa Hu'u, Kecamatan Hu'u, KabupatenDompu;Adalah Sah menurut HukumApabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo berpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Dompu yang menyatakan

(Enam RibuMeter Persegi) di So Ncangga Desa Huu Kecamatan HuuKabupaten Dompu Provinsi Nusa Tenggara Barat yang mengandungcacad hukum merupakan Perbuatan Melawan Hukum sehinggaHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 12/PDT/2020/PT.MTR.harus dinyatakan tidak sah dan tidak berharga atau tidakmempunyai kekuatan hukum. ;10.Menyatakan sertifikat hak milik (SHM) nomor 525 atas namaMuhdar Mansyur Tahun 2006 dengan luas 11.700 M?

Sehingga DaengDemung masih memiliki sisa hak garap atas Tanah Negaratersebut seluas 11.700 m2;5. Menurut Ketentuan Paragraf 3 tentang Peralihan Hak karena pewarisan,Pasal 42 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, ditentukan bahaw: "jika bidang tanah yangmerupakan warisan belum didaftar, maka dokumen yang harusdiserahkan antara lain tanda bukti sebagai ahli waris.

/ncasu,b e r d a Ss a r k a nbukti di atas, dinubungkan dengan Bukti T.4, tentang kematian DaengDemung, Bukti 1.5, T.6/T.II.Int5 tentang silsilah ahli waris DaengDemung), dan T.7/T.II.Int6 tentang Surat Penyerahan Hak WarisAlmarhum Daeng Demung, terbukti sisa Hak Garap Daeng Demung atasTanah Negara seluas + 11.700 m2 (sisa tanah yang disertifikatkan dandijual kepada Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali) tersebutdikuasai oleh anakanak Daeng Demung selaku ahli waris yang salahsatunya adalah Pemohon

LETAK TANAH SHM NOMOR 008401.Berdasarkan Bukti T3, permohonan pemberian Hak Milik atas Hak Garapatas Tanah Negara yang Tergugat II Intervensi/Pemohon PeninjauanKembali ajukan adalah untuk tanah seluas + 11.700 m2, yaitu sisa daritanah yang telah dijual Daeng Demung kepada Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali seluas 18.201 m2.

., tanggal 15Agustus 2017 tersebut telah diberikan kepada dan atas permintaanPemohon.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH.MH.NIP. 19671217 199103 1005PERINCIAN BIAYA :Meterai Penetapan: Rp. 6.000,Leges: Rp. 5.700,JUMLAH: Rp. 11.700,(sebelas ribu tujuh ratus rupiah)Hal. 8 dari 8 hal./Perkara Perdata Nomor 467/Pdt.P/2017/PN Mlg

sesuai dengan aslinya diberikan atas permintaan PemohonWAKIL PANITERASRI BANOWO, SH.MMNIP. 19580504 198203 1 008Halaman 4 dari 3 Perkara Nomor 110/Padt.P/2019/PN SmgBIAYA TURUNAN : Mtr ll .........cccccecceceesseeecesececesececeeeececaneseeeeesseeeceaeeseesaeeeetseneess Rp. 6.000, LO QOS 00... cece cece eee e ee ee eect eee ee eee e rere eee a aaa eeeeeeeaaaneeeeeeaeaaaeeeeeeeeaeeea Rp. 3.000,L LSS TUNA ae wees saree ne eee sree eee veee eenemee sane ceee someone sees meee eee Rp. 2.700,Jumlah Rp. 11.700

garapan tersebut untuk seluas 18.201 M2 sesuai SHMNomor 278, yang kemudian dijual kepada Penggugat, sisanya tetapdikuasai dan digarap Daeng Demung (/ihat Putusan PTUN MataramNomor 24/G/2012/PTUN.MTR. halaman 19 22), terbukti tanah yangdigarap Daeng Demung tersebut pada tahun 1986 diberikan hak kepadaDaeng Demung sebagai HAK MILIK untuk seluas 18.210 M2sebagaimana SHM Nomor 278 yang kemudian dijual kepada Penggugat.Sehingga Daeng Demung masih memiliki sisa Hak Garap Atas TanahNegara tersebut seluas + 11.700

Incasu, berdasarkan bukti di atas,dihubungkan dengan Bukti T.4, tentang Surat Kematian Daeng Demung,Bukti T.5, T.6/T Il Int5 tentang Silsilah Ahli Waris Daeng Demung, danT.7/T Il Int6, tentang Surat Penyerahan Hak Waris Almarhum DaengDemung, terbukti sisa Hak Garap Daeng Demung atas Tanah Negaraseluas + 11.700 M2 (sisa tanah yang disertifikatkan dan dijual kepadaPenggugat) tersebut dikuasai oleh anakanak Daeng Demung selaku ahliwaris yang salah satunya adalah Pemohon Peninjauan Kembali;Bertolak dari

LETAK TANAH SHM NOMOR 00839;1.Bahwa berdasarkan penjelasan pada huruf A di atas jelas menunjukkanalat Bukti Pemohon Peninjauan Kembali sebagai alas hak kepemilikanHak Garap atas tanah Negara seluas + 11.700 M2 (sisa yang dijualkepada Penggugat), yang semula dikuasai Daeng Demung, kemudiansetelah Daeng Demung meninggal dunia, tanah tersebut berpindahkepada Pemohon Peninjauan Kembali berdasarkan Warisan;Berdasarkan Bukti T2, permohonan pemberian Hak Milik atas HakGarap Atas Tanah Negara yang Pemohon

Artinya ketika SHM Nomor 278 terbit, sisa tanahyang digarap oleh Daeng Demung (seluas + 11.700 M2) masih dalamstatus Tanah Negara.

Tanah di Blok 006 Jumbleng Desa Sukahurip seluas 11.700 Mz?,dengan batasbatas tanah :Utara : Tanah Negara;Timur : Tanah Milik Bapak Temi;Selatan : Tanah Milik: Bapak Temi;Barat : Sungai Ciputrapinggan;4. Menyatakan jual beli antara Tergugat III dengan Tergugat II tidak sahdan batal demi hukum;5. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum perbuatan jual belli atastanah obyek sengketa antara Tergugat III dengan Tergugat II;6. Menyatakan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum;7.

Tanah di Blok 006 Jumbleng Desa Sukahurip seluas 11.700 Mz?,dengan batasbatas tanah:Utara : Tanah Negara;Timur : Tanah Milik Bapak Temi;Selatan : Tanah Milik: Bapak Temi;Barat : Sungai Ciputrapinggan;8. Menghukum para Turut Tergugat untuk taat dan patuh pada putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Ciamis;9. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:REKONPENSI DARI TERGUGAT I KONPENSI dan TERGUGAT II KONPENSI:1.

Persil No. 818 Kelas Ill dengan luas tanah seluas + 2650 M2, (dua ribuenam ratuslima puluh meter persegi);total keseluruhan seluas + 11.700 M?

Persil No. 4256 Kelas Ill seluas + 3650 M2 (empat ribu dua ratuslima puluh enam meter persegi); Persil No. 818 Kelas III dengan luas tanah seluas + 2650 M2, (duaribu enam ratuslima puluh meter persegi);total keseluruhan seluas + 11.700 M? (sebelas ribu tujuh ratus meterpersegi).

, (dua ribuenam ratuslima puluh meter persegi);total keseluruhan seluas + 11.700 M? (sebelas ribu tujuh ratus meter persegi).Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan antara keduabelah pihak adalah mengenai kepemilikan atas tanah seluas 3.346 M, yangterletak di Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah yang telahdiletakan sita eksekusi oleh Pengadilan Negeri Praya dengan luas keseluruhan11.700 M?