sebagaimana sertifikat hak milik (SHM) Nomor :5/Kananta dan persil 15 a. klas 1.d dengan gambar situasi Nomor : 125/1991tanggal 121991 atas nama : KALISOM, IJMA, YURAN, TAFSIR, DAMRUN,MIHRAN, DIANA yang terletak di watasan So Amu xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, Gengan batasbatas bidang tanahnya sebagaiberikut := Sebelah Utara : dengan GUNUNG;7 Sebelah Selatan : dengan KALIKECIL/SUNGAI KECIL dan TANAH RUKAYA; Sebelah Timur : dengan LAUT/PANTAL Sebelah Barat : dengan KALI KECIL/SUNGAIKECIL

sebagaimana sertifikat hak milik (SHM) Nomor :5/Kananta dan persil 15 a. klas 1.d dengan gambar situasi Nomor : 125/1991tanggal 121991 atas nama : KALISOM, IJMA, YURAN, TAFSIR, DAMRUN,MIHRAN, DIANA yang terletak di watasan So Amu xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, Gengan batasbatas bidang tanahnya sebagaiberikut : Sebelah Utara : dengan GUNUNG; Sebelah Selatan: dengan KALIKECIL/SUNGAI KECIL dan TANAH RUKAYA; Sebelah Timur: dengan LAUT/PANTAL7 Sebelah Barat : dengan KALIKECIL/SUNGAI

memiliki izin poligami dari PengadilanAgama, sebagaimana tersebut pada pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor :1 Tahun 1974 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16Tahun 2019 menyebutkan : Dalam hal seorang suami akan beristeri lebihdari seorang, sebagaimana tersebut dalam Pasal 3 ayat (2) Undangundangini, maka ia wajib mengajukan permohonan kepada Pengadilan di daerahtempat tinggalnya jo pasal 56 ayat (1) Intruksi Presiden Nomor : 1 TahunPerkara Nomor : 23/Pdt.G/2022/PA.Ab Hal 8 dari hal 121991

karenanyaketerangan saksisaksi tersebut selain yang bersifat sangkaan dan pendapat,patut diterima, terbatas pada keterangan yang akan menjadi bagian darirumusan fakta hukum penetapan ini;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 30 JuniPenetapan Nomor 0496/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 9 dari 121991

ARIADI anak dari suami istriSUMIARSIH dan ARIFIN; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalahTIDAK SESUAI DENGAN IJAZAH, KK, KTP, SURAT NIKAH; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta kelahiran pemohon yang dikeluarkanoleh dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor :849/Tlb/1991 tanggal 2 121991 disitu tertulis telah lahir MOCHAMADARIYADI anak dari suami istri

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 442 atas nama Penggugat (VideBukti P3) tertanggal 121991, dengan jelas disebutkan :Hak Guna BangunanNo.442Desa AncolNama Jalan/Persil : Jl. Mangga Dua RayaAsal Persil : Pemisahan B.417/AncolHal. 3 dari 42 hal. Put. No. 2115 K/Pdt/2009Berakhirnya Hak : 1772008Gambar situasi : tanggal 12121990 No.4636/1990Luas : 16.776 M2Petunjuk : Di atas HPL. No. 6/AncolWarkah : No. 1043/1991.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 443 atas nama Penggugat (VideBukti P4) tertanggal 121991, dengan jelas disebutkan :Hak Guna BangunanNo. 443Desa AncolNama Jalan/Persil : Jl. Mangga Dua RayaAsal Persil : Pemisahan B.417/AncolBerakhirnya Hak : 1772008Gambar situasi :tanggal 14121990 No.4637/1990Luas : 7.1389 M2Petunjuk : Di atas HPL. No. 6/AncolWarkah : No. 1044/1991.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 444 atas nama Penggugat (VideBukti P5) tertanggal 121991, dengan jelas disebutkan :Hak Guna BangunanNo. 444Desa AncolNama Jalan/Persil : Jl. Mangga Dua RayaAsal Persil : Pemisahan B.417/AncolBerakhirnya Hak : 1772008Gambar situasi : tanggal 1711991 No.371/1991,Luas : 5.642 M2Petunjuk : Di atas HPL. No. 6/AncolWarkah : No. 1045/1991.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 445 atas nama Penggugat (VideBukti P6) tertanggal 121991, dengan jelas disebutkan :Hak Guna BangunanNo. 445Desa AncolNama Jalan/Persil : Jl. Mangga Dua RayaAsal Persil : Pemisahan B.417/AncolBerakhirnya Hak : 1772008Hal. 4 dari 42 hal. Put. No. 2115 K/Pdt/20097.10.11.Gambar situasi : tanggal 1711991 No. 1046/1991,Luas : 5.282 M2Petunjuk : Di atas HPL.

yangmenyatakan Kalau Pengadilan telah yakin dalam perkawinan telah pecah,berarti hati keduanya telah pecah, maka terpenuhilah unsur pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan dansesuai hukum sebagaimana diatur di dalam pasal 19 sub (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 sub (f) Inpres Nomor 1 TahunPutusan Nomor 2538/Pat.G/2017/PA.Srg halaman 9 dari 121991

Fotokopi Petikan Surat Keputusan Nomor : Skep/71/03/31/A/RI/1991 atasnama Haris yang dikeluarkan direktur Jenderal Personil Tenaga Manusiadan Veteran Jakarta tertanggal 05 121991, bermeterai cukup yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberitanda P.6;7.

Tig Halaman 7 dari 121991, perlu untuk didengar keterangan saksi dari pihak keluarga ataupun orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa telah nyata Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, ... dan ... masingmasing sebagai ... dan ... Penggugat, keduanya kenaldengan Tergugat, terhadap bukti saksi tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa kedua saksi bukan merupakan orang yang dilarang untuk menjadi saksidalam perkara a quo, keduanya sudah cukup umur (pasal 172 ayat 1 angka 4Rbg.

Hal dari 121991, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA), Kecamatan Bua, kabupaten Luwu;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman rumah KeluargaPenggugat di Purangi, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu selama 2tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahorang tua tergugat di Desa Tiromanda, Kabupaten Luwu selama 7tahun, dan terakhir bertempat kediaman di rumah sendiri di KelurahanPajalesang,

Bahwa Pemohon dan Pemohon adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 31 121991 sebagaimana ternyata SuratKeterangan Nikah Nomor KK.25.03/1/PW.01/25/2016 Kantor Urusan10.karuniai 9 orang anak yang bernama;1. Rukaya 6. Arsad2.Suryati 7. lwan3.Jamaludin 8. Ainun4.Herlina 9.lin5.Yana (yohana yana raharusun)Bahwa Anak Pemohon !

Tjg Halaman 7 dari 121991, perlu untuk didengar keterangan saksi dari pihak keluarga ataupun orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa telah nyata Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, SAKSI1 dan SAKSI2 masingmasing sebagai adik kandung dan tetanggadekat Penggugat, keduanya kenal dengan Tergugat, terhadap bukti saksitersebut Hakim berpendapat bahwa kedua saksi bukan merupakan orang yangdilarang untuk menjadi saksi dalam perkara a quo, keduanya sudah cukupumur (pasal 172 ayat

Bukti Tertulis: Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor 811/21/XII/1917,dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSumggal, Kabupaten Deli Serdang 16 121991, bukti tersebut telahdiberi meterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P. dandiparaf;Hal. 3 dari 11 hal. Ptsn. No /Pdt.G/2018/PA.Lpkb.

PUTUSANNomor 100/Pdt.G/2019/PA.Mna7 ay) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, Tempat tanggal lahir Manna, 25 121991 agama Islampendidikan Terakhir SMK pekerjaan Ibu Rumah Tanggabertempat tinggal di Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagaiPENGGUGAT;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir Manna

Saksi I, lahir 30 121991, agama Islam, pekerjaan karyawanSwasta, bertempat tinggal di Minapadi RT.01, RW.09, KelurahanNusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di depan sidang,di bawah sumpahnya secara terpisah menyampaikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan bersedia menjadisaksi untuk menyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah menikah dengan Tergugattahun 2005 dan telah hidup rukun

Tjg Halaman 7 dari 121991, perlu untuk didengar keterangan saksi dari pihak keluarga ataupun orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa telah nyata Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, Darman bin Sapya dan Katiun bin Artiman masingmasing sebagai kakakipar Penggugat dan kakak kandung Penggugat, keduanya kenal denganTergugat, terhadap bukti saksi tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwakedua saksi bukan merupakan orang yang dilarang untuk menjadi saksi dalamperkara a quo, keduanya

Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf (e) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan baca Peraturan Menteri Agama RI Nomor154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 TahunPenetapan Nomor 0483/Pdt.P/2016/PA Dgl 5 dari 121991), begitu pula substansi permohonannya tidak mengandung cacat hukum,sehingga dengan demikian telah memenuhi syarat formil permohonan,sebagaimana yang diatur oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karenanya telah bersandar pada hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan

No.879/Pat.G/2016/121991 dan Nomor 266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 dengan kaidah jikaalasan perceraian telah terbukti, hal ini sematamata ditujukan kepadapecahnya perkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapa yang salah;Menimbang, bahwa demikian pula Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa:cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salahsatu pihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,merupakan

Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf (e) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan baca Peraturan Menteri Agama RI Nomor154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 TahunPenetapan Nomor 0482/Pdt.P/2016/PA Dgl 5 dari 121991), begitu pula substansi permohonannya tidak mengandung cacat hukum,sehingga dengan demikian telah memenuhi syarat formil permohonan,sebagaimana yang diatur oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karenanya telah bersandar pada hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, yang bersidang dengan Hakim Majelis,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT Perempuan ,Warga Negara Indonesia tempat dan tanggal lahirDenpasar, 25 121991 NIK.5171016512910002 Agama Hindu,spekerjaan Mengurus rumah tangga, beralamat di DENPASARdan selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT ;Melawan;TERGUGAT Lakilaki, tempat

Halaman 7 dari 121991, perlu untuk didengar keterangan saksi dari pihak keluarga ataupun orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa telah nyata Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing sebagai tetangga Penggugat dan sepupu Penggugat,keduanya kenal dengan Tergugat, terhadap bukti saksi tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa kedua saksi bukan merupakan orang yang dilarang untukmenjadi saksi dalam perkara a quo, kKeduanya sudah cukup umur (pasal 197ayat 7 HIR.