Ditemukan 88 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA GORONTALO Nomor 11/Pdt.G/2021/PTA.Gtlo
Tanggal 27 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : DJAMDIN BOTUTIHE BIN PAKONA BOTUTIHE
Pembanding/Tergugat II : NORI YUSUF BINTI UMAR YUSUF
Pembanding/Tergugat III : PATAN YUSUF BIN DJALIL PUNINA
Pembanding/Tergugat IV : WILAN YUSUF BIN DJALIL PUNINA
Pembanding/Tergugat V : MUDIN YUSUF BIN DJALIL PUNINA
Terbanding/Penggugat I : RUSMIN TAHIR BINTI TAHIR PUNINA
Terbanding/Penggugat II : RUSNAWATI TAHIR BINTI TAHIR PUNINA
Terbanding/Penggugat III : HARYANTO TAHIR BIN USMAN TAHIR
Terbanding/Penggugat IV : PURNOMO TAHIR BIN USMAN TAHIR
Terbanding/Penggugat V : SURIYATI ISHAK BINTI ISHAK PUNINA
Terbanding/Penggugat VI : DAHLAN ISHAK BIN ISHAK PUNINA
Terbanding/Penggugat VII : HAIDAR ISHAK BIN ISHAK PUNINA
Terbanding/Turut Tergugat I : UMAR ISHAK BIN ISHAK PUNINA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN BONBOL
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT KECAMATAN BULANGIO SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA TINELO AYULA
Turut Terbanding/Tergugat VI : SUSLIWATI MULYONO BINTI MULYONO
15554
  • Suudisebagai berikut :13.1.1 Alm. Salima Punina (Suami) sebagai ahli warismemperoleh 1/4 = 6881280/55050240 = 0,125 = 12,5%.13.1.2 Almh. Hapisa binti Salima Punina (anakperempuan) sebagai ahli waris memperoleh 3/4 x 1/4 =5160960/55050240 = 0,09375 = 9,375% bagian.13.1.3 Alm. Ishak bin Salima Punina (anak lakilaki)sebagai ahli waris memperoleh 3/4 x 2/4 =10321920/55050240 = 0,1875 = 18,75% bagian.13.1.4 Anak/keturunan dari Alm.
Register : 07-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 127/Pdt.P/2021/PA.Sww
Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
2012
  • Simon Botutihe bin Igirisa Botutihe.13.1.1.Bahwa almarhuma Rasuna Gaib binti Igirisa Botutihe meninggaldunia pada tanggal 28 Agustus 2019 di Desa Biluango Kecamatan Kabila BoneKabupaten Bone Bolango Provinsi Gorontalo meninggal karena sakit dalamkeadaan beragama islam, sebagimana tercantum dalam Surat KeteranganKematian dari Desa Biluango No.474.1/SKK/Ds.BlgKKBBB/019/IV2021tertanggal 27 April 2021, semasa hidupnya menikah 1(satu) kali denganalmarhum Gias Mohamad bin Ondopo Mohamad meninggal dunia
Register : 16-05-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 340 / Pdt.G / 2014 / PN Dps
Tanggal 21 April 2015 — JDB. RUDYNARTA CHANDRA melawan JAKUB SETJOATMADJA, dkk.
4630
  • Teuku Umar, Denpasar, Bali berdasarkan : 13.1.1.
Register : 04-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 148/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 12 Februari 2019 — Dra. HANURAWATI, dkk melawan PT. BANK MANDIRI, Tbk Jakarta Pusat, Cq. PT. BANK MANDIRI Tbk Semarang, Cq. PT.BANK MANDIRI Tbk Yogyakarta
99533
  • Perjanjian Kredit jo Pasal 13.1.1, 13.2 dan Pasal 14.6 SUPK, sebagaiberikut:Bab V butir b Perjanjian KreditHalaman 14 dari 91 Nomor 148/PDT/2018/PT YYK"b.
    dalam Perjanjian Kredit ini atau dalam halterjadinya keadaan lalai sebagaimana diatur dalam SyaratsyaratUmum Perjanjian Kredit PT Bank Mandiri (Persero) Tok, maka Bankberhak untuk menyatakan seluruh Jumlah Terhutang menjadi jatuhtempo dan seluruh Jumlah Terhutang harus dibayar oleh Debitursecara seketika dan sekaligus lunas atas tagihan pertama Bank, sertaBank dapat melaksanakan haknya atas agunan yang telah diberikanoleh Debitur/Pemilik Agunan kepada Bank berdasarkan PerjanjianKredit ini.Pasal 13.1.1
    Perjanjian Kredit jo Pasal 13.1.1, 13.2 dan Pasal 14.6 SUPK, sebagaiberikut:Bab V butir b Perjanjian Kredit"b.
    halterjadinya keadaan lalai sebagaimana diatur dalam SyaratsyaratUmum Perjanjian Kredit PT Bank Mandiri (Persero) Tok, maka Bankberhak untuk menyatakan seluruh Jumlah Terhutang menjadi jatuhtempo dan seluruh Jumlah Terhutang harus dibayar oleh Debitursecara seketika dan sekaligus lunas atas tagihan pertama Bank, sertaHalaman 57 dari 91 Nomor 148/PDT/2018/PT YYKBank dapat melaksanakan haknya atas agunan yang telah diberikanoleh Debitur/Pemilik Agunan kepada Bank berdasarkan PerjanjianKredit ini.Pasal 13.1.1
    Yang dimaksud dengan keadaan (keadaan) lalai dalam PerjanjianKreditdan Syaratsyarat Umum adalah :13.1.1.
Register : 23-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 398/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : ORIONO
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Commonwealth
6543
  • Poin 13.1.1 yangisinya (13.1) Peristiwa yang disebutkan dibawah ii merupakan termasuknamun tidak terbatas adalah suatu Peristiwa Cidera Janji terhadapPerjanjian, adalah sebagai berikut : (13.1.1) Apabila plafon pokokdan/atau bunga dan/atau jumlah terhutang lainnya yang timbulberdasarkan Perjanjian ini tidak dibayar lunas pada waktu dan dengancara sebagaimana yang ditentukan dalam Perjanjian ini berikut setiapperubahannya dan/atau penambahannya, dimana lewatnya waktu sajasudah merupakan bukti yang
Register : 12-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 445/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ANWIR HI KEPO DAN TITIN HASANAH
Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri PT Bank Mandiri Bandung
126138
  • Pasal 13 ayat (13.1.1) dan ayat (13.3) SyaratSyarat Umum Perjanjian Kredit Konsumtif (SUPK), sebagai berikut :Perjanjian Kredit Pasal V ayatc :Apabila Debitur/Penggugat lalai untuk melaksanakan pembayaranangsuran sesuai dengan ketentuan dalam Peranjian Kredit ini ataudalam hal terjadinya keadaan lalai sebagaimana diatur dalam SyaratSyarat Umum Perjanjian Kredit Konsumtif PT Bank Mandiri (Persero),maka Bank berhak untuk menyatakan seluruh Jumlah Terhutangmenjadi jatuh tempo dan seluruh Jumlah Terhutang
    harus dibayar olehDebitur secara seketika dan sekaligus lunas atas tagihan pertamaBank, serta Bank dapat melaksanakan haknya atas Agunan yang telahdiberikan oleh Debitur/Pemilik Agunan kepada Bank berdasarkanPerjanjian Kredit ini.Pasal 13 ayat (13.1.1) SUPK :Yang disebut Kejadian Kelalaian adalah sebagai berikut :Putusan Nomor 445/PDT/2020/PT.BDG, Halaman 18 dari 42Jika menurut pendapat Bank, Debitur telah lalai untuk membayaratau membayar kurang dari jumlah yang telah ditentukan padawaktu jatuh
Register : 23-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 628/Pdt.P/2021/PA.Mkd
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
6063
  • Barang bergerak antara lain berupa :13.1.1. Kendaraan bermotor Roda 4 (empat) MinibusMerek Toyota Kijang Kp.50 Warna Semula Berwarna BiruMuda Metalik Nomor Polisi B 7396 LR Semula Nama PemilikAlcatel Cable berdasarkan B.PK.B Yang PertamaNo.0819027 G yang pada tanggal 11 8 1995 dibaliknamakan ke atas nama Drs.Soedarjo, Ganti Nomor Polisimenjadi B 2348 FA, dan Ganti Warna yangSemula BerwarnaBiru Muda Metalik menjadi Merah Metalik, Foto copy BPKBNomor 0819027 G terlampir Sebagai Bukti P.4;13.1.2.
Putus : 23-07-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 23 Juli 2021 — UMAR PRABOWO, DKK VS PT DIAMOND DIACI ANUGRAH JAYA
13394 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Upah dan hakhak lainnya yang biasa diterima terhadap Penggugat1 (Umar Prabowo), sebagai berikut:13.1.1.
Register : 10-05-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 193/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat Vs Tergugat
6422
  • Putusan Nomor 0193/Pdt.G/2017/MS.Bir13.14.15.Perabotan Rumah Tangga yang terdiri dari:13.1.1 (satu) unit TV 21 inc, merek Panasonic, dengan taksiran hargaRp. 1.000.000, sekarang dalam penguasaan Penggugat;13.2. 2 (dua) unit lemari pakaian dua pinto dari kayu, dengan taksiranharga Rp. 1.000.000, per unit, sekarang dalam penguasaanPenggugat;13.3. 3 (tiga) unit lemari hias/buffet, 2 (dua) unit dari aluminium, dan 1(satu) unit dari kayu, dengan taksiran harga Rp. 1.000.000, perunit, sekarang dalam penguasaan
Register : 29-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 585/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Purwati Ningsih
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI Perserotbk
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN NASIONAL BPN SEMARANG
10059
  • Kredit ini atau dalam hal terjadinya keadaan lalaisebagaimana diatur dalam SyaratSyarat Umum PerjanjianKredit Konsumtif PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, maka Bankberhak untuk menyatakan seluruh Jumlah Terhutangmenjadi jatuh tempo dan seluruh Jumlah Terhutangharus dibayar oleh Debitur secara seketika dan sekaliguslunas atas tagihan pertama Bank, serta Bank dapatmelaksanakan haknya atas Agunan yang telah diberikanoleh Debitur/Pemilik Agunan kepada Bank berdasarkanPerjanjian Kredit/Dokumen Jaminan.Pasal 13.1.1
    dan 13.1.2 SUPK"Yang disebut keadaan (keadaan) lalai dalam Perjanjian Kreditdan SyaratSyarat Umum adalah :13.1.1.
Putus : 01-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 138/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 1 Desember 2015 — 1. JAKUB SETJOATMADJA, sebagai: PEMBANDING I 2. ANDREAS RIDWAN CHANDRA, sebagai: PEMBANDING II 3. I NYOMAN MUSTIKA, sebagai : Pembanding III MELAWAN: 1. JDB. RUDYNARTA CHANDRA, ahli waris dari almarhum SUCHRISNA CHANDRA dan Almarhumah NELLY SURYATI WIDJAJA, 2. Para Ahli Waris/Anak dari Almarhumah MILLAWATIE TRISNA dan Almarhum ROY SUNARDI ANWAR: - 2.a.CHICO SUNARDI ANWAR, 2.b.NICO RUKMANTO SUNARDI ANWAR Keduanyadiwakili oleh JDB. RUDYNARTA CHANDRA sebagai : Para Terbanding D A N: KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA DENPASAR BALI, sebagai Turut Terbanding
9217
  • Teuku Umar, Denpasar, Bali berdasarkan : 13.1.1. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 175/Dauhpuri Klod, atasnama ANDREAS RIDWAN CHANDRA dan EVELINE NURYATICHANDRA berdasarkan Akta Jual Beli No. 338/2009/tanggal 14September 2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: NYOMAN MUSTIKA, SH; 27" 7 27202 ==13.1.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 174/Dauhpuri Klod, atasnama ANDREAS RIDWAN CHANDRA dan EVELINE NURYATICHANDRA berdasarkan Akta Jual Beli No. 339/2009/tanggal 14Hal.11 dari 91 Hal.Ptsn.
Putus : 28-12-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589 K/Pdt.Sus/2010
Tanggal 28 Desember 2010 — PT SUMBEREVA INDONUSA vs DENY SUMANTIONO
4746 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 158 Ayat (1) UndangUndang No. 13 tahun 2003 TentangKetenagakerjaan, karena :13.1.1. Tergugat Rekonpensi sendiri telah mengakui perbuatan nyatersebut;13.1.2. Tergugat Rekonpensi telah tertangkap tangan oleh Karyawanbernama Andik;13.1.3. Adanya Laporan Kejadian yang dibuat oleh Eddy Armadiselaku Kepala Bagian Maintenance yang berwenang untukkejadian tersebut;14.
Register : 12-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 161/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : Liana Fuadah Diwakili Oleh : Sutopo, SH. MH.
Pembanding/Penggugat II : Gunawan aji Diwakili Oleh : Sutopo, SH. MH.
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Mandiri
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negera cq Kantor Wilayah Direktorat Kekayaan Negara Semarang cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tegal
4023
  • Peranjian Kredit iniatau dalam hal terjadinya keadaan lalai sebagaimana diatur dalamSyaratSyarat Umum Perjanjian Kredit Konsumtif PT Bank Manairi(Persero) Tbk, maka Bank berhak untuk menyatakanseluruhJumlahTerhutang menjadijatuh tempo dan seluruh JumlahTerhutang harus dibayar oleh Debitur secara seketika dansekaligus lunas atas tagihan pertama Bank, serta Bank dapatmelaksanakanhaknyaatas Agunan yang telah diberikan olehDebitur/Pemilik Agunan kepada Bank berdasarkan PeranjianKredit/Dokumen Jaminan.Pasal 13.1.1
    dan 13.1.2 SUPKYang disebut keadaan (keadaan) lalai dalam Pernanjian Kredit danSyaratSyarat Umum adalah :13.1.1.
Register : 11-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Amb
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
FERY TANAYA
Termohon:
NEGERA REPUBLIK INDONESIA QQ KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA QQ KEJAKSAAN TINGGI MALUKU
11494
  • Atas permohonan Termohon terebut maka DekanFakultas Hukum Universitas Pattimura dengan SuratPenunjukan Nomor: 3226/UN 13.1.1/LL/2019Tanggal 30 Agustus 2019. telah menunjukDr.JKM,SH.,sebagai AHLI. (Bukti T27)(3).
    Bahwa dasar AHLI memberi keterangan sebagaiAhli dalam perkara ini berdasarkan SuratPenunjukan dari Universitas Pattimura FakultasHukum nomor: 3226/UN 13.1.1/LL/2019 Tanggal30 Agustus 2019.
    ,MMP,bukti T24;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Saksi atas nama: FT, bukti T25;Fotokopi Termohon mengajukan Surat Permohonan Tenaga Ahli NomorR287/Q.1.5/Fd.1/07/2019 Tanggal 17 Juli 2019 kepada DekanFakultas Hukum Universitas Pattimura, bukti T26;Fotokopi Surat Penunjukan Nomor: 3226/UN 13.1.1/LL/2019 Tanggal 30Agustus 2019. telah menunjuk Dr.JKM,SH.,M.Hum. dan surat Nomor:3227/UN 13.1.1/LL/2019 Tanggal 30 Agustus 2019, bukti T27;Fotokopi AHLI Dr.JKM,SH.
Register : 15-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 87/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
495
  • Fotocopy Surat Keterangan izin Perceraian yang diterbitkan KepalaDinas Kesehatan Kabupaten Tapanuli Utara tanggal 1 Pebruari 2020,nomor : 440.800/450/13.1.1/II/2020 atas nama dr. Tiurma Sinaga, telah diberimeterai secukupnya dan telah diperiksa dan disesuaikan dengan aslinya,diberi tanda : P4 ;5. Photo, telah diberi meteral Secukupnya diberi tanda P5 ;6.
Register : 28-09-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 670/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 5 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : MISRIAH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) kantor cabang Mojokerto
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
Terbanding/Turut Tergugat : BUDIONO
6440
  • keuangan No.93/PMK.06/2010 dan mengakibatkankerugian bagi diri Penggugat;Jikapun di kemudian hari ada suatu peraturan menteri kKeuangan yangmengatur barang jaminan hak tanggungan harganya di bawah NJOPmaka masyarakatpun tidak akan ada yang mau menjaminkanHalaman 6 dari 33 halaman Putusan No.670/PDT/2021/PT SBYbarangnya karena sangat rugi dan jelas jelas merupakan praktikhukum yang tidak adil di masyarakat;13.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1340 KUHPerdata jual beli tidakboleh merugikan pihak ketiga;13.1.1
Putus : 03-05-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN NUNUKAN Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.Nnk.
Tanggal 3 Mei 2012 — M. IRAWAN, sebagai PENGGUGAT Vs SRI TUTIK alias Hj. SRIASTUTI, sebagai TERGUGAT
9827
  • Kerugian materiil yaitu :13.1.1. Uang sewa tanah garapan milik Penggugat yangluasnya 20.000 m2 sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) per tahun x 10 tahun sehingga jumlah uangsewa seluruhnya Rp. 10.000.000, (sepuluh juta13.1.2.
Register : 26-09-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Rno
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat:
1.YUFINUS SEUK
2.JUNUS SOPA
Tergugat:
DAVID MBALU
8136
  • Bahwa kerugian materiil dan immateriil bagiPenggugat danPenggugat II yang dimaksudkan adalah dapat diuraikan sebagai berikut :13.1 Bahwa total kerugian materiil bagi Penggugat danPenggugat Il yang timbul atas permasalahan tersebut adalahsejumlah Rp. 60.000.000,00 (Enam puluh juta rupiah) yakni dapatdirinci sebagai berikut :13.1.1 Pembayaran upah / jasa Kantor Advokat danKonsultan Hukum YOSEF ROBERT NDUN, SH.,MH &REKAN?
Register : 30-01-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 35/Pdt.G/2017/PN.Kpg
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat: 1.LIEM ANDREAS ANDRIANTO 2.JOYCE LINGKAN MONGAN Tergugat: 1.Pimpinan Cabang Surabaya Kertajaya PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk 2.Kepala Kantor pelayanan Piutang dan Lelang Negara Kupang 3.Yohanis Loppis 4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
10743
  • Adalah sebagai dalil yangtidak benar dan tidak berdasar hukum, dengan alasan :13.1.Terkait Pengumuman Lelang adalah merupakan kewajiban dariTergugat sebagai pemohon lelang, hal ini sesuai ketentuan dalamPasal 51 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor:27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelangmenyebutkan:(1) Pelaksanaan lelang wajib didahului dengan PengumumanLelang yang dilakukan oleh Peniual.13.1.1.
    Pengumumankedua harus dilakukan melalui suratkabar harian dan dilakukan paling singkat 14 (empatbelas) hari kalender sebelum pelaksanaan lelang.13.1.1 Bahwa sesuai fakia hukum, untuk pelaksanaanlelang pertama, pihak pemohon lelang (dalam hal ini Tergugat )telah melakukan pengumuman lelang 2 (dua) kali, yaituHal. 31 dari 52 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2017/PN Kpg18. 2.13.1.3.melalui Selebaran/Tempelan tanggal 10 Agustus 2016sebagai Pengumuman Lelang Pertama, dan melalui SuratKabar Harian Pos Kupang tanggal
Putus : 14-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/TUN/2009
Tanggal 14 Desember 2009 — PT. BINAPURI NYNDIA CIPTA KARYATAMA VS MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
181150 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 271 K/TUN/2009.Objek sengketa a quo (Vide Bukti T1) dikeluarkan sesuai dengan ketentuandalam Pasal 13.1 Perjanjian Pengusahaan Jalan Tol (Vide Bukti T3), yangdimaksud dengan cidera janji sebelum konstruksi, yaitu :13.1.1 Kejadian Cidera Janji.Dalam hal Perusahaan Jalan Tol :(a) Gagal menyerahkan jaminan pelaksanaan kepada Pemerintahsesuai dengan Pasal 3.1; atau(b) Gagal untuk menyetorkan dana ke dalam rekening pengadaantanah sesuai dengan Pasal 4.5.3; atau(c) Gagal untuk mencapai Financial Close