1396/Pdt.G/2017/PA.Btm

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.Btmsah untuk datang, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan Nomor : 1396/Pdt.G/2017/PA.Btm, tanggal 03Nopember 2017 dan tanggal 13 Desember 2017 dan Tanggal 04 Januari2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri dantidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.Btm2.

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.Btmdamai yang telah dilakukan baik oleh pihak keluarga maupun oleh MajelisHakim selama pemeriksaan perkara ini tetap tidak berhasil.

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.BtmJanuari 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Juamdil Awwal 1439Hijriyah, oleh kami Drs. M. Syukri, sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. SitiKhadijah dan Drs. Ahd.

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.Btm

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Akte - KelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya MalangNo. 1396/1984.- tanggal 4 Juni 1984disitu tertulis telah lahir DIAN ANGGRAINIanak perempuan sah dari sumai-isteri MASDUKI dan ASMANINGRUMdiubah/diganti menjadi telah lahir DIAN ANGGRAENIanak perempuan sah dari sumai-isteri MASDUKI dan ASMANINGRUM;3.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang, pada tanggal 15 Mei 1984, anakPerempuan dari Masduki dan Asmaningrum, sebagaimana bukti dari AktaLahir No. 1396/1984 dari Kantor Catatan Sipil Malang. (foto kopi terlampir);2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon denganalasan agar nama menjadi sesuai dan lazim dipakai oleh masyarakatIndonesia.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Malanguntuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada AkteKelahiran Nomor. 1396/1984. Dari semula tercatat atas nama DIANANGGRAINI diganti menjadi DIAN ANGGRAENI;4.

tuakandung Pemohon; Bahwa Saksi menerangkan Pemohon bernama DIAN ANGGRAENI; Bahwa Saksi menerangkan Pemohon lahir di Malang, tanggal 15Mei1984:Halaman 3 dari 15 Penetapan Nomor : 351 /Padt.P/2017/PN MigBahwa Saksi menerangkan Pemohon anak pertama dari suamiisteriMASDUKI dan ASMANINGRUM;Bahwa Saksi menerangkan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk merubahnama Pemohon pada Akte KelahiranPemohon;Bahwa Saksi menerangkan maksud dan tujuan Pemohonmerubahnama Pemohon pada Akte KelahiranPemohon No.1396

/1984. tanggal 4 Juni 1984yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malangterdapat kesalahan penulisansehingga tertulis nama Pemohon yaitu DIAN ANGGRAINI,sedangkan yangbenar nama Pemohon adalah DIAN ANGGRAENI, sehingga dari positapermohonan Pemohon tersebut,maka Hakim berkesimpulan telah terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Akte KelahiranPemohon No. 1396/1984. tanggal 4 Juni 1984yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kotamadya Malang;Menimbang, bahwa dari

permohonan yang diajukan oleh Pemohontersebut, maka untuk mengetahui apakah telah terdapat kesalahan penulisandalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana dikemukakan olehPemohon dalam daiildalil posita permohonannya, Hakim = akanmempertimbangkannya dan membuktikannya berdasarkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan kesalahan penulisannamaPemohon sebagaimana tercantum dalam Akte KelahiranPemohon No.1396/1984. tanggal 4 Juni 1984yang dikeluarkan

1396/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1396/Pdt.G/2015/PA.Sdaeco Zsae ae ci hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan dalam perkaragugatan hak asuh anak antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta ( Kontruksi), tempat kediaman di Kota Surabaya, dalam hal ini memberi Kuasakepada Susantya C.

Bahwa pada tahun 2013, Penggugat mendaftarkan anak Anak KandungIV Penggugat dan Tergugat ke Sekolah Dasar Negeri Kota Surabaya,namun baru sekolah sekitar 2 (dua) bulan, Tergugat mengambil paksakembali dan terjadi keributan kembali antara Guru SD dengan TergugatPada saat itu anak Anak Kandung IV Penggugat dan Tergugat dibawa kerumah ayah Tergugat di Kota Surabaya dan dipindah sekolahnya di SDIYamasa.Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.

Menyatakan hak asuh (hadhonah) atas anak perempuan yang bernamaAnak Kandung IV Penggugat dan Tergugat, lahir di Surabaya padatanggal 28 April 2006, sebagaimana dfterangkan dalam Kutipan AktaHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 1396/Padt.G/2015/PA.Sda.Kelahiran Nomor : 20320/2008 tertanggal 26 Nopember 2008 diserahkankepada Penggugat;3.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak Kandung Penggugat danTergugat tanggal 27 Nopember 2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo (T3);Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA. Sda.4. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak Kandung II Penggugat danTergugat tanggal 26 Nopember 2008 yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (T4);5.

Suhartono, S.Ag, S.H, M.HPanitera Pengganti,TTDHalaman 18 dari 17 halaman Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.Sda.Miftahul Husnah, SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Administrasi Peny.perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 465.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 556.000,(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 19 dari 17 halaman Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA. Sda.

1396/Pdt.G/2015/PA.Ngj

Putusan Nomor 1396/Padt.G/2015/PA.Ngj.mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1396/Pat.G/2015/PA.Ngj.a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 356/70/VI/2009 tanggal 04 Agustus2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baron,Kabupaten Nganjuk, telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinyayang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;b.

Putusan Nomor 1396/Padt.G/2015/PA.Ngj. bahwa sejak Juli 2009 antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal selama kurang lebih 6 (enam) tahun 1 (satu) bulan.

Putusan Nomor 1396/Pat.G/2015/PA.Ngj.dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1396/Pat.G/2015/PA.Ngj.Hal. 18 dari 16 hal. Putusan Nomor 1396/Pat.G/2015/PA.Ngj.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonanpencabutan perkara Nomor : 1396/Pdt.G/2019/PA.Sdn. dari Penggugat;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sukadana untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Memerintahkan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);

1396/Pdt.G/2019/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1396/Pdt.G/2019/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kecamatan Marga Sekampung,Kabupaten Lampung Timur, dalam hal ini memberikan kuasakepada Helmi Suhada, S.H., M.H., Advokat / Pengacara &Penasehat Hukum pada Kantor Hukum

khusus tanggal 01Agustus 2019;MelawanTergugat, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kecamatan Marga Sekampung,Kabupaten Lampung Timur;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Agustus2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 1396

/Pdt.G/2019/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan No.1396/Pdt.G/2019/PA.Sdn1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1396/Pdt.G/2019/PA.Sdn. dari Penggugat;Halaman 4 dari 6 halaman, Putusan No.1396/Pdt.G/2019/PA.Sdn2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sukadana untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;3.

Rio Satria, S.H.I., M.E.Sy.Pantera PenggantiMustofa, S.H.I.Halaman 5 dari 6 halaman, Putusan No.1396/Pdt.G/2019/PA.SdnPerincian biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 275.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000.00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meteral :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 halaman, Putusan No.1396/Pdt.G/2019/PA.Sdn

1396/PID/2021/PT SBY

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 November2021, Nomor : 1396/PID/2021/PT.SBY, tentang Penunjukan Majelis HakimTinggi untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 November2021, Nomor: 1396/PID/2021/PT.SBY. tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk membantu Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkaratersebut3.

Jika dikemudian hariterjadi halhal yang tidak diinginkan baik di Kepolisian maupun diHalaman 9 dari 34 halaman Putusan No: 1396/PID/2021/PT SBYKejaksaan maka saya berjanji tidak akan melibatkan Bapak MatSukaimi dan Ibu Remu.

Rudi) C18 ;Halaman 18 dari 34 halaman Putusan No: 1396/PID/2021/PT SBYSeluas + 30.000 M? dari luas keselurunhan seluas 56.500 M?* yangberasal dari petok 197 yang merupakan bagian dari hamparan tanahpersil11 baku 23.325 ha, dengan harga Rp. 30.000.000.000, (tigapuluh milyar rupiah) ;Bahwa H.

wilayah Buntaran);Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa SAMSUL HADI ;Halaman 28 dari 34 halaman Putusan No: 1396/PID/2021/PT SBY6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca :1.

,Djasman, SH.MHHalaman 34 dari 34 halaman Putusan No: 1396/PID/2021/PT SBY

1396/Pdt.G/2017/PA.Smd

PUTUSANNomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Smd.aay!) Cyan!)

di, Kecamatan Samarinda Kota,Kota Samarinda, yang sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 September 2017telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1396

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Juli 1998, terdaftar di KUAKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 734/96/VII/1998 tanggal 02 Desember 2010,sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Salinan Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.SM. v..cccccccccccccceceeseseeeeaeeeeeeeeevananeas 1Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua

Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 285.000,Redaksi Rp. 5.000,Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Catatan :Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada tanggal ...............Samarinda, 24 Januari 2018Disalin sesuai aslinya,Salinan Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.SM. v..cccccccccccccceceeseseeeeaeeeeeeeeevananeas 10H. Muhammad Salman, S.Ag, M.H.

,Salinan Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.SM. v..cccccccccccccceceeseseeeeaeeeeeeeeevananeas 11

AMAR PUTUSAN CERAI GUGAT BAIN (PTH)

Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Kjn

Tanggal 21 Nopember 2017

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Karnoto bin Tahyat) terhadap Penggugat (Nani Indrawati binti Marjono);

3.

1396/Pdt.G/2017/PA.Kjn

Putusan No. 1396/Pdt.G/2017/PA.KjnSALINANmemperdulikan, serta sudah tidak pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri;9.

Putusan No. 1396/Pdt.G/2017/PA.KjnSALINANPNS pada kantor Kecamatan Kesesi Kabupaten Pekalongan telahmemberitahukan kepada atasannya perihal adanya gugatan perceraian dariPenggugat terhadap Tergugat.

Putusan No. 1396/Pdt.G/2017/PA.KjnSALINANpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

Putusan No. 1396/Pdt.G/2017/PA.KjnSALINANtersebut dapat dianggap telah terjadi perselisihan paham atau cekcok yangterjadi antara suami istri. Dan oleh karena hal tersebut berlangsung dalamwaktu yang relatif lama, maka cekcok yang terjadi adalah secara terusmenerus.

Putusan No. 1396/Pdt.G/2017/PA.KjnSALINANtid.SUNDORO ADY NUGROHO, S.Sos.,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 360.000,4. RedaksSi Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 17 dari 17 hal. Putusan No. 1396/Pdt.G/2017/PA.Kjn

1396/Pdt.G/2015/PA.TL.

Bahwa pada saat menikah status Pemohon jejaka dan Termohon janda;Putusan Nomor: 1396/Pdt.G/2015/PATL.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1396/Pdt.G/2015/PATL. Halaman 3 dari 15Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, fotokopi tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda Bukti P.1;2.

(FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: tanggal atas nama Pemohon danPutusan Nomor: 1396/Pdt.G/2015/PATL. Halaman 7 dari 15Termohon) dan Bukti P.2.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Putusan Nomor: 1396/Pdt.G/2015/PATL. Halaman 10 dari 152. Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;3.

(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor: 1396/Pdt.G/2015/PATL. Halaman 15 dari 15

1396/Pdt.G/2020/PA.Tnk

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di KUA Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten LampungTengah, pada tanggal 17 Desember 1996, berdasarkan Akta Nikah yangHalaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1396./Pdt.G/2020/PA. Tnkdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah, Nomor14/14/IV/1996 tertanggal 17 Desember 1996;2.

Kota BandarLampung, selanjutnya diatas sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa, Saksi adalah kakak kanadung Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1996; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempatkediaman di rumah orang tua Termohon ;Halaman 4 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1396./Pdt.G/2020/PA.

Kota Bandar Lampung, selanjutnyadiatas sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa, Saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1996;Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1396./Pdt.G/2020/PA.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talakSatu Raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tanjung Karang;Halaman 9 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1396./Pdt.G/2020/PA. Tnk4.

Rabiah Adawiyah Nasution, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1396./Pdt.G/2020/PA. TnkRahmatiah Oktafiana, SHI, M.H.Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 285.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 381.000,5. (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1396./Pdt.G/2020/PA. Tnk

1396/Pdt.G/2016/PA.Jbg

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1396/Pdt.G/20416/PA./bg.3.

Saksi, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Jombang;, Di depan sidangHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1396/Pdt.G/20416/PA.

Tergugat menuduh Penggugat menjalinhubungan dengan laki laki lainHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1396/Pdt.G/20416/PA./bg. Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan sampai sekarang.

Akan tetapi, untuk menepis asaskebohongan dalam perceraian, berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2 )Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1396/Pdt.G/20416/PA./bg.PP.No 9 tahun 1975 Jo. Pasal 76 ayat (1) UU. 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan UU.

Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 391.000,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1396/Pdt.G/20416/PA./bg.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1396/Pdt.G/20416/PA./bg.

1396/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PUTUSANNomor:1396/Pdt.G/2017/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat buktidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2017 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :1396/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.BwiBahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan badaddukhul, dan telah dikaruniai 1orang anak bernama :a.XXX, umur 3 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana.

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.Bwi2.

No. 1396/Pdt.G/2017/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDra. Hj. Nur Alam Baskar Drs. Moh. Ghofur, M.H.ttdDrs. M. Ridwan Awis, M.H.Panitera Pengganti,ttdM. Wiyanto, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 625.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 716.000,00(tujun ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1396/Pdt.G/2017/PA.Bwi

1396/Pdt.G/2015/PA.Ba.

No. 1396 /Pdt.G/2015/PA.Ba.1396/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 30 Juli 2015, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pada tanggal 26 Januari 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagedongan Kabupaten BanjarnegaraKutipan Akta Nikah nomor: 0046/046//2013 tanggal 28 Januari 2013) ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut

No. 1396 /Pdt.G/2015/PA.Ba.28 Januari 2013, yang bermaterai cukup dan dinazegelen sertadicocokkan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);Surat Keterangan nomor 474.2/622/2015 tanggal 30 JUli 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pegedongan, Kecamatan Pagedongan,Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.3)Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;1.

No. 1396 /Pdt.G/2015/PA.Ba.

No. 1396 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No. 1396 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 1396 /Pdt.G/2015/PA.Ba.

1396/Pdt.G/2019/PA.Kra

Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Putusan No. 1396/Pdt.G/2019/PA.Kra.

AntaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah sekitar 1 tahun 2 bulan sampaigugatan ini diajukan;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah rembukanmendamaikan kedua belah pihak , tetapi tidak berhasil ;Putusan No. 1396/Pdt.G/2019/PA.Kra. Halaman 2 dari 11 halaman10. Bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;11.

Mudara, MSI. ( Hakim Pengadilan Agama Karanganyar ) dan telahdinyatakan tidak berhasil sebagaimana tercantum dalam surat Laporan Mediasitersebut ;Putusan No. 1396/Pdt.G/2019/PA.Kra.

Mudara, MSI. ( Hakim Pengadilan Agama Karanganyar )Putusan No. 1396/Pdt.G/2019/PA.Kra.

Materal =Rp. 6.000.Jumlan ores = Rp.666.000,( Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah ).Putusan No. 1396/Pdt.G/2019/PA.Kra. Halaman 11 dari 11 halaman

1396 K/Pdt/2012

No. 1396 K/Pdt/2012Berdasarkan kurs dollar Amerika yang berlaku pada bulan Maret tahun2008 dikonversi dalam Rupiah senilai Rp4.577.000,00, (empat juta limaratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah), (bukti P17);b.

No. 1396 K/Pdt/2012Bahwa Tergugat menolak tawaran Penggugat mencicil denda sebesarRp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) serta BPKB Motor Tergugatdipegang oleh Penggugat in casu PT.

No. 1396 K/Pdt/2012SOLUSI berdasarkan surat ikatan dinas tertanggal 1 Juli 2008yang telah ditandatangani Tergugat;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslag) yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Depok untukperkara ini;5.

No. 1396 K/Pdt/2012 Hal. 8 dari 14 hal. Put. No. 1396 K/Pdt/2012 e Tunjangan selama mengikuti masa Training sebesar 500 US Dolar sesuaikurs Dolar Amerika pada Maret tahun 2008 sebesar Rp4.577.000,(empatjuta lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);5.

No. 1396 K/Pdt/20122.RedaksSi ...... Rp 5.000, Edi Saputra Pelawi, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 1396 K/Pdt/2012

1396/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1396/Pdt.G/2018/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Cokrah,RT.005/RW.002,Desa GejliG,Kabupaten Pekalongan, sebagai Pemohon;MELAWANXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2004 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen, sebagaimana tercatatPutusan Nomor 1396/Pdt.G/2018/PA.Kjn.Hal. 1 dari 11 hal.SALINANdalam Kutipan Buku Akta Nikah Nomor: 195/13/V/2004 tertanggal 21Mei 2004;2.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari Suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2018/PA.Kjn.Hal. 2 dari 11 hal.SALINAN8.

Haniah serta Drs.Sapari, M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 24April 2019 Masehi. dibantu oleh Aristyawan AM, S.Ag., M.Hum. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Pemohon diluar hadirnya Termohon;Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2018/PA.Kjn.Hal. 10 dari 11 hal.SALINANKetua Majelis,ttdDrs. Mahmudin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Z. Haniah Drs.

MASHURIPutusan Nomor 1396/Pdt.G/2018/PA.Kjn.Hal. 11 dari 11 hal.

1396/Pdt.G/2017/PA.Tnk

PUTUSANNomor : 1396/Pdt.G/2017/PA.TnkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kecamatan Teluk Betung Selatan sekarangKecamatan Bumi Waras Kota Bandar Lampung, disebut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 15 Agustus 2008, Penggugatberstatus perawan danTergugat berstatus jejaka, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 11halamanPutusan Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.TnkUrusan Agama (KUA) Kecamatan Teluk Betung Selatan Kota BandarLampung sebagaimana bukti berupa Buku CKutipan Akta NikahNomor:769/09/IX/2008 tertanggal 01September 2008;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk menasehati Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 11halamanPutusan Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Tnk7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumi Warasdan Kecamatan Teluk Betung Selatan Kota Bandar Lampung untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 11halamanPutusan Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Tnk5.

Elok Diantina, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Tnk1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiRp 30.000, JumlahRp 50.000,Rp 270.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11halamanPutusan Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Tnk

1396/Pdt.G/2015/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1396/Pdt.G/2015/PA.TsmSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, di dalam sidang majelis telahmenjatuhnkan putusan gugat cerai antara :Y, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, dalam halini telah memberikan kuasa khusus kepada Tatang Rustandi,SH.& Undang Sarif Hidayat, SH., Pengacara/Penasihat hukumyang berkantor

/Pdt.G/2015/PA.TsmTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Mei2015 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.Tsm.tanggal 27 Mei 2015 dengan dalildalil sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal O08 Pebruari 2013,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMangunreja Kabupaten

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;Hal.9 dari 12 hal Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.Tsm4.

Hendarsih, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Hal.11 dari 12 hal Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.TsmHakim AnggotatidHj. Kikah, SH.MH.Hakim AnggotattdDrs. H. Didi Sopandi, Lc.MH.Perincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahWe hfKetua MajelisttdDrs. Dimyati, SH.Panitera PenggantitidN.E.

Hendarsih, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 340.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Isi Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggalPutusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggalHal.12 dari 12 hal Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.Tsm

1396/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Pbrsee) as is) = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai

Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Pbr.3.

Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Pbr.masing memberikan keterangan di depan persidangan dan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka kewajiban mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana yang dimaksudPasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama jo.

Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Drs. Abdul Aziz, M.H.I.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. Sayuti, M.H Dra. Zulhana, M.H.Panitera PenggantiErdanita, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. , 2. Biaya ATKRp.60.000,3: Biaya panggilan Rp. 0,4. Hak RedaksiRp. 75. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 66.000,( enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm. Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Pbr.

1396/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 1396/PdtG/2016/PA.Sda.3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 20042013 yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4.

Putusan No. 1396/PdtG/2016/PA.Sda.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1396/PdtG/2016/PA.Sda.3.

Putusan No. 1396/PdtG/2016/PA.Sda.perceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FigihSunnah Juz Il halaman 248 ;glbry cliryl NS 5 sal al ch Ams Aue gall cal Lal oa ai lal,Ai aall, gall Logi Slee!

Putusan No. 1396/PdtG/2016/PA.Sda.Hilm.13 dari 13 hlm. Putusan No. 1396/PdtG/2016/PA.Sda.