Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAMSUL BAHRI Bin SAPARUDDINdirugikan sebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah).

Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 540/Pid.B/201 5/PN.BlIs Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa saat berada dibengkel milik saksiAidil Putra Elfinda yang berada di Jalan Rangau Km.10 Desa PetaniKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 540/Pid.B/2015/PN.Bis 2.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Samsul Bahri mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta limaratus ribu rupiah).Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 540/Pid.B/2015/PN.Bis Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.5.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 September 2015 sekira pukul 19.00Wib terdakwa mendatangi bengkel milik saksi Aidil Putra Elvinda yangberada di Jalan Rangau Km.10 Desa Petani Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis lalu terdakwa menawarkan untuk menjual sepedamotor merk Kawasaki Ninja seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)dan suratsuratnya lengkap.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Samsul Bahri mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta limaratus ribu rupiah).

Bahwa atas perbuatan Terdakwa, saksi korban menderita kerugian+Rp.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah); Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP; ATAUKEDUA:won Bahwa ia Terdakwa DION DRAYOGA bin JAPARIN (alm) pada hariKamis tanggal 11 Juni 2020 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam Bulan Juni tahun 2020, bertempat di jl.

langsung diberikan uang oleh Terdakwaselanjutnya masuk ke Indomaret untuk membeli minuman;Bahwa saat saksi sedang berada di dalam Indomearet, kemudian Terdakwalangsung pergi meninggalkan saksi;Bahwa barangbarang yang ada didalam tas milik saksi FITRA EKASUSANTI DAMANIK berupa ;e Perhiasan emas seberat 3 grame Uang tunai Rp.800.000e 1 (satu) HP Samsung J2e KTP, NPWP, Kartu Kredit Bank Bukopin, Buku tabungan BRI, ATM, 1 kartuJAMSOSTEK.Bahwa atas perbuatan Terdakwa, saksi korban menderita kerugian+Rp.15.500.000

Doho Surabaya;Bahwa saat saksi Korban sedang berada di dalam Indomaret, kKemudianTerdakwa langsung pergi meninggalkan saksi;Bahwa barangbarang yang ada didalam tas milik saksi Korban berupaPerhiasan emas seberat 3 gram, uang tunai Rp.800.000, 1 (satu) HPSamsung J2, KTP, NPWP, Kartu Kredit Bank Bukopin, Buku tabunganBRI, ATM dan 1 kartu JAMSOSTEK;Bahwa atas perbuatan Terdakwa, saksi korban menderita kerugian+Rp.15.500.000 (lima belas juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan

Doho Surabaya;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 2282/Pid.B/2020/PN Sby Bahwa saat saksi sedang berada di dalam Indomearet, kemudianTerdakwa langsung pergi meninggalkan saksi; Bahwa barangbarang yang ada didalam tas milik saksi berupaPerhiasan emas seberat 3 gram, uang tunai Rp.800.000, 1 (satu) HPSamsung J2, KTP, NPWP, Kartu Kredit Bank Bukopin, Buku tabunganBRI, ATM dan 1 kartu JAMSOSTEK; Bahwa atas perbuatan Terdakwa, saksi korban menderita kerugian+Rp.15.500.000 (lima belas juta rupiah); Bahwa saksi

Doho Surabaya;Bahwa saat saksi Korban sedang berada di dalam Indomaret, kemudianTerdakwa langsung pergi meninggalkan saksi;Bahwa barangbarang yang ada didalam tas milik saksi Korban berupaPerhiasan emas seberat 3 gram, uang tunai Rp.800.000, 1 (satu) HPSamsung J2, KTP, NPWP, Kartu Kredit Bank Bukopin, Buku tabungan BRI,ATM dan 1 kartu JAMSOSTEK;Bahwa atas perbuatan Terdakwa, saksi korban menderita kerugian+Rp.15.500.000 (lima belas juta rupiah);Bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan adalah

kepada Penggugatdengan nilaiTotal keselurunan Rp.18.815.000, (delapan belas juta tiga ratusHalamanidari5PutusanPerdataGuagtanNomor 707/Pat.G/2021/PN Jkt.utrLima belas ribu Rupiah).Bahwa dari Nilai Total Keseluruhan sebesar Rp.18.815.000, (delapanbelas juta tiga ratus lima belas ribu Rupiah) tersebut, sebesarRp.3.315.000, (tiga juta tiga ratus lima belas ribu Rupiah) telah dibayar olehTergugat.Bahwa sisa nilai pembelian produk yang belum dibayarkan hingga saatdibuatnya gugatan ini adalah sebesarRp. 15.500.000

Kerugian yang diderita Perusahaan berdasarkan nilai tagihantertunggak hingga saat dibuatnya gugatan ini adalah sebesar Rp.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu Rupiah)Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut:Bukti Surat:Invoice Nomor. INV170400112A Tanggal 15 April 2017 dengan nilaipembelian sebesar Rp. 18.315.000, (delapan belas juta tiga ratus limabelas ribu Rupiah) (Bukti P1);Saksi:1.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat dengan jumlah seluruh kerugian sebesar Rp. 15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu Rupiah).4.

sepeda motor dikirim kerumah, lalu saksi DEDI KURNIAWAN menjanjikan paling lambat 20 (dua puluh hari) namunsetelah 20 (dua puluh) hari tidak ada sepeda motor yang dikirim ke rumah lalu saksi DYAHINDARTI RAHAYU menemui pihak dealer dan menanyakan kenapa sepeda motor belumdikirim ke rumahnya sambil memperlihatkan bukti kwitansi pembayaran lunas sebesarRp.15.500.000, ternyata uang sejumlah Rp.15.500.000, sesuai bukti kwitaasi yang dibuat olehterdakwa dan ditanda tangani oteh saksi DEDI KURNIAWAN tidak

, dan sdr DYAH INDARTI RAHAYU membayar secara tunai sejumlahRp.15.500.000.

tanggal 16 Oktober 2013 sebesar Rp. 3.309.000, namun yangdisetorkan oleh terdakwa hanya sebesar Rp.2..309.000, ;e Pada tanggal 21 Oktober 2013 sebesar Rp. 28.500.000, namun yangdisetorkan oleh terdakwa hanya sebesar Rp.25.500.000,e Pada tanggal 22 Oktober 2013 sebesar Rp. 12.340.000, namun yangdisetorkan oleh terdakwa hanya sebesar Rp. 11.340.000, Pada tanggal 23 Oktober 2013 sebesar Rp. 8.452.000, namun yangdisetorkan oleh terdakwa hanya sebesar Rp.5.542.000, Pada tanggal 28 Oktober 2013 sebesar Rp. 15.500.000

sebesar Rp.10.935.000,Pada tanggal 16 Oktober 2013 sebesar Rp.3.309.000, namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp.2.309.00,Pada tanggal 21 Oktober 2013 sebesar Rp. 28.500.000, namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp.25.500,e Pada tanggal 22 Oktober 2013 sebesar Rp.12.340.000, namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp. 11.340.000,e Pada tanggal 23 Oktober 2013 sebesar Rp.8.452.000,namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp. 5.542 000,e Pada tanggal 28 Oktober 2013 sebesar Rp.15.500.000

hanya sebesar Rp.10.935.000,Pada tanggal 16 Oktober 2013 sebesar Rp.3.309.000, namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp.2.309.00,Pada tanggal 21 Oktober 2013 sebesar Rp. 28.500.000, namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp.25.500,Pada tanggal 22 Oktober 2013 sebesar Rp.12.340.000, namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp. 11.340.000,Pada tanggal 23 Oktober 2013 sebesar Rp.8.452.000,namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp. 5.542 000,Pada tanggal 28 Oktober 2013 sebesar Rp.15.500.000

sebesar Rp. 10.935.000,Pada tanggal 16 Oktober 2013 sebesar Rp.3.309.000, namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp.2.309.00,Pada tanggal 21 Oktober 2013 sebesar Rp. 28.500.000, namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp.25.500,000Pada tanggal 22 Oktober 2013 sebesar Rp. 12.340.000, namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp. 11.340.000,Pada tanggal 23 Oktober 2013 sebesar Rp.8.452.000,namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp. 5.542 000,Pada tanggal 28 Oktober 2013 sebesar Rp.15.500.000

sebesar Rp.10.935.000,Pada tanggal 16 Oktober 2013 sebesar Rp.3.309.000, namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp.2.309.00,Pada tanggal 21 Oktober 2013 sebesar Rp. 28.500.000, namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp.25.500.000,Pada tanggal 22 Oktober 2013 sebesar Rp.12.340.000, namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp. 11.340.000,Pada tanggal 23 Oktober 2013 sebesar Rp.8.452.000,namun yangdisetorkan terdakwa hanya sebesar Rp. 5.542 000,Pada tanggal 28 Oktober 2013 sebesar Rp.15.500.000

Lbpkorban Membleh mengalami kerugian sebesar Rp. 15.500.000, (lima belas jutalima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).nenne Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4, 5KU PIGEN..~ nn nnn nana nn nnn nnnnnmnnnnmnmnaancnninmnmmnmnnnmnmmmmrnmnmnn mmm mtnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmegajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

yang berjarak + 50 m dari tempat saksimemarkirkan sepeda motornya;e Bahwa sebelumnya sekira pukul 08.00 wib saksi berangkat dari rumahmenuju ladangnya dan sampai diladang sekira pukul 08.30 wib;e Bahwa sekira pukul 09.30 wib pada saat saksi sedang beristirahatsaksi melihat sepeda motornya sudah tidak berada di tempat parkersemula, sehingga saksi mencari disekitar tempat tersebut dan ternyatasepeda motor saksi sudah diambil orang yang saksi tidak kenal;e Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 15.500.000

menuju ladangnya dan sampaidiladang sekira pukul 08.30 wib;Bahwa sekira pukul 09.30 wib pada saat saksi Membleh sedangberistirahat saksi melihat sepeda motornya sudah tidak berada ditempat parker semula, sehingga saksi mencari disekitar tempattersebut dan ternyata sepeda motor saksi sudah diambil orang yangsaksi tidak kenal:;Bahwa selanjutnya saksi Membleh datang kerumah saksimenceritakan kejadian tersebut selanjutnya bersamasama melapor kepihak Kepolisian;Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 15.500.000

ladangnya dan sampaidiladang sekira pukul 08.30 wib;e Bahwa sekira pukul 09.30 wib pada saat saksi Membleh sedangberistirahat saksi melihat sepeda motornya sudah tidak berada ditempat parker semula, sehingga saksi mencari disekitar tempattersebut dan ternyata sepeda motor saksi sudah diambil orang yangsaksi tidak kenal:;e Bahwa selanjutnya saksi Membleh datang kerumah saksimenceritakan kejadian tersebut selanjutnya bersamasama melapor kepihak Kepolisian;e Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 15.500.000

Mesin : JB81E179013714dengan cara menggunakan anak kunci palsu tanpa ada ijin dari pemiliknya yaknisaksi Membleh dan tujuan Terdakwa maupun temannya mengambil sepedamotor tersebut untuk dijual adan uangnya dibagibagikan oleh terdakwabersama temantemannya, dan akibat dari perbuatan Terdakwa korbanMembleh mengalami kerugian sebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan dan uraian tersebutdiatas maka unsur ini telah terpenuhi menurut hukum

Binti DARKASI tersebut dengan menggunakankedua tangannya dengan keras sehingga menyebabkan tali tasHalaman 7 Putusan Nomor : 302/Pid.Sus/2015/PN.Rtatersebut putus, lalu setelah mendapatkan tas tersebut terdakwa I.MOCH ABSORI Bin SUAMAN dan terdakwa Il AGUNGPURWANTARA Bin SUMOYO langsung kabur dari tempattersebut;Bahwa perbuatan terdakwa MOCH ABSORI Bin SUAMAN danterdakwa I AGUNG PURWANTARA Bin SUMOYO mengambilbarang berupa tas warna coklat yang isinya uang sebanyakKp.15.500.000, (lima belas juta

Dan uang senilai Ap.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah) tersebut adalah uanganggaran didesa yang akan dipergunakan untuk pembangunan TKdidesa Hangui dan saat itu dipegang oleh saksi karena saksi selakubendahara didesa Hangui tersebut;Bahwa cara para terdakwa mengambil barang milik saksi tersebut adalahpada saat saksi mengendarai sepeda motor bersama anak saksimelewati JL Datu Aling untuk rnenuju ke Pasar Rantau, saat akanmenghindari jalan yang rusak saksi dipepet dari sebelah Kiri

atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkannya ;Saksi Masparwira Bin Ramli ( Alm ):Bahwa saksi mengerti mengapa diperiksa dipersidangan kali ini, yaitusehubungan dengan Terdakwa mengambil tas milik saudara Misrawatitanpa ijin;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2015 sekitar jam 09.30 Witaberternpat di JI Datu Aling Kel.Rangda Malingkung KecTapin UtaraKab.Tapin;Bahwa barang yang berhasil diambil paksa dari saudara Misrawati antaralain tas warna coklat yang isinya uang sebanyak Rp.15.500.000

Dan uang senilai Ap.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah) tersebut adalah uanganggaran didesa yang akan dipergunakan untuk pembangunan TKdidesa Hangui dan saat itu dipegang oleh saksi karena saksi selakubendahara didesa Hangui tersebut;Bahwa cara para terdakwa mengambil barang milik saudara Misrawatitersebut adalah pada saat saudara Misrawati mengendarai sepedamotor bersama anaknya melewati JL Datu Aling untuk rnenuju ke PasarRantau, saat akan menghindari jalan yang rusak saksi dipepet

Tapin;Bahwa barang yang diambil Terdakwa dan Terdakwa Moch Absoriadalah barang milik saksi Misrawati Binti Darkasi yang berupa tas warnacoklat yang isinya uang sebanyak Rp.15.500.000, (lima belas juta limaratus ribu rupiah), handphone merk Nokia 225 dual sim dan STNKsepeda motor;Bahwa Para Terdakwa menggunakan sepeda motor Honda CB 150 Rwarna hitam dan terdakwa dibonceng dibelakang, kemudian saat dijalanterdakwa melihat perempuan berboncengan dengan anaknya membawatas yang diselempangkan menyilang

terdakwa sesuai kesepakatan awal.Indukan sapi milik saksi Sugeng tersebut tetapi dipelinara lagi olehterdakwa,sehingga sekitar bulan Februari 2012,terdakwa membawa sapi miliksaksi Sugeng tersebut kepasar Hewan di Kebumen untuk dijual tanpasepengetahuan saksi Sugeng.hasil penjualan sebesar Rp.10.000.000,(sepuluhjuta rupiah) sudah habis digunakan untuk membayar hutang di BRI dan jugaterdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.Akibat kejadian tersebut saksi Sugeng Pamuji ST menderita kerugiansebesar Rp.15.500.000

hasil penjualan tersbeutdibagi dua antara saksi Sugeng dan terdakwa sesuaikesepakatan awal.Bahwa sekitar bulan Februari 2012,terdakwa membawa sapimilik saksi Sugeng tersebut ke Pasar hewan Kebumen dandijual tanpa sepengetahuan dari saksi Sugeng Pamuji,ST.Bahwa penjualan sapi tersebut sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) terdakwa gunakan untuk membayarkredit di BRI dan untuk kebutuhan terdakwa seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SugengPamuji mengalami kerugian sebesar Rp.15.500.000

penjualan tersbeutdibagi dua antara saksi Sugeng dan terdakwa sesuaikesepakatan awal.e Bahwa sekitar bulan Februari 2012,terdakwa membawa sapimilik saksi Sugeng tersebut ke Pasar hewan Kebumen dandijual tanpa sepengetahuan dari saksi Sugeng Pamuji,ST.e Bahwa penjualan sapi tersebut sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) terdakwa gunakan untuk membayarkredit di BRI dan untuk kebutuhan terdakwa seharihari.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SugengPamuji mengalami kerugian sebesar Rp.15.500.000

Mobildengan cara pembayaran uang muka Mobil sebesar Rp.1.000.000, (Satu JutaRupiah) kepada terdakwa Jumahir Bin Biul Burlian lalu terdakwa memberikansurat Pesanan kendaraan sebagai bukti kepada saksi Jeni Utari karena telahmemesan mobil selanjutnya pada tanggal 12 April 2021 saksi Jeni Utarimentransfer uang muka sebesar sebesar Rp.4.000.000,(Empat Juta Rupiah) kerekening dengan nomor 014300722609 atas nama Jumahir.Kemudian Pada tanggal 19 April 2021 Terdakwa meminta uang kepadasaksi Jeni Utari sebesar Rp.15.500.000

sebesar Rp.4.000.000,(Empat Juta Rupiah) untukmenambahi kekurangan uang DP mobil sebesar Rp.1.000.000,(Satu Jutarupiah) tersebut, dan pada tanggal 19 April 2021 terdakwa JUMAHIRmenelpon Saksi dan Terdakwa meminta uang pelunasan DP pembelian mobilsebesar Rp.20.500.000, (Dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) tersebutHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN Pbmsehingga mobil yang saya pesan tersebut bisa diambil kemudian Saksilangsung mentransfer uang tersebut kepada terdakwa JUMAHIR sebesarRp.15.500.000

) dan Terdakwa langsung membuatkan surat pesanankendaraan di Rumah makan pondok bambu sebagai bukti uang DPpembelian mobil dan surat pesanan kendaraan tersebut merupakan suratpalsu yang sengaja Terdakwa buat, kemudian pada hari Senin tanggal 12April 2021 korban mentransfer uang kepada Terdakwa sebesarRp.4.000.000,(Empat Juta Rupiah) sebagai tambahan uang DP pembelianmobil tersebut, lalu pada tanggal 19 April 2021 Terdakwa menelpon korbanuntuk meminta uang pelunasan DP pembelian mobil sebesar Rp.15.500.000

Sebesar Rp.15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah)diterima dari saksi Sugimin, yang dibuatkan dengan kwitansitertanggal 15 April 2015;2. Sebesar Rp. 15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah)diterima dari saksi Paini, yang dibuatkan dengan kwitansi tertanggal12 Maret 2015;3.

Sebesar Rp. 15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah)diterima dari saksi Nurhayati, yang dibuatkan dengan kwitansitertanggal 12 Maret 2015;Selanjutnya uang tersebut Terdakwa tabung/ simpan di tabungan BankMandiri Atas Nama Sugeng Prayitno dengan nomor rekening 107003060102 untuk selanjutnya Terdakwa setorkan ke Bank Mandiri denganNomor rekening 1050011316563 Atas Nama PT.Hijrah Haramain,dimana untuk Jamaah An. Paini dan An.

Nurhayati, Terdakwa telahmenyetorkan dananya masingmasing sebesar Rp.15.500.000,(limabelas juta lima ratus ribu) ke Rekening PT.Hijrah Haramain, sedangkanuntuk Jamaah an.Sugimin dananya Terdakwa setorkan sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah), sisanya yang sebesar Rp.10.500.000,(sepuluh juta lima ratus rupiah) dipergunakan untuk mendaftarkan umrohjamaah yang lain.Bahwa saksi Sugimin, saksi Paini dan saksi Nurhayati mau menyerahkanuang sebesar Rp.15.500.000,(lima belas juta rupiah) kepada Terdakwa

Sebesar Rp.15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah)diterima dari saksi Sugimin, yang dibuatkan dengan kwitansitertanggal 15 April 2015;5. Sebesar Rp. 15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah)diterima dari saksi Paini, yang dibuatkan dengan kwitansi tertanggal12 Maret 2015;6.

Nurhayati, Terdakwa telahmenyetorkan dananya masingmasing sebesar Rp.15.500.000,(limabelas juta lima ratus ribu) ke Rekening PT.Hijrah Haramain, sedangkanuntuk Jamaah an.Sugimin dananya Terdakwa setorkan sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah), sisanya yang sebesar Rp.10.500.000,(sepuluh juta lima ratus rupiah) dipergunakan untuk mendaftarkan umrohjamaah yang lain.e Bahwa saksi Sugimin, saksi Paini dan saksi Nurhayati mau menyerahkanuang sebesar Rp.15.500.000,(lima belas juta rupiah) kepada Terdakwa

Bahwa terdakwa telahmenjual sepeda motor milik saksi Wati tersebut dengan harga Rp. 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) kepada Memet (belum tertangkap), dan hasil penjualan dibagiantara terdakwa dengan Dede, dimana terdakwa mendapatkan Rp. 950.000, (sembilanratus lima puluh ribu rupiah) dan Dede mendapatkan Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Dede (belum tertangkap), saksiWati mengalami kerugian materil sebesar + Rp. 15.500.000

kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut.Bahwa terdakwa telah menjual sepeda motor milik saksi Wati tersebut dengan harga Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Memet (belum tertangkap), dan hasilpenjualan dibagi antara terdakwa dengan Dede, dimana terdakwa mendapatkan Rp.950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan Dede mendapatkan Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Wati mengalami kerugian materil sebesar + Rp.15.500.000

adalah (satu) unit sepeda motor jenis HondaVario BK 2953 PAK dengan nomor rangka MHIJF8114CK536431 dan Nomor MesinJF81E1533699.Bahwa saksi pemilik sepeda motor tersebut adalah saksi sendiri.Saksi membeli Sepeda motor tersebut sudah setahun yang lalu dan Ibu memebelinyadari Sorun/Honda Stabat dengan cara membelinya Kontan.Bahwa selan Sepeda Motor milk saksi masih ada kurang lebih 10 (sepuluh) unitsepeda motor yang diparkirkan dihalaman Klinik Asia Medika tersebut.Bahwa saksi mengalami kerugian + Rp 15.500.000

Adapun yang telah dicuri adalah (satu) unit sepedamotor jenis Honda Vario BK 2953 PAK dengan nomor rangka MHIJF8114CK536431 danSelain Sepeda Motor milik saksi masih ada kurang lebih 10 (sepuluh) unit sepedamotor yang diparkirkan dihalaman Klink Asia Medika tersebut. saksi mengalami kerugian+ Rp 15.500.000 (Limabelas juta limaratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur mengambil sesuatu benda yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain dalamhal

Adapun yang telah dicuri adalah (satu) unitsepeda motor jenis Honda Vario BK 2953 PAK dengan nomor rangkaMHIJF8114CK536431 danSelain Sepeda Motor milik saksi masih ada kurang lebih 10 (sepuluh) unit sepedamotor yang diparkirkan dihalaman Klinik Asia Medika tersebut. saksi mengalamikerugian + Rp 15.500.000 (Limabelas juta limaratus ribu rupiah) Perbuatan tersebutbukan hanya dilakuan oleh terdakwa Tetapi bersama dengan Dede (belumtertangap/DPO)Menimbang , bahwa karena seluruh unsure yang terdapat dalam

Bahwa kerugian yang diderita saksi sebesar Rp. 15.500.000, (limabelas juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2. SITIWILUJENG Binti (Alm) BANAJI HADI WIEDJOYO, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah korban perbuatan terdakwa yang telah menjualsapi miliknya tanpa izin.

Bahwa saksi yang telah membeli (Satu) ekor sapi induk betina umur4 (empat) tahun warna bulu merah, kepala ada putinnya sampai kehidung dengan harga Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratusribu rupiah) untuk dipelihara terdakwa dengan perjanjian dirawatselama 17 (tujuh belas) bulan sejak tanggal 11 Juli 2019 denganpeijanjian apabila 1 (satu) ekor sapi induk betina tersebutmempunyai anak maka keuntungan dari menjual anak sapi akandibagi dua antara saksi dengan terdakwa atau biasa disebut denganngaduh

MAT datang melihatkeberadaan sapi tersebut di rumah terdakwa, ternyata sapi sudahtidak ada di kandang rumah terdakwa dan istri terdakwa menjelaskanjika setelah ada orang membawa sapi terdakwa berkemaskemasdan pergi meninggalkan rumah, setelah mengetahui kejadianterdakwa saksi bersama dengan suaminya melaporkan kejadian kePolsek Plosoklaten; Bahwa kerugian yang diderita saksi sebesar Rp. 15.500.000, (limabelas juta lima ratus ribu rupiah).; Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar;Menimbang

Bahwa kerugian yang diderita saksi sebesar Rp. 15.500.000, (limabelas juta lima ratus ribu rupiah).

Bahwa kerugian yang diderita saksi Sarman sebesar Rp. 15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah).

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, akhirnya hutang Rp. 15.500.000, (Lima belas juta lima ratus riburupiah) tersebut yang melunasi Penggugat ;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2479/Pdt.G/2020/PA.BL7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang, pisahtempat tinggal dan tidak melakukan hubungan badan sejak bulan Oktober2019 sampai sekarang ;8.

Pemohon juga1.RW.04 Desa PieDi bawah su, Kletak RT.11sebagai berikut Bahwa saksii Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak 01 Januari 2017 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat serta Tergugat jarang menafkahi Penggugat, Tergugat dituntutoleh Penggugat menyelesaikan hutang sebesar Rp. 15.500.000, (LimaHal. 4 dari 14 hal.

Termohontidak pernah rukun kemball; Bahwa saksi sebagai kepongkanetelan berusaha untuk memberikan 2.Di bawah susebagai beriku fF Bahsaksi adalalif Bah U aK FieRue uma taney mohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak 0+ Januar B17 tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta Tergugat jarang menafkahi Penggugat,Tergugat dituntut oleh Penggugat menyelesaikan hutang sebesar Rp.15.500.000

RATUL tersebut dengan hargaRp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya akandibayarkan setelah sapi tersebut laku terjual di Blitar sehingga saksi M.SALEH Als P. RATUL langsung memasukkan sapi tersebut ke kandang sapimilik terdakwa lalu terdakwa meminta kepada saksi M. SALEH Als P. RATULuntuk mencarikan lagi sapi untuk dijual ke Blitar sehingga keesokan harinyasaksi M. SALEH Als P.

RATUL membawa lagi 1 (Satu) ekor sapi jenis Limosinumur 3 tahun kelamin betina warna merah yang saksi beli seharga Rp.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa akanmenjual sapi tersebut dengan harga Rp. 16.500.000, (enam belas juta limaratus ribu rupiah) sehingga total dari 2 (dua) ekor sapi tersebut seharga Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) lalu saksi M. SALEH Als P.

Pol K4449RTyang diparkir di Primagama Kudus tanpa ijin dari pemiliknya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi korban menderitakerugian sebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkan telahmengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut dan terdakwa tidak keberatan

, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa kerugian saksi dalam perkara ini sebesar Rp. 15.500.000, (limabelas juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti oleh Majelis Hakim lalu saksimembenarkan barang bukti dalam persidangan yang diajukan olehPenuntut Umum.SAKSI ULIN SLAMET BIN SOLIMIN :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik adalah benar.Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini

JB91E1643387, yang ditaksir dengan harga Rp. 15.500.000, (lima belas jutalima ratus ribu rupiah) atau mempunyai kegunaan dari pemiliknya untuk digunakanuntuk dimaiki atau untuk dijualMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka menurut hematMajelis Hakim unsur tersebut telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan terdakwa;4.

Veteran No. 14 turut Desa Glantengan, Kecamatanm Kota,Kabupaten Kudus, yang semula berada diparkiran Primagama Kudus yang selanjutnyaterdakwa membawa pulang sepeda motor tersebut ke rumahnya di Desa Panjang Rt. 04,Rw. 01, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus dengan maksud untuk dijual kepada oranglain ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi RobertWilliam Ruhulessin mengalami kerugian sebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa

JB91E1643387 untuk dipakai atau barang tersebutseolaholah miliknya sendiri dan perbuatan terdakwa mengambil barang tersebut tanpaseijin pemiliknya yaitu saksi Robert William Ruhulessin sehingga saksi Robert WilliamRuhulessin mengalami kerugian akibat perbuatan terdakwa sebesar Rp. 15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka menurut hematMajelis Hakim unsur tersebut telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa

Setelah melihatdi Facebook ada sepeda motor Kawasaki Ninja Superkips Warna HitamNopol : B3739FXH, NOKA : MH4KR150PEKP76827, NosinKR150KEPE7591 yang akan dijual diakun sebesar Rp.15.500.000, (limabelas juta lima ratus ribu rupiah) terdakwa langsung menghubungi korbansaksi ADITYA BAYU FEBRIAND Bin DARJO melalui inbok/messanger keakun FACEBOOK milik teman saksi dengan menggunakan akun BreakPoision yang merupakan akun palsu milik terdakwa yang sudahdirencanakan sebelumnya.Bahwa saat itu. terdakwa berpurapuramencoba

sesampainya dirumah terdakwa melepasi bagian bagian sepedamotor tersebut untuk nantinya akan dijual oleh terdakwa namun belumsempat terjual barang barang tersebut pada hari Selasa tanggal 21 Maret2017 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa berhasil ditemukan oleh saksi Adityabersama temannya diantaranya saksi Aditya bin Suharto didepan STM NADB Tegal selanjutnya dibawa ke Kantor Polsek Sumurpanggang..Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi ADITYA BAYU FEBRIAND BinDARJO mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 15.500.000

Setelah melihat di Facebookada sepeda motor Kawasaki Ninja Superkips Warna Hitam Nopol : B3739FXH, NOKA : MH4KR150PEKP76827, Nosin : KR150KEPE7591 yang akandijual diakun sebesar Rp.15.500.000, (lima belas juta lima ratus riburupiah) terdakwa langsung menghubungi korban saksi ADITYA BAYUFEBRIAND Bin DARJO melalui inbok/messanger ke akun FACEBOOKmilik teman saksi dengan menggunakan akun Break Poision yangmerupakan akun palsu milik terdakwa yang sudah direncanakansebelumnya.Bahwa saat itu. terdakwa

tersebut untuk nantinya akan dijual oleh terdakwa namun belumsempat terjual barang barang tersebut pada hari Selasa tanggal 21 Maret2017 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa berhasil ditemukan oleh saksi Adityabersama temannya diantaranya saksi Aditya bin Suharto didepan STM NADB Tegal selanjutnya dibawa ke Kantor Polsek Sumurpanggang.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 61 / Pid.B / 2017 / PN.TglBahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi ADITYA BAYU FEBRIAND BinDARJO mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 15.500.000

penjualan sepeda motor Kawasaki Ninja warnahitam tersebut lalu terdakwa melakukan penawaran ; Bahwa setelah adanya penawaran lalu pada hari Sabtu tanggal 18Maret 2017 sekitar pukul 21.00 Wib bertempat di belakang terminalBus Kota Tegal Kelurahan Sumurpanggang Kecamatan MargadanaKota Tegal antara terdakwa dan korban bertemu ; Bahwa ketika akan melakukan pertemuan dengan terdakwa saat itukorban didamping temannya yang Aditya Bin Suharto yang selanjutnyakorban memberitahu harga motor dijual seharga Rp 15.500.000

jam 08.00 Wibkemudian pada hari rabu tanggal 14 Nopember 2018 jam 08.00 Wib saat saksiSdr Amelia Wulan dari Als Amei Binti Edi Suryadi dengan beberapa korbanlainnya mendatangi kantor J&T Baturaja temyata kantor J&T Baturaja tidak adalowongan pekerjaan sehingga saksi Sdr Amelia Wulandari Als Amei Binti EdiSuryadi dan beberapa korban lainnyamerasa tertipu dan melaporkan kejadian tersebut ke Polres Oku Timur untukditindak lanjuti.Bahwa Akibat perbuatan tersebut, terdakwa mendapatkan uang sebesarRp 15.500.000

1.000.000, (Satu juta rupiah), Pramita Putri Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), Novan Candra Bin Sahlan Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), Apriyanto Bin Kholidi Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah), Veni Okta Viani Binti Sahlan Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah), Okta Via Binti Agusmanan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), NanaOkta Via Binti Agus Manan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).> Bahwa jumlah uang keseluruhan dari saksi dan 14 (empat belas) korbanlainya berjumlah Rp. 15.500.000

1.000.000, (Satu juta rupiah), Pramita Putri Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), Novan Candra Bin Sahlan Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah), Apriyanto Bin Kholidi Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), VeniOkta Viani Binti Sahlan Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Okta Via BintiAgusmanan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), Nana Okta Via Binti AgusManan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).> Bahwa jumlah uang keseluruhan dari saksi dan 14 (empat belas) korbanlainya berjumlah Rp. 15.500.000

500.000, (limaratus ribu rupiah), Novan Candra Bin Sahlan Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah), Apriyanto Bin Kholidi Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), VeniOkta Viani Binti Sahlan Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Okta Via BintiAgusmanan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), Nana Okta Via Binti AgusManan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 8 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Bta> Bahwa jumlah uang keseluruhan dari saksi dan 14 (empat belas) korbanlainya berjumlah Rp. 15.500.000

Bahwa setelah dilakukan pengecekan kemballidi Hotel tersebu ternyata sebelumnya saksi korban juga kehilangan 3 (tiga) unitAC merk Kristal, 1 (Satu) unit TV tabung 20 inch, 1 (Satu) unit mesin pendingin,sehingga kalau ditotalkan semuanya saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 15.500.000 (lima belas juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa Alfin Sitepu Alias Bolang Alias Fredoomsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4e , 5eKUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Namun total semuakerugian barang Saksi hilang semuanya sebesar Rp. 15.500.000, (limabelas juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;.

Namun total semuakerugian barang Saksi korban hilang semuanya sebesar Rp. 15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;. Amirsyam, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalam beritaacara penyidik;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul 12.00 Wib, saatitu Saksi sedang berada di depan ruko tempat tinggal saksi di Jalan Nibung IIKec.

Bahwa, kemudian pada hari yang sama sekira pukul 18.00 Wib, Saksimenghubungi Saksi korban melalui telpon karena ingin tahu barangbarangapa saja yang hilang dan Saksi ketahui saat itu ternyata ada barang lainnyayang hilang dalam peristiwa tersebut dan saat itu juga Saksi ketahui dariSaksi korban ada Terdakwa yang ditangkap mereka saat datang ke tempatkejadian, dan kemudian Terdakwa tersebut dibawa mereka ke Polsek MedanBaru;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 15.500.000

pintu kayuyang berada di ruangan tersebut. namun saat kami mengangkat daun pintukayu tersebut, perbuatan kami diketahui pemiliknya dan akhirnyta Terdakwaditangkap oleh pemiliknya, sedangkan teman Terdakwa Posma berhasilmelarikan diri, setelan Terdakwa ditangkap lalu Terdakwa ditanyai olehpemiliknya tentang perbuatan yang Terdakwa lakukan ditempat kejadiantersebut dan selanjutnya Terdakwa diserahkan kepada pihak kepolisian;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 15.500.000

tidakmendengar saksi memanggilmanggil mereka, karenapetugas tidur semua;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan keberatan, dan menyatakan bahwadari hasil penyelidikan terdakwa bahwa saksi Ramli BinSabi yang telah mengambil ketiga ekor sapi milikterdakwa, dan Ramli Bin Sabi telah mengaku kepadaKeuchik Kepala Desa Kupula/Saksi Ridwan Bin Salem bahwabenar ia yang mencuri ketiga ekor sapi milik terdakwa,serta membuat perjanjian bahwa ia akan membayar hargasapi tersebut seharga Rp.15.500.000

RAMLI BIN SABI yang berdarah dibagian kening;Bahwa tidak lama kemudian ayah saksi pergike rumah Keuchik, dan akhirnya pak Keuchikdatang ke rumah ayah saksi, kemudian pakkeuchik bertanya kepada sdr RAMLIBIN SABI apakah betul yang kamu ambil sapiBang Man (terdakwa), lalu Ramli Bin Sabimengatakan betul;Bahwa akhirnya perkara ini diserahkan keKeuchik dan diselesaikan secara adat,dimana Ramli Bin Sabi berjanji akanmembayar harga ketiga ekor sapi tersebutsebesar Rp. 15.500.000, (lima belas jutalima ratus

HASAN123 (tiga) ekor sapi terdakwa yang diambil oleh RamliBin Sabi tersebut seharga Rp.15.500.000, (lima belasjuta lima ratus ribu rupiah) dan perjanjian tersebutditulis sendiri oleh terdakwa;Bahwa ketika terdakwa membuat perjanjian tersebutdisaksikan juga oleh Keuchik Desa Kupula, KecamatanPadang Tijie, Kabupaten Pidie, yang bernama RidwanSalem yang sengaja saksi panggil untuk menyelesaikanmasalah tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya;12.

Gampong Kupula Tanjong, yaitu SaksiRidwan Salem untuk menyelesaikan masalah terdakwadengan saksi Ramli Bin Sabi;Bahwa kemudian Saksi Ramli Bin Sabi mengakuiperbuatannya bahwa ia telah mengambil ketiga ekorsapi milik terdakwa bersama dengan Saksi Syarbaini,kemudian diselesaikan oleh Keuchik Kepala GampongKupula/Saksi Ridwan Bin Salem tersebut dengan caraSaksi Ramli Bin Sabi akan mengganti kerugian terdakwaakibat kehilangan ketiga ekor sapi tersebut yangdisepakati jumlah keseluruhannya sebesar Rp.15.500.000

Habizar Bin Yahya dan Saksi Mustafa Bin Syamani,anak terdakwa Usniar Binti Usman, Saksi Ramli Bin Sabidan Saksi Syarbaini Bin Mahmud, lalu Saksi Ramli BinSabi mengakui bahwa ia yang mencuri ketiga ekor sapimilik terdakwa bersama Saksi Syarbaini Bin Mahmud,dimana Saksi Syarbaini Bin Mahmud juga membenarkan halitu; Adalah fakta bahwa di depan Kepala Desa/Saksi RidwanSalem dan yang lainnya saksi korban RAMLI BIN SABIberjanji akan mengganti harga ke 3 (tiga) ekor sapimilik terdakwa tersebut seharga Rp.15.500.000

Sendang KabupatenTulungagung, ketika itu saya sedang istirahat di gudang yang berada disamping rumah dan rumah dalam keadaan kosong dan terbuka;e Bahwa, kemudian pada hari kamis tanggal 1, suadara Sarni mengatakankepada saya bahwa rumahnya telah dimasuki oleh pencuri, saya langsungmengecek uang Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa, kemudian saya mendengar informasi bahwa yang biasanyamencuri di lingkungan sekitar adalah Yofi Diantoro;e Bahwa, saksi tidak tidak tahu bagaimana

Sendang KabupatenTulungagung, ketika itu saya sedang istirahat di gudang yang berada disamping rumah dan rumah dalam keadaan kosong dan terbuka;Bahwa, kemudian pada hari kamis tanggal 1, suadara Sarni mengatakankepada saya bahwa rumahnya telah dimasuki oleh pencuri, saya langsungmengecek uang Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, kemudian saya mendengar informasi bahwa yang biasanyamencuri di lingkungan sekitar adalah Yofi Diantoro;Bahwa, saksi tidak tidak tahu bagaimana

Sendang Kabupaten Tulungagung, ketika itu sayasedang istirahat di gudang yang berada di samping rumah dan rumah dalam keadaankosong dan terbuka;Bahwa, kemudian pada hari kamis tanggal 1, suadara Sarni mengatakan kepadasaya bahwa rumahnya telah dimasuki oleh pencuri, saya langsung mengecek uang Rp.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, kemudian saya mendengar informasi bahwa yang biasanya mencuri dilingkungan sekitar adalah Yofi Diantoro;Bahwa, saksi tidak tidak tahu bagaimana