setiap bulannya : @ 30 X Rp.100.000, = Rp. 3.000.000, ( enam juta rupiah) di kalikan 3 (tiga) oranganak = Rp. 9.000.000, (Sembilan juta Rupiah);Jadi Total Nafkah Alimentasi yang menjadi kewajiban Tergugat Rekonvensikepada 3 (tiga) orang anak hasil perkawinan, guna diserahkan dan ataudiberikan kepada Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang Hak AsuhHalaman 7 Putusan Nomor 362/PDT/2020/PT DKIatas anak, pada tanggal 1 (satu) untuk setiap bulannya, terhitung suratgugatan ini diajukan, adalah sebesar Rp. 17.250.000

Menetapkan Nafkah Alimentasi yang menjadi kewajiban TergugatRekonvensi kepada 3 (tiga) orang anak hasil perkawinan, guna diserahkandan atau diberikan kepada Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang HakAsuh atas anak, pada tanggal 1 (Satu) untuk setiap bulannya, terhitung suratgugatan ini diajukan, adalah sebesar Rp. 17.250.000, ( tujuh belas juta duaratus lima puluh ribu Rupiah ) ;Halaman 8 Putusan Nomor 362/PDT/2020/PT DKI5.

201817 September 201825 September 201825 September 201825 September 201825 September 201825 September 201825 September 201825 September 201810 Oktober 201810 Oktober 201810 Oktober 201802 Nopember 201809 Nopember 201814 Nopember 201821 Nopember 201821 Nopember 20180/7 Desember 2018JumlahJumlah SetoranRp. 42.500,Rp. 10.530.000,Rp. 5.050.000,Rp. 1.000.000,Rp. 700.000,Rp. 62.712.000,Rp. 15.650.000,Rp. 8.568.000,Rp. 30.000.000,Rp. 50.000.000,Rp. 3.750,000,Rp. 90.000.000,Rp. 3.500.000,Rp. 6.295.000,Rp. 17.250.000

Gita1 TB Setia 040418 62.712.000 040418 61.662.000 1.050.0002 Murah 120418 15.650.000 120418 15.290.500 359.500Rezeki3 Gunawan 090518 30.000.000 140518 25.000.000 5.000.0004 Dari 170718 90.000.000 170718 57.474.000 3.500.000Customer 170718 9.920.000170718 5.131.500170718 13.974.0005 TB Setia 270718 17.250.000 270718 10.250.000 7.000.000 Halaman 7 dari 51 Putusan Nomor 1210/Pid.B/2021/PN Jkt Utr 6 Dari 080818 130.000.000 080818 50.000.000 50.000.000Customer 080818 30.000.0007 Bintang 101018 11.445.000

SETIA kepada terdakwadimana uang tersebut uang hasil tagihan pembayaran dalam bentuk tunaidari toko SETIA yang sudah saksi setorkan sebesar Rp.17.250.000, kepadaTerdakwa sesuai tanggal penerimaan pada tanggal 27 Juli 2018 yang saksiserahkan kepada terdakwa dan telah diterima oleh terdakwa;Bahwa setiap ada pembayaran yang saksi setor kepada Terdakwasebelumnya sudah dihitung terlebin dulu oleh saksi bersama denganTerdakwa, tetapi setelah itu saksi tidak mengetahui lagi apakah Terdakwamenyetorkan kepada

SETIA sebesar Rp.17.250.000, namunTerdakwa tidak menerima uang tersebut sebesar Rp.17.250.000,yangkemudian Terdakwa menyetorkan ke rekening perusahaan Bank Mandiri atasnama AHMAD di tanggal yang sama sesuai yang tercatat di buku catatan danTerdakwa telah menyetorkannya sebesar Rp.10.250.000,, karena seingatTerdakwa tidak menerima uang sebesar Rp.17.250.000, dari SUTIONO,dalam penyerahan tersebut yang telah Terdakwa terima dengan tandacentang kemudian Terdakwa paraf sebagai bukti dari adanya uang

yang telahdiserahkan kepada Terdakwa disebabkan Terdakwa pada saat terima tidakTerdakwa hitung dan setelah disetorkan di Bank Mandiri atas nama AHMADbaru ketahuan uang tersebut kurang sebesar Rp.7.000.000, dan Terdakwamenerangkan setelah Terdakwa mengetahui dari uang yang sudah Terdakwaterima sebesar Rp.17.250.000, dari SUTIONO ternyata kurang setelahdisetorkan di Bank, kemudian sudah Terdakwa tanyakan kepada SUTIONOjika uang tersebut kurang dari uang yang diserahkan dan SUTIONOmengatakan bahwa nanti

MHNC18NJEVJ015764 atas namaRAYA alamat JI.Makam Rt.03 Rw.04 Kel.Pakejon Kec.Piang Tangerang danHalaman 2 Putusan Nomor 463/Pid /2020/PT SMGatas pengajuan pinjaman tersebut kemudian pada hari Senin tanggal 05September 2016 bertempat di Koperasi Mitra Artha Sentosa Semarangterdakwa menerima pencairan pinjaman sebesar Rp.17.250.000, (tujuhbelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sesuai Perjanjian Kredit Nomor :00897/PK/BMASIZ/16 tanggal 05 September 2016 dengan jatuh tempotanggal 19 Maret 2017.

Untuk pinjaman sebesar Rp.20.125.000, (dua puluh juta seratusdua puluh lima ribu rupiah) terdakwa telah membayar bunganyasebanyak5 (lima) kali yang terakhir dibayar pada tanggal 23 Pebruari 2018sehingga masih ada kekurangan bunga sekali sebesar Rp.437.500,(empat ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan pokok hutangsebesar Rp.17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) yanghingga sekarang belum dibayar; Untuk pinjaman sebesar Rp.17.250.000, (tujun belas juta duaratus lima puluh

No. 439/Pdt.G/2016 /PA.Sidrap Bahwa jika Pemohon hendak menceraikan Termohon tidak ada masalahnamun Termohon akan mengajukan permintaan.Gugatan Rekonvensi Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hartabersama berupa sebuah motor dengan harga sejumlah Rp. 17.250.000,(tujun belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) Penggugat minta agardikembalikan dan Penggugat memberikan penjelasan bahwa yang dituntutsebagian harga motor tersebut sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).

Bahwa jika Tergugat meninggalkan daerah ini tanpa sepengetahuanPenggugat maka Penggugat akan menuntut kakak Tergugat sebagai pihakyang bertanggung jawab.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknyamenyatakan tetap pada dalildalil permohonannya sedang dalam gugatanrekonvensi Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan tentang adanya sebuah motor yang dibelidalam masa perkawinan seharga Rp. 17.250.000, (tujun belas juta duaratus lima puluh

(Empat puluh dua jutaSembilan ratus ribu rupiah), Dan yang disetorkan kepada perusahaan senilaiRp. 17.250.000. (Tujuh belas juta dua ratus lima puluh rupiah), Dan yangbelum disetorkan kepada perusahaan senilai Rp. 25.650.000, (Dua puluhlima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Beko H/5 yang dirental Sdr. B.

(Empat puluhdua juta Sembilan ratus ribu rupiah), Dan yang disetorkan kepadaperusahaan senilai Rp. 17.250.000. (Tujuh belas juta dua ratus limapuluh rupiah), Dan yang belum disetorkan kepada perusahaan senilaiRp. 25.650.000, (Dua puluh lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Beko H/5 yang dirental Sdr. B.

(Empat puluh dua jutaSembilan ratus ribu rupiah), Dan yang disetorkan kepada perusahaansenilai Rp. 17.250.000. (Tujuh belas juta dua ratus lima puluh rupiah), Dan yang belum disetorkan kepada perusahaan senilai Rp. 25.650.000,(Dua puluh lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Beko H/5 yang dirental Sdr. B.

TpgBahwa perbuatan terdakwa yang meminta uang kepada saksiMAHYUNAN LUBIS sebesar Rp. 4.100.000, , saksi STEPANUS BORA DEKIAls JOYO sebesar Rp. 21.000.000,, saksi MAKSIM sebesar Rp. 49.000.000,,saksi SAPRIADI Als ADI sebesar Rp. 17.250.000,, saksi TEDI S sebesar Rp.7.000.000,yang disebutkan terdakwa untuk pengetesan batu merah delima,mengambil barang ghaib berupa emas dari tanah, dan menjual emas batanganpalsu adalah suatu bentuk keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan

perkataanperkataan bohong untuk membujuk saksiMAHYUNAN LUBIS, saksi STEPANUS BORA DEKI Als JOYO, saksi MAKSIM,saksi SAPRIADI Als ADI dan saksi TEDI S supaya memberikan uang kepadaterdakwa dan uanguang tersebut digunakan oleh terdakwa dalam pemenuhankebutuhan seharihari.Bahwa perbuatan terdakwa yang meminta uang kepada saksiMAHYUNAN LUBIS sebesar Rp. 4.100.000, , saksi STEPANUS BORA DEKIAls JOYO sebesar Rp. 21.000.000,, saksi MAKSIM sebesar Rp. 49.000.000,,saksi SAPRIADI Als ADI sebesar Rp. 17.250.000

warnanyasemakin kuning (memudar) dan ternyata logam batangan tersebut benaradanya bukanlah emas sebagaimana yang disebutkan terdakwa,sehingga saksi TEDI S merasa dibohongi oleh terdakwa, atas perbuatanterdakwa tersebut saksi TEDI S melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwenang.Bahwa perbuatan terdakwa yang meminta uang kepada saksiMAHYUNAN LUBIS sebesar Rp. 4.100.000, , saksi STEPANUS BORADEKI Als JOYO sebesar Rp. 21.000.000,, saksi MAKSIM sebesar Rp.49.000.000,, saksi SAPRIADI Als ADI sebesar Rp. 17.250.000

dengankarangan perkataanperkataan bohong untuk membujuk saksiMAHYUNAN LUBIS, saksi STEPANUS BORA DEKI Als JOYO, saksiMAKSIM, saksi SAPRIADI Als ADI dan saksi TEDI S supayamemberikan uang kepada terdakwa dan uanguang tersebut digunakanoleh terdakwa dalam pemenuhan kebutuhan seharihari.Bahwa, perbuatan terdakwa yang meminta uang kepada saksiMAHYUNAN LUBIS sebesar Rp. 4.100.000, , saksi STEPANUS BORADEKI Als JOYO sebesar Rp. 21.000.000,, saksi MAKSIM sebesar Rp.49.000.000,, saksi SAPRIADI Als ADI sebesar Rp. 17.250.000

bohong untuk membujuk saksiMAHYUNAN LUBIS, saksi STEPANUS BORA DEKI Als JOYO, saksiMAKSIM, saksi SAPRIADI Als ADI dan saksi TEDI S supayamemberikan uang kepada terdakwa dan uanguang tersebut digunakanoleh terdakwa dalam pemenuhan kebutuhan seharihari.Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut maka korban mengalamikerugian yaitu saksi MAHYUNAN LUBIS sebesar Rp. 4.100.000, , saksiSTEPANUS BORA DEKI Als JOYO sebesar Rp. 21.000.000,, saksiMAKSIM sebesar Rp. 49.000.000,, saksi SAPRIADI Als ADI sebesarRp. 17.250.000

Suhendra dengan jumlah sekitar Rp.17.250.000, tanggal 18 November 2017.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi KUSNADI Bin TARMA4.

rumahtersebut, sedangkan saksi KUSNADI memberikan uang kepada Terdakwakurang lebih sebesar Rp. 30.900.000, (tiga puluh juta Sembilan ratus riburupiah) dengan rincian sebagai berikut yaitu pada tanggal 19 Agustus 2017sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), pada tanggal 15September 2017 sebesar Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluhribu rupiah), pada tanggal 20 September 2017 sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), dan pada tanggal 18 November 2017sebesar Rp. 17.250.000

tersebut, sedangkan saksi KUSNADImemberikan uang kepada Terdakwa kurang lebih sebesar Rp. 30.900.000,(tiga puluh juta Sembilan ratus ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikutyaitu pada tanggal 19 Agustus 2017 sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah), pada tanggal 15 September 2017 sebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), pada tanggal 20September 2017 sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),dan pada tanggal 18 November 2017 sebesar Rp. 17.250.000

Udin sebesar Rp.19.600.000,Padahal harga pupuk urea bersubsidi dari CV Sumber Waras adalahRp.17.250.000, sehingga saksi Saifudin Als Udin memperoleh keuntungansebesar Rp.2.350.000..Bahwa setelah saksi Amin Eko Cahyanto memperoleh SPBB tersebut kemudiansaksi Amin Eko Cahyanto menawarkan pupuk urea bersubsidi tersbeut kepadaterdakwa dengan harga Rp.112.000, per saknya sehingga jumlahkeseluruhannya sebesar Rp.22.400.000, dan Terdakwa menyetujuinya.Selanjutnya saksi Amin Eko Cahyanto menyuruh anak buahnya

Padahal harga pupuk urea bersubsidi dari CV Sumber Waras adalahRp.17.250.000, sehingga saksi Saifudin Als Udin memperoleh keuntungansebesar Rp.2.350.000..

Padahal harga pupuk urea bersubsidi dari CV Sumber Warasadalah Rp.17.250.000, sehingga saksi Saifudin Als Udin memperoleh keuntungansebesar Rp.2.350.000..Menimbang, bahwa setelah saksi Amin Eko Cahyanto memperoleh SPPBtersebut kemudian saksi Amin Eko Cahyanto menawarkan pupuk urea bersubsiditersbeut kepada terdakwa dengan harga Rp.112.000, per saknya sehingga jumlahkeseluruhannya sebesar Rp.22.400.000, dan Terdakwa menyetujuinya.

Pegadaian (Persero) Cabang CP Sukabumi sebesar Rp. 17.250.000,- tertanggal 28 November 2014;- 1(satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke PT. Astra Sedaya Finance sebesar Rp. 3.811.000,- tertanggal 27 Agustus 2014;- 1(satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke PT. Astra Sedaya Finance sebesar Rp. 3.811.000,- tertanggal 30 September 2014 dan bukti transper Bank BRI tertanggal 30 September 2014;- Surat Perjanjian Kerjasama tertanggal 6 November 2013 yang isinya bahwa Sdri.

Pegadaian (Persero) CabangCP Sukabumi sebesar Rp. 17.250.000, tertanggal 28 November 2014;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke PT. Astra SedayaFinance sebesar Rp. 3.811.000, tertanggal 27 Agustus 2014;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke PT.

Pegadaian (Persero) Cabang CPSukabumi sebesar Rp. 17.250.000, tertanggal 28 November 2014;1(satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke PT. Astra Sedaya Financesebesar Rp. 3.811.000, tertanggal 27 Agustus 2014;1(satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke PT. Astra Sedaya Financesebesar Rp. 3.811.000, tertanggal 30 September 2014 dan bukti transperBank BRI tertanggal 30 September 2014;(satu) lembar bukti transfer Bank BRI pembayaran angsuran ke PT.

Pegadaian (Persero) CabangCP Sukabumi sebesar Rp. 17.250.000, tertanggal 28 November 2014;l(satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke PT. Astra SedayaFinance sebesar Rp. 3.811.000, tertanggal 27 Agustus 2014;l(satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke PT. Astra SedayaFinance sebesar Rp. 3.811.000, tertanggal 30 September 2014 dan buktitransper Bank BRI tertanggal 30 September 2014;Surat Perjanjian Kerjasama tertanggal 6 November 2013 yang isinyabahwa Sdri.

Pegadaian (Persero) CabangCP Sukabumi sebesar Rp. 17.250.000, tertanggal 28 November 2014;1(satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke PT. Astra SedayaFinance sebesar Rp. 3.811.000, tertanggal 27 Agustus 2014;1(satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke PT. Astra SedayaFinance sebesar Rp. 3.811.000, tertanggal 30 September 2014 dan buktitransper Bank BRI tertanggal 30 September 2014;Surat Perjanjian Kerjasama tertanggal 6 November 2013 yang isinyabahwa Sdri.

Padahalharga pupuk urea bersubsidi dari CV Sumber Waras adalahRp.17.250.000,. sehingga saksi Saifudin Als Udin memperolehkeuntungan sebesar Rp.2.350.000,. Bahwa setelah terdakwa Amin Eko Cahyanto memperoleh SPBB tersebutkemudian terdakwa Amin Eko Cahyanto menawarkan pupuk ureabersubsidi tersebut kepada saksi Purwanto Bin Gimin (dalam berkasterpisah) dengan harga Rp.112.000, per saknya sehingga jumlahkeseluruhannya sebesar Rp.22.400.000, dan saksi Purwanto Bin Giminmenyetujuinya.

11.500.000,-

Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 7 Maret 2019 senilai Rp. 35.000.000,-

-1 (satu) bendel, terdiri dari :

Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 4 Pebruari 2019 senilai Rp.17.880.000,-

Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 8 Pebruari 2019 senilai Rp.11.400.000,-

Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 8 Pebruari 2019 senilai Rp.11.000.000,-

Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 15 Pebruari 2019 senilai Rp.17.250.000

Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 15 Pebruari 2019senilai Rp.17.250.000,e Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 18 Pebruari 2019senilai Rp. 550.000,f. Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 19 Pebruari 2019senilai Rp.17.130.000,g. Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 19 Pebruari 2019senilai Rp. 13.825.000,h.

(Sebelas Juta rupiah)Pada hari Jumat Tanggal 15 Pebruari 2019 sesuai NotaTanggal 15 Pebruari 2019 Nilai Pembelian sebesarRp.17.250.000, (Tujuhbelas Juta, Duaratus limapuluh riburibu rupiah)Pada hari Senin Tanggal 18 Pebruario 2019 sesuai NotaTanggal 18 Pebruari 2019 Nilai Pembelian sebesarRp.550.000, (limaratus limapuluh riubu rupiah)Pada hari Selasa tanggal 19 Pebruari 2019 sesuai NotaTanggal 19 Pebruari 2019 Nilai Pembelian sebesarRp.17.130.000,(Tujuhbelas jura seratus tigapuluh ribu rupiah)Pada

Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 15 Pebruari2019 senilai Rp.17.250.000,e Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 18 Pebruari2019 senilai Rp. 550.000,Halaman 22 dari 35 Putusan Nomor 519/Pid.B/2019/PN SDAf. Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 19 Pebruari2019 senilai Rp.17.130.000,g. Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 19 Pebruari2019 senilai Rp. 13.825.000,h.

SDASatu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 27 Pebruari 2019senilai Rp. 11.500.000,Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 7 Maret 2019senilai Rp. 35.000.000,1 (Satu) bendel, terdiri dari :Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 4 Pebruari 2019senilai Rp.17.880.000,Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 8 Pebruari 2019senilai Rp.11.400.000,Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 8 Pebruari 2019senilai Rp.11.000.000,Satu Lembar Nota Pembelian sembako tanggal 15 Pebruari 2019senilai Rp.17.250.000

10.000.000 Mar20152 UCU JAKIAH JAENUDIN 10.000.000 Mar20153 VIRDA DEANTY NADHIFA 10.000.000 Mar20154 ENUNG SYARIFAH 10.000.000 Mar20155 WAWAN SETIAWAN WARDI 10.000.000 Mar20156 IMAS MASTUROH IYOS YUSUP 10.000.000 Mar20157 ANDIKA PUTRA SETIAWAN 10.000.000 Mar20158 YOS YUSUF JUHAERI 10.000.000 Mar20159 ENDANG AKIAS NASAN 12.500.000 Mar201510 SAEBAH MARWA WUAYA 10.000.000 Mar201511 ARIA ADRIAN WARDI 13.000.000 Mar201512 MAMAN SUWARDI 10.000.000 Mar201513 HELIANA 10.000.000 Mar201514 ERLINA JAMARIS RAHIM 17.250.000

Mar201515 FANI PAHLEFI GANI 17.250.000 Mar201516 NISMA JAMARIS RAHIM 17.250.000 Mar201517 HANIFAH SALAM HUSIN 17.250.000 Mar201518 DHEA AMALIA 15.000.000 Mar201519 MUHAMMAD FIRDAUS 15.000.000 Mar201520 YANRISMAWATI 13.400.000 Mar201521 HERLINA 13.400.000 Mar201522 APIFAH 17.000.000 Mar201523 MUHAMMAD ENCENG 17.000.000 Mar201524 HASAN BASRI 17.000.000 Mar201525 ASNAJA LATIF 17.000.000 Mar201526 WIWIN HUSWATUN HASANAH 13.500.000 Mar201527 NUNUNG NURHAYATI 13.500.000 Mar201528 TULAIYAH 13.500.000 Mar201529

ARIA ADRIAN WARDI 13.000.000 Mar201512 MAMAN SUWARDI 10.000.000 Mar201513 HELIANA 10.000.000 Mar201514 ERLINA JAMARIS RAHIM 17.250.000 Mar201515 FANI PAHLEFI GANI 17.250.000 Mar201516 NISMA JAMARIS RAHIM 17.250.000 Mar201517 HANIFAH SALAM HUSIN 17.250.000 Mar201518 DHEA AMALIA 15.000.000 Mar201519 MUHAMMAD FIRDAUS 15.000.000 Mar201520 YANRISMAWATI 13.400.000 Mar201521 HERLINA 13.400.000 Mar201522 APIFAH 17.000.000 Mar201523 MUHAMMAD ENCENG 17.000.000 Mar201524 HASAN BASRI 17.000.000 Mar201525 ASNAJA

Lahun 2014 sebesar Rp. 3.090.000Jumlah terbilang Rp. 17.250.000 (tujuh belas juta dua ratus lima puluhribu rupiah)Bahwa uraian gugatan PENGGUGAT diatas, dengan ini kami mohon MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini memberikan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya ;2.

Menyatakan TERGUGAT bersalah dan membayar kekurangan upahsebesar Rp. 17.250.000 berdasarkan pasal 96 UU No. 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan ;4. Menyatakan TERGUGAT untuk membayar upah proses kepadaPENGGUGAT sampai ada putusan pengadilan yang sifatnya tetapdengan perhitungan Rp.1.900.000 per bulan terhitung bulan Maret2014 ;5. Membebankan TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul akibat adanya perselisihan hubungan industrial ini ;6.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 16 Juni 2008 sebesarRp. 17.250.000, ( tujuh belas juta dua ratus lima puluh riburupiah ) untuk pembayaran 2875 lembar meterai @ Rp.6000,;1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 16 Juni 2008 sebesarRp. 17.250.000, ( tujuh belas juta dua ratus lima puluh riburupiah ) untuk pembayaran 2875 lembar meterai @ Rp.6000.;1 (satu) lembar kwitansi An.

Menetapkan barang bukti berupa:221 (satu) lembar kwitansi tertanggal 16 Juni 2008 sebesarRp. 17.250.000, (tujuh belas juta dua ratus lima puluh riburupian) untuk pembayaran 2875 lembar meterai @ Rp.6000.;1 (Satu) lembar kwitansi An. ADI PURWANTO tertanggal 06Juni 2008 sebesar Rp. 75.000, (tujun puluh lima riburupiah) untuk pembayaran Kesaksian batas tanah ;1 (satu) lembar kwitansi An. Ir.

25.800.00, Padatanggal 23 Feb 2011 sebanyak 3000 sak dengan ukuran 40kg harga Rp. 103.500.000, Padatanggal 26 Feb 2011 sebanyak 4500 sak dengan ukuran 40kg harga 155.250.000, Pada tanggal 2 Maret 2011 sebanyak 3000 sak dengan ukuran 40kg harga Rp. 103.500.000, Padatanggal 7 Maret 2011 sebanyak 3000 sak dengan ukuran 40 kgharga Rp. 103.500.000, Pada tanggal 10 Maret 2011 sebanyak 1500 sak dengan ukuran 40 kgharga Rp. 51.750.000, Padatanggal 10 Maret 2011 sebanyak 500 sak dengan ukuran 40 kgharga Rp. 17.250.000

25.800.00, Pada tanggal 23 Feb 2011 sebanyak 3000 sak dengan ukuran 40 kg hargaRp. 103.500.000, Pada tanggal 26 Feb 2011 sebanyak 4500 sak dengan ukuran 40 kg harga155.250.000, Pada tanggal 2 Maret 2011 sebanyak 3000 sak dengan ukuran 40 kg hargaRp. 103.500.000, Pada tanggal 7 Maret 2011 sebanyak 3000 sak dengan ukuran 40 kgharga Rp. 103.500.000, Pada tanggal 10 Maret 2011 sebanyak 1500 sak dengan ukuran 40 kgharga Rp. 51.750.000, Pada tanggal 10 Maret 2011 sebanyak 500 sak dengan ukuran 40 kg hargaRp. 17.250.000

Susmanto: Kalimantan Timur 3X 5.750.000, = Rp.17.250.000, d. Terdakwa 1. Nastion, SE: Kalimantan Timur 1X 5.750.000, = Rp.5.750.000, e. Terdakwa 2. Ernawati, S.Sos:e Kalimantan Timur 1X 5.750.000, = Rp.5.750.000, e Pekanbaru 3 hari X 375.000 + 200.000, = Rp.1.325.000, 118= 119=f.

Susmanto Bin Ngadirun menerimaSPPD yang tidak sesuai dengan kenyataan(fiktif) ke Kabupaten Kutai Kartanegarasebesar Rp.17.250.000, (tujuh belas jutadua ratus lima puluh~ ribu rupiah);e Bahwa jumlah uang yang harusdipertanggungjawabkan kepada=121=Terdakwa NASTION, SE. BIN M.

Susmanto: Rp.17.250.000, Terdakwa 1.Nastion, SE: Rp.5.750.000, Terdakwa 2.

Susmanto Bin Ngadirun menerimaSPPD yang tidak sesuai dengan kenyataan(fiktif) ke Kabupaten Kutai Kartanegara160160sebesar Rp.17.250.000, (tujuh belas jutaduaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa jumlah uang yang harusdipertanggungjawabkan kepadaTerdakwa NASTION, SE. BIN M.

Susmanto Bin Ngadirun menerimaSPPD yang tidak sesuai dengan kenyataan(fiktif) ke Kabupaten Kutai Kartanegarasebesar Rp.17.250.000, (tujuh belas jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa jumlah uang yang harusdipertanggungjawabkan kepadaTerdakwa NASTION, SE. BIN M.

Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa, saksi LILIK FARIDAmengalami kerugian sekitar 17.250.000 (tujuh belas juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) lalu diproses hingga menjadi perkara ini.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat 1 ke 4, 5 KUHPHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 38/PID/2021/PT.SBYMenimbang, bahwa Penuntut Umum dengan Surat Tuntutan tertanggal1 Desember 2020 No Reg.

EdiLada ada membeli shabu pada terdakwa ada 3 (tiga) kali yang pertama1 (satu) paket dengan berat 15 (lima belas) gram dengan hargaHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2018/PN PbuRp.17.250.000, (tujuh belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)untuk waktunya terdakwa lupa, transaksinya di Palingkau, yang kedua15 (lima belas) gram dengan harga Rp.17.250.000, (tujuh belas jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk waktunya terdakwa lupa,transaksinya di Palingkau, yang ketiga 15 (lima belas

) gram denganharga Rp.17.250.000, (tujuh belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) untuk waktunya terdakwa lupa, transaksinya di Palingkau;Bahwa cara bertransaksi mereka sebelumnya terdakwa di telpone dulusama mereka (sdra.

Uang Pesangon, 1 x Rp. 15.000.000, = Rp. 15.000.000, Uang Penggantian Hak (UPH), 15 % x Rp. 15.000.000, = Rp. 2.250.000,= Rp. 17.250.000,(tujun belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).. JO EVIRIAKUSUMA. Uang Pesangon, 1 x Rp. 9.500.000. = Rp. 9.500.000. Uang Penggantian Hak (UPH), 15 % x Rp. 9.500.000, =Rp. 1.425.000.= Rp. 10.925.000,(sepuluh juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah).. JUHAN TIRTA GUNAWAN. Uang Pesangon, 1 x Rp. 14.000.000. = Rp. 14.000.000.

ELY TANTRIL Uang Pesangon, 1 x Rp. 15.000.000, = Rp. 15.000.000, Uang Penggantian Hak (UPH), 15 % x Rp. 15.000.000, = Rp. 2.250.000,= Rp. 17.250.000,(tujun belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).d. JO EVIRIAKUSUMA. Uang Pesangon, 1 x Rp. 9.500.000, = Rp. 9.500.000, Uang Penggantian Hak (UPH), 15 % x Rp. 9.500.000, =Rp. 1.425.000.= Rp. 10.925.000.(sepuluh juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 19 dari 21 hal. Put. No. 651 K/Pdt.Sus/2011e. JUHAN TIRTA GUNAWAN.

Terdakwa menjual tiket pesawat dengan harga murah danvalas (jual valuta asing) dimana harganya jauh lebih murah dibanding kurs padawaktu itu serta menawarkan voucer hotel yang harganya jauh lebih murahdibandingkan dengan aslinya adalah untuk menarik minat orang supaya membelikepada Terdakwa karena Terdakwa ingin mendapatkan uang dengan cara yangmudah dan cepat ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Ling Sugeng Prakoso Halim menderitakerugian sebesar US$ 1.200 (seribu dua ratus) dolar Amerika dan Rp. 17.250.000