Abdul Haris Rauf selakuManager Teknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : POL.18.03.L.057 adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor080/11092.00/III/2018 tanggal 19 Maret 2018 yang ditandatangani dandisaksikan oleh JATMIKO anggota Polres Kutai Barat, terdakwa SYARIFBUDIN Bin SUBLIN dan DJADIL

Abdul Haris Rauf selakuManager Teknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : POL.18.03.L.057 adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan I (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN membeli 1 (Satu) poketnarkotika jenis shabu dari saksi ARJIKAN dengan harga Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) dan rencananya narkotika jenis shabu tersebut akanterdakwa

Abdul Haris Rauf selakuManager Teknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : POL.18.03.L.057 adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium terhadap sampel urinterdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN) menunjukkan jika positifmengandung Amphetamine dan Methampetamine.Perbuatan terdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN

Abdul Haris Rauf selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yangpada pokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.03.L.057 adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mengkaji secaraseksama segenap alat bukti yang diajukan dalam perkara ini, berupaketerangan saksi saksi, Surat Surat dan keterangan Terdakwa, dinilalberdasarkan

Abdul Haris Rauf selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yangpada pokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujiandisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.03.L.057 adalahbenar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa

.* Dinyatakan batal oleh pengadilanBahwa pemerintah kota Metro telah mengadakan musyawarah internal padatanggal 5 Mei 2019 tentang "pemagaran sebagian lokasi shopping sesuaisurat No.300/433/D.18.03/2019;Halaman 8 dari 30 halaman; Putusan Nomor 29/Pdt/2021/PT TJK.15.16.17.18.Bahwa pemerintah kota Metro telan mengadakan musyawarah dengan PT.Nolimax Jaya pada tanggal 2 Desember 2019 tentang "undangan danpermintaan personil sesuai surat No.005/495/D.18.03/2019;Bahwa dalam pelaksanaan pengosongan lahan

menyatakan Bahwatergugat tidak ada upaya sama sekali untuk mengosongkan lahanpembangunan bahkan terlihat ada kesengajaan dan pembiaran dari tergugatuntuk tidak ada itikad baik dalam mematuhi Asas berkontrakPemerintah Kota Metro sejak ditandatanganinya Addendum III pada tanggal 4Oktober 2020 langsung melaksanakan kewajibannya sebagaimana tersebutdalam Pasal 6 ayat (1) dengan uraian sebagai berikut :1.1 Pemerintah Kota Metro melalui Dinas Perdagangan telah mengeluarkansurat pemberitahuan Nomor : 300/422/D.18.03

/2019 tanggal 30 Oktober2019; pemberitahuan Il Nomor : 300/458/D.18.03/2019 tanggal 12November 2019; dan pemberitahuan III Nomor : 300/484/D.18.03/2019tanggal 21 November 2019 kepada Pedagang K.5 Seputaran PusatPertokoan Mall (Belakang JI.

Melalui Dinas Perdagangan telah mengeluarkankembali surat pemberitahuan keIlV Nomor : 300/016/D.18.03/2020tanggal 16 Januari 2020 kepada Pedagang Kaki Lima Seputaran PusatPertokoan Metro (Belakang JI.

Berdasarkan Surat Kuasa Nomor LBHJT.18.03/22/Pdt. tanggal 22 Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal dan tercatat dalam Register Surat Kuasa Nomor 0486/III/2018/PA.Kdl tanggal 26 Maret 2018 dalam hal ini memberikan kuasa kepada Renaldi Arief Nugraha, S.H., Kamal Arif, S.H., M.H., Fabert A.P Sidabalok, S.H., Ahmad Reza Fahruddin S.H., Lembaga Bantuan Hukum Jawa Tengah yang beralamat di Jl.

PUTUSANNomor 173/Pdt.G/2018/PTA.SmgAN EAS =SeSNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat bandingdalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang.Berdasarkan Surat Kuasa Nomor LBHJT.18.03/22/Pdt. tanggal22 Maret 2018 yang telah terdaftar

Abdul Haris Rauf, Apt selakuManager Teknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : POL.18.03.L.138 adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdw Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor162/11092.00/VI/2018 tanggal 21 Juni 2018 yang ditandatangani dandisaksikan oleh BRIPKA JATMIKO anggota

Abdul Haris Rauf, Apt selakuManager Teknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : POL.18.03.L.138 adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor162/11092.00/VI/2018 tanggal 21 Juni 2018 yang ditandatangani dandisaksikan oleh BRIPKA JATMIKO anggota Polres Kutai Barat, terdakwaASFARIDA als RIDA binti

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager Teknis Pengujian Terapetikyang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujiandisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.03.L.138 adalahbenar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mengkaji Secaraseksama segenap alat alat bukti yang diajukan dalam perkara ini, berupaketerangan saksi saksi, Surat Surat dan keterangan Terdakwa, dinilalberdasarkan

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager Teknis PengujianTerapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukanHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdwpengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomorPOL.18.03.L.138 adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager TeknisPengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdwdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomorPOL.18.03.L.138 adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti yang ada di dalam persidanganbahwa terdakwa

(T1.T2 13);Surat Walikota Metro Nomor 300/361/D.18.03/2017 PerihalPemberitahuan, Kepada Pedagang Kaki Lima Taman Merdeka KotaMetro tanggal 14 September 2017:Isi surat menyampaikan; pembangunan/Rehabilitasi Taman Merdekadan penertiban pedagang, agar PKL segera mengosongkan lokasi,pemerintah menyediakan tempat berdagang di JI. AH.

(T1.T2 17);Surat Sekretaris Daerah Kota Metro Nomor : 005/350/D.18.03/2018Perihal Undangan, Organisasi Perangkat Daerah Terkait, Polres Metro,Dandim 0411/Lampung Tengah, Pedagang Kaki Lima Taman Merdeka,Koordinator Permainan OdongOdong, Pengurus PKPK Taman MerdekaKota Metro tanggal 10 Agustus 2018;Isi surat menyampaikan; Persiapan penertiban pedagang kaki lima(kuliner) permainan dan odongodong Taman Merdeka Kota Metro.(T1.T2 18).Halaman 39 dari 74 halaman.

(Bukti T1 12);Footokopi Surat Kepala Biro Hukum Sekretariat Daerah ProvinsiLampung Nomor : 188.342/551/02/2017 Perihal Nomor RegisterRancangan Peraturan Daerah Kota Metro, Kepada Walikota Metro,tanggal 23 Oktober 2017 (Bukti T1 13);Fotokopi Surat Walikota Metro Nomor 300/361/D.18.03/2017 PerihalPemberitahuan, Kepada Pedagang Kaki Lima Taman Merdeka KotaMetro tanggal 14 September 2017 (Bukti T1 14);Fotokopi Surat Walikota Metro Nomor 300/82/D.18.03/2018 PerihalPemberitahuan, Kepada Pedagang Kaki Lima

Putusan Nomor 66 P/HUM/201817.18.1S.20.21.22.23.24.Pelaksanaan Penataan Pedagang, tanggal 28 Februari 2018 (Bukti T116);Fotokopi Surat Kepala Dinas Perdagangan Kota Metro Nomor300/326/D.18.03/2018 Perihal Informasi/Pemberitahuan, KepadaPedagang Kaki Lima Taman Merdeka Kota Metro tanggal 24 Juli 2018(Bukti T1 17):Fotokopi Surat = Sekretaris Daerah Kota Metro Nomor005/350/D.18.03/2018 Perihal Undangan, Organisasi Perangkat DaerahTerkait, Polres Metro, Dandim 0411/Lampung Tengah, Pedagang KakiLima Taman

Merdeka, Koordinator Permainan OdongOdong, PengurusPKPK Taman Merdeka Kota Metro tanggal 10 Agustus 2018 (Bukti T1 18);Fotokopi Surat Kepala Dinas Perdagangan Kota Metro Nomor300/356/D.18.03/2018 Perihal Informasi/Pemberitahuan IlPedagang Kaki Lina Taman Merdeka Kota Metro tanggal 15 Agustus2018 (Bukti T1 19):Fotokopi Surat Kepala Dinas Perdagangan Kota Metro Nomor005/357/D.18.03/2018 Perihal Undangan Undian Penempatan NuwoIntan, Kepada Pedagang Makanan dan Minuman Taman Merdeka KotaMetro tanggal

Pengadilan Agama Sumbawa Besar, dengan register nomor856/Pdt.G/2019/PA.Sub, tanggal 23 September 2019, telah mengajukanperkara Cerai Talak dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokokdalilnya sebagai berikut;1.Bahwa, pada tanggal 23 September 1997 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Plampang, KabupatenSumbawa, sebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, Nomor203/Kua.18.03

ia telah dipanggil secara resmi, sah danpatut;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tetaprukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dialildalil PermohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah, Nomor: 203/kua.18.03

gugatannya tanggal 25Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumbawa Besar pada tanggal yang sama dengan register nomorHalaman 1 dari 12 hal.Put.No.0659/Pdt.G/2016/PA.Sub.0659/Pdt.G/2016/PA.Sub. pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagaiberikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 31 Juli 1999, sebagaimana terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, yang tercantum dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor 201/Kua.18.03

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 201/Kua.18.03/03/PW.01/04/2016bertanggal 22 April 2016 atas nama Penggugat sebagai isteri dan Tergugatsebagai suami, yang bermaterai cukup dengan nazegelen dari Kantor Pos,yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, setelah fotokopi tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, maka oleh Ketua Majelis fotokopitersebut ditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti surat

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Moyo utara, Kabupaten Sumbawasebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 1 dari 16 Putusan nomor : 0426/Pdt.G/2016/PA.Sub49/02/VIII/2010. 170/Kua.18.03/17/pw.01/05/2016 tertanggal 30 Mel2016 ;.

Foto copy Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/02/VIII/2010.170/Kua.18.03/17/pw.01/05/2016 tertanggal 30 Mei 2016 yangdikeluarkan oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKecamatan Moyo Utara Kaupaten Sumbawa, bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya sebagai (P.2);Bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya dipersidangan sebagai berikut ;1. Jalaluddin bin Damrah, tempat/tg!

menjadi Kepala rumah tangga serta sudah mempunyaipekerjaan dengan penghasilan Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) perbulannya, begitupun calon isterinya yang sudah siap menjadiseorang ibu rumah tangga ;6.Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan anakPemohon pada Kantor Urusan Agtama (KUA) Kecamatan PlampangKabupaten Sumbawa akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurang umursebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor.362/KUA.18.03

Asli Surat Penolakan Pernikahan, Nomor:362/Kua.18.03/03/PW.01/10/2016, tanggal 17Oktober 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan (KUA) KecamatanPlampang Kabupaten Sumbawa, lalu diberi tanda P.4;5.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa Nomor.265/06/XII/2000Tanggal, 20 Desember 2000 ;seetelah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermetrai cukup kemudian diberi tanda P5 ;Bukti saksi saksi :1.Nurdin bin Ismail, umur 51 tahun, agama

menerima 24 (dua puluh empat) poketnarkotika jenis shabu tersebut dari saksi MUHAMMAD ONI ISKANDARrencananya akan terdakwa jual kembali untuk memperoleh keuntungan; Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian oleh Badan Pengawas Obat danMakanan (BPOM) Samarinda Nomor: PM.01.05.1101.05.18.0125 tanggal23 Mei 2018 yang ditandatangani oleh Amaliah, S.Si, Apt selaku ManagerTeknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwasetelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : POL.18.03

tersebut selanjutnyaterdakwa dan barang bukti yang diketemukan petugas kepolisian tersebutdibawa ke Polsek Muara Lawa untuk dilakukan proses penyidikan lebihlanjut; Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian oleh Badan Pengawas Obat danMakanan (BPOM) Samarinda Nomor: PM.01.05.1101.05.18.0125 tanggal23 Mei 2018 yang ditandatangani oleh Amaliah, S.Si, Apt selaku ManagerTeknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwasetelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : POL.18.03

diteliti oleh Majelis Hakimkemudian diperlihatkan kepada saksi saksi maupun terdakwa di persidangan,sehingga keberadaannya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai barangbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM RINomor PM.01.05.1101.05.18.0125 tanggal 23 Mei 2018 yang ditandatanganioleh Amaliah, S.Si, Apt selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.03

hukum, ditujukankepada suatu perbuatan sebagaimana dimaksud dalam unsur ke tiga, yangdengan demikian akan terlebih dahulu dipertimbangkan unsur ketiga ;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Pengujian oleh BadanPengawas Obat dan Makanan (BPOM) Samarinda Nomor:PM.01.05.1101.05.18.0125 tanggal 23 Mei 2018 yang ditandatangani olehAmaliah, S.Si, Apt selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.03

dimaksud dalam unsur ke tiga, yangdengan demikian akan terlebih dahulu dipertimbangkan unsur ketiga;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Pengujian oleh BadanPengawas Obat dan Makanan (BPOM) Samarinda Nomor:PM.01.05.1101.05.18.0125 tanggal 23 Mei 2018 yang ditandatangani olehAmaliah, S.Si, Apt selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yang padaHalaman 33 dari 42 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Sdwpokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.03

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gelang MP MT putih dan 1 (satu) buah cincin MP MT putih DTM 17 K Brt 18.03/12.4 Gr. 1 (satu) buah kalung MT Ijo MT Berlian DTM 16 K Brt 20.22/10 Gr. 1 (satu) buah cincin MT Berlian DTM 15 K Brt 7.06/4 Gr. 1 (satu) buah cincin MT hitam.Berlian DTM 18 K Brt 7.03/6.3 Gr. 1 (satu) buah gelang MT Berlian DTM 17 K Brt 13.01/11.8 Gr.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah gelang MP MT putih dan 1 (satu) buah cincin MP MT putihDTM 17 K Brt 18.03/12.4 Gr.e 1 (satu) buah kalung MT ljo MT Berlian DTM 16 K Brt 20.22/10 Gr.e 1 (satu) buah cincin MT Berlian DTM 15 K Brt 7.06/4 Gr.e 1 (satu) buah cincin MT hitam.Berlian DTM 18 K Brt 7.03/6.3 Gr.e 1 (satu) buah gelang MT Berlian DTM 17 K Brt 13.01/11.8 Gr.e 1 (satu) buah gelang MT Berlian DTM 16 K Brt 18.24/15 Gr dan 1 (satu)buah cincin MT Merah/Berlian Emas 16 K Brt 4.17/3 Gr.e

Operasional Prosedur) tidak terdaftar dalam RegisterNegara kecuali barang jaminan misalnya berupa sepeda motor harusdibuktikan dangan adanya BPKB ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekira jam 15.00Wib.Petugas Polsek Blimbing dengan Surat Penetapan Pengadilan NegeriMalang No.269/Pen.Pid/2013/PN.MLG tertanggal 27 Mei 2013 telahmenyita barang yang digadaikan pada Kantor Pegadaian Cabang Blimbingantara lain :a. 1 (satu) buah gelang MP MT putih dan 1 (satu) buah cincin MP MTputih DTM 17 K Brt 18.03

K Brt 8.98/6 Gr dan 1 (satu) buah cincin Mt Kuning &Gelas DTM 16 K Brt 5.18/3.5 Gr.7. 2 (dua) buah cincin Mt Gelas DTM 18 K Brt 6.19/5.5 Gr.8. 1 (satu) buah cincin Bunga Mt Gelas DTM 18 K Brt 11.45/8.5Gr.9. 2 (dua) buah cincin ruparupa Mt Mutiara & Gelas ditaksirEmas 18 K Brt 9.20/7 Gr.17Bahwa selain itu juga telah menggadaikan barang pada Kantor PegadaianCabang Blimbing dan benar ini banar buktinya antara lain :1.1 (satu) buah gelang MP MT putih dan 1 (satu) buah cincinMP MT putih DTM 17 K Brt 18.03

mau belanja dan mau pulang untukmengembalikan kunci pagar merasa takut ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian sendirian tanpa bantuan orang laindan dilakukan berulangulkang sebanyak 5 (lima) kali dan caranya ambilnyaselalu sama ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga selama 7bulan dan setiap hari tidur di rumah Bu Dewi Tisnawati tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah gelang MP MT putih dan 1 (satu) buah cincin MP MT putihDTM 17 K Brt 18.03

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah gelang MP MT putih dan 1 (satu) buah cincin MP MTputih DTM 17 K Brt 18.03/12.4 Gr.e 1 (satu) buah kalung MT ljo MT Berlian DTM 16 K Brt 20.22/10 Gr.e 1 (satu) buah cincin MT Berlian DTM 15 K Brt 7.06/4 Gr.e 1 (satu) buah cincin MT hitam.Berlian DTM 18 K Brt 7.03/6.3 Gr.e 1 (satu) buah gelang MT Berlian DTM 17 K Brt 13.01/11.8 Gr.e 1 (satu) buah gelang MT Berlian DTM 16 K Brt 18.24/15 Gr dan 1(satu) buah cincin MT Merah/Berlian Emas 16 K Brt 4.17/3 Gr.e

sebagaimanadiuraikan di dalam Perjanjian ini, sebagaimana dirumuskan dandisepakati oleh kedua belah pihak.Bahwa pada tanggal 31 Mei 2017, ternyata secara sepihak dan tidak berdasartergugat telah menyatakan mengakhiri/memutuskan perjanjian tersebut, sesuaidengan surat Tergugat Nomor: 023/GP/V/2017, tertanggal 16 Mei 201,pembatalan tersebut sagat merugikan Penggugat dan dengan adanyapembatalan secara sepihak yang tidak berdasar tersebut, maka sesuai dengansurat Perjanjian Manajemen pasal XVIII, angka 18.03

butir (iii), Tergugatdiwajibkan membayar Termination Fee+PPh 10 % kepada Penggugat.Bahwa berdasarkan Surat Perjajian Manajemen, tertanggal 18 januari 2012,pada halaman 52 pasal XVIII, angka 18.03 butir (iii) disebutkan: Dalam hal Pemilik mengakhiri Perjanjian ini tanpa ada pelanggaran berat olehOperator, maka pemilik harus membayar biaya pengakhiran sebesar U$$250.000(dua ratus limapuluh ribu dollar US) atau sebesar Rp.3.300.000.000,(tiga milyar tiga ratus juta rupiah) apabila dikurskan dalam bentuk

Pasal 18.03 butir (3) Perjanjian Manajemen dikutip sebagai berikut:Dalam hal Pemilik mengakhiri Perjanjian ini tanpa ada pelanggaranberat oleh Operator, maka Pemilik harus membayar biaya pengakhiransebesar US$ 250,000 (dua ratus lima puluh ribu Dolar US).Bahwa sehubungan dengan penafsiran ketentuan Pasal 18.03 butir (3)Perjanjian Manajemen, Tergugat mohon kepada Majelis Perkara a quountuk memberlakukan Pasal 1349 KUH Perdata yang menyatakan:Jika ada keraguraguan, maka suatu perjanjian harus ditafsirkan

Dengan demikian,penafsiran ketentuan Pasal 18.03 butir (8) Perjanjian Manajemen danketentuanketentuan lainnya yang terkait dengan pemutusan kontraksepatutnya ditafsirkan untuk kerugian Penggugat dan untuk keuntunganTergugat.10.Bahwa sebagaimana Tergugat telah sampaikan di atas, dasar dari11Tergugat dengan terpaksa harus mengakhiri hubungan kerjasamanyadengan Penggugat adalah:(i) Penggugat telah melakukan pelanggaran berat sebagaimana diaturdalam Pasal 18.01.

Pasal 18.03 (ili); Pemilik/Penggugat Rekonpensi diwajibkanuntuk membayar biaya pengakhiran sebesarUSD 250,000 (dua ratus lima puluh ribu DolarAmerika Serikat) dalam hal memutuskanPerjanjian manajemen tanpa ada pelanggaranberat. Di sisi lain, kKewajiban yang sama tidakditerapkan terhadap Operator/TergugatRekonpensi.

., jabatanKepala Seksi Penanganan Masalah dan PengendalianPertanahan dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 361.a/600.13/18.03/VII/2018 tanggal 23 Juli2018;Pemohon Kasasi;Lawan:SADIYAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diPekon Sri Kuncoro, RT.004 RW.001, Kelurahan Sri Kuncoro,Kecamatan Semaka, Kabupaten Tanggamus, ProvinsiLampung;Dalam hal ini diwakili oleh Hi. Amin Dirdja, S.H. dan kawan,Para Advokat pada Kantor Hi.

Abdul Haris Rauf, Apt selaku ManagerTeknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : POL.18.03.L.138 adalah benar kKristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor162/11092.00/V1/2018 tanggal 21 Juni 2018 yang ditandatangani dandisaksikan oleh BRIPKA JATMIKO anggota Polres Kutai Barat, saksiASFARIDA als RIDA binti H

Abdul Haris Rauf, Apt selaku ManagerTeknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : POL.18.03.L.138 adalah benar kKristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 13 dari 36 halaman, Putusan Nomor 122/Pid.

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager TeknisPengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.18.03.L.138 adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan Nomor : 162/11092.00/VI/2018 tanggal 21 Juni 2018yang ditandatangani dan disaksikan oleh BRIPKA JATMIKO anggotaPolres Kutai Barat, saksi ASFARIDA

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager TeknisPengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.18.03.L.138 adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan Nomor : 162/11092.00/VI/2018 tanggal 21 Juni 2018yang ditandatangani dan disaksikan oleh BRIPKA JATMIKO anggotaHalaman 28 dari 36 halaman, Putusan

Order : 493/LPBalaitanah/03/2018 tanggal pengujian 28 Maret s/d24 April 2018) yaitu: Identitas Contoh Atas Dasar Berat BasahNomor Pengirim Kjeldah Total (HNO; + HCIO,)Uru Balitanah Kode Nama N P20; K Mg S Zn B Mo Halaman 4 dari 38 halaman Putusan Nomor : 144/Pid.Sus/2018/PN KIn % % ppm1 18.03 493 VITGRO Pupuk 5,09 0,02 0,0 0,03 0,0 8 1 1KP 423 Ww Pelengkap 1 7Cair AnOrganik 2. Hasil Analisis Contoh Pupuk GENIO (No.

Order : 494/LPBalaitanah/03/2018 tanggal pengujian 28 Maret s/d24 April 2018) yaitu: Identitas Contoh Atas Dasar Berat BasahNomor Pengirim Kjeldah Total (HNO3 + HClO)Uru Balitanah Kode Nama N P205 K20 Mg M;C/;Z/Bt O n u n% % Ppm1 18.03 494 KP GENI Pupuk 4,76 0,02 0,0 002 1 Oo; 4/1424 O Pelengkap Cair 1AnOrganik 3. Hasil Analisis Contoh Pupuk KHARISMA (No.

Order : 495/LPBalaitanah/03/2018 tanggal pengujian 28 Maret s/d24 April 2018) yaitu: Identitas Contoh Atas Dasar Berat BasahNomor Pengirim Total (HNO; + HCIOz)Uru Balitanah Kode Nama P205 K20 B Mot% ppm1 18.03 495 KP KHARISM Pupuk Pelengkap Cair An 1,17 1,70 159 0425 A Organik Bahwa ke tiga pupuk pelengkap cair tersebut termasuk Pupuk An Organikhara makro campuran cair yang harus memenuhi ketentuan Persyaratan SNI0266812002 Pupuk Anorganik Hara Makro Campuran Cair, yaitu : No.

Order : 493/LPBalaitanah/03/2018 tanggal pengujian 28 Maret s/d24 April 2018) yaitu: Identitas Contoh Atas Dasar Berat BasahNomor Pengirim Kjeldah Total (HNO3 + HC1IOs)Uru Balitanah Kode Nama N P20s K20 Mg Ss Zn B Mot O% % Ppm1 18.03 493 VITGRO Pupuk 5,09 0,02 0,0 0,03 0,0 8 1 1KP 423 Ww Pelengkap 1 7Cair AnOrganik 2.Hasil Analisis Contoh Pupuk GENIO (No.

Order : 494/LP Balaitanah/03/2018tanggal pengujian 28 Maret s/d24 April 2018) yaitu: Identitas Contoh Atas Dasar Berat BasahNomor Pengirim Kjeldah Total (HNO3 + HCIOs)Uru Balitanah Kode Nama N P20; K20 Mg M/C2Z Bt O n u n Halaman 33 dari 38 halaman Putusan Nomor : 144/Pid.Sus/2018/PN KIn % % Ppm1 18.03 494 KP GENI Pupuk 4,76 0,02 0,0 0,02 1 0 4 1424 O Pelengkap Cair 1AnOrganik3. Hasil Analisis Contoh Pupuk KHARISMA (No.

serta sudah mempunyai pekerjaan dengan penghasilanratarata Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah) pertahun, begitupun calon istrinyayang sudah siap menjadi seorang ibu rumah tangga;Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan anak Pemohon denganSUNANDA BINTI M SUEB, pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PlampangKabupaten Sumbawa, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan Anak Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam SuratPenolakan Nomor: 162/KUA.18.03

Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan /kekurangan persyaratanNomor.161/Kua.18.03/03/PW.01/V/2017 tanggal, 12 Mei 2017, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan (KUA) Plampang Kabupaten Sumbawa, lalu diberitanda P.6;.

menjadikepala rumah tangga serta sudah mempunyai pekerjaan denganpenghasilan Rp.1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) perbulanya,begitupun calon isterinya yang sudah siap menjadi seorang ibu rumahtangga; 4.Bahwa, Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan anakPemohon dengan pada Kantor Urusan Agama (Kua) Kecamatan PlampangKabupaten Sumbawa, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan Pemohon kurang umur sebagaimandisebutkan dalam surat PenolakanNomor.361/KUA. 18.03

dan Penggugat hidup bersama dandibiayai penuh oleh Tergugat;Bahwa, Pada tahun 2004 sekitar bulan Juli PENGGUGAT membeli rumahsecara mengangsur rumah yang terletak di Perumahan Graha Tirta TirtaBromelia No.05 desa Kureksari Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjaoyang dikenal dengan Bangunan diatas tanah bersertifikat HGB No.. 2348Halaman 6 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 222/Pdt.G/2018/PN SDATs8.10.tertanggal 22 Juli 2004 seluas 150 M2 (Seratus lima puluh meter persegi),gambar situasi No.00220/18.03

jadi tidak ada istilahmelawan hukum;Bahwa, Pemilik yang sebenarnya dari Tanah dan rumah tersebut adalahTergugat yang terletak di Perumahan berdasarkan Perjanjian lkatan Jualbeli di hadapan Notaris Ny.LILIA DEVI INDRAWATI,SH. dari dan dengandemikian untuk dan atas nama PT.HASANA DAMAI PUTRA (Pengembang)telah menjual kepada Tergugat sebagi Pembeli atas, sebidang tanahSertifikat Hak Guna Bangunan No. 2348 tertanggal 22 Juli 2004 seluas 150M2 (Seratus lima puluh meter persegi), gambar situasiNo.00220/18.03

HASANADAMAI PUTRA sebagai pihak Penjual harus memenuhi kewajibannyasebagai berikut:PENGEMBANG harus membuat / menandatangani kwitansi pelunasan yangdibuat secara terpisah dengan perjanjian ini dan menyerahkannya kepadaTERGUGAT sebagai Bukti Pelunasan ;Bersamaan dengan pelunasan Bangunan berdiri diatas tanah bersertifikatHGB NO. 2348 tertanggal 22 Juli 2004 seluas 150 M2 (Seratus lima puluhmeter persegi), gambar situasi No.00220/18.03/2004 tanggal 16 Juni 2004setempat dikenal di Jalan Tirta Bromelia

surat gugatannya tanggal 23Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumbawa Besar pada tanggal yang sama dengan register nomorHalaman 1 dari 13 hal.Put.No.0604/Pdt.G/2017/PA.Sub.0604/Pdt.G/2017/PA.Sub. pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagaiberikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 06 Juli 1999, sebagaimana terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah nomor 356/Kua.18.03

Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor356/Kua.18.03/03/PW.01/VIII/2017 tanggal 14 Agustus 2017 atas namaPenggugat sebagai isteri dan Tergugat sebagai suami, yang bermaterai cukupdengan nazegelen dari Kantor Pos, yang aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plampang, KabupatenSumbawa, setelah fotokopi tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,maka oleh Ketua Majelis fotokopi tersebut ditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti surat

Dari hasil penelitian telah diketahui pula bahwa syaratsyarat penyerahan telah terpenuhi sehingga Tergugat VIdapat menerima penyerahan pengurusan piutang negaratersebut yang dituangkan dalam Surat PenerimaanPengurusan Piutang Negara (SP3N) Nomor : SP3N062/PUPNC.18.03/2004 tanggal 25 Mei 2004, sebagai tanda beralihnyasecara hukum pengurusan piutang Negara dari PT. BNI(Persero) Cabang Malang (Tergugat VI) kepada Tergugat VIIyang untuk selanjutnya diproses sesuai dengan ketentuanyang berlaku ;7.

Barang Sitaan (SPPBS) NomorSPPBS63/PUPNC.18.03/2005, tanggal 8 Maret 2005 ;Bahwa tindakan penjualan secara lelang obyek jJaminanselain didasarkan atas kewenangan yang diberikan UndangUndang Nomor =: 49 Prp.

Bank Negara Indonesia (Persero)Tok, tertanda bukti TVII.1 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya surat perihal : PenerimaanPengurusan Piutang Negara atas nama SUGENG HARIADI, SE.No.SP3N062/PUPNC.18.03/2004 tertanggal 25 Mei 1004,tertanda bukti TVII.2 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya surat perihal : PanggilanPenyelesaian Piutang Negara atas nama SUGENG HARIADINo.PGL.062/WPL.06/KP.03/2004 tertanggal 25 Mei 2004tertanda bukti TVII1.3;Fotocopy sesuai dengan aslinya surat perihal : PanggilanTerakhir No.

PER.123/WPL.06/KP.03/2004 tertanggal 01 Juni2004, ternda bukti TVII.4 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya surat Keputusan PanitiaUrusan Piutang Negara Cabang Jawa Timur No.PJPN258/PUPNC.18.03/2001 tentang Penetapan Jumlah Piutang Negaraatas nama SUGENG HARIADI, SE tertanda bukti TVII.5 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Paksa No.

SP1140/PUPNC.18/2004 tertanggal O1 Desember 2004 yangdikeluarkan oleh Panitia Urusan Piutang Negara CabangJawa Timur, tertanda TVII1.6 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Perintah PenyitaanNo.SPS24/PUPNC.18.03/2005 tertanggal 14 Pebruari 2005yang dikeluarkan oleh Panitia Urusan Piutang NegaraCabang Jawa Timur, tertanda TVII.7 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Perintah PenjualanBarang Sitaan No.SPPBS.63/PUPNC.18.03/2005 tertanggal 22Maret 2005 yang dikeluarkan oleh Panitia Urusan PiutangNegara