1932/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 1932/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di , Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah

mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 09 September 2019 Nomor 1932/Pdt.P/2019/PA.Sbydengan keterangan dihadapan sidang pada pokoknya Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama , umur 18tahun 5 bulan, agama Islam, pekerjaan swasta

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinyadengan alasan sebagai berikut :Hal 1 dari 9 Penetapan No. 1932/Pdt.P/2019/PA.Sby Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai)dan kedua orangtuanya masingmasing sudah saling merestui.

NURJAYA, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 7 dari 9 Penetapan No. 1932/Pdt.P/2019/PA.SbyDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H.,M.H. MOH. JATIM, S.Ag., M.H.1Panitera Pengganti,TAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 150.000,004. Biaya PNBP Rp. 10.000,005. Biaya Redaksi Rp. 5.000,006.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 8 dari 9 Penetapan No. 1932/Pdt.P/2019/PA.Sby

1932/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1932/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan nomor 1932/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Putusan nomor 1932/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus IIhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :col al piclol Ao pl diay olall srxJ Lely co cies IsleloglLiol ud pial lar aro Gly Vloo sli Vl ylSyasl, dal lgalb login CoV!

SUFIJATI masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta MUHAMMADSIROJUDDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut,dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehMajelis tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan nomor 1932/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanttd ttdDra. Hj. DZIRWAH, S.H. Drs. H. A. MUKHSIN S.H., M.H.ttdDra. Hj.

MACHSUN, S.H., M.H.Putusan nomor 1932/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 10 dari 10 halaman

1932/Pdt.G/2015/PA-JB

KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;PENGADILAN AGAMA tersebut;e Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yangbersangkutan;e Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Halaman dari 14 halaman Putusan Nomor 1932/Pdt.G/2015/PAJBTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 16 Oktober 2015 yang ditandatanganinyasendiri,terdaftarsebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 1932/Pdt.G/2015/PAJB, tanggal

Tergugat ering berlaku kasarterhadap Penggugat' setiap kalibertengkar;Halaman 2dari 14 halaman Putusan Nomor 1932/Padt.G/2015/PAJBb. Tergugat sering minumminumankeras, bermain judi serta juga seringmenggunakan obatobatan terlarang(narkoba);c. Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat;5S.

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:Halaman 3dari 14 halaman Putusan Nomor 1932/Padt.G/2015/PAJB1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3.

Suratsurat ;Halaman 4dari 14 halaman Putusan Nomor 1932/Padt.G/2015/PAJB1. Fotokopi bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat (bukti P1) ;2. Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxtanggal 28 Januarai 2009dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembangan, Jakarta Barat, atas nama Penggugatdan Tergugat (bukti P2);ll. Saksisaksi ;1.

Biaya Proses Rp 75.000,00Halaman 15dari 14 halaman Putusan Nomor 1932/Pdt.G/2015/PAJB3. Biaya Panggilan Rp 400.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 16dari 14 halaman Putusan Nomor 1932/Pdt.G/2015/PAJB

1932/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Putusan No.1932/Pdt.G/2020/PA.

1932/Pdt.G/2015/PA.JS

PUTUSANNomor 1932/Pdt.G/2015/PA.JS.asl) Creal alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat kediaman di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jakarta Timur

XXXX/36/1/2003tertanggal 23 Januari 2003;Hal. 1 dari 12 Putusan No. 1932/Pdt.G/2015/PA.JS.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Jakarta Selatan;4.

Penyebab karenaHal. 2 dari 12 Putusan No. 1932/Pdt.G/2015/PA.JS.ingin menyekolahkan anak. Penggugat dijambak, dicekik daningin ditonjok oleh Tergugat;5.5. Sejak kejadian itu Tergugat diusir oleh orang tua Penggugat;5.6. Sejak bulan Juni Tergugat dengan Penggugat sudah tidaktinggal serumah;5.7. Sejak bulan Mei 2015 Tergugat dengan Penggugat sudah tidakmenjalin hubungan suami istri;6.

Jakarta Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXXX/36/1/2003 tertanggal 23 Januari 2003, dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, oleh karena ituHal. 6 dari 12 Putusan No. 1932/Pdt.G/2015/PA.JS.Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan cerai gugat,sebagaimana diatur dalam Pasal 20 PP. No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 73UU. No.7 Tahun 1989 yang diubah dengan UU.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 12 Putusan No. 1932/Pdt.G/2015/PA.JS.

1932/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.1932/Pdt.G/2018/PA. Bwi3.

Put.No.1932/Pdt.G/2018/PA.

Put.No.1932/Pdt.G/2018/PA. Bwi

1932/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 1932/Pdt.G/2019/PA.Grtez Sl yor 5 all payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Maya Nurmalasari binti Dapir Sopian,Tempat dan Tanggal Lahir, Garut,16Agustus 1984, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kampung Cibangban, RT.001 RW. 010, Desa Karang

/Pdt.G/2019/PA.GrtAgama Garut dengan Nomor 1932/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 28 Mei 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebihbanyak madharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripadaperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagiaHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1932/Pdt.G/2019/PA.Grttidak tercapal;7. Bahwa atas dasar uraian diatas Permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo.

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudan sampai pada tingkat pecahnyaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1932/Pdt.G/2019/PA.Grtperkawinan (broken marriage);3.

Biaya MeteralJumlah Rp346.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1932/Pdt.G/2019/PA.Grt

1932/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1932/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada SAMSULMA'ARIF SH, Advokat, alamat Jalan KH Wachid Hasyim No 99Tulungagung, sebagai Pemohon ;melawanTermohon umur 25 tahun, agama Islam

, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09September 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1932/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis namun sejak awaltahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi pertengkarandan perselisihan disebabkan : masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon padahal Pemohon sebagia suami telah berusaha maksimal dan berusahaPutusan Cerai Talak, nomor: 1932/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari9menuruti kemauan Termohon Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon dan bila diingatkan

Fotokopi kutipan akta nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Trenggalekbermaterai cukup (P1);Putusan Cerai Talak, nomor: 1932/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari 92. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung,bermaterai cukup (P2);B. SaksiSaksi1.

Panitera PenggantiPutusan Cerai Talak, nomor: 1932/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 8 dari 9Ttd.SUHARTININGSIH, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 505.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 596.000,(lima ratus sembilan puluh enamribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1932/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 9 dari 9

1932/Pdt.G/2020/PA.Bjn

Majelis Hakim yangHal 3 dari 14 hal Putusan Nomor 1932/Pdt.G/2020/PA.Bjnmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangarkemudianmemanggilPenggugatdan Tergugat untuk diperiksadn diadili,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkantalak satu Bain Sugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Liuli Nuha, No. 04070218,NIK. 3522065504800008, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBojonegoro, tanggal 01 Februari 2019, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan tidak bisa dicocokkan dengan aslinya, disebut buktiHal 4 dari 14 hal Putusan Nomor 1932/Pdt.G/2020/PA.BjnP.1;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun lagi;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor 1932/Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;ka AE Ny ih Leal bah me call Tabh os Pag Ecol oa oa ON sl ag al 7 ya 1 oyied W5,oma oe Leta fly pel he way op ne!

Aunur Rofiq, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Shandy Sugijanto, S.E., S.H,, M.H,Hal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 1932/Pdt.G/2020/PA.BjnPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran RpBiaya Proses Rp30.000,00 Salinan sesuai dengan aslinya oleh:75.000,00 Panitera Panggilan Rp 375.000,00 Pengadilan Agama BojonegoroPNBP Panggilan Rp. 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00 Drs. H. Solikin, S.H., M.H.

(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 1932/Pdt.G/2020/PA.Bjn

Menetapkan bahwa Pemohon yaitu :LAI ING NO, lahir di kampong Masjid pada tahun 1932 adalah anak Perempuan yang kelima diluar nikah dari Nyonya LAI KEN GUT;3. Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Negeri Sipil di Rantau Prapat untuk mendaftarkan kelahiran Pemohon tersebut dalam daftar Tambahan kelahiran untuk warga Negara Indonesia untuk tahun 1932, dengan menerbitkan Akte Kelahiran Pemohon tersebut serta menyerahkannya kepada Pemohon;4.

KEADILAN EBERDASARKAN KETGRANAN YANG MATA ESA #.poe membaca surat permehenan tertangsgal 11 Sentember 2000 da= LAI ING EO, Jahir di Kampung Mesjid pada tahun 1932, pekerj22mWiraswasta, alamat di Marbau, selanjuinya disebut sebagai pemehen =dandalam permohonan mana dimohenkan agar Pengadilan Negeri Rantau =

Indenesia =untuk tahun 1932 dengan menerbitkan Akte Kelahiran pemehon yaitu ~s=LAI ING HO, lahir di Kampung Mesjid pada tahun 1932 adalah anak se = Tlah mendengar keterangan semohen dan seksi s@kez~ Telah membaca surat permehenan .oemehon ser Siedilihat ternyata cesuai dengan aslinya serta telah gaeukwp iy yaita bernga Henne tePemohon tersebut (bukti P,2) 3; enimbang, bahwa dipersidangan telah pula die2(dua) erang saksi yang memberikan keteranyane Cilamoirkan bersama sama surat permohonan%rempuan

1932/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1932/Pdt.G/2021/PA.BppZN st %SEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini dalam perkaraCeraiTalakantara:Xxx, NIK 6474020301950003, tempat dan tanggal lahir Bontang, 03Januari 1995, umur 26, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di xxxKecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi

pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman di xxx,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24November 2021 yang mengajukan permohonan Cerai Talak terhadapTermohon, permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanPutusan Nomor 1932

/Pdt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 11Agama Balikpapan dengan register Nomor 1932/Pdt.G/2021/PA.Bpp,dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 21 September 2016, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 0632/078/IX/2016 Tanggal 21 September2016;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 495.000, (empat ratus sembilan puluh lima riburupiah);Putusan Nomor 1932/Pdt.G/2021/PA.Bpp 9 dari 11Demikian diputuskandi Pengadilan Agama Balikpapan pada hariRabu tanggal 08 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 04Jumadil Ula 1443 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBalikpapan yang terdiri dari Drs. H. Darmuji, S.H., M.H., sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. Muhammad Najamudin, M.H.I.,dan Ir. H.

AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan >Rp 375.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Balikpapan, 08 Desember 2021Putusan Nomor 1932/Pat.G/2021/PA.Bpp 10 dari 11Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H.Putusan Nomor 1932/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 11

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon bernama Annawati sebagai pengampu dari ibunya yang bernama Ester Komar lahir di Bandung, tanggal 21 Januari 1932;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mewakili ibunya yang bernama Ester Komar lahir di Bandung, tanggal 21 Januari 1932 untuk menandatangani dokumen balik nama atas sertifikat Hak Milik No.1158 serta dokumen-dokumen lain yang diperlukan untuk itu;
4. Membebankan biaya perkara

1932/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Bahwa, pada tanggal 03 Agustus 2016, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 0334/003/VIII/2016, tanggal 03 Agustus 2016, dan ketikamenikah, Penggugat berstatus Janda Cerai, sedangkan Tergugat DudaCerai;Putusan, Nomor 1932/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 1 dari 23 Hal.2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatunkan Putusan yang amarnya :Primer :Putusan, Nomor 1932/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 2 dari 23 Hal.

Bahwa setelah bercerai dengan Tergugat Rekonpensi padapernikahan pertama, Penggugat Rekonpensi langsung bekerja diMalaysia, karena kerja keras dan sudah mendapatkan uang yang cukup,maka ketika Tergugat Rekonpensi meminta untuk rujuk, PenggugatPutusan, Nomor 1932/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 4 dari 23 Hal.Rekonpensi menyetujui ajakan Tergugat Rekonpensi untuk rujuk kembalidan akan bekerja dikampung saja;6.

Bahwa harta bersama sebagaimana posita nomor 6 hurufa,b,c,dan d, masih dalam penguasaan Tergugat Rekonpensi, makasudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi dihukum untuk menyerahkan 4%bagian kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dibagisecara secara fisik atau secara damai, maka dapat dilakukan eksekusilelang melalui Kantor Lelang Negara;Putusan, Nomor 1932/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 5 dari 23 Hal.9.

Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 666.000,00 (Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 1932/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 22 dari 23 Hal.Putusan, Nomor 1932/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 23 dari 23 Hal.

1932/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Putusan No. 1932/Padt.G/2017/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos di Surabaya selama 2 tahun, lalu pindah ke rumah orang tuaPenggugat selama 7 tahun 11 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama:Defta Alfreda Syahputra, umur 9 tahun, dan sekarang berada di bawahpengasuhan Penggugat;4.

Putusan No. 1932/Pat.G/2017/PA.Bjn3.

Putusan No. 1932/Padt.G/2017/PA.Bjn2.

Putusan No. 1932/Padt.G/2017/PA.BjnMenimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz Ilhalaman 290 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyisebagai berikut:Os zal we pel gl Feral Ate ell ol Alpes Cae IS! gor celal poms Lob el Ce Spd algo ane Suez Le cl!

Putusan No. 1932/Padt.G/2017/PA.BjnPanitera Pengganti, Sinhaji, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 300.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)Him. 12 dari 12 him. Putusan No. 1932/Padt.G/2017/PA.Bjn

1932/Pdt.G/2019/PA.NGJ

No 1932/Pdt.G/2019/PA.NGJTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 bulan kemudianpindah di rumah kontrakan selama 3 bulan di Surabaya;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan belum dikaruniai anak;5.

No 1932/Pdt.G/2019/PA.NGJ1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (XKXXXXXXXXXX):3.

No 1932/Pdt.G/2019/PA.NGJA.

No 1932/Pdt.G/2019/PA.NGJbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No 1932/Pdt.G/2019/PA.NGJHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. H. SHOHIBUL BAHRI, M.H.E.S. Drs. H. MOH. MUCHSIN, M.Sy.PANITERA PENGGANTI,AHMAD ROMADHON, S.Ag., M.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 355.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 476.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1932/Pdt.G/2019/PA.NGJ

1932/Pdt.G/2021/PA.Jbg

Putusan No.1932/Pdt.G/2021/PA.

1932/Pdt.G/2016/PA.Krs

No : 1932/Pdt.G/2016/PA.KrsAkta NikahNomor:150/07/IV/2012 dan Duplikat kutipan Akta Nikahnomor:Kk.159/05/DN.01/178/2016 tanggal: O03 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup sebagai suamiisteri,di rumah kediaman Pemohon didusun Kabupaten Probolinggoselama 3 tahun dan dikaruniai anak yang umur 18 bulan ;3.

No : 1932/Pdt.G/2016/PA.KrsBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memberiksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon di hadapan siding pengadilan Agama Kraksaan3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

No : 1932/Pdt.G/2016/PA.Krs5. Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal menasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon berkeras untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpaalasan yang sah, maka gugurlah haknya untuk menanggapi PermohonanPemohon.

No : 1932/Pdt.G/2016/PA.Krsperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.

No : 1932/Pdt.G/2016/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ORWNEDrs. MUHAMMADUN, S.HHakim AnggotattdDrs. MAFTUKIN, MHDrs. H. ISNANDAR, MHPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantittdSYAFIQ HAMDI, SH30.000,50.000,280.000,5.000,6.000,371.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No : 1932/Pdt.G/2016/PA.Krs

1932/Pdt.G/2016/PA.JU

/Pdt.G/2016/PA.JU, tanggal 02 Desember 2016, dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Utara, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 1932/Pdt.G/2016/PA.JU1.

SAKSI, tempat tinggal di Jakarta Utara;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;eBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai tiga orang anak;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1932/Pdt.G/2016/PA.JUeBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena sejak Mei 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Saksi tahu karena saksi mendengar dari Penggugat;2.

OlehHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1932/Pdt.G/2016/PA.JUkarena itu pula perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugatsesuai Pasal 125 Het Herziene Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang pula bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat, penyelesaianperkara melalui prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 1932/Pdt.G/2016/PA.JU3. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat kepadaPenggugat).4.

Nurwathon, SH., MH.Panitera Pengganti,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 1932/Pdt.G/2016/PA.JUDwiarti Yuliani, SH., MH.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp500.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp616.000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 1932/Pdt.G/2016/PA.JU

/Pasir Putih atas nama Rosniar kepada pihakPara Penggugat dengan berbagai alasan, akhirnya pada tanggal 28 Mei 2014Para Penggugat melaporkan Tergugat kepada Polresta Jambi tentang tindakPidana Penggelapan Sertifikat Hak Milik Nomor 1932/Pasir Putih atas namaRosniar beserta objek sertifikat hak milik tersebut, dan Para Penggugatterkejut karena hasil penyelidikan pihak kepolisian ternyata Sertifikat HakMilik Nomor 1932/Pasir Putih atas nama Rosniar ternyata telah dilakukanbalik nama menjadi atas nama

Bahwa dengan telah beralin hak kepemilikan atas objek Sertifikat Hak MilikNomor 1932/Pasir Putih atas nama Rosniar menjadi atas namaDalimi/Tergugat dan Dariyono/Turut Tergugat , maka objek yang menjadiobjek perkara hak kepemilikan dalam perkara ini adalah objek tanahHalaman 6 dari 15 hal. Put. Nomor 2270 K/Pdt/201618,16.17.sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1932/Pasir Putin yang terletak diLorong Palapa Nomor 39 RT 02 Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan JambiSelatan, Kota Jambi seluas 555 m?

tanggal 11 Juni2013 atas nama Dalimi/Tegugat dan Dariyono/Turut Tergugat sehinggatidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum terhadap peralihan SertifikatHak Milik Nomor 1932/Pasir Putin atas nama Rosniar kepada atas namaDalimi/Tergugat dan Dariyono/Turut Tergugat , dan selanjutnya hakkepemilikan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1932/Pasir Putih beralin kepadaatas nama Para Penggugat;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat menyerahkan Sertifikat HakMilik Nomor

Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik yang sah atas objek perkarasebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1932/Pasir Putih yang terletak diLorong Palapa Nomor 39 RT 02 Kelurahan Pasir Putin Kecamatan JambiHalaman 10 dari 15 hal. Put. Nomor 2270 K/Pdt/2016Selatan Kota Jambi seluas 555 m? beserta bangunan rumah permanenyang berdiri di atas tanah;3.

Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum terhadap peralihanSertifikat Hak Milik Nomor 1932/Pasir Putih atas nama Rosniar kepadaatas nama Dalimi/Tergugat dan Dariyono/Turut Tergugat ;7. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat menyerahkan Sertifikat HakMilik Nomor 1932/Pasir Putih kepada Para Penggugat;8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk menyerahkan objekperkara kepada Para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpasesuatu hak yang melekat di atasnya;9.

1932/Pdt.G/2017/PA.Lpk

Nomor1932/Pdt.G/2017/PA.Lpk.Nomor 1932/Pdt.G/2017/PA.Lpk tanggal 01 Nopember 2017 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 10 Januari 2007 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0078/78/1/2007 tertanggal 10 Januari 2007;2.

Bahwa akibat dari posita 5 di atas antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga, danHIm. 2 dari 14 hlm.Putusan Nomor 1932/Pdt.G/2017/PA.Lpk.dalam pertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memaki danmenghina Penggugat;7.

Saksisaksi :Suriana Binti Tumin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Il, DesaLengau Seprang, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :HIm. 4 dari 14 hlm.Putusan Nomor 1932/Pdt.G/2017/PA.Lpk.

Dengan demikian berdasarkanHIm. 7 dari 14 hlm.Putusan Nomor 1932/Pdt.G/2017/PA.Lpk.ketentuan Pasal 150 Rbg jo. SEMA RI.

M@t@r al ....c.cccccccsseeccceeeeseessseeeeeeess Rp. 6.000,00JUMI AD Lec cecteeeeeeeeeeeeeees Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)HIm. 14 dari 14 hlm.Putusan Nomor 1932/Pdt.G/2017/PA.Lpk.HIm. 15 dari 14 hlm.Putusan Nomor 1932/Pdt.G/2017/PA.Lpk.