Nomor 994 PK/Pdt/2019K/PDT/2018 tanggal 21 Desember 2018 juncto Putusan PengadilanTinggi Pekanbaru Nomor 240/PDT/2017/PT Pbr., tanggal 19 April 2018juncto Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 58/PDT.G/2017/PN Pbr., tanggal 11 September 2017;Mengadili KembaliMengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/Pemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Peninjauan Kembali telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi

Nomor 229 PK/Pdt/2019K/Pdt/2017 tanggal 26 April 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 11 Juni 2018 kemudian terhadapnya oleh Para PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 Desember 2018 diajukan permohonan peninjauankembali pada tanggal 5 Desember 2018 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 104 K/Pdt/2017 junctoNomor 82/Pdt/2016

. = 33.274.170,00Tunggakan Bunga : Rp. 9.795.106,00Total :Rp. 43.069.276,00f) Lembar Kunjungan Nasabah (LKN) tanggal 25 Juni 2019 g) Lembar Kunjungan Nasabah (LKN) tanggal 03 Juli 2019LKN) tanggal 09 Juli 2019)h) Lembar Kunjungan Nasabah )LKN) tanggal 22 Juli 2019))i) Lembar Kunjungan Nasabahj) Lembar Kunjungan Nasabah (LKN) tanggal 29 Juli 2019k) Lembar Kunjungan Nasabah (LKN) tanggal 19 September 20191) Lembar Kunjungan Nasabah (LKN) tanggal 21 Oktober 2019Bahwa akibat ingkar janji / wanprestasi

No. 3148 K/PID.SUS/2019k. 22 (dua puluh dua) lembar print out rekening koran pokok DebiturPT. BPR Mitra Danagung yang diduga fiktif;. 1 (satu) lembar (asli) Daftar Checklist Ketersediaan Data IndikasiKredit Fiktif PT. BPR Mitra Danagung (dalam likuidasi);m. 1 (satu) bundel (asli) Surat Keputusan Direksi PT. BPR MitraDanagung Tahun 2007;n. 1 (satu) bundel (asli) Standar Operasional Prosedur PT. BPR MitraDanagung;o. 1 (satu) bundel SK Umum PT.

No. 181 K/Pid.Sus/2019k. 1 (satu) potong baju lengan panjang warna putin ada tempelanbendera merah putih dan logo serta identitas FPI (Front PembelaIslam) Kabupaten Klaten;Dikembalikan kepada Terdakwa Gatot Teguh Santoso bin Mujiono;. 1 (satu) buah flashdisk berwarna silver metalik dengan kapasitas 16Giga merk Kingston, yang berisikan soft copy rekaman gambarCCTV;Dikembalikan kepada saksi F.X Hendro Santoso;5.

Put.Nomor 253 K/Pdt.SusPHI/2019k. Perjanjian Bersama pada tanggal 29 September 2017 antara Tergugatdengan Penggugat XI;Perjanjian Bersama pada tanggal 29 September 2017 antara Tergugatdengan Penggugat XII;Batal demi hukum;.

Nomor 331 PK/Padt/2019K/PDT/2011 tanggal 31 Januari 2012 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 22 Oktober 2012 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Maret 2018, diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal4 April 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 2474 #K/PDT/2011 juncto Nomor148/PDT/2010/PT.Bdg

tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00:01:00 yang diberi nama VIDEO PESERTA HARLAH NU;1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00:00:38 yang diberi nama VIDEO TSK ABDUL RAHMAN dan TSKSYAHRUL SIRAIT;1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00:00:19 yang diberi nama VIDEO TSK AMIR SITOMPUL;1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00:00:16 yang diberi nama VIDEO TSK ARIF DARMADI;Hal 4 dari 8 hal, Putusan Nomor 1164 K/Pid/2019k

Perbaungan Kab.Serdang Bedagai.Hal 6 dari 36 hal, Putusan Nomor 99K/PMTI/BDG/AD/X/2019k. Bahwa atas informasi tersebut maka pada hari hari Kamis tanggal 8 November 2018sekira pukul 00.00 WIB, Saksi7 (Iptu Peraturen Sinuhaji) bersama dengan anggota a.n.Brigadir Restu A.

Perbaungan Kab.Serdang Bedagai.Hal 12 dari 36 hal, Putusan Nomor 99K/PMTI/BDG/AD/X/2019k. Bahwa atas informasi tersebut maka pada hari Kamis tanggal 8 November 2018 sekirapukul 00.00 WIB, Saksi7 (lptu Peraturen Sinuhaji) bersama dengan anggota a.h. BrigadirRestu A. Hutasuhut, Bripka Saria Dinata Sucipto dan Aipda Dermawan dengan dilengkapisurat perintah dari Kapolres Serdang Bedagai Nomor SPKap/86/XI/2018/Res Narkobatanggal 8 November 2018, mencari informasi keberadaan Saksi5 (Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :1) Barangbarang:a) 1 (Satu) unit HP jenis Samsung lipat warna hitam, dirampas untukdimusnahkan.Hal 19 dari 36 hal, Putusan Nomor 99K/PMTI/BDG/AD/X/2019k)1 (Satu) lembar KTA a.n. Serda Maulizar.1 (Satu) lembar KTP a.n. Serda Maulizar.1 (Satu) lembar SIM Aa.n.

Nomor 416 K/Padt.SusPailt/2019K/Pdt.Sus/2011, tertanggal 24 Januari 2012 dan Putusan MahkamahAgung RI Nomor 208 PK/Padt.Sus/2012, tanggal 28 Januari2 013; Bahwa Tergugat selama dalam pernikahan dengan Debitur Pailit Sdr.Dayu Handoko pada tanggal 5 Desember 2014 membeli sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 13795/Purwomartani, seluas3.266 m?

Nomor 147 PK/Pdt/2019K/Pdt/2016, tanggal 21 Maret 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 8 November 2017, kemudian terhadapnya dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Desember 2017,diajukan permohonan peninjauan kembali pada hari Kamis, tanggal 22Februari 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 3689 K/Pdt/2016, juncto Nomor6/Pdt.G/2015/PN Srg.,

Nomor 740 PK/Pdt/2019K/PDT/2017, tanggal 24 Mei 2017, yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 15 Oktober 2018, kemudian terhadapnya denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Februari 2019 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 29Maret 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan PeninjauanKembali Nomor 28/Srt.Pdt.PK/2019/PN.Jkt.Pst. juncto 438/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst., yang dibuat oleh Panitera

Bahwa Penggugat pada angka 4 sampai dengan 11 mendalilkan tentangperalihan/pengoperan hak atas tanah yang terletak di Jalan JenderalSudirman No. 38 Kampung Kotabaru, Kecamatan GondokusumanYogyakarta dan Penggugat menyatakan Tergugat I wanprestasi ; Tergugat I dan Tergugat II memberikan tanggapan sebagai berikut:Dall Penggugat tersebut telah diperiksa dan diadili secara cermatoleh Majelis Hakim dalam perkara Nomor 39/Pdt.G/2004/PN.YKJo Nomor 32/PDT/PT.YK Jo Putusan Kasasi Nomor 2019K/Pdt/2006 Jo Putusan

TNI AUcacat hukum sehingga harus dibatalkan ; Tergugat Idan Tergugat II memberikan tanggapan sebagai berikut: Dalil Penggugat tersebut telah diperiksa dan diadili secara cermatoleh Majelis Hakim dalam perkara Nomor 39/Pdt.G/2004/PN.YK33Jo Nomor 32/PDT/PT.YK Jo Putusan Kasasi Nomor 2019K/Pdt/2006 Jo Putusan Peninjauan Kembali Nomor 654PK/Pdt/2008.

Jenderal Sudirman No 38Yogyakarta bertentangan/melanggar ketentuan yang berlaku, sehinggatanah tersebut harus dikembalikan kepada Penggugat dan menghukumPara Penggugat untuk membayar ganti rugi secara tanggung rentengbaik ganti rugi materiel maupun ganti rugi moril ; 35Tergugat I dan Tergugat Il memberikan tanggapan sebagai berikut: Dalil Penggugat tersebut telah diperiksa dan diadili secara cermatoleh Majelis Hakim dalam perkara Nomor 39/Pdt.G/2004/PN.YKJo Nomor 32/PDT/PT.YK Jo Putusan Kasasi Nomor 2019K

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan Nomor : 2019K/Pdt/2006 tanggal 12 Juni 2007 yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut : MENGADILI Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon kasasi : DR. SRI EDISWASONO tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);4.

Jo putusan Kasasi No. 2019K/Pdt/2006 Jo putusan Peninjauan Kembali No. 654 PK/Pdt/2008; Putusan bersifat positif; Pada Subyeknya Substansinya sama; Obyek gugatan substansinya sama;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 27 Juni 2012 No.2/PDT.G/2012/PN.

Nomor 1162 kK/Pdt/2019K/Pdt/2012 tanggal 27 Agustus 2014 juncto Putusan Pengadilan TinggiManado Nomor 42/Pdt/2012/PT Mnd., tanggal 24 April 2012 juncto PutusanPengadilan Negeri Tondano Nomor 138/Pdt.G/2011/PN Tnn., tanggal 25Januari 2012, Akta Hibah Nomor 1 tanggal 2 September 1996 telahdinyatakan batal demi hukum;Bahwa batalnya akta a quo didasarkan pada alasan oleh karenapada saat hibah dilaksanakan ada sengketa kepemilikan atas objek hibahantara pemberi hibah dengan pihak lain;Bahwa dengan adanya

No. 327/Pat.G/2019/PAKdgTgl. 20 Nopember 2019K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, tidak perlu dan tidak patut dipersoalkanlagi siapa yang salah atau siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat,karena pernikahan bukanlah sekedar perjanjian biasa untuk hidup bersamasebagai suami isteri, akan tetapi merupakan suatu perjanjian suci, yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan dari salah satu pihak;Menimbang, bahwa

Pol : STPL/2019K/TV/2008 siaga ops Polda Sumsel dan atas perkara tersebut No.108/Pid.B/2010/PN.SKY. tergugat I terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan maksud yang sama hendak menguntungkan ..... dstBahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat I danTergugat II, Penggugat telah banyak menderita kerugian sehingga Penggugatberhak menuntut ganti rugi yang perinciannya sebagai berikut :Kerugian yang nyatanyata diderita oleh Penggugat adalah Penggugat

di Serang BantenNomor 010/ CAR.BTN/KOIINASGOC/XII/2015 tanggal 20Desember 2015:I. 2 (dua) lembar asli Berita Acara Hasil PengadaanTerbatas Carnaval Road to Asian Games 2018 di Serang Banten Nomor 009/CAR.BTN/KOIINASGOC/XII/2015 tanggal19 Desember 2015,j. 1 (satu) lembar fotokopi Berita Acara Klarifikasi Teknis danNegosiasi Harga Carnaval Road to Asian Games 2018 di Serang Banten Nomor 008/CAR.BTN/KOIINASGOC/XII/2015 tanggal19 Desember 2015:Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 1323 K/PID.SUS/2019k

Putusan Nomor : 68K/BDG/PMTII/AU/IX/2019K/PM Il09/AU/V/2018 Tanggal 1 Agustus 2019, untuk selebihnya.4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp20.000,00. (dua puluh ribu rupiah)5. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinan putusan inikepada Pengadilan Militer IlO9 Bandung.Demikian diputuskan di dalam musyawarah Majelis Hakim Militer Tinggipada hari Rabu tanggal 6 Nopember 2019 oleh Priyo Mustiko S, S.H.,M.H.

Kepri.Hal 5 dari 21 hal, Putusan Nomor 57K/PMTI/BDG/AU/VI/2019k. Bahwa kemudian dilakukan Uji Konfirmasi keLaboratorium Badan Narkotika Nasional RI JI.

Nomor 448 PK/Pdt/2019K/PDT/2017 tanggal 6 September 2017, yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 28 Agustus 2018, terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 November 2018, diajukan permohonan Peninjauan Kembali padatanggal 7 Desember 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Bna yang dibuatoleh Panitera