Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakaanjual beli rumah, sebagaimana dalil Penggugat pada point 3, dengan kesepakatharga jual Rumah dan bangunan dimaksud adalah sebesar Rp 300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah), dengan rincian Rp 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah), sebagai uang muka, dan sisanya sebesar Rp.270.000.000,00. (duaratus tujuh puluh juta rupiah) dilakukan berdasarkan kredit kKepemilikan Rumah(KPR). (Vide Bukti TI, IA. IB, IC. ID dan TII.);4.

(tiga puluh juta rupiah), sebagai uang muka, dan sisanyasebesar Rp.270.000.000,00. (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) dilakukanberdasarkan kredit kepemilikan Rumah (KPR); Bahwa terhadap permohonan akad kredit yang diajukan oleh Terggugattidak sepenuhnya dipenuhi oleh Bank Pemberi Kredit, Bank Pemberi Kredithanya mengabulkan permohonan kredit TERGUGAT sebesar Rp. 263.000.000,(dua ratus enam puluh tiga juta rupiah) dari seharusnya Rp. 270.000.000, (duaratus tujun puluh juta rupiah).

(tiga puluh juta rupiah), sebagai uang muka, dan sisanyasebesar Rp.270.000.000,00. (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) dilakukanberdasarkan kredit kepemilikan Rumah (KPR); Bahwa terhadap permohonan akad kredit yang diajukan oleh Terggugattidak sepenuhnya dipenuhi oleh Bank Pemberi Kredit, Bank Pemberi Kredithanya mengabulkan permohonan kredit TERGUGAT sebesar Rp. 263.000.000,(dua ratus enam puluh tiga juta rupiah) dari seharusnya Rp. 270.000.000, (duaratus tujunh puluh juta rupiah).

(tiga puluh juta rupiah), sebagai uang muka, dan sisanyasebesar Rp.270.000.000,00. (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) dilakukanberdasarkan kredit kepemilikan Rumah (KPR); Bahwa terhadap permohonan akad kredit yang diajukan oleh Terggugattidak sepenuhnya dipenuhi oleh Bank Pemberi Kredit, Bank Pemberi Kredithanya mengabulkan permohonan kredit Tergugat sebesar Rp. 263.000.000,(dua ratus enam puluh tiga juta rupiah) dari seharusnya Rp. 270.000.000, (duaratus tujunh puluh juta rupiah).

(tiga puluh juta rupiah), sebagai uang muka, dan sisanyasebesar Rp.270.000.000,00.

Pada waktu itu, berawal dari peristiwa pembebasan tanah di jalanmasuk dari jalan raya ke Woloklaus yang dibayarkan pemerintah dengan hargaRp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah), namun atas pembayarantersebut, korban tidak pernah memberitahukan kepada Terdakwa dan keluargaWadu lainnya selaku kakak beradik dari korban.

Pada waktu itu, berawal dari peristiwa pembebasan tanah di jalanmasuk dari jalan raya ke Woloklaus yang dibayarkan pemerintah dengan hargaRp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah), namun atas pembayarantersebut, korban tidak pernah memberitahukan kepada Terdakwa dan keluargaWadu lainnya selaku kakak beradik dari koroban.

YAKOB WADU semuanya diatur oleh korban,kemudian pada bulan April 2013 muncul niat terdakwa VIENCENTWADU ALIAS VINCENTIUS WADU ALIAS VINSEN untuk membunuhkorban, pada waktu itu berawal dari peristiwa pembebasan tanah dijalan masuk dari jalan raya ke Woloklaus yang dibayarkan pemerintahdengan harga Rp 270.000.000,00 (Dua ratus tujuh juta rupiah) namunatas pembayaran tersebut korban tidak pernah memberitahukan kepadaterdakwa dan keluarga Wadu lainnya selaku kakak beradik dari korban,kemudian pada tanggal

YAKOB WADU semuanya diatur oleh korban,kemudian pada bulan April 2013 muncul niat terdakwa VIENCENTWADU ALIAS VINCENTIUS WADU ALIAS VINSEN untuk membunuhkorban, pada waktu itu berawal dari peristiwa pembebasan tanah dijalan ...38jalan masuk dari jalan raya ke Woloklaus yang dibayarkan pemerintahdengan harga Rp 270.000.000,00 (Dua ratus tujuh juta rupiah) namunatas pembayaran tersebut korban tidak pernah memberitahukan kepadaterdakwa dan keluarga Wadu lainnya selaku kakak beradik dari korban,kemudian

Kelurahan Baamang Tengah, KecamatanBaamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi KalimantanTengah, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5511 tertanggal 26 Mel2008 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Kotawaringin Timur;Pasal 3Bahwa terhadap harta bersama atau harta gono gini yangdimaksud dalam pasal 2 di atas, kKedua belah pihak sepakat untukdijual sejumlah Rp. 1.100.000.000,00, (satu milyar seratus jutarupiah) kemudian hasil penjualannya setelah dipotong hutang diBank sejumlah Rp. 270.000.000,00

26. (satu) bundel Slip Setoran Rekening BNI jumlah terdiri dari:

• Nomor rekening: 0145263205, jumlah Rp. 400.000.000,00 (empat ratus juta Rupiah);
• Nomor rekening: 0145263205, jumlah Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah);
• Nomor rekening: 0145263205, jumlah Rp. 170.000.000,00 (seratus tujuh puluh juta Rupiah);
• Nomor rekening: 0145263205, jumlah Rp. 270.000.000,00

juta Rupiah) (Dilegalisir);

Bank BNI Kantor Cabang Pembantu Imam Bonjol Palu tanggal 13052013sebesar Rp.270.000.000,00 (dua ratus tuju puluh juta Rupiah);Dan sisa dana bantuan Pembangunan Gedung Olahraga Kabupaten BuolPropinsi Sulawesi Tengah sebesar Rp. 146.991.143,00 (Seratus empat puluhenam juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu seratus empat puluhtiga Rupiah) yang tersimpan pada Bank Sulteng Cabang Sulawesi TengahRek.

Bank BNI Kantor Cabang Pembantu Imam Bonjol Palu tanggal 13052013sebesar Rp.270.000.000,00 (dua ratus tuju puluh juta Rupiah);Dan sisa dana bantuan Pembangunan Gedung Olahraga Kabupaten BuolPropinsi Sulawesi Tengah sebesar Rp. 146.991.143,00 (Seratus empat puluhenam juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu seratus empat puluhHalaman 12 dari 52 halaman.Putusan Nomor: 38/Pid.SusTPK/2014/PT PALtiga Rupiah) yang tersimpan pada Bank Sulteng Cabang Sulawesi TengahRek.

Bank BNI Kantor Cabang Pembantu Imam Bonjol Palu tanggal 13052013sebesar Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tuju puluh juta Rupiah);Dan sisa dana bantuan Pembangunan Gedung Olahraga Kabupaten BuolPropinsi Sulawesi Tengah sebesar Rp. 146.991.143,00 (Seratus empat puluhenam juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu seratus empat puluhtiga Rupiah) yang tersimpan pada Bank Sulteng Cabang Sulawesi TengahRek.

15052013 jumlah Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh jutaRupiah) legalisir Kemenpora RI;28) 1 (satu) bundel slip dari PT. BANK SULTENG Cabang Buol terdiri: Slip penarikan dari Rekening Giro Nomor: 201.01.06.200732 An.

Bank BNI Kantor Cabang Pembantu Imam Bonjol Palu tanggal 13052013sebesar Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta Rupiah);Selain itu pada saat proses berlangsungnya persidangan Terdakwa juga telahmengembalian kerugian keuangan negara sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta Rupiah) yang menurut Terdakwa uang tersebut berasal dari ROSMINI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut jika dihubungkan denganpengertian uang negara, maka dalam pelaksanaan dana bantuan untukPembangunan Gedung

terhadap petitum tuntutan para Penggugat angka 6yang diperbaiki tersebut ;Menimbang, bahwa tuntutan para Pengggugat dalam petitum angka 6 agarTergugat I dan Tergugat II baik secara sendirisendiri maupun secara tanggung rentenguntuk membayar kepada para Penggugat uang sejumlah Rp 1.620.000.000,00 (satumilyar enam ratus dua puluh juta Rupiah) sebagai pengganti kerugian materiel dansejumlah Rp 3.000.000.000,00 (tiga milyar Rupiah) sebagai pengganti kerugianimmateriel :Kepada PenggugatI sebesar Rp 270.000.000,00

ditambah sebesar Rp 500.000.000,00= Rp 770.000.000,00 ;Kepada Penggugat II sebesar Rp 270.000.000,00 ditambah sebesar Rp500.000.000,00 = Rp770.000.000,00 ;Kepada Penggugat III sebesar Rp 270.000.000,00 ditambah sebesar Rp 500.000.000,00= Rp 770.000.000,00 ;Kepada PenggugatIV sebesar Rp 270.000.000,00 ditambah sebesar Rp 500.000.000,00= Rp 770.000.000,00 ;Kepada Penggugat V sebesar Rp 270.000.000,00 ditambah sebesar Rp 500.000.000,00= Rp 770.000.000,00 ;Kepada Penggugat VI sebesar Rp 270.000.000,00

Anggaran Bantuan Tambahan (ABT) yang berupa Dana Infrasrukturuntuk tahun Anggaran 2006 sebesar Rp 13.500.000.000,00 (tigabelas milyar lima ratus juta Rupiah) bahwa dari nilai tersebut 2% (duapersen) nya menjadi hak dari Penggugat yang harus diterima sebagaiuang jasa/uang sirih pinang sehingga bila diperhitungkan maka Rp13.500.000.000,00 x 2% = Rp 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluhjuta Rupiah) ;Il. Untuk Tahun Anggaran 2007 ;IL1.

ratus delapan puluhsembilan juta sembilan ratus ribu Rupiah) ;1.2. 2% (dua persen) dari angka nilai kenaikan Dana Alokasi Khusus(DAK) untuk Tahun Anggaran 2006 sebesar Rp 12.450.000.000,00(dua belas milyar empat ratus lima puluh juta Rupiah) makadiperhitungkan Rp 12.450.000.000,00 x 2% = Rp 249.000.000,00(dua ratus empat puluh sembilan juta Rupiah) ;1.3. 2% (dua persen) dari Anggaran Bantuan Tambahan (ABT) yangberupa dana infrastruktur untuk Tahun Anggaran 2006 sebesar Rp13.500.000.000,00 x 2% = Rp 270.000.000,00

No. 631 K/PID/2011biaya paket pekerjaan yang apabila dijumlah kurang lebih sebesarRp 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah).Bahwa pada tanggal 27 Desember 2008 saksi Husein yang mendengar 5(lima) paket pekerjaan Dinas Pekerjaan Umum Kota Dumai yang telah selesaidikerjakan oleh Terdakwa dapat dilakukan pembayaran oleh Pemerintah KotaDumai, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2008 saksi Huseinbersama Terdakwa pergi mendatangi Kantor Walikota Dumai untuk mengambilSurat Perintah

Terdakwa meminta uang sebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratusribu rupiah) kepada saksi Husein dengan alasan untuk setoran pengaturanpaket 11 dan paket 74 di bidang Bina Marga serta paket 87 pada bidang CiptaKarya Dinas Pekerjaan Umum Kota Dumai, begitu selanjutnya hingga tanggal15 Desember 2008 saksi Husein telah mengeluarkan 26 (dua puluh enam)kuitansi kepada Terdakwa sebagai tanda pengeluaran dari biaya pelelanganhingga biaya paket pekerjaan yang apabila dijumlah kurang lebih sebesarRp 270.000.000,00

Kreditur, di hadapan pihak Pelawan sebagaipenjamin/avalis, yang dibuat dihadapan Pihak Terlawan III, dengan jammnan Tanah danBangunan milik Pihak Pelawan, yakni sebagaimana SHM No. 02727, Surat Ukur No.0031 Warungboto/2001, seluas 430 m* atas nama Sri Lanjariyah yang terletak diKelurahan Warungboto, kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, Terlawan I danTerlawan II sebagai Debitur bersama dengan Terlawan IV sebagai Kreditur bersepakatbahwa nilai pelunasan Kredit tersebut di atas adalah sebesar Rp.270.000.000,00

juta rupiah) yang diterima oleh Tergugat Rekonvesi dariPembeli dan pinjaman uang kepada Penggugat Rekonvensi yangdigunakan untuk biaya awal pembangunan tempat gilingan padi milikTergugat Rekonvensi di Desa Sumbersuko Lor Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan sebesar Rp 65.000.000,00 (enam puluh lima jutarupiah), kerugian materiil sebesar Rp 90.000.000,00 (Sembilan puluhjuta rupiah), immaterial sebesar Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah);1.5.Dana milik Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 270.000.000,00

No. 0313/Pdt.G/2016/PTA.SbyTergugat Rekonvensi sesuai Surat Perjanjian Penyertaan ModalKoperasi No.01 tertanggal 5 Nopember 2010, kerugian materiil sebesarRp 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah), immaterialsebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);1.6.

operasional/upah penyedia danoperator perahu motor / boat sedangkan 3 (tiga) bungkus lainnya dijual denganhasil penjualan diperhitungkan sebagai pengganti ongkos yang belum diterimaoleh terdakwa maupun Amir Husen dan untuk penjualan 3 (tiga) bungkusshabushabu tersebut dilakukan oleh Syafrizal Bin Usman (Penuntutan diajukansecara terpisah) dengan hasil penjualan seluruhnya sebesar Rp.540.000.000,00 (Lima ratus empat puluh juta rupiah) dengan pembagiankeuntungan yang diterima terdakwa sebesar Rp. 270.000.000,00

Mawardi Bahwa atas perolehanuang seluruhnya sebesar Rp. 320.000.000,00 (Rp. 270.000.000,00 + Rp.50.000.000,00) yang terdakwa ketahui berasal dari hasil peredaran gelapnarkotika telah ditempatkan dalam rekening bank baik BRI Nomor529101006891538 atas nama Endang Sriwahyuni dan rekening bank BCAdengan nomor rekening 7865190794 atas nama HUSSIN yang sebelumnyakedua rekening tersebut juga dipergunakan untuk menyimpan uang dari hasilperolehan yang sah lainnya, selanjutnya terdakwa melakukan penarikan

Mawardi Bahwa atas perolehanuang seluruhnya sebesar Rp. 320.000.000,00 (Rp. 270.000.000,00 + Rp.50.000.000,00) yang terdakwa ketahui berasal dari hasil peredaran gelapnarkotika telah ditempatkan dalam rekening bank baik BRI NomorHalaman 13 dari 58 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Lgs529101006891538 atas nama Endang Sriwahyuni dan rekening bank BCAdengan nomor rekening 7865190794 atas nama HUSSIN yang sebelumnyakedua rekening tersebut juga dipergunakan untuk menyimpan uang dari hasilperolehan yang

Transfer antar rekening sebesar Rp.270.000.000,00;Halaman 17 dari 46 halaman Putusan Nomor 445/B/PK/PJK/2017Dengan penjelasan sebagai berikut :3.1.Pencairan deposito sebesar Rp.642.734.130,00e Bahwa kontrak VSAT Telecommunication Servicesdibuat dan berlaku pada tanggal 11 Januari 2006antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan CNOOC SES, Ltd.

Transfer antar rekening sebesar Rp.270.000.000,00;e Bahwa penjelasan dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) atas uang masuk iniadalah pemindahan uang clan rekening TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) diStandard Chartered Bank nomor rekening 30600603501 ;Bahwa penelitian atas dokumen rekening koran BankMandiri Nomor Rekening 1030001050208 diketahuitanggal uang masuk adalah 27 Nopember 2008sebesar USD.24,990.00 sedangkan uang yangkeluar dari Rekening Standard Chartered

Transfer antar rekening sebesar Rp.270.000.000,00;a.

Bahwa dalam pertimbangannya, Majelis Hakim tetapmempertahankan koreksi Pemohon PeninjauanKembali (Terbanding) atas uang masuk melalui BankMandiri USD 1030001050208 sebesarRp.270.000.000,00 sebagai pelunasan piutang usahadengan alasan:e Bahwa penjelasan dari Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) atas uangmasuk ini adalah pemindahan uang dari rekeningTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) di Standard Chartered Bank nomorrekening 30600603501;e Bahwa penelitian atas dokumen

sudah didasarkan pada datadan fakta serta ketentuan perundangundangan perpajakanyang berlaku yaitu atas uang masuk melalui rekeningMandiri USD 1030001050208 sebesarRp2.542.364.750,00 dengan perincian sebagai berikut:Halaman 40 dari 46 halaman Putusan Nomor 445/B/PK/PJK/20171) Pencairan deposito sebesar Rp.642.734.130,00;2) Tutup rekening sebesar Rp.9.336.967,84;3) Kredit dari related party sebesar Rp.1.619.838.000,00;4) Bunga deposito sebesar Rp.455.652,00;5) Transfer antar rekening sebesar Rp.270.000.000,00

PalHalaman 34 dari 146Cek nomor seri AA 061032 sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus jutaRupiah) tanggal 9 November 2007 yang dilakukan penarikan oleh CandraWwW;Cek nomor seri AA 061034 sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh jutaRupiah) tanggal 21 November 2007 yang dilakukan penarikan oleh NurdinLawira;Cek nomor seri AA 061033 sebesar Rp. 50.000.000,00 ( lima puluh jutaRupiah) tanggal 12 November 2007 yang dilakukan penarikan oleh HermanGamal;Cek nomor seri AA 055656 sebesar Rp. 270.000.000,00 (

Penyerahan dana sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah)melalui transfer ke rekening APRIANUS LANDE pada Bank BCA Cabang Palu,dana tersebut berasal dari penarikan cek tunai dengan nilai Rp.270.000.000,00(dua ratus tujuh puluh juta Rupiah) tertanggal 09 Oktober 2007 dan dibuatkankwitansi pada tanggal 14 Oktober 2007;2.

Penyerahan dana sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah)melalui transfer ke rekening APRIANUS LANDE pada Bank BCA Cabang Palu,dana tersebut berasal dari penarikan cek tunai dengan nilai Rp.270.000.000,00 (duaratus tujuh puluh juta Rupiah) tertanggal 09 Oktober 2007 dan dibuatkan kwitansipada tanggal 14 Oktober 2007;Putusan Nomor 67/Pid.SusTPK/2014/PN. PalHalaman 119 dari 146b.

Penyerahan dana sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah)melalui transfer ke rekening APRIANUS LANDE pada Bank BCA Cabang Palu,dana tersebut berasal dari penarikan cek tunai dengan nilai Rp.270.000.000,00 (duaratus tujuh puluh juta Rupiah) tertanggal 09 Oktober 2007 dan dibuatkan kwitansipada tanggal 14 Oktober 2007;b.

Jumlah pajak yang lebih bayar yang disetujui dalam pembahasan akhirhasil pemeriksaan yang sudah dikompensasi ke masa pajak berikutnyasebesar Rp 18.355.798.824,00 dan jumlah kurang bayar yang disetujuiberdasarkan pembahasan akhir hasil pemeriksaan termasuk sanksiadministrasi kenaikan sebesar Rp 270.000.000,00;Bahwa demikian surat permohonan gugatan Pembatalan SuratKetetapan Pajak yang Tidak Benar Penggugat sampaikan dan kiranyaMajelis berkenan dan mempertimbangkan serta mengambil keputusan yangseadiladilnya

10.000,00 80.000,007 Sapu lidi Bh 1,00 5.000,00 5.000,008 Sapu plastic Bh 2,00 7.500,00 15.000,009 Selang M 25,00 5.000,00 125.000,0010 Sikat closet Bh 2,00 5.000,00 10.000,0011 Sikat Lantai Bh 1,00 5.000,00 5.000,0012 Kompor gas dan asesoris Ls 1,00 500.000,00 500.000,00E PEKERJAAN LAINLAIN 5.000.000,001 Perapihan lokasi Ls 1,00 1.000.000,00 1.000.000,002 Dewatering Ls 1,00 2.000.000,00 2.000.000,003 Mobilisasi & Demobilisasi Ls 1,00 2.000.000,00 2.000.000,00A TOTAL BIAYA 270.000.399,94B DIBULATKAN 270.000.000,00

2) Nilai/prestasi pekerjaan yang dikaitkan dengan Tujuan dan 0,00Prinsip Penyelenggaraan Sanitasi Lingkungan BerbasisMasyarakat (SLBM) 3) Kerugian Keuangan Negara (12 ) 270.000.000,00 Kerugian keuangan negara sebagaimana disebutkan di atas, diperoleh jumlahkerugian keuangan negara yang telah terjadi atas pelaksanaan Program LingkunganSehat Perumahan Kegiatan Penyediaan Sarana Air Bersih dan Sanitasi Dasar bagiMasyarakat Miskin Kenagarian Pangkalan Kecamatan Pangkalan Koto BaruKabupaten Lima Puluh

Kota Tahun Anggaran 2011 sejumlah Rp. 270.000.000,00 (duaratus tujuh puluh juta rupiah) yaitu jumlah pembayaran berdasarkan Perjanjian Kerjakepada Kelompok Swadaya Masyarakat (KSM) Terang Jelas yang tidak sesuaidikaitkan dengan tujuan dan prinsip penyelenggaraan Sanitasi Lingkungan BerbasisMasyarakat (SLBM).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) jo Pasal 18 ayat (1) huruf b Undang undang Nomor 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana korupsi yang telah

Kerugian keuangan negara sebagaimana disebutkan di atas, diperoleh jumlahkerugian keuangan negara yang telah terjadi atas pelaksanaan Program LingkunganSehat Perumahan Kegiatan Penyediaan Sarana Air Bersih dan Sanitasi Dasar bagiMasyarakat Miskin Kenagarian Pangkalan Kecamatan Pangkalan Koto BaruKabupaten Lima Puluh Kota Tahun Anggaran 2011 sejumlah Rp. 270.000.000,00 (duaratus tujuh puluh juta rupiah) yaitu jumlah pembayaran berdasarkan Perjanjian Kerjakepada Kelompok Swadaya Masyarakat (KSM) Terang

Lima Puluh Kota ;Bahwa pembangunan MCK plus plus Tahun Anggaran 2011 ;Bahwa Terdakwa selaku Ketua KSM Terang Jelas ;Halaman 81 dari 106 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2014/PN.Pdg.Bahwa Terdakwa selaku Ketua KSM Terang Jelas adalah melaksanakankegiatan Program Lingkungan Sehat Perumahan Kegiatan Penyediaan SaranaAir Bersih dan Sanitasi Dasar Terutama Bagi Masyarakat Miskin tersebut ;Bahwa anggaran sebesar Rp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta) ;Bahwa sumber dana dari DAK senilai Rp. 270.000.000,00

TulangBawang Jaya (BUMD) tahun 2006 sebesar Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluhjuta rupiah) bersamasama dengan Kadarsyah, Djs, SE,MM bin Amukti Jaya Singasebesar Rp. 285.000.000,00 (dua ratus delapan puluh lima juta rupiah) sertaGunawan Ahmad Rais bin A.

Pada tanggal 15 Juni 2007 ditarik tunai oleh KADARSYAH sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) lalu diserahkan kepada Terdakwadi Kantor Dinas Perhubungan Kabupaten Tulang Bawang ;Sehingga total keseluruhan yang digunakan terdakwa untuk kepentingan pribadisebesar Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa dana sebesar Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah)sebagaimana tersebut di atas digunakan oleh terdakwa untuk kepentinganpribadi ;Bahwa terdakwa telah mengembalikan

Pada tanggal 15 Juni 2007 ditarik tunai oleh KADARSYAH sebesarRp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) lalu diserahkan kepadaTerdakwa di Kantor Dinas Perhubungan Kabupaten TulangBawang ;Sehingga total keseluruhan yang digunakan terdakwa untuk kepentingan pribadisebesar Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa dana sebesar Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah)sebagaimana tersebut diatas digunakan oleh terdakwa untuk kepentinganpribadi ;Bahwa terdakwa telah mengembalikan

Bahwa benar dana sebesar Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluhjuta rupiah) digunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi tanpasepengetahuan dan seijin Direksi PT. Tulang Bawang Jaya maupun PemkabTulang Bawang ;118. Bahwa benar terdakwa telah mengembalikan dana penyertaan modalPT. Tulang Bawang Jaya (BUMD) sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) dari dana sebesar Rp. Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh jutarupiah) yang dipakai terdakwa ;119.

(seratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dana sebesar Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluhjuta rupiah) yang merupakan bagian dari sebagian dana penyertaan modal PemerintahKabupaten Tulang Bawang untuk PT.

Bahwa Tergugat mulai bulan September 2015 sampai bulan Mei2019 tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, oleh karenanyaTergugat harus memberikan nafkah madyah (lampau) kepada Penggugatsebesar Rp. 6.000.000,00 x 45 bulan = Rp.270.000.000,00 (dua ratus tujuhpuluh juta rupiah)12. Bahwa atas dasar uraian di atas Gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan penceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 Jo.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madyah/nafkah lampauyang belum diberikan kepada Penggugat selama 45 bulan (mulai bulanseptember tahun 2015 sampai dengan Mei 2019), dengan estimasi nafkahper bulannya sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah), dengan totalRp.270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh rupiah);7. Menetapkan bahwa harta yang berupa :7.1. Tanah dan Bangunan rumah yang terletak di Delta Gardenia 1/02Waru Sidoarjo sertifikat hak guna bangunan No. 2335 a.n.

BCA Finance Nomor 9512028408PK001,tanggal 25 Februari 2016.Bahwa berdasarkan komitmen Penggugat sebagaimana terurai di atas,maka Tergugat secara tegas menolak dan/atau tidak memiliki kKewajibanmemberi nafkah madya (lampau) sebesar Rp.270.000.000,00 (dua ratustujuh puluh juta rupiah).Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat, harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan maka dibagi secara sukarela sebagaimanatercantum dalam Surat Kesepakatan Perdamaian Sebagian Objek AsuhAnak dan Harta Bersama

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madya/nafkah lampau yangbelum diberikan kepada Penggugat selama 45 bulan (mulai bulanSeptember tahun 2015 sampai dengan Mel 2019), dengan estimasi nafkahperbulannya sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah), dengan totalRp.270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah);6.

Bahwaberdasarkanuraianuraian dimaksud maka Tergugat secara tegas menolakmembayar nafkah madyah sebesar Rp. 270.000.000,00 (dua ratustujuh puluh juta rupiah).8.

Jadi,Rp 7.500.000 x 36 bulan (3 tahun) = Rp 270.000.000,00.Keterangan:Dari angka 6.2 ialah denda keterlambatan tersebut dalam kurun waktuselama 3 tahun terhitung sejak bulan November tahun 2013 sampaidengan bulan November tahun 2016.

Hal tersebut diatas sudah sesuaidalam Surat Perjanjian Pengosongan Rumah No.26 tanggal 22 Juli2013 pada pasal 1 dan 2 atau dengan kata lain dan/atau dengan asumsiapabila rumah/ objek sengketa tersebut disewakan oleh Penggugatuntuk setiap bulannya Rp 7.500.000,00 x 36 bulan (8 tahun) =Rp 270.000.000,00.Bahwa, Penggugat menuntut kepada Tergugat untuk menbayar kerugianPenggugat sejumlah Rp 350.000.000,00 secara tunai sesuai denganperincian diatas (posita angka 6, 6.1, dan 6.2), 7 hari sejak putusanpengadilan

Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugi dan/atau membayardenda keterlambatan batas waktu pengosongan rumah kepada Penggugatsejumlah Rp 270.000.000,00. Dengan perincian Rp 250.000,00 x 30 hari =Rp 7.500.000,00. Jadi, Rp 7.500.000 x 36 bulan (8 tahun) = Rp270.000.000,00, sebagaimana ternyata dalam isi Surat PerjanjianPengosongan Rumah No.26 tanggal 22 Juli 2013 pada pasal 1 dan 2.6.

Bahwa TERGUGAT II dan III menolak dengan tegas dalil Penggugatpada Gugatannomor 5 halaman 2,karena Penggugat belum melunasihutang pokok kredit kepada Tergugat II, sehingga Tergugat Il tidak bisamengembalikanSertifikat Hak Milik No.422 kepada Penggugat kecualiPenggugat melunasihutang pokok kredit yang timbul dengan nilai totalselurunnya sebesar Rp 270.000.000,00(dua ratus tujuh puluh juta rupiah),sedangkan untuk Sertifikat Hak Milik No.385 An.Abdul Hamid juga belumbisa Tergugat Il kembalikan kepada

dalamPerjanjian Kredit No.19/MSSHM/IV/87372C tertanggal 30 April 2019 danPerjanjian Kredit No.19/MSSHMI/III/87372B Tertanggal 29Juni 2019;Bahwa selain itu, Tergugat II tidak mengembalikan Sertifikat Hak MilikNo.422 atas nama Abdul Hamid karena Penggugat belum melunasihutang pokok kredit kepada Tergugat II yang timbul berdasarkan SuratPerjanjian Kredit No.19/MSSHM/IV/87372C tertanggal 30 April 2019 danSurat Perjanjian Kredit No.19/MSSHM/III/87372B Tertanggal 29Juni 2019,dengan nilai total selurunya sebesar Rp 270.000.000,00

Bahwa antara Penggugat II Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah menjalin hubungan hukum Perkreditan, dimana Tergugat Rekonvensiselaku Debitur telah mengajukan Permohonan Kredit kepada Penggugat IIRekonvensi selaku Kreditur sebanyak 2 (dua) kali permohonan dengan nilaitotal sebesar Rp 270.000.000,00(dua ratus tujuh puluh juta rupiah) dengandisertai jaminan berupa sebidang tanah seluas 65M2 yang sebagaimanatertuang dalam Sertifikat Hak Milik No.422 An.Abdul Hamid;16.Bahwa atas Permohonan kredit tersebut

diakhir tempo kredit;20.Bahwa berdasarkan dokumentasi piutang yang ada, ternyata TergugatRekonvensi belum melunasi kewajiban Pokok kredit yang seharusnyadilunasi pada saat tanggal jatuh tempo kredit pada tiaptiap perjanjian yangada,sehingga nilai total kewajiban pokok kredit yang belum diselesaikan olehTergugat Rekonvensi berdasarkan Perjanjian Kredit No.19/MSSHM/IV/87372C tertanggal 30 April 2019 dan Perjanjian Kredit No.19/MSSHM/III/87372B Tertanggal 29Juni 2019adalah total seluruhnya sebesarRp 270.000.000,00

perbuatan Terbanding/semula Tergugat yang tidak bersedia melaksanakan amar Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 53/Pdt.G/1991/PN JPR tanggal 31 Desember 1991 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 23/Pdt/1994/PT.IRJA tanggal 19 Desember 1994 junto Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1843 K/PDT/1995, tanggal 29 Juli 1998 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan sebagaimanaHalaman 10 dari 14 halaman Put.No.10/PDT/2019/PT JAPterurai diatas maka petitum gugatan Pembanding/semula Penggugatangka 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang tuntutan gantirugi materiil yangdiajukan oleh Pembanding/semula Penggugat sebagaimana terurai dalampetitum angka 5 dapat dikabulkan karena Pembanding/semula Penggugattidak dapat menikmati manfaat atas tanah obyek sengketa selama 27 (duapuluh tujuh) Tahun sebesar Rp.270.000.000,00

Menghukum Terbanding/semula Tergugat membayar gantirugikepada Pembanding/semula Penggugat sebesarRp 270.000.000,00 (Dua ratus tujuh puluh juta Rupiah) secara tunaidan sekaligus;4.