3074/Pdt.G/2020/PA.Pwd

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2020/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;P, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan pengawas bangunan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKab.

No 3074/Pdt.G/2020/PA.Pwd2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gubug Kabupaten Grobogan Nomor 015/15/1/2013 tanggal6 Januari 2013, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No 3074/Pdt.G/2020/PA.Pwdhuruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 3074/Pdt.G/2020/PA.PwdDrs.H. Nasikun,SH.MH. dan Drs.H. Miftakhul Hadi, SH. MH., masingmasingsebagai Anggota, dibantu Ira Setiyani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Nur Salim, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Nasikun, S.H., M.H. Drs. H.

No 3074/Pdt.G/2020/PA.PwdJumlah: Rp 471.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 3074/Pdt.G/2020/PA.Pwd

3074/Pdt.G/2017/PA.Clp

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai pihak PENGGUGAT ;melawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian,tempat tinggal di

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaSalinan Putusan 3074/Pdt.G/2017/PA.Clp. Nomor Halaman 1Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, pada tanggal 17 April 1991,dengan Akte Nikah Nomor : 23/23/IV/91 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;.

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini ;Salinan Putusan 3074/Pdt.G/2017/PA.Clp. Nomor Halaman 2Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing beranama :1. Saksi , umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diRt.04 Rw 09 DEsa Penggalang,Kec.Adipala, Kabupaten Cilacap.sdrskandung.

Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa, tempattinggal di Rt.04 Rw 04 DEsa Wlahar, Kec.Adipala, Kabupaten Cilacap.ttgSalinan Putusan 3074/Pdt.G/2017/PA.Clp. Nomor Halaman 4.

Panitera Pengganti,TtdToharun, S.Ag., S.H.Salinan Putusan 3074/Pdt.G/2017/PA.Clp. Nomor Halaman 9Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp . 30.000.2. BAPP :Rp 50.000,3. Biaya Pemanggilan :Rp 380.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5.Meteral :Rp 6.000,Jumlah : Rp. 471.000,(empat ratus tujun puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan Putusanyang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA CILACAPH. WARIS,SH., S.Ag., M.S.ISalinan Putusan 3074/Pdt.G/2017/PA.Clp. Nomor Halaman 10

3074/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3074/Pdt.G/2013/PA.Clp.

Tergugat, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, semula tinggal di Kabupaten Cilacap,sekarang tidak di ketahui keberadaanya yang pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13Agustus 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3074

Saksi , umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejakDesember tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan TergugatPutusanNomor: 3074/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 7 halamansudah tidak harmonis

SUTARMO AS, SH., sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariPutusanNomor: 3074/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 6 dari 7 halamanitu juga diucapkan pada persidangan yang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut yang dihadiri oleh SUDIN, S Ag., sebagai Panitera Penggantiserta Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1 Drs. H. MUH. LABIBURRAHMAN. Drs. H. SUWOTO, SH., MHttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara :1.

Materai : Rp. 6.000,FAKHRUR, S.HIJumlah : Rp. 241.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 3074/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 7 halaman

3074/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2021/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 02 Juni 1994, agamaIslam, pekerjaan XXXXXXXX = XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di XxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung

sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2021/PA.Nph1.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sejak bulan Februari 2019 Penggugat danTergugat bertengkar hebat, Sehingga antara Penggugat sudah pisah rumahHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2021/PA.Nphdan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimanalayaknya Suami istri;7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman Penggugat,Adapun Tergugat tinggal di rumah kediaman Tergugat;8.

SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN BANDUNG, di depan sidang mengaku sebagaisaudara sepupu, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2010 yang lalu;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2021/PA.Nph2.

Muhammad Ali Imron Nst, S.H.I.Panitera Pengganti,Asri Srikanti Heriawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 560.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2021/PA.Nph

3074/Pdt.G/2017/PA.Sda

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2017/PA.Sda2 Tah >Vas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati KlinikKecantikan, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman

Putusan No.3074/Pdt.G/2017/PA.Sda.tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan alternative terakhir untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat;7.

Putusan No.3074/Pdt.G/2017/PA.Sda.karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak mau bekerja, Tergugat suka cemburuterhadap Penggugat dan Tergugat pernah mengancam akan bunuhdiri serta Tergugat juga mengancam akan membunuh Penggugat.

Putusan No.3074/Pdt.G/2017/PA.Sda.f. Tergugat melarang Penggugat keluar rumah kecuali jika cari uang untukTergugat;g. Tergugat mengancam akan menyebarkan foto jelek Penggugat keinternet;h. Tergugat memberi arahan yang buruk ke anak Penggugat;i.

Putusan No.3074/Pdt.G/2017/PA.Sda.

3074/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2015/PA.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Hal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor: 3074/Padt.G/2015/PA. Tgrs.PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan TalakTergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 3.

Dikatakan fataldan terusmenerus karena akibat seringnya terjadi perselisinan danHal. 10 dari 14 hal Putusan Nomor: 3074/Pdt.G/2015/PA.

,Hal. 12 dari 14 hal Putusan Nomor: 3074/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang pada saat itu juga putusantersebut dibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan terbuka untuk umumdengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh MuhammadShony Arbi, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat danTergugat;Ketua MajelisFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag.Hakim AnggotaH. Antung Jumberi, S.H., M.H.Hj.

Tgrs.Hal. 14 dari 14 hal Putusan Nomor: 3074/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

3074/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 3074/Pdt.G/2016/PA.Sda.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3074/Pdt.G/2016/PA.Sda.d.

Putusan No. 3074/Pdt.G/2016/PA.Sda.Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya denganTergugat.

Putusan No. 3074/Pdt.G/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah makaTergugat dinyatakan tidak hadir.

Putusan No. 3074/PdtG/2016/PA.Sda.Pendaftaran Rp 30.000. Panggilan Rp 340.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 431 .000.(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him.12 dari 12 hlm. Putusan No. 3074/PdtG/2016/PA.Sda.

3074/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 September2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu jugadalam register perkara 3074/Pdt.G/2021/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan No.3074/Pdt.G/2021/PA.Dpk3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) antaraPemohon dan Termohon dikarunia 2 (dua) orang anak masing a* masingbernama:1. NAMA ANAK, umur 14 tahun;Z. NAMA ANAK, umur 10 tahun;4.

Putusan No.3074/Pdt.G/2021/PA.DpkAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 629/42/VIII/2006 Tanggal 11 Agustus 2006, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 orangsaksi sebagai berikut:1.

Putusan No.3074/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.3074/Pdt.G/2021/PA.Dpk

3074/Pdt.G/2020/PA.JB

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2020/PA.JBOy 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Jalan Tanjung xxxxKelurahanPegadungan Kecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTergugat

Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.JBNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres Kota Jakarta Baratsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tertanggal 09 Juli 2007;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di xxxx Kelurahan KedaungKali Angke Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat;3.

Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.JBsatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai denganTergugat;8. Bahwa, 1 (satu) orang anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat tersebut diatas sampai saat ini masih dibawah umur dan masihmembutuhkan kasin sayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya,oleh karenanya mohon Penggugat ditunjuk sebagai pengasuh danpemelihara atas anak tersebut;9.

Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.JBayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

Putusan Nomor 3074/Pat.G/2020/PA.JB4. Panggilan : Rp. 350.000,00 5. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 491.000,00( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 3074/Pat.G/2020/PA.JB

3074/Pdt.G/2015/PA.Slw

Putusan No. 3074/Pdt.G/2015/PA.SIwtelah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 3074/Pdt.G/2015/PA.Slw tanggal 09November 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Adapun alasan/dalil dalil gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :;2. 1.

Putusan No. 3074/Pdt.G/2015/PA.SIwtentang Perkawinan jo.

Putusan No. 3074/Pdt.G/2015/PA.SIwtidak rukun serta harmonis lagi, hanya akan menjadi mudharat bagi keduanyasehingga perceraian merupakan alternatif terbaik yang harus ditempuh olehPenggugat dan Tergugat Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang berbuny!

Putusan No. 3074/Padt.G/2015/PA.SIwKompilasi Hukum Islam dengan memperhatikan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRjo.

Putusan No. 3074/Pdt.G/2015/PA.SIw3. PNBP Rp 10.000,00Panggilan1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1 Tergugat5. Biaya : Rp 270.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 5.000,00Redaksi7. Biaya: Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 350.000,00Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama SlawiDrs. H. PARIKHI. S.H.Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 3074/Pdt.G/2015/PA.SIw

3074/Pdt.G/2017/PA.Sbg

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2017/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Subang,sebagai : Penggugat ;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Supir, tempat tinggal di

Kabupaten Subang,sebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 31 Oktober 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawahNomor 3074/Pdt.G/2017/PA.Sbg. bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1 .

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 3074/Pat.G/2017/PA.Sbg3.

Sirojuddin, S.H. dan Drs.Dailami masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Dudy Mardani,S.H., sebagai Panitera Pengganti, Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,ttdttd.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 3074/Padt.G/2017/PA.SbgDra. Hj. Khaeriyah, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. Sirojuddin, S.H. Drs.

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2017/PA.SbgHalaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 3074/Padt.G/2017/PA.Sbg

3074/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2020/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Majalengka,sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten

Majalengka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 September 2020telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Majalengka, dengan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.Mjl, tanggal 14September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3074/Padt.G/2020/PA.Mjlmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;4.

Saksi sebagai kakak Penggugat,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah Tergugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3074/Padt.G/2020/PA.Mjl2.

Biaya redaksi Rp 10.000,00Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 3074/Padt.G/2020/PA.Mjl 8. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.Mjl

3074/Pdt.G/2019/PA.Cjr

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2019/PA.CjrRSH ep oN abl 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan cerai diajukan oleh:Xxxxx, lahir Cianjur, 10 Januari 1979, Agama Islam, PendidikanSD, PekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenCianjur, sebagai Penggugat;melawanXxXxxx, lahir Cianjur, 1969, Agama

Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga)Anak Bernama xxxxx 24 Tahun, xxxxx 20 Tahun dan xxxxxx 15 tahun;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 3074/Padt.G/2019/PA.Cjr4.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 3074/Padt.G/2019/PA.Cjr2. Menjatuhkan Talak i1(satu) Bain Shugra dari Tergugat (Xxxxx) kepadaPenggugat (Xxxxx) ;3.

ila le aaiie auliel ysmemadlaratkan lebih didahulukan dari pada mengejar yang mashlahat;Artinya: Mencegah halhal yangHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 3074/Padt.G/2019/PA.CjrMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Biaya proses Rp 50.000Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.Cjr. Panggilan Rp 250.000 3. Redaksi Rp 10.0004. Materai Rp 6.000Jumlah: Rp346.000Terbilang: (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.Cjr

3074/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg9 y ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Abbas RT.010RW. 003 Desa Jeru Kecamatan Turen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam

Dan Majelis Hakim pada setiaphalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgpersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati pihakPemohon dan Termohon agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapitidak berhasil;Bahwa upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator Drs. MURDJIONO, S.H.

Bahwa, Termohon menyadari bila rumah tangga Termohon bersamaPemohon sudah tidak mungkin dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali,halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgkarenanya Termohon tidak keberatan cerai dengan Pemohon. NamunTermohon meminta hakhaknya berupa :a. Nafkah selama menikah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) selama 5 bulan;b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)selama 3 bulan;C.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 08 Januari 2016 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

3074/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3074/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 3074/ Padt.G/2017/PA.Bu.SUBSIDAI:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama Nomor: 3074/Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal 17Juli 2017, dan surat panggilan kedua

Nomor: 3074/Pdt.G/2017/PA.Bwitertanggal 28 Juli 2017,;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Putusan Nomor 3074/ Pdt.G/2017/PA.Bw.e Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 7 bulan, dan selama itu keduanyasudah tidak ada hubungan lagie Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telahberusaha mendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.

Putusan Nomor 3074/ Pdt.G/2017/PA.Bw.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 3074/ Pdt.G/2017/PA.Bw.

3074/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2019/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Inisial Penggugat umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,pendidikan SD, tempat kediaman di dikontrakan di Pondok RawaMas Indah, Kecamatan Kota Baru, Kabupaten Karawang sebagaiPenggugatMemberikan kuasa kepada Dede Mutakin, S.Sy Advokat

mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan Surat KuasaKhusus dilengkapi dengan Potocopy Idi Card masingmasing yang masihberlaku dan Berita Acara Sumpah atas nama Dede Mutakin S.Sy. dariPengadilan Tinggi Jawa Barat.Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Oktober 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHImn1 dari 11Ptsn No.3074

Saksi:Saksi Penggugat umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,HImn3 dari 11Ptsn No.3074/Pdt.G/2019/PA Krwbertempat tinggal di Perumahan Cikampek Kecamatan Kota Baru,Kabupaten Karawang;.

Abdillah, S.H., M.H., dan Dra.HImn9 dari 11Ptsn No.3074/Pdt.G/2019/PA KrwElfina Fitriani, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh YuyuYuliani, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,H. Abdillah, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra.

Erawati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Yuyu Yuliani, S.Ag., M.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 100.000,Rp 320.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp 10.000,Rp 6.000, HImn10 dari 11Ptsn No.3074/Pdt.G/2019/PA Krw Jumlah Rp 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu r rupiah)HImn11 dari 11Ptsn No.3074/Pdt.G/2019/PA Krw

3074/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan Nomor 3074/Padt.G/2020/PA.Slwsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Oktober 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.Slw tanggal 07Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 3074/Padt.G/2020/PA.Slwtahun antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal;5. Bahwa selama 2 tahun pisah tempat tinggal Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat;6.

Putusan Nomor 3074/Padt.G/2020/PA.SlwPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.SIwhuruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sejalan denganPasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dan telah memenuhi ketentuanPasal 21 ayat (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.SIwnBiaya Rp 75.000,00prosesPNBP : Rp 10.000,00panggilan1PenggugatPNBP : Rp 10.000,00panggilan1 TergugatBiaya : Rp 340.000,00panggilanBiaya : Rp 10.000,00redaksiBiaya : Rp 6.000,00meteraiJumlah : Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)HIm. 14 dari 14 hlm. Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.SIw

3074/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belumdikaruniai keturunanhalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Akhirnya lebihkurang pada bulan Mei tahun 2017 , Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudahhalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgberjalan selama kurang lebih 2 tahun.

Selama itu Penggugat danhalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dengan tanpa mempertimbangkan kesalahan ada pada pihakPenggugat atau Tergugat, sehingga terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 581.000,halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

• Mengabulkan Permohonan Pemohon;
• Memberi Ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 3074/tlb/2010 tanggal 12-05-2010, disitu tertulis telah lahir SUKAIMAN anak dari suami istri MISTO dan ROPIATI diubah/diganti menjadi telah lahir Sukaiman Dwi Putrantoro anak dari suami istri MISTO dan ROPIATI;

Mlg, tanggal 28Maret 2019, telah mengajukan Permohonan Perubahan nama Pemohon sebagai berikut :Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor3074 /tlb/2010 tanggal 12052010, Atas nama SUKAIMAN anak dari suamiistri MISTO dan ROPIATI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang.Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/menganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor :3074

nama Pemohon dari nama SUKAIMANdiganti menjadi Sukaiman Dwi Putrantoro menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan, terlebihdahulu harus mendapatkan ijin/ Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeritempat Pemohon.Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon harapkan kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 3074

/diganti menjadi telah lahir Sukaiman DwiPutrantoro anak dari Suami istri MISTO dan ROPIATI ;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang agar sudi kiranya berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan Penetapan :* Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon;* Memberi Ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namapemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor : 3074

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3074/Tlb/2010 atas nama Sukaiman, telah disesuaikan dengan aslinya dibubuhi materai secukupnya selanjutnya diberi tanda P.1 ;2. Foto copy Kartu Tanda penduduk atas nama Sukaiman, telah disesuaikandengan aslinya dibubuhi materai secukupnya = selanjutnya diberi tandabukti P2 ;3. Foto copy Kartu keluarga atas nama kepala keluarga Misto, , telah disesuaikan dengan aslinya dibubuhi materai secukupnya selanjutnya diber!tanda P.3 ;4.

Suami istri Misto dan Ropiah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P5 dan saksi sebanyak 2 (dua) orang yang bernamaMisto dan Miswin Indriani ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukahtidak ;Menimbang, bahwa bukti P1 adalah Fotocopy Kutipan aktekelahiran yang diterbitkan oleh Catatan Sipil Kota Malang No. 3074

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.BL selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3074/Pdt.G/2019/PA.BL

PENETAPANNomor 3074/Pdt.G/2019/PA.BLarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,tempat tinggal di Xxxxxxxxxxx , Sselanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMUr 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di xxxxxxxxxxx , Selanjutnya

Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:A,2.3.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Penetapan Nomor 3074/Padt.G/2019/PA.BL halaman 2 dari 5 halamanBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara iniPemohon

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Penetapan Nomor 3074/Padt.G/2019/PA.BL halaman 3 dari 5 halaman2. Menyatakan perkara Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.BL selesai karena dicabut;3.

Rp. 5.000,Penetapan Nomor 3074/Padt.G/2019/PA.BL halaman 4 dari 5 halaman 5. Meteral ............... Rp. 6.000, Jumlah ............645 Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Penetapan Nomor 3074/Padt.G/2019/PA.BL halaman 5 dari 5 halaman