Ditemukan 669 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3539 K/Pdt/2020
Tanggal 7 Desember 2020 — Ny. EUIS KARSUMI binti IDIPRAJA, DKK VS Ny. IMAS SITI AISYAH binti SAR’IN, DKK
186222 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3539 K/Pdt/2020
    PUTUSANNomor 3539 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.1.Ny.
    Nomor 3539 K/Pdt/2020Juli 1990 dibuat oleh Camat Kecamatan Bojongsoang R.
    Nomor 3539 K/Pdt/202010.11.12.13.7.5.
    Nomor 3539 K/Pdt/2020Timur : Selokan;Barat : Selokan;17.
    Nomor 3539 K/Pdt/2020H. ANDI CAKRA ALAM, $.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001 Halaman 21 dari 21 hal. Put. Nomor 3539 K/Pdt/2020
Register : 07-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3539/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53
    1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat; ---------------------------------
    2. Menyatakan perkara Nomor 3539/Pdt.G/2017/PA.Tgrs tertanggal 07 September 2017, selesai karena dicabut; ----------------------------------------
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); ------
    3539/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
    PENETAPANNomor 3539/Pdt.G/2017/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara tersebut yang diajukan oleh: Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat "; melawanTergugat, umur 37 tahun, agama
    Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang SelatanProvinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama terSebUut; 2222 n nn nnene nnn nnenen=Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal07 September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dalam register Nomor 3539/Pdt.G/2017
    Penetapan Nomor 3539/Pdt.G/2017/PA.TgrsBahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, dan selanjutnya pada persidangan tanggal 24 Oktober 2017Penggugat menyatakan secara lisan di persidangan mencabut suratgugatannya dengan alasan telah rukun kembali dengan Tergugat dan ataspencabutan tersebut Tergugat menyetujuinya; Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini, yang merupakan bagian tidak
    Menyatakan perkara Nomor 3539/Pdt.G/2017/PA.Tgrs tertanggal 07September 2017, selesai karena dicabut; Hal. 2 dari 4 hal. Penetapan Nomor 3539/Pdt.G/2017/PA.Tgrs3.
    Penetapan Nomor 3539/Pdt.G/2017/PA.Tgrs4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hal. Penetapan Nomor 3539/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Register : 28-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • 3539/Pdt.G/2018/PA.Bbs
    No. 3539/Pdt.G/2018 /PA.M kdAgama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal 12Juli 2016, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 888/136/VIII/2016tanggal 12 Juli 2016;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugat padatanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighot ta'lik talak;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat di XXXXXX, Kabupaten Brebes selama 2tahun 1 bulan.
    No. 3539/Pdt.G/2018 /PA.M kd2. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);4.
    No. 3539/Pdt.G/2018 /PA.M kdBuktibukti tersebut telah dicocokkan dengan surat aslinya dan telahdiberi meterai secukupnya;Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:1.
    No. 3539/Pdt.G/2018 /PA.M kdNomor 3 Tahun 2006 serta UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.331000 , (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah), dibebankan kepadaPenggugat.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.
    No. 3539/Pdt.G/2018 /PA.M kdDrs. M. Hasyim. B, SH. Panitera Pengganti,Taurotun, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. BAPP >: Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 240.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Materal : Rp 6.000.Jumlah Rp 331000 ,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 9 dari 9 hal Put. No. 3539/Pdt.G/2018 /PA.M kdHal 10 dari 9 hal Put. No. 3539/Pdt.G/2018 /PA.M kd
Register : 08-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3539/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 3539/Pdt.G/2016/PA.Bbs
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggalPutusan, Nomor 3539/Padt.G/2016/PA.Bbs., halaman ke1 dari 6 hal.15 Agustus 1987, sesuai dengan Kutipan Nikah Nomor 449/143/VIII/1987tanggal 15 Agustus 1987;2.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan, Nomor 3539/Padt.G/2016/PA.Bbs., halaman ke2 dari 6 hal.2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuhtalak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, pada tanggal 27 september 2016, mediator Dra. Hj.
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:3539/Pdt.G/2016/PA.Bbs. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
    ., bertepatanPutusan, Nomor 3539/Padt.G/2016/PA.Bbs., halaman ke4 dari 6 hal.dengan tanggal 07 Syafar 1438 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBrebes yang terdiri dari Drs.Sakdullah, S.H.,M.H., sebagai Ketua MajelisHakim, Lukman Abdullah, S.H.,M.H. dan Dra.Hj.Ernawati, S.H.
    Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,Putusan, Nomor 3539/Padt.G/2016/PA.Bbs., halaman ke5 dari 6 hal.2. BAPP : Rp. 50.000, 3. Biaya Pemanggilan : Rp.180.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5.Meteral :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.271.000Terbilang: Dua ratus tujuh puluh saturibu rupiahPutusan, Nomor 3539/Padt.G/2016/PA.Bbs., halaman ke6 dari 6 hal.
Register : 31-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3539/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
100
  • 3539/Pdt.P/2018/PA.Jr
    PENETAPANNomor 3539/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Buniman bin Wagi, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Bacem RT.002 RW. 001 DesaPanduman Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sahroti binti Asep, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani
    Nomor 3539/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Buniman bin Wagi) dan PemohonIl (Sahroti binti Asep) yang dilangsungkan pada tanggal 15012000 diKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;3.
    Nomor 3539/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15012000di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Asep denganmaskawin berupa uang Rp 100.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada
    Nomor 3539/Pdt.P/2018/PA.Jrsesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974jo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.
    Nomor 3539/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIDrs. Anwar, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,Dra. SufiyaniPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004, Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 3539/Pdt.P/2018/PA.Jr
Register : 19-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3539/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 30 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
172
  • 3539/Pdt.G/2016/PA.Bwi
    No. 3539/Pdt.G/2016/PA.Bwi3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2013 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, bahkanTergugat diduga telah pergi dengan wanita tersebut ;4.
    No. 3539/Pdt.G/2016/PA.Bwipatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 21 Juli 2016, Nomor:3539/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 22 Agustus2016, Nomor: 3539/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.
    No. 3539/Pdt.G/2016/PA.Bwisebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnyasecara pasti2.
    No. 3539/Pdt.G/2016/PA.BwiAchmad Nabbani, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandibantu oleh lke Nuryanti Sulistyowati, S.H sebagai Panitera Pengganti danpada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDra. Hj. Hulailah, M.H Drs. Suhaili, S.H., M.HH.
    No. 3539/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Register : 23-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • 3539/Pdt.G/2020/PA.Sor
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sor.syarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sor.
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sor.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sor.N ORWNDBiaya ProsesBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatPNBPMeteraiRedaksiJumlahHalaman 15 dari halaman 15.Rp. 50.000,00Rp. 100.000, 00Rp. 200.000, 00Rp. 20.000,00,Rp. 6.000,00,Rp. 10.000,00,Rp. 416.000,00Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sor.
Register : 08-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • 3539/Pdt.G/2019/PA.Dpk
    kediaman di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Oktober 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan No.3539/Pdt.G/2019/PA.Dpk3.
    Putusan No.3539/Pdt.G/2019/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.
    Putusan No.3539/Pdt.G/2019/PA.DpkMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);4.
    Putusan No.3539/Pdt.G/2019/PA.Dpk5. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,00 7. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 461.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3539/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Register : 16-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • 3539/Pdt.G/2020/PA.Cjr
    PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Oktober 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur, dengan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Cjr, padatanggal 16 Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 3539/Padt.G/2020/PA.
    Karena rumahHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA. Cjrtangga yang Sakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin lagidiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;8.
    Sejak bulan Pebruari 2020 Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal dan antara Penggugat dan Tergugatpernah didamaikan, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA. CjrMenimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti di atas ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1.
    Olehkarenanya, Majelis berpendapat tujuan perkawinan sebagaimana maksud diHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 3539/Padt.G/2020/PA.
    Zulfikri, S.H.1I., M.H.Hakim Anggota,Fajar Hernawan, S.H.I., M.E.I.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA. CjrPanitera Pengganti,Asep Saepudin, S.H.I.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 470.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA. Cjr
Register : 29-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • 3539/Pdt.G/2019/PA.Badg
    SALINAN PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2019/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXxXxx, tempat dan tanggal lahir Bandung, 15 Agustus 1993, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Tempat Kediaman Bersama OrangTua (a.N.
    sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Badg1.
    Majelis Hakim untuk memanggilHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.BadgPenggugat dan Tergugat agar hadir di muka persidangan, memeriksa, mengadili perkaradan menjatuhkan putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra dari Tergugat (Xxxxxx) terhadapPenggugat (XxxxXxx);3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah : 197/45/IV/2010, tertanggal 13 April 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxx, KotaBandung, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.BadgBahwa selain mengajukan bukti surat Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi, dibawah sumpah masingmasing menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    POSES 2... .ccecceecceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Badg3. PanggQilan ..............::cceeeeeee eee Rp. 270.000,od ) Rp. 20.000,5. R@ECaKSI ........cccccceeecseeeceseeeeeaeeeeeees Rp. 10.000,Gi MRTG Tallies cs ares can oie axe sorneoces sits ween a Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Badg
Register : 11-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • 3539/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 Ars) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP , pekerjaanPedagang Es, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA , pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Dahulu
    Selama pernikahan tersebutHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. ANAK, umur 4,5 tahun;. Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2013 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
    Pasal 19 huruf (f) PeraturanHalaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.457.000,00 (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Kamis tanggal 16 Agustus2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, oleh kamiHalaman 11 dari 13 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDrs. ASFAAT BISRI, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.
    ASFAAT BISRI, M.H.Panitera Pengganti,WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg5. Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 457.000,00(empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Register : 07-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • 3539/Pdt.G/2020/PA.Sbg
    Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di KabupatenHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3539/Pat.G/2020/PA.
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktiHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 3539/Pat.G/2020/PA.
    Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugattelah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tetapiHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3539/Pat.G/2020/PA.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA. Sbg.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.
    Ade Solehah Nurlaela, S.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA. Sbg.Perincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. RedaksiJunilahiRp30.000,00Rp50.000,00Rp300.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA. Sbg.
Register : 14-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • 3539/Pdt.G/2021/PA.Nph
    PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2021/PA.NphaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bandung, 13 Mei 1983, agamaIslam, pekerjaan xxxxxXxxXX XXXXXX, PendidikanS1, tempat kediaman di KABUPATENBANDUNG BARAT, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Bandung, 14 Maret 1985,
    agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan S2,tempat kediaman di KABUPATEN BANDUNGBARAT, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Desember 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Nph,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil;Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 3539/Pat.G/2021/PA.Nph8. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.
    Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Ngamprah;Hal. 11 dari 13 hal Putusan Nomor 3539/Padt.G/2021/PA.Nph4.
    Rivaldi Fahlepi, S.H.Panitera Pengganti,Sirajuddin Haris, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 255.000,00 PNBP :Rp 20.000,00Hal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 3539/Padt.G/2021/PA.Nph Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah). Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 3539/Padt.G/2021/PA.Nph
Register : 01-11-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5020
    1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Dpk. Gugur;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.380.000,00(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)
    3539/Pdt.G/2021/PA.Dpk
    PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Dpkes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Penguasaan Anak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di Xxxxx, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan xxxxxxxxXXXXXX,
    tempat kediaman di xxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Oktober 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal01 November 2021 dalam register perkara Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Dpk,telah mengemukakan dalildalil sebagaimana tercantum dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa pada harihari
    Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Dpk.Gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Senin tanggal 08 November 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1443 Hijriah, oleh kami M. Kamal Syarif, S.Ag.,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. T.
    Putusan No.3539/Pdt.G/2021/PA.Dpktersebut dan dibantu oleh Nani Nuraeni, S.H. sebagai Panitera Pengganti,tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. T. Syarwan M.
    Putusan No.3539/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Register : 15-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1549/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Agustus1982, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal dirumah orangtuanya Kabupaten Tanjung Jabung Barat, ProvinsiJambi, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 15 Mei 2017dalam register perkara Nomor 3539
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang' Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama
    Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.
    (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,
    SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF ww NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Register : 05-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1888/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXxX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXKXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama
    Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.
    (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,
    sejak Mei 2017 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat, tiga ratusribu rupiah per bulan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Hal. 4 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saksi saring ke Jambi ; Bahwa sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak
    SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF wo NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Register : 12-12-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3539/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 3539/Pdt.G/2017/PA.Slw
    Putusan No. 3539/Pdt.G/2017/PA.Slw.Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 76/43/II/2015 tertanggal 16 Februari 2015. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighottalik talak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal, selama + 4 Bulan , telah bercampur (badaddukhul)namun belum dikaruniai keturunan..
    Putusan No. 3539/Pdt.G/2017/PA.Slw.patut lagi dipertahankan. Dengan demikian sudah selayaknya Penggugatmengajukan gugatan cerai ini. Apalagi perobuatan Tergugat tersebut dapatdikategorikan telah melanggar Sighat Ta'lik;8. Bahwa dengan gugatan cerai ini, Penggugat berkeinginan agar gugatancerai ini dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi melalui MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini;9.
    Putusan No. 3539/Pdt.G/2017/PA.Slw.B.
    Putusan No. 3539/Pdt.G/2017/PA.Slw.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikandi depan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksimenurut undangundang serta disampaikan menurut pengetahuannyamasingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).
    Putusan No. 3539/Pdt.G/2017/PA.Slw.
Register : 15-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1548/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Agustus1982, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal dirumah orangtuanya Kabupaten Tanjung Jabung Barat, ProvinsiJambi, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 15 Mei 2017dalam register perkara Nomor 3539
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang' Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama
    Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.
    (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,
    SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF ww NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Register : 19-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 3539/Pdt.G/2018/PA.JB
    PUTUSANNomor:3539/Pdt.G/2018/PA.
    /Pdt.G/2018/PA.JB. yang pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor :3539/Pdt.G/2018/PA.JB.1.
    SAKSI I, didepan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor :3539/Pdt.G/2018/PA.JB.
    Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 jo pasalHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor :3539/Pdt.G/2018/PA. JB.116 huruf (f) Kompilas!
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 621.000,(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor :3539/Pdt.G/2018/PA. JB.
Register : 06-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 3539/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 30 Nopember 2017 —
138
  • 3539/Pdt.G/2017/PA.Cbn
    SALINAN PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2017/PA.CbnZN Zao tT 2SFY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan CiawiKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta
    Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugatdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3539/Pdt.
    SAKSI 1, menerangkan : Bahwasaksi sebagai adik kandung Penggugat;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 3539/Padt.
    Pasal 1 hurufadan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000, maka alatbukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatterbukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan telah terikatperkawinan sejak tanggal 08 Januari 1996;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 3539/Padt.
    Evi TriawiantiHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 3539/Padt. G/2017/PA.CbnTtd.Dra. Hj. Eni ZulainiPanitera Pengganti,Ttd.Hj Hidayah, S.AgPerincian Biaya Perkara : BiayaPendaftaran Rp. 30.000, BiayaProses Rp. 40.000. Panggilan Rp.390.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 3539/Pat. G/2017/PA.Cbn