pajaknya melalui sarana Surat Pemberitahuan(SPT), baik masa maupun tahunan.Bahwa dengan demikian tanggung jawab atas kewajibanpelaksanaan pemungutan pajak sebagai pencerminan kewajibandi bidang perpajakan berada pada anggota masyarakat WajibPajak sendiri, Pemerintah dalam hal ini aparat perpajakan sesualdengan fungsinya berkewajiban melakukan pembinaan,pelayanan dan pengawasan terhadap pemenuhan kewajibanperpajakan berdasarkan ketentuan yang digariskan dalamperaturan perundangundangan perpajakan.5.7.2

Faktatersebut menunjukkan bahwa Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidakmenyelenggarakan pembukuan dengan itikad baik yangmencerminkan keadaan yang sebenarnyasebagaimana diatur dalam Pasal 28 ayat (3) UU KUP.5.7. bahwa berdasarkan bukti, fakta dan ketentuan di atas, makapermohonan Peninjauan Kembali atas sengketa a quo,didasarkan pertimbangan sebagai berikut:Sef 1:5.7.2.bahwa Pasal 12 ayat (3) UndangUndang Nomor 6Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan sebagaimana

Adanya beberapa suplayer mendatangi Tergugat II untukmenagih utang yang sebelumnya tidak diketahui Tergugat II;5.7.2. Adanya pemblacklisan perusahaan yang berlamat di JinBosih Raya Kp Selang Cau RT. 04 RW 13 Wanasari Cibitungbekasi, dimana alamat tersebut alamat kantor Tergugat II. Hal inidilinat dari tidak adanya orderan kepada Tergugat II ;5.7.3. Perusahaan perusahan yang telah memblaclkist Tergugat IIdiantaranya adalah :PT. Kumala PrimaPT. UniplastPT. Primacorea.b.c. PT. Namasindod.e. PT.

bukti berupa : 5.1.5 (lima) paket Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klip warna bening seberat 0,21 (Nol Koma Dua Puuh Satu) Gram ;5.2.1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna Mild warna putih ;5.3.1 (satu) buah plastic warna hitam ;5.4.1 (satu) unit handphone merk I-Cherry warna merah ;1 (satu) unit handphone merk Samsung A20S warna hitam ;5.5.1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna Mild Warna Putih ;5.6.1 (satu) buah kaca pirex ;5.7.2

p>5.4. MISRONAH binti ASNAWI (anak perempuan) Penggugat IV;

5.5. MUHAMMAD WILDAN bin ASNAWI (anak laki - laki) Penggugat V;

5.6. IRKHAM ZAUKY bin ASNAWI (anak laki - laki) Penggugat VI;

5.7. Ahli waris pengganti dari IMRONUDIN bin ASNAWI (anak laki - laki) yaitu :

5.7.1. NANI MARYAM binti MITROWIYONO (Istri) (Tergugat I);

5.7.2

Tergugat (Istri) (Para Tergugat 1);5.7.2. Tergugat Il (Para Tergugat Il);5.7.3. Tergugat Ill (Para Tergugat Ill);Halaman 29 dari 35 halaman. .Putusan Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN5.7.4. Tergugat IV (Para Tergugat IV);5.7.5. RAMAASLAMA bin (Para Tergugat V)5.7.6. Tergugat VI (Para Tergugat VI);5.7.7. Tergugat VII (Para Tergugat VII);Adalah ahli waris lbu kandung, yang meninggal pada tanggal 17 April 2019Karena sakit;6.

Kursi tamu ukiran terbuat dari kayu jati unit;5.7.2. Meja makan beserta kursi terbuat dari kayu jati 1 unit;5.7.3. TV 34 Inci, Merk Tosibah 1 unit + para bola;5.7.4. Meja altar terbuat dari kayu jati 1 unit;5.7.5. Lemari hias 2 unit terbuat dari kayu jati (masingmasing 1 pintu dan 3 pintu);5.7.6. Dipan nomor terbuat dari kayu jati unit;5.7.7. Pompa air merk Shimizu 1 unit;5.7.8. Pot bunga terbuat dari semen beserta bunga Atrium 1 buah;5.7.9. Lampu hias terbuat dari kristal 3 unit;5.7.10.

Rubin menikah untuk ke 2 (dua)kalinya dengan Abdul Khaer pada tahun 1961 Dan dikaruniai 2 orang anakyang bernama :5.7.2 Rois bin Abdul Khaer (keponakan/ Tergugat XXV)Hal. 8 dari 37 hal.5.7.3 Warnoto Bin Abdul khaer(keponakan/ Tergugat XXVI)Carbiah binti H. Rubin meninggal kirakira pada tahun 1962.Dan meninggalkan harta waris berupa :1.

Bahwa pernyataan tersebut tidak terdapat dalam KontrakKerjasama Antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dan PT ABK;5.7.2. Bahwa alasan tersebut tidak terdapat dan tidak dibuktikandalam proses pemeriksaan dan keberatan;5.7.3.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 6UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999,Persaingan usaha tidak sehat adalahpersaingan antar pelaku~ usaha dalammenjalankan kegiatan produksi dan/ataupemasaran barang dan atau jasa yang dilakukandengan cara tidak jujur atau melawan hukumatau menghambat persaingan usaha.5.7.2 Berdasarkan bukti persekongkolan danbuktipengaturan Terlapor sebagai pemenang tender,Majelis Komisi menilai tindakan tersebutmengakibatkan terjadinya persaingan usahatidak sehat sebagai berikut

Bahwa pernyataan tersebut tidak terdapat dalam KontrakKerjasama Antara Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dan PT ABK;5.7.2. Bahwa alasan tersebut tidak terdapat dan tidakdibuktikan dalam proses pemeriksaan dan keberatan;5.7.3.

5.3.1 (satu) Lembar Nota angkutan dengan nomor seri No : 039/NA/PTHMAP/III/2019 dengan nama Penerbit UMAR M ALHADDAD pada tanggal 07Maret 2019;5.4.1 (satu) Lembar Nota angkutan dengan nomor seri No : 045/NA/PTHMAP/III/2019 dengan nama Penerbit UMAR M ALHADDAD pada tanggal 20Maret 2019;5.5.1 (satu) Lembar Surat Penerimaan KO atas dokumen SKSHHKO dengan nomorSeri 0291459 yang sudah dimatikan;5.6.1 (satu) Lembar Surat Penerimaan KO atas dokumen SKSHHKO dengan nomorSeri 0295074 yang sudah dimatikan.5.7.2

ABK.5.7.2. Bbohw alasan tersebut tidak terdapat dan tidakdibuktikan dalam proses pemeriksaan dan keberatan.Halaman 33 dari 38 halaman. Putusan Nomor 177/ B/PK/PJK/20165.8.5.7.3.

Bagian pertama dengan luas sekitar 2.000 meter persegi (20are) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Kali/Tanah sawah Pecatu; Sebelah Selatan : Jalan Raya Cut Nyakdin; Sebelah Timur : Jalan Raya Cut Nyakdin; Sebelah Barat : Jalan Pancor sekarteja;5.7.2. Bagian kedua dengan luas sekitar 200 meter persegi (2 are)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Parit; Sebelah Selatan : Parit; Sebelah Timur : Jalan Pancor sekarteja; Sebelah Barat :SawahH.

Rizenia Humaira Ntoma, umur 30tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Silae,Kecamata Palu Barat.5.7.2. Lk. Miftah M, umur 29 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Tukmudal,Kecamatan Sumber.Adapun dalam surat peryataan Arifin Ntoma tertanggal 30 November2012 yang bermaterai cukup yang ditanda tangani Arifin Ntomamenyatakan bahwa sejak tahun 1990 di Palu (Sulteng) telah menikahlagi.5.8. Drs.

Nomor 1103 K/PID.SUS/2015Selanjutnya dalam Bab 5 tentang Mekanisme Pelaksanaan point 5.7.2.Penyaluran Beras Raskin dari TB ke RTSPM, dalam angka 2) menentukanbahwa Pelaksanaan Penyaluran Raskin dari TB kepada RTSPM dilakukanoleh Pelaksana Distribusi dengan menyerahkan Raskin kepada RTSPMsebanyak 15 kg/RTS/bulan, dan dicatat dalam formulir DPM2, selanjutnyadilaporkan kepada Tim Koordinasi Raskin Kecamatan ;Bahwa untuk Harga Pembelian Beras (HPB) Pemerintah kepada PerumBulog untuk Januari 2013 sampai

tebus Raskin adalah sebesar Rp1.600,00/kgnetto di TD ;4) Tepat Waktu : Waktu pelaksanaan distribusi/oenyaluran beraskepada RTSPM sesuai dengan rencana distribusi/penyaluran ;5) Tepat Administrasi : Terpenuhinya persyaratan administrasi secarabenar, dan lengkap ;6) Tepat Kualitas : Terpenuhinya persyaratan kualitas beras sesuaidengan kualitas beras dalam Inpres tentang Kebijakan PengadaanGabah/Beras dan Penyaluran Beras oleh Pemerintah ;Selanjutnya dalam Bab 5 tentang Mekanisme Pelaksanaan point 5.7.2

tebus Raskin adalah sebesar Rp1.600,00/kg nettodi TD;4) Tepat Waktu : Waktu pelaksanaan distribusi/penyaluran beras kepadaRTSPM sesuai dengan rencana distribusi/penyaluran ;5) Tepat Administrasi : Terpenuhinya persyaratan administrasi secarabenar, dan lengkap ;6) Tepat Kualitas : Terpenuhinya persyaratan kualitas beras sesuaidengan kualitas beras dalam Inpres tentang Kebijakan PengadaanGabah/Beras dan Penyaluran Beras oleh Pemerintah ;Selanjutnya dalam Bab 5 tentang Mekanisme Pelaksanaan point 5.7.2

tebus Raskin adalah sebesar Rp1.600,00/kgnetto di TD ;4) Tepat Waktu : Waktu pelaksanaan distribusi/penyaluran beraskepada RTSPM sesuai dengan rencana distribusi/penyaluran ;5) Tepat Administrasi : Terpenuhinya persyaratan administrasi secarabenar, dan lengkap ;6) Tepat Kualitas : Terpenuhinya persyaratan kualitas beras sesuaidengan kualitas beras dalam Inpres tentang Kebijakan PengadaanGabah/Beras dan Penyaluran Beras oleh Pemerintah ;Selanjutnya dalam Bab 5 tentang Mekanisme Pelaksanaan point 5.7.2

TerminalBukit Intan, yang berkedudukan di Surabaya;5.7.2. 25 (dua puluh lima) lembar saham PTIBanda EmasSemarang, yang berkedudukan di Semarang;5.8. 1 (satu) unit kendaraan roda 4 merek Toyota Innova dengan NomorPolisi DB 1052 QE5.9. Perhiasan emas seberat kurang lebih 200 gr (dua ratus gram) dansatu set perhiasan berlian (cincin dan kalung);6.

Idaniati binti Amagq Mundri (anak perempuan), mendapat 1/4dari 2640 bagian = 660 bagian;5.7.2. Ayuni binti Amaq Mundri (anak perempuan), mendapat 1/4dari 2640 bagian = 660 bagian;5.7.3. Apriyantini binti Amag Mundri (anak perempuan), mendapat1/4 dari 2640 bagian = 660 bagian;5.7.4.

Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Gang;5.7.2. Sebelah Timur berbatas dengan bangunan;5.7.3. Sebelah Selatan berbatas dengan bangunan;5.7.4. Sebelah Barat berbatas dengan Bangunan.Bahwa, berdasarkan buktibukti yang dimiliki oleh Penggugat s/dPenggugat VII Rekonvensi terhadap bidang tanah berikut rumah diatasnyayang terletak di JI. Pinangsia Il Raya No. 4, 4A dan 6 Rt. 012 Rw. 005Kel. Pinangsia, Kec.

Adanya beberapa suplayer mendatangi Tergugat Il untukmenagih utang yang sebelumnya tidak diketahui Tergugat Il;5.7.2. Adanyapemblacklisan perusahaan yang berlamatdi Jin BosihRaya Kp Selang Cau RT. 04 RW 13 Wanasari Cibitung bekasi,Halaman 16 dari 49Putusan Nomor 82/Pat.G/2019/PN Ckr6.dimana alamat tersebut alamat kantor Tergugat II. Hal ini dilihatdari tidak adanya orderan kepada Tergugat Il ;5.7.3. Perusahaan perusahan yang telah memblaclkist Tergugat IIdiantaranya adalah :PT. Kumala PrimaPT.

Penggugat diatas, maka dengan iniPenggugat mengajukan Permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriSamarinda atau Majelis Hakim yang memeriksa Perkara A quoberkenan terlebin dahulu untuk meletakkan sita Jaminan atas harta hakmilik Para Tergugat yaitu sebagai berikut:5.7.1 Saham Milik Tergugat II (Nyonya LILI SAMI Direktur Utama PT.ROSHINI INDONESIA) tersebut sebanyak 9.500 (Sembilan ribulimaratus) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnyasebesar Rp.9.500.000.000, (Sembilan milyar lima ratus riburupiah);5.7.2