Padang Utara Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Mahasiswa.Selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Sura Permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Setelah memeriksa Surat surat bukti yang diajukan dipersidangan;Tentang Duduknya PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Agugstus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas APadang pada tanggal 18 Agustus 2016 dengan Register Nomor:263/Pdt.P

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Penggugat PEMOHONdengan suami Penggugat SUAMI PEMOHON yang dilaksanakanpada tanggal 17 Agugstus 1965 M di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal ;3. Memerintahkan Penggugat untuk mencatat pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal ;4.

Bahwa saksi tahu sejak Agustus 2016Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kekampung orangtuanya karena tidak tahan atas perbuatanTergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan Agugstus 2016 sampaisekarang sudah 6 bulan dan antara Penggugat dengan Tergugattidak saling memperdulikan; Bahwa keluarga telah berusaha memediasiPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI XY, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya

Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Wtpkampung orangtuanya karena tidak tahan atas perbuatanTergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan Agugstus 2016 sampaisekarang sudah 6 bulan dan antara Penggugat dengan Tergugattidak saling memperdulikan lagi; Bahwa selama pisah pihak keluarga pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat menerima keterangan kedua saksinya tersebutdan menyampaikan kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumali bin Saling) dengan Pemohon II (Rismawati binti Budu) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agugstus 2012, di Desa Pattotongan, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan

Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:534/24NIll/2001 tanggal 08 Agugstus 2001;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertemoattinggal di rumah orang tua Penggugat selam kukrang lebih 2 tahunkemudian pindah ke Kola Batam. Selama pemikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama;a.

ANAK I, lahir 26 Agugstus 2000.b. ANAK II lahir 14 Nopember 2014.c. ANAK Ill, lahir 17 Nopember 2016.ketiga anak tersebut ikut bersama Penggugat.4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2009 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat kurang dalam memberi nafkah sedangakan untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat ikut membantu mencari nafkah dengandagang.b.

Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPangkep, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (buktiP.4);Fotokopi ljazah Nomor XXXXXXXX tanggal 29 Mei2019, atas nama ANAK PEMOHON, yang ditandatangani oleh KepalaSekolah Menengah Pertama (SMP) Negeri XXXX, Kecamatan XXXX,Halaman 5 dari 16 Penetapan Nomor 0222/Pdt.P/2020/PA.PkjKabupaten Pangkep, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti P.5);Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Model N5(Penolakan Pernikahan) Nomor XXXXX, tanggal 31 Agugstus

Bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil akta autentik yang membuktikan bahwa pendidikan terakhiranak kandung Pemohon yang dimintakan dispensasi adalah SekolahMenengah Pertama (SMP);Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Surat PenolakanPernikahan (Model N5) Nomor XXXXX, tanggal 31 Agugstus 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXX, KabupatenPangkep.

melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni memukul Penggugatsehingga Penggugat mengalami cidera dan harus dirawat di rumah sakithingga beberapa hari, Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarangdan sering pergi ketempat hiburan malam dan Tergugat bersifat keraskepala dan suka bertindak semaunya;Hal. 4 dari 13 halaman Bahwa saklsi pernah melihat sendiri Tergugat melakukan pemukulanterhadap Penggugat; Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi sejak bulan Agugstus

Penggugatsehingga Penggugat mengalami cidera dan harus dirawat di rumah sakithingga beberapa hari, Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarangdan sering pergi ketempat hiburan malam dan Tergugat bersifat keraskepala dan suka bertindak semaunya; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Tergugat melakukanpemukulan terhadap Penggugat akan tetapi keluarga dan Penggugat sendiripernah bercerita tentang hal itu; Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi sejak bulan Agugstus

Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas telah terbukti batas objek perkaradalam gugatan Terbanding I/Penggugat kabur dan harus dinyatakantidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1) Judex factie keliru menafsirkan Jalan Besar Kayu Kapur dan JalanRaya PadangBukittingi, sebagaimana Surat Bertulisan Arab Melayutertanggal 12 Agugstus 1884 (Bukti P.III.) dan Surat Salinan AlihTulis Surat Bertuliskan Arab Melayu Lama Tahun 1884 ke dalamtulisan Berbahasa Indonesia (Bukti P.II) Pertimbangan judex factie tingkat

Karena, batas sebebelah Utara(mudiak) dari tanah dalam Surat Bertulisan Arab Melayu tertanggal12 Agugstus 1884 (VideBukti P.IIl) tidaklah berbatas sepadandengan tanah Umi (Mak Salapan atau saudara perempuan dariBuyung Laman), melainkan berbatas dengan si Zabir;Selain itu, nama Gembok tidaklah ditemukan dalam Surat BertulisanArab Melayu tertanggal 12 Agustus 1884 (VideBukti P.IIl).

Sehingga,tidak dapat dimaknai bahwa orang yang bernama Gembok dalamSurat Keterangan Silih Djarih tertanggal Kabun 27 Oktober 1971,adalah sama dengan orang yang bernama Piak Hatum dalam SuratBertulisan Arab Melayu tertanggal 12 Agugstus 1884 (VideBuktiP.IIl). Bukti inipun tidak didukung oleh saksisaksi yang dihadirkanTerbanding ;Bahkan, tidak seorang saksi Terbanding !

Sedangkan terkait bukti suratberupa Surat Keterangan Silih Djarih tertanggal Kabun 27 Oktober1971 (Bukti P.IV), pada halaman 62, sebagai alat bukti yang mengikatdalam memutuskan obyek perkara adalah milik kaum TerbandingI/Penggugat.Judex factie tingkat pertama, telah menjadikan bukti berupa SuratBertulisan Arab Melayu tertanggal 12 Agugstus 1884 (VideBuktiP.Ill.) dan Surat Salinan Alih Tulis Surat Bertuliskan Arab MelayuLama Tahun 1884 ke dalam tulisan berbahasa Indonesia (VidebuktiHal 58 dari 90

demikian, berdasarkan fakta hukum tersebut, lebih tepatjudex factie melakukan persangkaan bahwa rumah tonggak 12kayu lantai papan, terdiriiturumah ditapi jalan besardikayukapur, sebagaimana diterangkan dalam Surat Bertulisan ArabMelayu tertanggal 12 Agugstus 1884 (VideBukti P.Il), adalah rumahyang terletak di balik Rel Kereta Api, yang secara the facto tetapdikuasai oleh Pik Ladang secara terus menerus.

Kelahiran tersebut padadaftar khusus untuk itu yang sedang berjalan untuk Warga Negara Indonesia danmenerbitkan Akta Kelahirannya;4 Membebankan biaya permohonan kepada pemohon.Menetapkan, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri dan setelah surat permohonan dibacakan, pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1 Fotocopy KTP NIK 1606050412660001 tanggal O05 Agugstus

., saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 20 Agugstus 1997 di Kota Ambon;Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulanyaharmonis, namun sejak 15 November 2009 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Tergugat telah menikah dengan perempuanlain bernama ISTERI KEDUA TERGUGAT tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa puncak perselisihan yang mengakibatkan pisah rumah

Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah secara Islam pada tanggal 20 Agugstus 1997 di KotaAmbon;2. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak hidup bersama/salah satu pihak meninggalkan pihak lainsekitar sejak tahun 2010 sampai putusan ini dijatuhkan sudahberjalan 8 tahun lebih lamanya;3.

Saksi NURDIN Bin MUGNIN Alias MAS NURDIN Bahwa hari Senin tanggal 13 Agugstus 2018 sekitar pukul 08.00WITA didalam rumah saksi yang terletak di Keppe KelurahanHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2018/PN EnrGalonta Kecamatan Enrekang Kabupaten Enrekang saksi ditusukoleh Terdakwa;Bahwa mulanya pada hari minggu tanggal 12 Agustus 2018, saksimemesan air Sumur sebanyak 2 (dua) drum ke orang tua Terdakwauntuk digunakan memelihara ikan lele miliknya, sekitar pukul 20.00WITA Terdakwa datang sambil membawa

Emmy Noor Rahmah Dokter Pemeriksa pada Rumah SakitUmum Massenrempulu, Enrekang;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2018/PN EnrMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agugstus 2018 Saksi Nurdin BinMugnin (Korban) memesan air Ssumur sebanyak 2 (dua) drum ke orangtua Terdakwa untuk memelihara ikan lelenya sekitar pukul 20.00 WITATerdakwa datang membawa 2 (dua) drum air PAM, pada saat Korbanmenanyakan

mengambil putusan, dan para Pemohon bersediamengangkat sumpah supletoir bahwa Para Pemohon benar telahmelangsungkan pernikahan sesuai rukun dan syarat syariat Islam, tidak adahalangan nikah, Pemohon dan Pemohon II tidak terikat pernikahan denganistridan Ssuami orang lain.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan buktibukti tersebut di atas, Majelis telah menemukanfakta dalam sidang: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 10 Agugstus

.; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Agugstus 2010 mereka sering bertengkar bahkansaat ini telah berpisah selama 3 tahun 6 bulan, karena Termohon pergi meningalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tuanya.; Bahwa penyebab terjadinya petengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon dalam pemenuhan rumah tangganya merasa tidak tercukupi ataspenghasilan Pemohon.; Bahwa saksi telah beberapakali merukunkan Pemohon dengan Termohon agarrukun

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Penggugat PEMOHONdengan suami Penggugat SUAMI PEMOHON yang dilaksanakanpada tanggal 17 Agugstus 1965 M di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal ;3. Memerintahkan Penggugat untuk mencatat pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal ;4.

Fotocopy Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes Nomor: Kk.11.29.10/PW.01/81/2014 tanggal 25 Agugstus 2014, telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P2.B.

Gugatan Penggugat Telah Error in Objekto, Penggugat dalam mengajukan gugatanya in casu telah salah dalammenentukan objek gugatannya ;Penggugat dalam surat gugatannya menegaskan bahwa objek gugatan in casutertetak di Kampung Perumpung, Desa Gunungsindur, KecamatanGunungsindur, Kabupaten Bogor ;Penggugat juga dalam dalil gugatannya pada angka 3, 4 dan 5 menegaskandan juga mendasarkan kepada Putusan Pengadilan Negeri Bogor No.234/1950tanggal 30 Agugstus 1951 jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.209

kandungdari Penggugat telah mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum kepadaHalaman 17 dari 58 hal Putusan nomor 348/Pdt/2015/PT.BdgTan Eng Tjeng sebagaimana yang termuat dalam Putusan PN BogorNo.45/1979/Pdt.G/L/Bgr jo Putusan PT Bandung No.108/1980/Perd/PTB joPutusan MA RI No.764/K/Sip/1981 jo Putusan PK MARI No.201 PK/Pdt/1992 ;Bahwa, Penggugat disamping mendalilkkan dengan putusan hukumsebagaimana tersebut di atas juga mendasarkan kepada Putusan PengadilanNegeri Bogor No.234/1950 tanggal 30 Agugstus

Bahwa Penggugat dalam gugatannya in casu mendasarkan dan mendalilkanpendakuannya atas tanah objek gugatan a quo kepada Putusan PN BogorNo.234/1950 tanggal 30 Agugstus 1951 jo Putusan PT Jakarta No.209/1961tanggal 5 September 1961.

Putusan MA RI No.764/K/Sip/1981 jo Putusan PKMARI No.201 PK/Pdt/1992 yang mana atas putusanputusan tersebut di atasdinyatakan telah memiliki kekuatan hukum yang mengikat ;Bahwa sebagaimana yang Tergugat II telah ungkapkan dan terangkan padabagian eksepsinya di atas, dengan mendasarkan kepada Surat dari SekretarisWilayah/Daerah Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Bogor tertanggal 19Mei 1997, menegaskan bahwa objek yang disengketakan dalam PutusanPengadilan Negeri Bogor No.234/1950 tanggal 30 Agugstus

Fotocopy KUTIPAN AKTA PERKAWINAN, No. 003/11/K/VIIV2001, yang padapokoknya menerangkan bahwa di Ampana, pada tanggal 9 Agugstus 2001 telahdilangsungkan perkawinan antara HS dan MP dan telah dicocokkan denganaslinya, diberitanda P1; 2. Fotocopy KARTU KELUARGA, No. 7209050204130007, nama kepala keluargaTH dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P2;3. Fotocopy KUTIPAN AKTA KELAHIRAN No.3636/WNI/2003 an.

Hal ini terbukti dengan tidak adanya saling pengertiandan tidak saling menghargai satu sama lain seta dibarengi tindakan pisah ranjang bulanSeptember 2014, kemudian pisah tempat tinggal bulan Agugstus 2015 hinggasekarang;Menimbang, bahwa dengan adanya sikap yang bertolak belakang antaraPenggugat / Terbanding dan Tergugat/Pembanding, dimana Tergugat/Pembandingmenginginkan untuk rukun kembali dalam satu rumah tangga, dilain pihakPenggugat/Terbanding bersikukuh untuk bercerai, maka secara logika tidak

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat denganTergugat yang bernama Naura Azkiya Gutama binti Asrial Gutama, lahirpada tanggal 13 Agugstus 2017 kepada Penggugat;5.