DONO ANAK LAKI-LAKI DARI ANGKOK, Terdakwa II. MIGI Alias MIGI ANAK LAKI-LAKI DARI MARUDI dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
1.DONO anak laki laki dari ANGKOK
2.MIGI alias MIGI anak laki laki dari MARUDI
3.WAWAN Alias BAJIL anak laki laki dari EBEN

kendarai tersebut di Pinggir jalan, lalu terdakwaberjalan kaki menuju sebuah rumah yang terdakwa tidak kenal pemilikrumahnya, lalu sesampainya di sebuah rumah tersebut, terdakwamelihat sebuah gerobak ( angkong ) Warna Merah terletak di sekitarRumah tersebut, lalu terdakwa mengambil gerobak ( angkong )tersebut dan berjalan menjauh dari rumah tersebut, kemudian tiba tiba ada seorang laki laki yang berjalan mengikuti terdakwa dari arahbelakang, lalu laki laki tersebut berkata ngapain kamu bawagerobak ( angkok

FAHRU RUANI Als JANIberkata ngapain kamu bawa gerobak ( angkok ) saya laluterdakwa berkata saya pinjam lalu Saksi H. FAHRU RUANI AlsHalaman 14 dari 27 halamanPutusan Perkara Nomor : 173/ Pid. B/ 2015/ PN.Tgt.15JANI berkata bohong kamu maling maling alu terdakwa berkatagak .... gak ... Pak setelah itu Saksi H. FAHRU RUANI Als JANItersebut memukul terdakwa, lalu terdakwa terduduk di tanah kemudiandatang seorang laki laki lagi yakni Saksi REZA MAULANA Bin H.FAHRU yang merupakan anak dari Saksi H.

B/ 2015/ PN.Tgt.20*ngapain kamu bawa gerobak ( angkok ) saya lalu terdakwa berkatasaya pinjam lalu Saksi H. FAHRU RUANI Als JANI berkata bohong kamumaling maling lalu terdakwa berkata gak .... gak ... Pak setelah ituSaksi H. FAHRU RWANI Als JANI tersebut memukul terdakwa, lalu terdakwaterduduk di tanah kemudian datang seorang laki laki lagi yakni Saksi REZAMAULANA Bin H. FAHRU yang merupakan anak dari Saksi H.

permainan Judi Dadu Kopyok;Bahwa benar permainan judi dadu kopyo tersebut dilakukan terdakwadengan cara terdakwa sebagai Bandar dengan modal sendiri,membentangkan sebuah karpet atau beberan yang sudah bertuliskanmata dadu 1 sampai 6 dan angka balak 1 sampai dengan balak 6 yang13menunjukan angka, memberikan penerangan menggunakan 1 (satu)buah lampu serba serbi sebagai alat penerangan dipasang diatas karpetatau beberan, lalu terdakwa sebagai bandarPengocok dadu memasukkan3 (tiga) buah dadu kedalam angkok

permainan Judi Dadu Kopyok;Bahwa benar permainan judi dadu kopyo tersebut dilakukan terdakwadengan cara terdakwa sebagai Bandar dengan modal sendiri,membentangkan sebuah karpet atau beberan yang sudah bertuliskanmata dadu 1 sampai 6 dan angka balak 1 sampai dengan balak 6 yangmenunjukan angka, memberikan penerangan menggunakan 1 (satu)buah lampu serba serbi sebagai alat penerangan dipasang diatas karpetatau beberan, lalu terdakwa sebagai bandarPengocok dadu memasukkan3 (tiga) buah dadu kedalam angkok

ANGKOK SENG Bin TAN CUI HOI, 6. JOHAR ALIAS AKOK Bin ROBERT, 7. DAVID ALIAS DAUD Bin PARMAN, 8. SETIA BUDI ALIAS BILE Bin ALING KOK HOA dan Pemohon Kasasi II: PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI DAERAH NANGGRO ACEH DARUSSALAM Cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI IDI ACEH TIMUR tersebut;

ANGKOK SENG Bin TAN CUI HOI, bertempat tinggal diS. Parman Nomor 92 Petisah Tengah Medan Kota,Provinsi Sumatera Utara;6. JOHAR Alias AKOK Bin ROBERT, bertempat tinggal diDesa Tanoh Anou Kecamatan Idi Rayeuk KabupatenAceh Timur, Provinsi Nanggro Aceh Darussalam;7. DAVID Alias DAUD Bin PARMAN, bertempat tinggal diDesa Tanoh Anou Kecamatan Idi Rayeuk KabupatenAceh Timur, Provinsi Nanggro Aceh Darussalam;8.

:::eee Rp125.000.000.000,00;e Tergugat IV: Acin Alias Sukanto bin Baktiar:Rp250.000.000,00 x Rp500,00 ...............::: eee Rp125.000.000.000,00;e Tergugat VII: Angkok Seng bin Tan Cui Hoi:Rp250.000.000,00 x Rp500,00 ...............::: eee Rp125.000.000.000,00;e Tergugat VIII: Johr Alias Akok bin Robert:Rp250.000.000,00 x Rp500,00 ...............::: eee Rp125.000.000.000,00;e Tergugat IX: David Alias Daud bin Parman:Rp250.000.000,00 x Rp500,00 ...............:: eee Rp125.000.000.000,00;e Tergugat

ACIN Alias SUKANTO Bin BAKTIAR, 5.ANGKOK SENG Bin TAN CUI HOI, 6. JOHAR ALIAS AKOK BinROBERT, 7. DAVID ALIAS DAUD Bin PARMAN, 8. SETIA BUDI ALIASBILE Bin ALING KOK HOA dan Pemohon Kasasi II: PEMERINTAHREPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN REPUBLIKINDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI DAERAH NANGGROACEH DARUSSALAM Cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI IDI ACEHTIMUR tersebut;2.

DONO ANAK LAKI-LAKI DARI ANGKOK, Terdakwa II. MIGI Alias MIGI ANAK LAKI-LAKI DARI MARUDI dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
1.DONO anak laki laki dari ANGKOK
2.MIGI alias MIGI anak laki laki dari MARUDI
3.WAWAN Alias BAJIL anak laki laki dari EBEN

RIZAL ALIAS ANGKOK dan sdr. UMAR ALIAS GEMBOL mengambil kabelGrounding yang terbuat dari tembaga sepanjang 20 (dua puluh) meter, tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya PT.

RIZAL ALIAS ANGKOK dan sdr. UMAR ALIAS GEMBOL mengambil kabelGrounding sepanjang 20 (dua puluh) meter, tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya PT.

ZAL yang berjualan nasigoreng berkata JAN BATANGKA DI SIKO PAK, DEN MANGGALEH A (Tolongjangan ribut di sini, saya sedang berjualan disini), setelah itu korban berjalan keluarwarung nasi goreng dan memanggil terdakwa dengan berkata KASIKOLAH ANGKOK IYO BAGAK ANG?

itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;

harapan atau untunguntungan saja ;Bahwa benar permainan judi dadu kopyo tersebut dilakukan terdakwadengan cara terdakwa sebagai Bandar dengan modal sendiri,membentangkan sebuah karpet atau beberan yang sudah bertuliskanmata dadu 1 sampai 6 dan angka balak 1 sampai dengan balak 6yang menunjukan angka, memberikan penerangan menggunakan 1(satu) buah lampu serba serbi sebagai alat penerangan dipasangdiatas karpet atau beberan, lalu terdakwa sebagai bandarPengocokdadu memasukkan 3 (tiga) buah dadu kedalam angkok

kejadian tersebut namun pada saat yang samasaksi yang juga kerja sebagai kuli bangunan di rumah pak Cikolahsebelah rumah Yohanes Aprilanes Bin Yudi juga kehilangan sebuahangkong yang biasa digunakan saksi untuk bekerja;Bahwa setiap selesai bekerja jam17 dan mulai kerja pagi hari jam08.00 Wlb, oleh karena itu saksi baru mengetahui angkong yangbiasa dipakainya hilang pagi hari jam 08.00 WIB, padahal sebelumnyaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 552/Pid.B/20 14/PN.LLG.jam 17.00 Wib setelah selsai kerja angkok

Village Nomor4,GkonRasem RoadMakham Tia Subdistrict, rat niDistrict, Surat Thani Province17 Cabang (16) Nomor 333, ANlage Nomor 15 Lang MueangRoad, Kham Wa wees gers UbonRatchathani Distri N n Ratchathani Province18 Cabang (17) /5, Millage Nemsr 12, Phutthamonthon0 "in Sonn Sam Phran pBiatict, Nakkonatho Province19 15, VWage Nomor 6, Nakhon Sawan OkCabang ONA X eang Nakhon Sawan District,on Sawan Province 20 Cab or 521, 521/27, Charan Sanitwong Road,P he Khun Si Subdistrict, Bangkok Noi District,SS 3 angkok

Terbanding/Tergugat : YOSEP ANGKOK Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : GERADUS MELKIOR MAKSI ANDOT Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : MARIA YOSEFINA ANGGIL Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : YOSEFUS MARI Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : KAROLUS E. JONI Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.

DNS akibatperbuatan percobaan penggelapan yang dilakukan terdakwa akan tetapi harga jual20 tandan buah kelapa sawit tersebut sekira Rp.1.000.000, Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:20 (dua puluh) tandan buah kelapa sawit, 1 (satu) buah egrek dengan gagang terbuatdari besi fiber panjang kurang lebih 12 meter, 1 (Satu) buah angkok merk Artco warnamerah, 1 (satu) buah kampak dengan gagang terbuat dari besi fiber panjang kuranglebin 1 meter ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Kamaludin langsung mengambilgetah karet yang ada didalam mangkok di setiap pohonnya dan dimasukkankedalam angkok yang dibawa oleh terdakwa sebanyak lebin kurang 80(delapan puluh) kg getah karet yang dibagi masingmasing kedalam angkongterdakwa sebanyak 40 (empat puluh) kg dan 40 (empat puluh) kg didalamangkong sdr. Kamaludin Bin Hasan (DPO) setelah mengambil getah karettersebut terdakwa dan sdr.

Socfindo Aek Loba melalui saksi a.n Saniman;

• 1 (satu) bilah egrek;
• 1 (satu) buah angkok;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima Ribu Rupiah);

Anita atau Turut Tergugat VII;2 Bahwa Rumah dan tanah di Jalan Pekiringan No. 99 B untuk Nona AngKok Hoa al. Ang Kok Hwa al. Sri Mulyati Ang atau Turut Tergugat IV;3 Bahwa Rumah dan tanah di Jalan Pekalipan No 1 (satu pintu) yangberbatasan dengan jalan Pekiringan No. 99 B untuk Nona Ang Mey Ingal. Ang Bie Eng al.

Simanjuntak ; Bahwa setelah mengurus HC, Saksi pergi ke Kantor Bea Cukai untukmengurus PEB, guna mendapatkan NPE (Nota Pelayanan Ekspor), setelahitu Saksi pergi ke Syahbandar Kijang guna mendapatkan SPB (SuratPersetujuan Berlayar) dengan melampirkan NPE, SPB, Invoice, Packing Listdan HC; Bahwa Nahkoda Kawal Bahari 1 adalah Basri ; Bahwa prang yang muat ikan saat itu yang saksi ketahui adalah Sdr.Tan AngKok,Tang Hung Seng, Ahuat dan pemilik lainnya tidak tahu ; Bahwa seluruh Pemilik Ikan yang dimuat

Sri Huntati dan Tuan AngKok Wee Leslie (in casu Tergugat IV).Bahwa karena Penggugat konpensi / Tergugat rekonpensi hanya menggunakanaktaakta yang seperti disebutkan pada butir no. 14 diatas sebagai perubahan positanya(fundamentum petendi), sehingga patut dan berdasar hukum apabila Majelis hakim yangmemeriksa perkara a quo menyebutkan gugatan Penggugat konpensi / Tergugatrekonpensi adalah kabur (obscuur libel).DALAM REKONVENSI :Bahwa berdasarkan dalildalil Tergugat I konpensi / Penggugat rekonpensitersebut

Simanjuntak ; Bahwa setelah mengurus HC, Saksi pergi ke Kantor Bea Cukai untukmengurus PEB, guna mendapatkan NPE (Nota Pelayanan Ekspor), setelahitu Saksi pergi ke Syahbandar Kijang guna mendapatkan SPB (SuratPersetujuan Berlayar) dengan melampirkan NPE, SPB, Invoice, Packing Listdan HC; Bahwa Nahkoda Kawal Bahari 1 adalah Basri ; Bahwa prang yang muat ikan saat itu yang saksi ketahui adalah Sdr.Tan AngKok,Tang Hung Seng, Ahuat dan pemilik lainnya tidak tahu ; Bahwa seluruh Pemilik Ikan yang dimuat

bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu apakah Tergugat dapatdikategorikan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dan menimbulkankerugian bagi PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P24 dan SaksiSaksiyaitu Arif Rahman, Wuifa, Sumartono, Suratman, Tang Hung Seng, Tan AngKok