Memberi izin kepada Pemohon ( Jun Apriman Zega Bin Ismail Zega ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nuraisyah Binti Mahmudin ) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;
. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 193/Pdt.G/2021/PA.Stb 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Jun Apriman Zega Bin Ismail Zega, tempat dan tanggal lahir Nias, 16Juni 1988, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Jin. Listrik Lk.

Memberi izin kepada Pemohon (Jun Apriman Zega Bin Ismail Zega)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuraisyah BintiMahmudin) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;c.

perobuatan mana dilakukan Terdakwa antara laindengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya yaitu pada tanggal 21 Maret 2006 bertempat di GerejaGSJKI Medan, Terdakwa dengan Saksi YULIANI LASE telah melakukan Pernikahan,dimana Pernikahan tersebut telah terdaftar di Kantor Cacatan Sipil Tebing Tinggidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 61/ Ist/ Nsr/ 2006 tanggal 21 Maret 2006 dandari hasil Perkawinan tersebut, Terdakwa dengan Saksi YULIANI LASE (Korban)telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama APRIMAN

Saksi APRIMAN SAHPUTRA WARUWU tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap denganketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi adalah anak kandung dari saksi koroan dengan terdakwa.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekira pukul 12.00 WIBbertempat di ruang tamu rumah Terdakwa sendiri yang terletak di JI.

seorang perempuan, yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual, psikologis,dan/ atau penelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukanperbuatan, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukumdalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan fisik menurut pasal 6 UU No. 23Tahun 2004 adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit, atau lukaberat;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi korban Yuliani Lase,saksi Apriman

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riki Apriman bin Ridwan) terhadap Penggugat (Enjellyka Mp binti Rasli);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Indra Yulian Lesmana bin Apriman Rasman ) terhadap Penggugat( Marlina binti Ya'kop );
4. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp.310.000 ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah ) kepada DIPA Pengadilan Agama Pontianak;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti tertulis P.1. s/d P.4dan keterangan saksi di depan persidangan, ditemukan fakta bahwa Pemohon I telahHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor: 0435/Pdt.P/2015/PA.Rgt.menikah dengan Pemohon II secara sah sesuai dengan hukum Islam yang dilaksanakanpada tanggal 18 Juni 2007 di Desa Air Buluh, Kecamatan Kuantan Mudik, KabupatenKuantan Singingi, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAmri dan disaksikan oleh Subardi dan Apriman

MENGADILI

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Apriman Eka Putra Utama bin Kamarudin) terhadap Penggugat (Yuliana binti Amrizal);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Apriman bin Almadin, tempat tanggal lahir, Nanga Ngeri, 19 September20035. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut, dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

Bituni Manokwari Papua Barat dan bekerja sebagai Anggota INI AD ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini agar DALIZATULOMENDROFA ditetapkan sebagai wali dari DAVID JHON MENDROFA untukuntuk mendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNI AD diManokwari Papua Barat ;Saksi 2: JHON APRIMAN MENDROFA, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon ; Bahwa Pemohon mempunyai ister) ADIMANI MENDROFA ;Bahwa dalam perkawinannya dengan ADIMANI MENDROFA,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Fahrul bin Hendra Gunawan) terhadap Penggugat (Vivi binti Apriman );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

ALI HASYMI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKomplek Griya Blok F1/16 RT/RW 001/002 KelurahanPagambiran Ampalu Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung, KotaPadang, Sumatera Barat, pekerjaan Karyawan Swasta;Il. .APRIMAN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanKapuk Konsi RT/RW 001/003 Kelurahan Aia Pacah, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, Sumatera Barat, pekerjaanWiraswasta;lll. .BARRIYAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diPadang Sarai Permai Blok M No. 24 RT/RW 004/011 KelurahanPadang

Bermaterai cukup dan telah dinatzegelen (Bukti P1);Fotokopi Fotokopi KTP PEMOHON 1 (ALI HASYMI), bermaterai cukupdan telah di natzegelen (Bukti P2);Fotokopi Fotokopi KTP PEMOHON 2 (APRIMAN), bermaterai cukup dantelah di natzegelen (Bukti P3);Fotokopi Fotokopi KTP PEMOHON 3 (BARRIYAH), bermaterai cukup dantelah di natzegelen (Bukti P4);Fotokopi Fotokopi Kartu Keluarga PEMOHON 1 (ALI HASYMI),bermaterai cukup dan telah di natzegelen (Bukti P5);Fotokopi Fotokopi Kartu Keluarga PEMOHON 2 (APRIMAN), bermateraicukup

APRIMAN, Ill. BARRIYAH tersebut tidak dapatditerima;2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 1 Juli 2021, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.,dan Dr.

Apriman bin Almadin, tempat tanggal lahir, Nanga Ngeri, 19 September20035. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut, dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

., Apriman, S.H., M. ReyhanSentosa, S.H., dan Gusmadiro, S.H., Advokat pada LembagaBantuan Hukum Riba Crisis Center Cabang Sumatera Baratyang berkantor di Jalan Medan Nomor 7, Karang Selatan,Padang Utara, Kota Padang yang beralamat elektronik dizulhesni@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Oktober 2020 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang Panjang Nomor24/PSK.PDT/X/2020/PN Pdp tanggal 20 Oktober 2020;Lawan :1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Apriman bin Amrizal) terhadap Penggugat (Linda binti Maman Mansyur);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Jakarta Barat Anggaran Tahun 2023 sejumlah Rp416.000,00 (Empat ratus

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Roni Aprian bin Apriman) terhadap Penggugat (Linda Wati binti Masirudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam

diamankan dan disita dari terdakwa oleh anggota SatLantas Polres 50 Kota;Bahwa kendaraan tersebut awalnya di parkirkan di depan Mapolres 50 Kotatepatnya di depan rumah saksi karena pada saat kendaraan tersebut ditilangkeadaan parkir barang bukti yang ada di Mapolres 50 Kota sedang dalamkeadaan penuh maka untuk sementara waktu kendaraan Toyota Dyna jenisDump truk warna merah dengan nomor Polisi BM 9438 HT tersebut yangmerupakan barang bukti Tilang tersebut dititipkan/diparkirkan oleh KANITPATROLI IPDA APRIMAN

Lima Puluh Kota dengan registerE0456450 yang telah disita dari pengemudinya yaitu terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 20 Januari 2019, sekira pukul03.00 Wib, bertempat di Jorong Ketinggian, Nagari Sarilamak, KecamatanHarau, kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut dan saksi tahu kejadianpada hari Selasa, tanggal 22 Januari 2019, sekira pukul 14.00 wib siang, saatitu Saksi Sedang piket dan melaksanakan Patroli bersama dengan Kanit PatroliIPDA Apriman

Sural, dan saksi mendengar Kasat Lantas AKP Herman,SH.MMmenelpon kepada Kanit Patroli;Bahwa kemudian IPDA Apriman Sural mengatakan kepada saksi bahwa MobilDump Truk Jenis Toyota Dyna warna merah yang terletak dipinggir jalan Rayadepan Mapolres Lima Kota hilang dan tidak berada ditempat semula lagi;Bahwa status kendaraan Dump Truk Jenis Toyota Dyna warna merah adalahbarang bukti tilang Satlantas Mapolres Lima Puluh Kota yang telah diRegistrasi dengan nomor E0456450;Bahwa Penilangan terhadap pelanggar

APRIMAN, S.H.j222"222n2ee eee eeeKeduanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat, berkantor pada SIP LAW FIRM yangberalamat di Jalan Medan No. 7, Kelurahan UlakKarang Selatan, Kecamatan Padang Utara, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Juli 2019; selanjutnyadisebut sebagai: PENGGUGAT/PEMBANDING.MELAWANBUPATI LIMA PULUH KOTA, yang berkedudukan di Jalan RayaNegara KM. 10, Harau, Bukit Limau, Sarilamak, Harau,Kabupaten Lima Puluh Kota, Provinsi Sumatera1

Apriman bin Saiman, ia mengaku sebagai rekan kerja Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganTermohon sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1992,di KUA Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah sendiri yang berada di Gunung Tuleh, sampaiberpisah; Bahwa

APRIMAN JAYA TELAUMBANUA Bin ATIELY TELAUMBANUA, lahir diTamora / 2141999, jenis kelamin (Lakilaki);3. KRISTIAN SAHPUTRA TELAUMBANUA, lahir di Tamora / 05092002,jenis kelamin (Lakilaki );4.

APRIMAN, S.H.;3. FITRIYENI, S.H.;4. GUSMADIRO, S.H.;5. NANDA FAZLI, S.H.;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan No. 204/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIM6. LAMBOINI, S.H.;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Para Advokatpada Kantor SIP LAW FIRM, Beralamat di JI. Medan No. 7 KelurahanUlak Karang Selatan, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari2021;Selanjutnya disebut sebagal ...................