Ghufron Ardie, dokterpada rumah sakit tersebut ;Pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum dengan Nomor Register Perkara :PDM/TUBAN/ XII/ 2012, tertanggal 09 Januari 2013, yaitu sebagai berikut : Menyatakan terdakwa Muchamad Nurhidayah Udin Bin Katam bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muchamad Nurhidayah Udin Bin Katamberupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa

Ghufron Ardie, dokter Pemerintah pada RSUD R.Koesma Tuban dengan hasil pemeriksaan :1. Pendarahan di bawah kulit pada gusi atas dan mukasa bibir dalam atas seluas empatcenti meter kali tiga centi meter ;2.

Ghufron Ardie, dokter pada rumah sakit tersebut, dengan hasilpemeriksaan : Pendarahan di bawah kulit pada gusi atas dan mukasa bibir dalam atas seluasempat centi meter kali tiga centi meter, gigi seri ke satu atas kanan lepas, Kesimpulan :Kerusakan tersebut di atas dapat disebabkan oleh adanya persentuhan dengan benda tumpulMenimbang, bahwa terhadap pendapat tersebut Majelis Hakim dapatmenerimanya dan akan dipergunakan dalam pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa Muchamad Nurhidayah Udin

Koesma Tuban, tertanggal 20 Oktober 2012,pemeriksaan terhadap Mochamad Masrul Huda, dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Ghufron Ardie, dokter pada rumah sakit tersebut, dengan hasil pemeriksaan :pendarahandi bawah kulit pada gusi atas dan mukasa bibir dalam atas seluas empat centi meter kalitiga centi meter, gigi seri ke satu atas kanan lepas, Kesimpulan :Kerusakan tersebut diatas dapat disebabkan oleh adanya persentuhan dengan benda tumpul ;Bahwa adapun awalnya sebelum terjadinya peristiwa tersebut

Ghufron Ardie, dokter pada rumah sakit tersebut, dengan hasilpemeriksaan :pendarahan di bawah kulit pada gusi atas dan mukasa bibir dalam atas seluasempat centi meter kali tiga centi meter, gigi seri ke satu atas kananlepas,Kesimpulan :Kerusakan tersebut di atas dapat disebabkan oleh adanya persentuhandengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa adapun awalnya sebelum terjadinya peristiwa tersebut, saksiMoch.

., BRIPKA DIMAS AJl W danBRIGADIR GALUH ARDIE SEVA;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Senin tanggal 3 Maret 2014 sekira pukul 13.00 WIB. di pinggirJalan Raya Desa Nogosari Kec.Rowokangkung Kab.Lumajang,sedangkan penangkapan terhadap Terdakwa Il pada hari Rabutanggal 5 Maret sekira pukul 11.00 WIB. di depan Sekolah SMK 01YP 17 Lumajang;e Bahwa sepeda motor milik orang yang telah diambil para Terdakwajenis Satria tahun 2001 warna biru putin Nopol : N3581 YM;Halaman 9 dari

22 Putusan Perkara Pidana Nomor 131/Pid.B/2014.Lmj.e Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan saksimembenarkannya;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;4.Saksi GALUH ARDIE SEVA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi dengan para Terdakwa tidak kenal dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa saksi dihadapkan kemuka persidangan ini sehubungan denganperkara para Terdakwa yang telah melakukan pencurian sepeda motormilik

KASIONO binSADIMIN als THEMO Bin SADIMIN dengan Terdakwa II.LMUHAMMAD ARIFINals ARIP als PEN bin KAERI didukung keterangan saksi korban SARIYADIbin SARIP, saksi SUTIYOWATI, saksi FENDI EKO PRAYITNO, SH.MH. dansaksi GALUH ARDIE SEVA dipersidangan yang saling bersesuaian, sertapetunjuk, benar pada hari Minggu tanggal 2 Maret 2014 sekira pukul 13.00WIB. bertempat ditepi/pinggir jalan Plamboyan Desa Grati Kec.SumbersukoKab.Lumajang Terdakwa I.

Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi koroban SARIYADI binSARIP, saksi SUTIYOWATI dan saksi GALUH ARDIE SEVA dan didukungdengan keterangan Terdakwa .

KASIONO binSADIMIN als THEMO Bin SADIMIN dan Terdakwa II.MUHAMMAD ARIFIN alsARIP als PEN bin KAERI rencananya sepeda motor akan dijual dan uanghasil penjualannya akan dibagi dua dengan para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keterangan' saksi korbanSARIYADI bin SARIP, saksi SUTIYOWATI dan saksi GALUH ARDIE SEVAdidukung dengan keterangan para Terdakwa, benar saksi korban SARIYADIbin SARP tidak ada memberi ijin kepada para Terdakwa untuk mengambilsepeda motor Jenis Satria milik saksi

Ardie als Ardi Bin Wilmar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;

Ardie als Ardi Bin Wilmar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda masing-masing sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Ardie Susanto, S.H.. Yolanda, S.H.Para Advocat / Penasehat Hukum dan Konsultan Hukum darioO ON ODO Oa F W PKantor Hukum Lembaga Bantuan Hukum Fakultas HukumUniversitas Dharmawangsa Medan beralamat di JalanK.L.Yos Sudarso No. 224 secara bersamasama maupunsecara sendirisendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Januari 2013 ;MELAWANANDY SAPUTRA, umur 25 tahun, beralamat di Jl. Jemadi Blok A No. 2, Kel.Pulo Brayan Darat Il, Kec.

Saksi FENDI EKO P:e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah saksi FENDIEKO P dan GALUH ARDIE SEVA (masing masing anggota Polres Lumajang)telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telah mengadakanjudi Cap Jie Kie, pada hari Selasa, tanggal 11 Maret 2014, sekitar pukul 17.00Wib, bertempat di Tanah Tegalan yang terletak di Dsn. Duren, Ds.

Saksi GALUH ARDIE SEVA ;e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah saksi FENDIEKO P dan GALUH ARDIE SEVA (masing masing anggota Polres Lumajang)telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telah mengadakanjudi Cap Jie Kie, pada hari Selasa, tanggal 11 Maret 2014, sekitar pukul 17.00Wib, bertempat di Tanah Tegalan yang terletak di Dsn. Duren, Ds.

Ardie Susanto, S.H., Advokat/Penasehat Hukum dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum JARSLAW FIRM, beralamat di Jalan Sunggal, Komplek SomersetRegency Block C No. 27, Kel.

Bahwa pada tahun 1949 Pemohon melangsungkan pernikahan dengan BAINbin MAJID, menurut Agama Islam di Desa Babirik Kecamatan BabirikKabupaten Hulu Sungai Utara Kalimantan Selatan yang dinikahkan olehPenghulu bernama AMIR HASAN dengan wali nikahnya ayah kandungPemohon ( SAMAN ), dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100,(seratus rupiah ) yang disaksikan oleh dua orang saksi yang ditunjukbernama ARDIE dan YAKUB;2.

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah danberharga sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;1 Fotokopy Surat Keterangan Persaksian Nikah (P.1) bahwa Pemohon(MASNUN binti SAMAN) telah menikah dengan BAIN bin MAJID padatahun 1949 di Desa Babirik Kecamatan Babirik Kabupaten Hulu SungaiUtara, saksi nikahnya masingmasing bernama YAKUB dan ARDIE,tetapi tidak tercatat di KUA Kecamatan Babirik, bukti tersebut tidak

karenanya Keterangan kedua saksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangansaksisaksi dan suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelistelah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut ;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya (BAIN bin MAJID)dilaksanakan pada tahun 1949 di Desa Babirik Kecamatan BabirikKabupaten hulu Sungai Tengah dengan wali nikahnya ayah kandungPemohon (SAMAN), Penghulu AMIR HASAN saksinya masingmasingbernama YAKUB dan ARDIE

., BRIPKA DIMAS AJl W danBRIGADIR GALUH ARDIE SEVA;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Senin tanggal 3 Maret 2014 sekira pukul 13.00 WIB. di pinggirJalan Raya Desa Nogosari Kec.Rowokangkung Kab.Lumajang,sedangkan penangkapan terhadap Terdakwa Il pada hari Rabutanggal 5 Maret sekira pukul 11.00 WIB. di depan Sekolah SMK 01YP 17 Lumajang;e Bahwa sepeda motor milik orang yang telah diambil para Terdakwajenis Satria tahun 2001 warna biru putin Nopol : N3581 YM;Halaman 9 dari

22 Putusan Perkara Pidana Nomor 131/Pid.B/2014.Lmj.e Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan saksimembenarkannya;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;4.Saksi GALUH ARDIE SEVA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi dengan para Terdakwa tidak kenal dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa saksi dihadapkan kemuka persidangan ini sehubungan denganperkara para Terdakwa yang telah melakukan pencurian sepeda motormilik

KASIONO binSADIMIN als THEMO Bin SADIMIN dengan Terdakwa II.LMUHAMMAD ARIFINals ARIP als PEN bin KAERI didukung keterangan saksi korban SARIYADIbin SARIP, saksi SUTIYOWATI, saksi FENDI EKO PRAYITNO, SH.MH. dansaksi GALUH ARDIE SEVA dipersidangan yang saling bersesuaian, sertapetunjuk, benar pada hari Minggu tanggal 2 Maret 2014 sekira pukul 13.00WIB. bertempat ditepi/pinggir jalan Plamboyan Desa Grati Kec.SumbersukoKab.Lumajang Terdakwa I.

Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi koroban SARIYADI binSARIP, saksi SUTIYOWATI dan saksi GALUH ARDIE SEVA dan didukungdengan keterangan Terdakwa .

KASIONO binSADIMIN als THEMO Bin SADIMIN dan Terdakwa II.MUHAMMAD ARIFIN alsARIP als PEN bin KAERI rencananya sepeda motor akan dijual dan uanghasil penjualannya akan dibagi dua dengan para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keterangan' saksi korbanSARIYADI bin SARIP, saksi SUTIYOWATI dan saksi GALUH ARDIE SEVAdidukung dengan keterangan para Terdakwa, benar saksi korban SARIYADIbin SARP tidak ada memberi ijin kepada para Terdakwa untuk mengambilsepeda motor Jenis Satria milik saksi

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat () terhadap Penggugat (Rizka Azila binti Ardie Susanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

E Puay , perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :* Bahwa berawal dari korban ALM ARDIE .PUAY menegur terdakwayang sedang marah dengan saksi Ice Pingakh dengan posisiterdakwea mengarahkan pisau kearah ICE Pingakh sambil terdakwamengatakan kalau lu banyak omong nanti saya tikam dan terdakwatidak mengatakan apa apa saat korban menegur terdakwa untukmenyimpan kembali pisau yang di arahkan ke saksi Ice Pingakh ;* Bahwa terdakwa yang diam tidak membalas teguran dari korbankemudian berjalan

E Puay ,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :* Bahwa berawal dari korban ALM ARDIE .PUAY menegur terdakwayang sedang marah dengan saksi Ice Pingakh dengan posisiterdakwea mengarahkan pisau kearah ICE Pingakh sambil terdakwamengatakan kalau lu banyak omong nanti saya tikam dan terdakwatidak mengatakan apa apa saat korban menegur terdakwa untukmenyimpan kembali pisau yang di arahkan ke saksi Ice Pingakh ;*+ Bahwa terdakwa yang diam tidak membalas teguran dari korbankemudian

Bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan terkait masalahpembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwa Joni Esau Neonane danyang menjadi korban adalah adalah ArdiE.

bagian belakang dan terdapat lumurandarah 1Celanapendek milik korban yang terdapat lumuran darah 1 pisau yang bergagang terbuat dari kayu.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti, yang salingbertalian satu dengan yang lain, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut.Bahwa Terdakwa dihadirkan di persidanganterkait masalahpembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwa Joni Esau Neonane danyang menjadi korban adalah adalah ArdiE