M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Ali Sujana, S.Pd.I Bin (alm) Artam terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengelapan, sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ali Sujana, S.Pd.I Bin (alm) Artam dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.RONNY BONA TUA HUTAGALUNG
2.ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
ALI SUJANA, S.Pd.I Bin alm ARTAM

NASUCHA dan terdakwa II SUCIPTO Bin (Alm) ARTAM TOBRONI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa I HANDOYO Bin (Alm) A.

NASUCHA dan terdakwa II SUCIPTO Bin (Alm) ARTAM TOBRONI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang, sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum ;4. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;5.

NASUCHA dan terdakwa Il.SUCIPTO Bin (Alm) ARTAM TOBRONI, bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 2 dari 39 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN BnrINOTanoa mendapat ijin ikut serta main judi di tempat yang dapat dikunjungiumum" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHP pada dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . HANDOYO Bin (Alm) A. NASUCHAdan terdakwa Il.

SUCIPTO Bin (Alm) ARTAM TOBRONI dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan ;.

ABDUL alias MISRUN Bin (Alm) ARSA TIRTA masingmasingdengan angka 703, 03, 13, 05 dengan nominal harga Rp.13.000, (tiga belasribu rupiah) dan terdakwa Il SUCIPTO Bin (Alm) ARTAM TOBRONI membeliangka togel kepada saksi A.

NASUCHA danterdakwa Il SUCIPTO Bin (Alm) ARTAM TOBRONI, sehingga Majelis Hakimberkeyakinan tidak terdapat kekeliruan mengenai orangnya ( error in persona ) ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian danpertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat unsur"Barangsiapa dipandang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2.

ABDUL alias MISRUN Bin (Alm) ARSA TIRTA masingmasingdengan angka 703, 03, 13, 05 dengan nominal harga Rp.13.000, (tiga belas riburupiah) dan terdakwa Il SUCIPTO Bin (Alm) ARTAM TOBRONI membeli angkatogel kepada saksi A.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SURIPTO bin SUNARDI) terhadap Penggugat (KUSWATI binti ARTAM SUWARYO); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

PUTUSANNomor 1244/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :KUSWATI binti ARTAM SUWARYO, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, ibu rumah tangga, beralamat tempat tinggal diRT. 003 RW. 003, Desa Adisara, Kecamatan Jatilawang,Kabupaten

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 31 Januari 2004 dengan wali nikah wali ayah kandung Penggugatbernama ARTAM SUWARYO sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah No.: 31/01/II/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas, pada tanggal 3 Februari 2004:;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SURIPTO bin SUNARDI)terhadap Penggugat (KUSWATI binti ARTAM SUWARYO);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatilawang, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 4 Oktober 2012dengan Register Nomor: 212/Pdt.P/2012/ PA.Smd yang ringkasnya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan Aswin bin Ahya pada tanggal 05Maret 1963 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situraja, KabupatenSumedang, dan yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung bernama Sahmu binHari, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200,00 (dua ratus rupiah) dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Tardi dan Artam

A binti SAHMU;e = Wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Sahmu bin Hari;e Disaksikan oleh dua orang saksi Tardi dan Artam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dan P.3, telah cukup bukti petunjuk bahwaPemohon (NENENG SUKAESIH.

Saksi kedua : ARTAM bin SANURJIL.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ibu Pemohon, karenasaksi adalah tetangga dekat Ibu Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada BukuNikah disebabkan adanya kesalahan dalam menuliskan namaPemohon pada Buku Nikah ;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah j;Bahwa sejak kecil saksi sudah mengetahui bahwa Pemohonbernama karena saksi adalah teman dan tetangga Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan

Nomor : 567/60/1980 tanggal14 Maret 1980, maka terbukti Pemohon telah menikah sah denganROMILAH binti DARMEJA pada 14 Maret 1980 dan dalam buku nikahtersebut nama Pemohon tertulis ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangantelah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaiansatu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi bernama NARSO bin WIRYAMEJAdan ARTAM

Saksi Artam Purnomo : Bahwa saksi mengenal Pemohon saat saksi menikah dengananak Pemohon bernama Nila Kurniasih pada bulan September 2009. Bahwa sebelum menikah, saksi tidak kenal dengan Pemohonkarena saksi tinggal di Sidomulyo dari tahun 2005. Bahwa Saksi tahu nama Pemohon adalah Hadi Suwarno. Bahwa ibu mertua saksi atau istri Pemohon bernama Sriyani. Bahwa anakanak Pemohon yaitu Nila Kurniasih (istri saksi) danMukhamad Iskandar.

bertempat tinggal di Sapire GardenRt.43/Rw.04 Desa Puro, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen makadengan demikian Pengadilan Negeri Sragen berwenang memeriksapermohonan ini.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya pemohonmengajukan 13 (tiga belas) bukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah.Menimbang bahwa selanjutnya hakim akan mempertimbangkanpermohonan Pemohon dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Artam

Menceraikan perkawinan Penggugat dengan tergugat dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) kepada penggugat (YULIMEI HINRAYANI BINTI ARTAM) tanpa iwadl

Nama ARTAM ARYO bin MOJO, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon sebab saksiadalah tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengaku mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan istbat nikah;Bahwa Para Pemohon menikah pada 06 Juli 1987, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di di rumahorangtua Pemohon II di Desa Tegalbangsri Kecamatan RanuyosoKabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sandrim

Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya ParaPemohon mengajukan buktibukti surat serta saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, P.2, dan P.3, ditemukanfakta bahwa bahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat dalam RegisterKantor Urusan Agama Ranuyoso Kabupaten Lumajang dan telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Pemohon II telah terikat dalam ikatan suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing : DIYONO binRIPIN dan ARTAM

PENETAPANNomor 0600/Pdt.P/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Sadiman bin Artam, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Kalikajar WetanKecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON I";Rahmani binti Muna, umur

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nasam bin Marto Diwiryo) terhadap Penggugat (Fitri Dwi Astuti binti Artam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (Fitri Dwi Astutibinti Artam) dengan Tergugat (Nasam bin Marto Diwiryo);Halaman 2 dari 10 hal.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NASAM bin MARTO DIWIRYA)terhadap Penggugat (FITRI DWI ASTUTI binti ARTAM);4 .Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MejelisHakim Pengadilan Agama Banyumas, pada hari Selasa, tanggal 13 NopemberHalaman 8 dari 10 hal.

Bahwa Pemohon berKewarganegaraan Indonesia, terlahirbernama AGUS LUTFI lahir di Banyumas, pada tanggal 12 Agustus 1994sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.2693/TP/KEC/2006 tertanggal 10 Juni 2006, yang lahir dari pasangansuami isteri yang bernama ARTAM dan NARSIYEM yang diterbitkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil (DINDUKCAPIL)Kabupaten Banyumas yang dimiliki oleh Pemohon;2.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2693/TP/KEC/2006 atas namaAGUS LUTFI anak lakilaki dari Ssuami istri ARTAM dan NARSIYEM, yangdikeluarkan oleh Desa Bantar (bukti P5);6. Fotokopi ljazan Sekolah Menengah Kejuruan Karya Teknologi Jatilawang,Nomor DN03 Mk 0036162 atas nama AGUS LUTFY (bukti P6);halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 325/Pdt.P/2019/PN Pwt7.

Muzakki Zawawi bin Artam) terhadap Penggugat (Dina Listiya Anggraini binti Mudianto) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 595000,- ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mini Artam bin Niran Surandi) terhadap Penggugat (Teti Setiati binti Irawan);

4.

Menetapkan seorang anak yang bernama Putri Raihanna Maisyarah binti Mini Artam, perempuan, lahir di Jakakarta tanggal 3 Juli 2020 berada dibawah hadhanah/asuhan Penggugat sebagai Ibu kandungnya;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yusuf Alifudin bin Artam) terhadap Penggugat (Fitri Wartikah Binti Rasno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SARINO Bin SUMARTO SUNARDI) terhadap Penggugat (MIRANTI Binti ARTAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp635.000.00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Artam bin Wiryamiryadi) terhadap Penggugat (Sulastri binti Sujani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Artam bin Asmin ) dengan Pemohon II (Anizar binti Muhammad Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2003 di Tampaure;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

terdakwa melakukan pengelasan tersebut tidak sesuai denganketentuan yang berlaku dan tidak memilikik ompetensi Sesuai dengan yangdiatur dalam Permenaker No.PER.0O2/MEN/1982, membuat daftar potensibahaya serta cara pencegahan dan penanganan ketika terjadi keadaanemergency, memastikanlokasi dan tempat kerja aman, memiliki jin atauada perintah kerja, menyiapkan SOP pengelasan, dan melekapi alatpelidung diri.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Teknik Kriminalistik TKPKebakaran Kapal Motor Artam

mesin tepatnya sisipondasi pompa keong yang sebelumnya di las oleh terdakwa, karena apiHalaman 6 Putusan No.381/PID/2019/PT.DKIsemakin membesar lalu SUGENG RIYADI Bin SUTARJO menyelamatkandiri dengan cara menyeburkan diri ke laut kemudian api semakinmembesar dan membakar kapalkapal yang ada disekitar kapal KMArtamina Jaya dan menghanguskan kapal sekitar 34 (tiga puluh) empatkapal di dermaga Pelabuhan Muara Baru.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Teknik Kriminalistik TKPKebakaran Kapal Motor Artam

rusakharus diperbaiki di Dok bukan di Kolam/ dermaga dan terdakwa TINO seharusnyamelarang SUGIH ARDIANSYAH Alias EGI sewaktu hendak memperbaiki ataumengelas kapal karena dalam hal memperbaiki kapal harus di Dok dan terdakwamengabaikan fungsifungsi keselamatan sehingga mengakibatkan kapalkebakaran, dimana terdakwa melakukan kelalaian yang membiarkan SUGIHARDIANSYAH Alias EGI mengelas yang bukan pada tempatnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Teknik Kriminalistik TKPKebakaran Kapal Motor Artam

rusakharus diperbaiki di Dok bukan di Kolam/ dermaga dan terdakwa TINOseharusnya melarang SUGIH ARDIANSYAH Alias EGI sewaktu hendakmemperbaiki atau mengelas kapal karena dalam hal memperbaiki kapal harus diDok dan terdakwa mengabaikan fungsifungsi keselamatan sehinggamengakibatkan kapal kebakaran, dimana terdakwa melakukan kelalaian yangmembiarkan SUGIH ARDIANSYAH Alias EGI mengelas yang bukan padatempatnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Teknik Kriminalistik TKPKebakaran Kapal Motor Artam

rusakharus diperbaiki di Dok bukan di Kolam/ dermaga dan terdakwa TINOseharusnya melarang SUGIH ARDIANSYAH Alias EGI sewaktu hendakmemperbaiki atau mengelas kapal karena dalam hal memperbaiki kapal harus diDok dan. terdakwa mengabaikan fungsifungsi keselamatan sehinggamengakibatkan kapal kebakaran, dimana terdakwa melakukan kelalaian yangmembiarkan SUGIH ARDIANSYAH Alias EGI mengelas yang bukan padatempatnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Teknik Kriminalistik TKPKebakaran Kapal Motor Artam