Bahtra Samudra Fadhiil Sujiwiyana yang lahir pada tanggal 27042012.Halaman 1 Penetapan No.189/Pdt.P/2018/PN Krg.3. Bahwa Para Pemohon telah membeli/mempunyai sebidang tanah pekaranganyaitu SERTIFIKAT HAK MILIK NO.2588 luas; 160 m2, yang terletak diKelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten. Karanganyar,atas nama: BAHTRA SAMUDRA + FADHIIL SUJIWIYANA.4.

Memberikan ijin kepada Para Pemohon bertindak mewakili anak ParaPemohon yang masih dibawah umur, yaituy BAHTRA SAMUDRAFADHIIL SUJIWTYANA untuk menjaminkan tanah sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Milik No.2588 Luas : 160 m2 yang terletak diKelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar,atas nama : BAHTRA SAMUDRA FADHIL SUJIWIYANA bin AGUSWIYANA Ke Bank Mandiri Cabang Karanganyar dan Para Pemohonsebagai Penjamin.3.

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 3188/2012, tertanggal 15 Juni 2012,atas nama BAHTRA SAMUDRA FADHIIL SUJIWTYANA, ( Bukti P5 );6.

Bahtra Samudra Fadhiil Sujiwiyana yang lahir pada tanggal 27042012.Halaman 4 Penetapan No.189/Pdt.P/2018/PN Krg.

Bahtra Samudra Fadhiil Sujiwiyana yang lahir pada tanggal 27042012.

Mitra Bahtra Mandiri padahal Terdakwa pada saatitu hanya diberikan tugas untuk menyampaikan tagihan kepada PT. Mitra BahtraMandiri agar PT. Mitra Bahtra Mandiri membayar uang jasa keagenan melalui nomerrekening PT. Karunia Kembar Maritim bukan ke nomer rekening Terdakwa namunpada kenyataannya PT. Mitra Bahtra Mandiri melakukan transfer ke rekening milikTerdakwa yaitu rekening Bank BNI dengan nomor 0705731746 sebanyak 6 (enam)kali yaitu1.

MITRA BAHTRA MANDIRI serta jabatansaksi adalah bagian Keuangan di PT.

MITRA BAHTRA MANDIRI yaitusaudara ZAINAL ABIDIN karyawan PT.MITRA BAHTRA MANDIRIBahwa terdakwa jelaskan jadi alasan sehingga pihak PIMITRA BAHTRAMANDIRI memberikan uang PI. KARUNIA KEMBAR MARITIM ke terdakwakarena pada saat itu terdakwa diberikan tagihan oleh PT.KARUNIA KEMBARMARITIM untuk diberikan kepada pihak PT. MITRA BAHTRA MANDIRI sehinggaterdakwa mengirimkan tagihan tersebut ke PT.

MITRA BAHTRA MANDIRI yaitusaudara ZAINAL ABIDIN karyawan PT.MITRA BAHTRA MANDIRI Bahwa terdakwa jelaskan jadi alasan sehingga pihak PT.MITRA BAHTRAMANDIRI memberikan uang PI. KARUNIA KEMBAR MARITIM ke terdakwakarena pada saat itu terdakwa diberikan tagihan oleh PT.KARUNIA KEMBARMARITIM untuk diberikan kepada pihak PT. MITRA BAHTRA MANDIRI sehinggaterdakwa mengirimkan tagihan tersebut ke PT.

PITMITRA BAHTRA MANDIRI sehingga terdakwamengirimkan tagihan tersebut ke PT.MITRA BAHTRA MANDIRI melalui email akan tetapikarena pada saat itu libur sehingga pihak PI.MITRA BAHTRA MANDIRI meminta nomorrekening terdakwa untuk mentransfer uang milik PT.

Menetapkan barang bukti berupa:- 11 (sebelas) bungkus shabu paket Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah);- 1 (satu) buah kompor kecil pembakar sabu;- 1 (satu) helai handuk kain warna hijau;- 3 (tiga) buah mancis; Seluruhnya dipergunakan dalam perkara BAHRI BAHTRA GINTING;- 39 (tiga puluh sembilan) bungkusan plastik kosong,Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :e 11 (sebelas) bungkus sabusabu paket Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);e 1 (satu) buah kompor kecil pembakar sabu;e 1 (satu) helai handuk kain warna hijau;e 3 (tiga) bauh mancis;Seluruhnya dipergunakan dalam perkara BAHRI BAHTRA GINTING;39 (tiga puluh sembilan) bungkusan plastik kosong dirampas untukdimusnahkan;4.

jenis shabushabu dari kantongnya kemudian mengeluarkan sebagian sabusabu tersebutdan mempersiapkan alatalat menggunakan sabusabu dan setelah menghisapsebanyak dua asap terdakwa menyerahkannya kepada BAHRI BAHTRAGINTING dan BENTENG BANGUN, namun tidak lama kemudian, saksiIRSUANDI CANDRA, ARMALIS TARIGAN, SH dan ADE TANTA SEMBIRINGyang merupakan anggota Petugas Kepolisian Polsek Salapain yangsebelumnya menerima informasi peredaran narkotika tersebut, melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan BAHRI BAHTRA

MELTA TARIGAN,M.Siberkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa SADA KATAPERANGINANGIN dan BAHRI BAHTRA GINTING adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 114 Ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUA :Bahwa dia terdakwa SADA KATA PERANGINANGIN pada hari Kamistanggal 07 Januari 2016 sekira pukul 18.00

MELTA TARIGAN,M.Si berkesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa SADA KATAPERANGINANGIN dan BAHRI BAHTRA GINTING adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 116 Ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA:PRIMERBahwa dia terdakwa SADA KATA PERANGINANGIN pada hari Kamistanggal 07 Januari 2016 sekira pukul

MELTA TARIGAN,M.Siberkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa SADA KATAPERANGINANGIN dan BAHRI BAHTRA GINTING adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) joPasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDIAIRBahwa dia terdakwa SADA KATA PERANGINANGIN pada hari Kamistanggal 07 Januari 2016

2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama (Eliza Syahputri binti Sujarno) untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suami yang bernama (Bahtra Rahjuna bin Baharuddin).

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Rahjuna bin Baharuddin tidak adalarangan untuk menikah seperti hubungan darah, sesusuan atau laranganlainnya yang tidak dibenarkan dalam syariat Islam; Bahwa anak Pemohon (Eliza Syahputri binti Sujarno) dancalon suami Bahtra Rahjuna bin Baharuddin tidak ada paksaan untukmenikah, dan menikah ini atas dasar suka sama suka;Halaman3 dari 15 halaman Penetapan Nomor 153/Pdt.P/2020/PA.Kis Bahwa status anak Pemohon (Eliza Syahputri binti Sujarno) sebagaiperawan, dan calon suami Bahtra Rahjuna bin Baharuddin

Rahjunabin Baharuddin suka sama suka tidak ada paksaan dari pihak manapununtuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Eliza Syahputri binti Sujarno sudah siap menjadi istri dansudah tahu betapa beratnya tanggung jawab ketika nanti menjadi istri; Bahwa Bahtra Rahjuna bin Baharuddin sudah siap menjadi seorangsuami dan sudah tahu betapa beratnya tanggung jawab sebagai seorangsuami; Bahwa Bahtra Rahjuna bin Baharuddin sudah bekerja sebagai TukangBengkel dan sudah mempunyai penghasilan ratarata Rp2.000.000,

binti Sujarnodengan Bahtra Rahjuna bin Baharuddin tidak ada halangan secarasyara untuk melakukan pernikahan dan antara Bahtra Rahjuna binBaharuddin dengan Eliza Syahputri binti Sujarno masingmasingberstatus belum pernah menikah; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai TukangBengkel dan mempunyai penghasilan sekitar Rp 2.000.000 perbulan;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menerimanya dan tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

dari 15 halaman Penetapan Nomor 153/Pdt.P/2020/PA.Kis Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama Eliza Syahputri bintiSujarno telah menjalin hubungan asmara dengan seorang lakilakiyang bernama Bahtra Rahjuna bin Baharuddin, dan nampaknyamereka sudah akrab sekali dan mereka bertekad untuk menikah; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak Pemohon yangbernama Eliza Syahputri binti Sujarno dengan seorang lakilaki yangbernama Bahtra Rahjuna bin Baharuddin, tetapi anak Pemohontersebut masih dibawah

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama (Eliza Syahputri binti Sujarno) untuk melangsungkan pernikahandengan calon suami yang bernama (Bahtra Rahjuna bin Baharuddin).3.

Fujiansyah Harahap, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap saksi Mukhlis Aditya dansaksi Julfan Bahtra Manalu Alias Julpan (masingmasing Terdakwa dalamberkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2018 sekira pukul 16.00WIB di Dusun Hutabaru Desa Pulo Dogom Kecamatan Kualuh HuluKabupaten Labuhan Batu Utara;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Mukhlis Aditya dan saksi Julfan BahtraManalu

Alias Julpan (masingmasing Terdakwa dalam berkas terpisah) dalammengambil barang milik saksi Heriyanto Husin tersebut bersama dengandengan Sapri (DPO) dan Beta Alias Hikmah (DPO);Bahwa barang saksi Heriyanto Husin yang diambil saksi Mukhlis Aditya dansaksi Julfan Bahtra Manalu Alias Julpan (masingmasing Terdakwa dalamberkas terpisah) bersama dengan Sapri (DPO) dan Beta Alias Hikmah (DPO)berupa 1 (satu) unit trafo las, 1 (Satu) unit dynamo listrik warna hijau, 1 (Satu)unit dynamo listrik 3 FASA,

Manalu Alias Julpan dengan Sapri (DPO) dan Beta Alias Hikmah(DPO), hari dan tanggal lupa tahun 2018 sekira pukul 13.00 Wib di Dusun XVBangun Rejo Desa Pulo Dogom Kecamatan Kualuh Hulu KabupatenLabuhanbatu Utara;Bahwa barang yang dijual saksi Muklis Aditiya dan Julfan Bahtra Manalu AliasJulpan dengan Sapri (DPO) dan Beta Alias Hikmah (DPO) kepada Terdakwaberupa per truk patah, pelak roda truk yang pecah, as roda yang sudah patah,1 (Satu) unit dynamo listrik warna hijau dan besibesi lainnya;Bahwa

milik saksi Heriyanto Husin tersebut saksiMuklis Aditiya, saksi Julfan Bahtra Manalu Alias Julpan bersama dengan Sapri(DPO) dan Beta Alias Hikmah (DPO) tidak memiliki izin dari saksi HeriyantoHusin selaku pemilik barang tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sejumlah Rp.50.000.000.

dalammengambil barang milik saksi Heriyanto Husin tersebut saksi Muklis Aditiya, saksiJulfan Bahtra Manalu Alias Julpan bersama dengan Sapri (DPO) dan Beta AliasHikmah (DPO) tidak memiliki izin dari saksi Heriyanto Husin selaku pemilik barangtersebut;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 513/Pid.B/2018/PN RapMenimbang, bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugiansejumlah Rp. 50.000.000.

Kebun miliknya, saat akan mengambilsepeda motor milik yang parkir di pinggir jalan tepatnya di desa LaweBeringin Gayo, Kecamatan Semadam, Kabupaten Aceh Tenggaramendapati sepeda motor tersebut sudah tidak ada lagi; Bahwa sepeda motor milik saksi yang hilang adalah Sepeda motorSuzuki Smash dengan nopol BL 6411 HZ; Bahwa saksi kemudian menelpon teman saksi yang bernama Mahdidan memberitahukan kalau sepeda motor milik saksi hilang; Bahwa saksi kemudian bersama dengan saksi Mahdi Ahmad aliasalias Pak Bahtra

Saksi Mahdi Ahmad alias Pak Bahtra Bin Ahmad (alm), di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan padatingkat penyidikan; Bahwa saksi hari kamis tanggal 6 Desember 2018, sekitar pukul08.00 WIB saat berada kedai kopi mendapat telepon dari saksi Ilyas AliasLias Bin Syeh, yang mengatakan kalau sepeda motor milik saksi Ilyas AliasLias Bin Syeh telah hilang saaat diparkir di pinggir jalan tepatnya di desaLawe Beringin Gayo, Kecamatan Semadam

bin Ahmad kalau sepeda motor milik saksi Ilyas Alias Lias BinHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor: 28/Pid.B/2019/PN.Ktnbenar;4.Syeh telah hilang saaat diparkir di pinggir jalan tepatnya di desa LaweBeringin Gayo, Kecamatan Semadam, Kabupaten Aceh Tenggara; Bahwa setelah itu saksi bersama dengan beberapa orang temansaksi yaitu: saksi Mahdi Ahmad alias pak Bahtra bin Anmad, saksi Sabdunalias pak Ayu Bin Matan, saksi Makdin Alias Pak Rabuniyah bin Mahmud,saksi Junaedi alias Jon Bin Salam dan juga saksi

bin Ahmad kalau sepeda motor milik saksi Ilyas Alias Lias BinSyeh telah hilang saaat diparkir di pinggir jalan tepatnya di desa LaweBeringin Gayo, Kecamatan Semadam, Kabupaten Aceh Tenggara; Bahwa setelah itu saksi bersama dengan beberapa orang temansaksi yaitu: saksi Mahdi Ahmad alias pak Bahtra bin Ahmad, Ibrahim aliasBrahim bin Buge saksi Sabdun alias pak Ayu Bin Matan, saksi Makdin AliasPak Rabuniyah bin Mahmud, saksi Junaedi alias Jon Bin Salam dan jugasaksi Ilyas alias Lias bin Syeh berusaha

Saksi Junaedi alias Jon Bin Salam di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan padatingkat penyidikan; Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan padatingkat penyidikan; Bahwa saksi hari kamis tanggal 6 Desember 2018, sekitar pukul08.00 WIB saat berada kedai kopi diberitahu oleh saksi Mahdi Ahmad aliaspak Bahtra bin Anmad kalau sepeda motor milik saksi Ilyas Alias Lias BinSyeh telah hilang saaat diparkir di pinggir jalan

BAHTRA TABIU Alias BABAT dan Terdakwa II. JOKO DUDA Alias JOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. BAHTRA TABIU Alias BABAT tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II. JOKO DUDA Alias JOKO tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

PUTUSANNOMOR : 57/PID.An/2012/PN.LBT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IB Limboto yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana anak pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan sidang anak, menjatuhkan putusan dalam perkara:1.Nama LengkapTempat LahirUmur atau Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur atau Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: BAHTRA TABIU Alias BABAT: Limboto

Menyatakan Terdakwa BAHTRA TABIU Alias BABAT dan Terdakwa II.JOKO DUDA Alias JOKO bersalah melakukan tindak pidanaPencurian bersamasama secara bersekutu. pada malam harisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke3, ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar;Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut, Para Terdakwa memohonkepada Majelis Ssupaya dihukum yang seringan ringannya;Menimbang, bahwa atas pernyataan Para Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Putusan 57/PidAnB/2012/PN.LBtPage 3 of 15Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan dipersidangan dengandakwaan Tunggal sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa BAHTRA TABIU Alias BABAT dan Terdakwa IIJOKO DUDA Alias JOKO pada

BAHTRA TABIU Alias BABAT: Bahwa awalnya terdakwa diajak oleh terdakwa II untuk mengambilsepeda motor di Desa Hulawa, kemudian pergi kearah Telaga danterdakwa berangkat dari Limboto menuju Telaga sekitar pukul 02.00Wita dan sampai di Telaga sekitar pukul 04.00 wita sebelum terdakwa mengambil sepeda motor tersebut.e Bahwa sewaktu terdakwa bersamasama dengan terdakwa Ilmengambil sepeda motor tersebut sepeda motor diparkir di terasrumah yang terdakwa tidak mengetahui pemilik rumah tersebut.e Bahwa sewaktu

BAHTRA TABIU Alias BABAT dan Terdakwa Il.JOKO DUDA Alias JOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . BAHTRA TABIU Alias BABATtersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan TerdakwaPutusan 57/PidAnB/2012/PN.LBtPage 15 of 15Il.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan pada tanggal 17 Juli 2006 di Vihara Bahtra Sasana di Tanjungpinang dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjungpinang sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 217/AP/TPI/2006 tanggal 20 September 2006 adalah sah;3.

DwiPrayitno di Vihara Bahtra Sasana di Tanjung Pinang, dan perkawinan tersebuttelah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota TanjungPinang sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 217/AP/TPV2006, tanggal 20September 2006 ;2.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor : 9 Tahun 1975, maka Penggugat mohon perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang dilaksanakan secara agama budha di Vihara Bahtra Sasanadi Tanjung Pinang pada tanggal 17 Juli 2006, dan telah terdaftar di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjung Pinang sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 217/AP/TPV2006, tanggal 20 September 2006 dinyatakanputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.13.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan padatanggal 17 Juli 2006 di Vihara Bahtra Sasana di Tanjung Pinang dan telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjung Pinangsesuail Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 217/AP/TPI/2006, tanggal 20September 2006 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya. ;3.

Dwi Prayitnodi Vihara Bahtra Sasana di Tanjung Pinang, dan perkawinan tersebut telahdidaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjung Pinangsesual Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 217/AP/TPV2006, tanggal 20September 2006;.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan =Tergugat yangdilakukan pada tanggal 17 Juli 2006 di Vihara Bahtra Sasana diTanjungpinang dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Tanjungpinang sesuai Kutipan Akta PerkawinanNomor : 217/AP/TPV2006 tanggal 20 September 2006 adalah sah;3.

Mil seems neeeneaeeesennennemmeanennemmeeannenntameennnninbnennennnbnemeMENETAPKANe Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukanoleh Penggugat ; e Menyatakan proses persidangan perkara 93/Pdt.G/ 2014/ PN.Yk. selesai karena dicabut ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp301.000, (tiga ratus satu ribu Rupiah) ;Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PegadilanNegeri Yogyakarta pada hari Selasa, tanggal 14 Oktober 2014, oleh kami,BAHTRA

,M.H., BAHTRA YENNY WARITA,S.H.,M.HumSUMEDI,SH.MH. Panitera Pengganti,RR SRI WINASTUTI, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran perkara : Rp 30.000,Biaya Adm Penyelesaian Perkara : Rp 100.000,Pemanggilan : Rp 150.000,Materai Penetapan Cabut : Rp 6.000,wane nn ene enenee ee +Jumlah Rp 301.000.(tiga ratus satu ribu Rupiah)hlm 3 dari 3 Pen Perk. No : 93/Pdt.G/2014/PN.Yyk

dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat ketentuan PerundangUndangan yang berlaku yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN: Mencabut permohonan Pemohon ; Menyatakan proses persidangan perkara Nomor : 251 / Pdt.P / 2013 / PN.YK selesai, karena dicabut ; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniditaksir sebesar Rp.175.000,( seratus tujuh puluh lima ribu Rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta padahari ; SENIN tanggal 29 April 2013, oleh kami BAHTRA

YENNIWARITA,SH.M.Hum., penetapan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga , dibantu oleh YARNI HARTATI,SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, dihadiri olehPEMOHON ;Panitera Pengganti, Hakim,YARNI HARTATI, SH BAHTRA YENNIWARITA,SH.M.Hum.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya ;
2. Menyatakan memberikan ijin kepada para Pemohon Agus Wiyana dan Retno Dewi Utari mewakili serta bertindak untuk dan atas nama anaknya yang bernama Bahtra Samudra Fadhiil Sujiwiyana lahir di Karanganyar tanggal 27 April 2012 guna menjual dan atau melakukan proses transaksi jual beli atas tanah Hak Milik No. 2588 Desa Cangakan Kec. Karanganyar Kab.

Karanganyar atas nama Bahtra Samudra Fadhiil Sujiwiyana ;

dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan Perundangundangan yang berlaku yang berkaitan denganperkara ini ;MENETAPKAN : Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukan Penggugat ; Menyatakan proses pemeriksaan perkara Nomor : 111/Pdt.G/2014/ PN.Yyk, selesaikarena dicabut ; Menghukum Penggugat unruk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksirsejumlah Rp.381.000, (tiga ratus delapan puluh satu Rupiah) ;Demikianlah penetapan ini ditetapkan pada hari: SELASA tanggal 04NOPEMBER 2014 oleh kami BAHTRA

,KNmasingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdidampingi HakimHakim Anggota tersebut dibantu RIANDINI, SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta dan dihadiri Penggugat ;Hakim Ketua,BAHTRA YENNI WARITA, SH.MHumHakim Anggota I Hakim Anggota ITA. S. PALUMPUN, SH.,MH. SRI WIDIYASTUTI, SH.KNPanitera Pengganti,RIANDINI, SH.Perincian biaya :1. Pendaftaran Perkara : Rp. 30.000,002.

; 222 nen nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn ncncnnsMENETAPKANe Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukanoleh Penggugat ; e Menyatakan proses persidangan perkara 110/Pdt.G/ 2014/ PN.Yyk. selesai karena dicabut ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat iniditaksir sejumlah Rp 333.500, (Tiga ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus Rupiah); Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PegadilanNegeri Yogyakarta pada hari Selasa, tanggal 4 Nopember 2014, oleh kami,BAHTRA

,SRI WIDIYASTUTI,SH.MKnPerincian biaya :Pendaftaran perkaraBiaya Adm Penyelesaian Perkara :PemanggilanMaterai Penetapan CabutRedaksiBi kirim suratJumlah(TigaHakim Ketua,BAHTRA YENNY WARITA,S.H.,M.HumPanitera Pengganti,RR SRI WINASTUTI, S.H.Rp 30.000,Rp 100.000,Rp 165.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 17.500,Rp 333.500,ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus Rupiah)hlm 3 dari 3 Pen Perk. No : 93/Pdt.G/2014/PN.Yyk

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (PIT THONG) dan Tergugat (SURUNI) yang telah dilangsungkan pada tanggal 12 Maret 1998 di hadapan Pandita Lokapalasraya Dharma di Vihara Bahtra Sasana di Tanjungpinang kemudian didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kota Tanjunglpinang sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 55/1998 tanggal 14 Maret 1998, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan pada tanggal 12 Maret 1998 dihadapan PanditaLokapalasraya Dharma di Vihara Bahtra Sasana di TanjungPinang, sesuai Surat Keterangan Pernikahan Nomor : 021/YVBS/3/98, tanggal 13 Maret 1998, yang telah didaftarkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Riau, sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan No.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukanpada tanggal 12 Maret 1998 dinadapan Pandita Lokapalasraya Dharma diVinara Bahtra Sasana di Tanjung Pinang, sesuai Surat KeteranganPernikahan Nomor : 021/YVBS/3/98, tanggal 13 Maret 1998, yang telahtelah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Riau,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.

Bahwa, benar antara Tergugat dan Penggugat telah melangsungkanPerkawinan secara agama Budha di Vihara Bahtra Sasana TanjungPinang pada tanggal 12 Maret 1998 dan perkawinan tersebut jugatelah di catat Pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati Il KepulauanRiau di Tanjung Pinang, sebagaimana tertuang dalam AktaPerkawinan Nomor: Tiga Puluh Dua/1998 tanggal 14 Maret 1998.3.

Surat Keterangan Pernikahan No.021/WBS/3/98, antara Pit Thongdengan Suruni, tertanggal 13 Maret 1998, yang dikeluarkan olehYayasan Vihara Bahtra Sasana Tanjung Pinang, yang diberi tandabukti T1 ;2.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini ditaksir sebesar Rp. 151.000, ( Seratus lima puluhsatu ribu Rupiah ).Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 09 JUNI2016, oleh BAHTRA YENNI W, SH.M.Hum, Hakim pada PengadilanNegeri Surakarta, Penetapan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimTunggal tersebut, dengan dibantu oleh MURTIYANI, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta, tanpa dihadiri olehPemohon.PANITERA

PENGGANTI, HAKIM,MURTIYANI, SH BAHTRA YENNI W, SH.M.Hum,

mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 28 Agustus2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang dibawahRegister Perkara No. 61 / Pdt.G / 2013 / PN.TPI. tanggal 03 September 2013 telahmengajukan Gugatan yang pada pokoknya, sebagai berikut :1Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang sahmenurut agama Budha pada tangal 22 Nopember 2006 di Vihara Bahtra

yakni sebagai berikut :1 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara SUN TJOA dengan SITIHAYATI No. 380/ AP / TPI / 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Pinang tertanggal 19Desember 2006, yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi tanda bukti: P1 ;2 Foto copy Surat Keterangan Pernikahan antara SUN TJOA dengan SITIHAYATI No. 229 / YVBS / XI / 2006, yang dikeluarkan oleh YayasanVihara Bahtra

bahwa selain mengajukan buktibukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya yakni sebagai berikut :1 Saksi : MARYONO, didepan persidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar saksi sudah cukup lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenakebetulan saksi bekerja di Kantor Polsek Tanjung Pinang Kota yang letaknyaberdekatan dengan tempat kerjanya Penggugat di Vihara Bahtra

bertengkar lagi ;Bahwa benar saksi tidak tahu dengan jelas apa permasalahan yang membuatPenggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa benar setahu saksi akibat pertengkaran itu, Tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah lagi / pisah ranjang dengan Penggugat ;Bahwa benar setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah /pisah ranjang tersebut, anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Hendy Limtinggal bersama dengan Penggugat selaku ibunya ;Bahwa benar setahu saksi, Penggugat bekerja di Vihara Bahtra

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P2 berupa foto copy SuratKeterangan Pernikahan No. 229 / YVBS / XI / 2006 yang dikeluarkan oleh YayasanVihara Bahtra Sasana di Tanjung Pinang tertanggal 22 Nopember 2006 dan bukti bertandaP1 berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 380/ AP / TPI / 2006 tertanggal 19Desember 2006, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil10Kota Tanjung Pinang, dimana berdasarkan bukti suratsurat tersebut diperoleh pulafakta bahwa Pengugat dan

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Bahtra Ginting bin Suriyadi) dengan Pemohon II (Mutiara Br Surbakti binti Bandung Surbakti) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2014 di Dusun Simpang Saporok, Desa Pekan Sawah, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat, Kecamatan Sei Bingei, Kabupaten Langkat;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingei, Kabupaten

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Bahtra Ginting bin Suriyadi)dengan Pemohon II (Mutiara Br Surbakti binti Bandung Surbakti) yangdilangsungkan pada tanggal 08 Mei 2014 di Dusun Simpang Saporok, DesaPekan Sawah, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;3.

Stb.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas nama Bahtra Ginting binSuriyadi dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II atas nama MutiaraBr.

telah ditentukanPemohon dan Pemohon II hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara pengesahanperkawinan, maka sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) huruf d PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, terhadap perkara ini tidak dikenai kewajiban penyelesaian perkaramelalui mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini ini adalahPemohon dan Pemohon II memohon untuk disahkan pernikahan Pemohon (Bahtra

tertulis Pemohon tersebut dapat dijadikan sebagaialat bukti dalam perkara ini dan dapat dipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon II, maka Majelis Hakimberpendapat terbukti secara meyakinkan bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah penduduk Kabupaten Langkat, dan oleh karena itu perkara ini masukdalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Stabat ;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kartu Keluarga atas namaPemohon (Bahtra

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Bahtra Ginting bin Suriyadi) denganPemohon II (Mutiara Br Surbakti binti Bandung Surbakti) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Mei 2014 di Dusun Simpang Saporok, Desa Pekan Sawah,Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat, Kecamatan Sei Bingei,Kabupaten Langkat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingei,Kabupaten Langkat;4.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini ditaksir sebesar Rp. 151.000, (Seratus lima puluh satu ribu Rupiah).Demikianlah ditetapbkan pada hari SENIN, tanggal 27 JUNI 2016,oleh BAHTRA YENNI W, SH.M.Hum, Hakim pada Pengadilan Negeri Klas IAKhusus Surakarta, Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggaltersebut, dengan dibantu oleh MURTIYANI, SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Klas IA Khusus Surakarta

, dengan dihadiri olehPENA GIN, aman nnaaananetceecPANITERA PENGGANTI, HAKIM,MURTIYANI, SH BAHTRA YENNI W, SH.M.Hum,Hal 2 dari 3 Hal Penetapan.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151.000,(seratus lima puluh satu ribu Rupiah ).Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016 olehKami BAHTRA YENNI WARITA, S.H.

BAHTRA YENNI WARITA, S.H..M.Hum Biaya Perkara : Biaya pendaftaran ........... Rp 30.000,. Biaya Pemberkasan .......... Rp. 50.000, Biaya Panggilan ............... Rp. 60.000, Meterai Licveessesseeeee RP. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 151.000, ( seratus lima puluh satu ribu Rupiah ).4Turunan resmi Penetapan Pencabutan Pengadilan Negeri Kelas IAKhusus Surakarta tanggal 08 Agustus 2016, Nomor : 174 / Pdt.

No.96 /Pdt.G/2016/PN.SktDemikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Surakarta pada hari KAMIStanggal 19 MEI 2016 oleh kami : SUPRIYONO, SH. selaku KetuaMajelis, BAHTRA YENNI WARITA, SH. M.Hum dan WINARTO, SHmasing masing sebagai Hakim Anggota, Penetapan mana dibacakan dimuka persidangan yang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh MURTIYANI, S.H.

PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Surakarta dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,BAHTRA YENNI WARITA, SH. M.Hum SUPRIYONO,SHHakim Anggota II,WINARTO, SH.Panitera Pengganti,MURTIYANTI, SH.Hal 3 sampai dengan hal 4 Pent.