kemanfaatan serta halhal yang memberatkan dan yangmeringankan sebagaimana dalam putusan Hakim TingkatPertama, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa tersebut sudah setimpal dengankesalahan terdakwa, karena itu pidana dalam putusan HakimTingkat Pertama tersebut sudah tepat dan telah memenuhi rasakeadilan dalam masyarakat serta diharapbkan memberikan efekjera bagi terdakwa maupun masyarakat lain nya agar tidakmelakukan perbuatan serupa;Dengan alasan tersebut, maka memori banidng

tidak dapat dijadikan dasar untuk membatalkan PutusanPengadilan Negeri Labuha Nomor : 03/PDT.G/2013/PN.LBH tanggal 22 Agustus2013 oleh karena itu Terbanding semula Tergugat I asal memohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara untuk mengadili perkaraini dengan memutus sebagai berikut : Menolak permohonan Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat asal ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Labuha No.03/PDT.G/2013/PN.LBHtanggal 22 Agustus 2013 yang dimohonkan Banidng

kepada konsumen;bahwa dalam persidangan terdapat pernyataan Pemohon Banding yangmenyatakan bahwa pemesanan dilakukan oleh konsumen dengan melihatgambar sepeda motor atau sepeda motor yang dipajang di tempat PemohonBanding;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa untukpembelian sepeda motor oleh konsumen secara tunai, adalah dengan caradibayarkan dari konsumen ke Pemohon Banding kemudian uang tersebutdiantarkan ke dealer utama;bahwa berdasarkan bukti yang diserahkan oleh Pemohon Banidng

satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung denganputusan No.326/PDT/2006/PT.BDG, tanggal 13 Desember 2006 adalah sebagaiberikut :e Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.1339/Kadipaten GS tanggal 31 Mei1982 Nomor 1379 terdaftar atas nama Enoh luas 395 m2, tidak memilikikekuatan hukum ;e Menghukum pihak Tergugat/Pembanding membayar biaya perkara padadua tingkat peradilan yang pada tingkat banidng

Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ;Atau ;Apabila Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono );Menimbang, bahwa atas memori banidng dari Para Pembandingsemula Para Tergugat, pihak Terbanding semula Penggugat telah mengajukanKontra memori banding yang pada pokoknya bahwa Pengadilan NegeriMakassar telah benar dan jelas dalam memberikan pertimbangan hukum danmenerapkan hukum dalam memutus perkara

kepada konsumen;Bahwa dalam persidangan terdapat pernyataan Pemohon Banding yangmenyatakan bahwa pemesanan dilakukan oleh konsumen dengan melihatgambar sepeda motor atau sepeda motor yang dipajang di tempat PemohonBanding;Bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa untukpembelian sepeda motor oleh konsumen secara tunai, adalah dengan caradibayarkan dari konsumen ke Pemohon Banding kemudian uang tersebutdiantarkan ke dealer utama;Bahwa berdasarkan bukti yang diserahkan oleh Pemohon Banidng

1364/B/PK/PJK/2016bahwa dalam persidangan terdapat pernyataan Pemohon Banding yangmenyatakan bahwa pemesanan dilakukan oleh konsumen dengan melihatgambar sepeda motor atau sepeda motor yang dipajang di tempat PemohonBanding;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa untukpembelian sepeda motor oleh konsumen secara tunai, adalah dengan caradibayarkan dari konsumen ke Pemohon Banding kemudian uang tersebutdiantarkan ke dealer utama;bahwa berdasarkan bukti yang diserahkan oleh Pemohon Banidng

Menghukum Penggugat/ Terbanding untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ;Atau ;Apabila Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono );Menimbang, bahwa atas memori banidng dari Para Pembandingsemula Para Tergugat, pihak Terbanding semula Penggugat telah mengajukanKontra memori banding yang pada pokoknya bahwa Pengadilan NegeriMakassar telah benar dan jelas dalam memberikan pertimbangan hukum danmenerapkan hukum dalam memutus perkara

Setelah itu sama sekali tidak ada pembayaran, yangwalaupun telah dikirim SMS berkalikali dari Pemohon Banidng IIyang ditujukan kepada Termohon Banding, namun TermohonBanding tetap saja mencaricari alasan yang sangat tidak masukdiakal sebagaimana SMS dari Termohon Banding.

Setelahterjadi kata sepakat secara lisan antara Termohon Banding/Tergugatdengan Pemohon Banidng tentang nilai transaksi dan mekanismepembayaran, lalu Pemohon Banding I/Penggugat menyampaikankepada anaknya yaitu Pemohon Banding II/Penggugat II.

pernyataan Pemohon Banding yangmenyatakan bahwa pemesanan dilakukan oleh konsumen dengan melihatgambar sepeda motor atau sepeda motor yang dipajang di tempat PemohonBanding;Bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa untukpembelian sepeda motor oleh konsumen secara tunai, adalah dengan caraHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 1107/B/PK/PJK/2016dibayarkan dari konsumen ke Pemohon Banding kemudian uang tersebutdiantarkan ke dealer utama;Bahwa berdasarkan bukti yang diserahkan oleh Pemohon Banidng

Apabila Pengadilan berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Para Terbanding/Para Pelawan dalam kontra memoribandingnya tertanggal 01 September 2016 telah mengemukakan padapokoknya sebagai berikut :1.Menolak permohonan banding dari Pembanding/Terlawan untuk seluruhnya ;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor504/Pdt.Plw/2014/PN.Tng. tanggal 25 April 2016 ;3.Menghukum Pembanding/Terlawan untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini serta perkara Banidng

DAN REKONVENSI:Menghukum para Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banidng sebesar Rp 350.000, (tiga ratus lima puluhribu.) rupiah);Menimbang, bahwa = sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada para Tergugat/para Terbanding padatanggal 27 Agustus 2008 kemudian terhadapnya oleh paraTergugat/para Terbanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Agustus

Bahwa setelah mencermati alat Bukti Surat maupun Saksisaksi yangdiajukan oleh PARA TERMOHON BANDING /qg XII/TERGUGAT /gXIl, maka PEMOHON BANIDNG/PENGGUGAT sangat meragukankebenaran/keabsahan dari Buktibukti Surat maupun keterangan Saksisaksi, bahkan ada keterangan Saksi yang merupakan keterangan palsu.Berdasarkan dasar dan alasan tersebut semestinya Sumpah Tambahanpatut diterima atas dasar kewenangan hakim yang berdasarkan hatinurani, guna dapat menyelesaikan perkara aquo secara tuntasberdasarkan

serta halhal yang memberatkan dan yangmeringankan sebagaimana dalam putusan Hakim TingkatPertama, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pidana yangdijatuhnkan kepada terdakwa tersebut sudah setimpal dengankesalahan terdakwa, karena itu pidana dalam putusan HakimTingkat Pertama tersebut sudah tepat dan telah memenuhi rasakeadilan dalam masyarakat serta diharapbkan memberikan efekjera bagi terdakwa maupun masyarakat lain nya agar tidakmelakukan perbuatan serupa;13Dengan alasan tersebut, maka memori banidng

Memhukum para tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini .Menimbang, bahwa atas Memori Banidng dari Pembanding semulaPenggugat, pihak Kuasa Terbanding I, Il, IV dan VI semula Tergugat , Il, IVdan VI telah mengajukan Kontra memori banding yang pada pokoknya sebagaiberikut :AD. 1. TENTANG TANGGAPAN ATAS ISI MEMORI BANDINGPEMBANDING.

bebankan tidak pernah dilakukan koreksi fiskal samasekali;Bahwa atas biaya Jasa Teknik yang telah Pemohon Banding bayarkan telahPemohon Banding potong dan laporkan pada SPT PPh Pasal 26, PemohonBanding juga telah membayar PPN Jasa Luar Negeri atas Jasa Tekniktersebut, dan atas dividen tidak terhutang PPN Jasa Luar Negeri;Bahwaberikut Pemohon Banding sampaikan kembali alasanketidaksetujuaan Pemohon Banding ini sebagaimana telah PemohonBanding sampaikan pula pada saat permohonan keberatan;bahwa Pemohon Banidng

(Terlampir);Bahwa selain itu Pengadilan Negeri Jakarta Timur juga telah menyerahkanMemori banding berserta dokumen lain ke Pengadilan Tinggi Takartasebagaimana Surat Nomor W 10.U5/6528/HK.01/XI/2015 tertanggal 30Novmber 2015 perihal Pengiriman Akta Penyerahan memori Banidng danRelaas penyerahan Memori Banding perkara Nomor 866/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim atas nama Abdul Hakim Hamdun Bin Dedi Umar Hamdun.

Promotion Televisi Program/ Radio ProgramBahwa Terbanding melakukan koreksi positif atas promosi televisi program /radio program sebesar Rp.1.172.437.584,00 dengan menggunakan perhitunganbiaya berdasarkan tagihan menurut Faktur Pajak Masukan;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi Terbanding tersebut karenatidak seluruh vendor yang Pemohon Banidng catat dalam Account Promotion Televisi Program / Radio Program merupakan Pengusaha Kena Pajak (PKP).Terdapat beberapa stasiun radio yang bukan

Menerima dan mengabulkan permohonanbanding dari Pemohon banidng Pratu) = Achmad LilikTaufik Nrp. 3103012773068.Ze Membatalkan putusan Pengadilan Militer II10 Semarang Nomor: PUT/61K/PM II 10/AD/X1/2010tanggal 4 Nopember 2010.MENGADILI SENDIRI1.Membebaskan Terdakwa/Pembanding dari segaladakwaan.2.Membebani biaya perkara kepada negara.dinyatakan tidak dapat diterima.5.

Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Saham No. 74 tertanggal 15Februari 2005;yang kesemuanya dibuat di hadapan Dr. lrawan Soerodjo, SH, Notaris diJakarta, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan berlaku sertabatal dengan sendirinya dan atau batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum Penggugat Rekonvensi tidak mempunyaikewajiban hukum apapun juga yang harus dilaksanakannya kepadaTergugat Rekonvensi;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun diajukan banidng