eset ecapet beberacscata souk sons:i = sala ani dan str ghrani ink ial i: ying ian4 Vy i is manjobotken Giem iter sudaly tidak edi sles aii Sin dallas a poeta aaet en ee ee eee ee ee eee eeeyong Keser epablle teed pertengarmen dan enti PenggugetTorgugat iniek Oc keeepdker fenieng tempat finggel barama.

Pasaman Barama dan penghasilan Tergugat Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah)/minggu atau sekitar Rp 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah) setiap bulan;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Majelis Hakimmengabulkan gugatan Penggugat dengan memberi putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PrimeirDalam Konvensi1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan

Apalagi sejak empat bulan terakhir, Penggugat tidak bekerja lagi di PTPasaman Barama, sekarang Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa Tergugat hanya sanggup membayar nafkah selama masa iddahRp 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah) dan mut'ah Tergugat tidak sanggupmembayarnya;Bahwa atas replik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensi Pemohontersebut, Termohon memberikan duplik dalam konvensi dan replik dalam rekonvensisebagai berikut:Dalam Konvensi Bahwa Termohon tetap pada jawaban

Michael Barama, SH.MH., Jabatan Sekretaris Pusat BantuanHukum dan HAM Unsrat ; 3. Daniel Pangemanan, SH.MH., Jabatan Kepala Bagian Umumdan Hukum Unisrat ; n 2 enn nnn nn ne en nen4. Ruddy Regah, SH.MH., Jabatan Ketua Bagian HukumAcara/Dosen Fakultas Hukum Unsrat ; 5.

Tidak menerapkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) huruf a juncto Pasal 199 ayat(1) huruf a suncto Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP yakni Hakim MajelisPengadilan Negeri Airmadidi dalam putusannya tanggal 7 April 2015 Nomor120/Pid.B/2015/PN.Arm. tidak mempertimbangkan mengenai fakta dan alasanserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan yang menjadi dasarpenentuan kesalahan Terdakwa, terutama keterangan saksi RONALDWALEWANGKO, dan saksi Ahli MICHAEL BARAMA, S.H., M.H., dan saksiFERRY TATUIL, S.H

Padahaltanah tersebut telah dijual kepada saksi HAJJAH INDRAWATI sehargaRp7.740.000.000,00 (tujuh miliar tujuh ratus empat puluh juta rupiah) danmereka Terdakwa telah menerima uang panjar sebesarRp2.400.000.000,00 (dua miliar empat ratus juta rupiah); Saksi Ahli MICHAEL BARAMA, S.H., M.H., menjelaskan di depanpersidangan, bahwa mereka Terdakwa dengan mengalihkan tanah kepadapihak lain yaitu saksi HAJJAH INDRAWATI tanpa memberitahukan kepadasaksi RONALD WALEWANGKO dan belum diputuskan perikatan Nomor

Michael Barama, S.H., M.H;Masingmasing Warga Negara Indonesia, pekerjaanKetua Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Universitas SamRatulangi dan Dosen Fakultas Hukum Universitas SamRatulangi., beralamat di Kantor Pusat Universitas SamRatulangi, Kelurahan Kleak, Kecamatan Malalayang.

LP WMTLA tet Deemed SeRE REM OHE eae ge EN eee Miptae pba s a Weaeswe (OTE se a i es sams g uson H barama Hama, dengan Saks! Nikah bermnamna h. wpe BR he EN ae aeOe es ce ee ee ere ee ee Ta as a8. stast nastiest se tamctaman hen Sea PIANes ore Baia: St 2 Sat. waste SEs oO.a 3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa cincin emas 2 (dua) gram, dibayar tunai;4. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Duda dan Pemohon fiberstatus Perawan;5.

jalandisekitar lokasi dilaksanakannya unjuk rasa/demo; Bahwa unjuk rasa/demo berlangsung atas kehendak hati kami sendiridengan maksud membantu masyarakat; Bahwa pada waktu unjuk rasa/demo berlangsung, Saksi pergimencari minum dan Saksi meninggalkan Para Terdakwa yang sedangdemo, kemudian setelah minum Saksi balik lagi ke tempat demo;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa dalam persidangan juga telah dibacakanKeterangan Ahli yaitu MICHAEL BARAMA

LBTmaka berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 661 K/Pid/1988tanggal 19 Juli 1991, keterangan Ahli yang disumpah di Penyidik yangkarena suatu halangan yang sah tidak dapat hadir di depan persidangan,maka sama nilainya dengan Keterangan Ahli yang disumpah, adapun padapokoknya Keterangan Ahli sebagai berikut;Keterangan Ahli MICHAEL BARAMA, S.H.,M.H.,Bahwa perbuatan Para Terdakwa yang mengatakan KaroKaroadalah KuraKura, jangankan KaroKaro KuraKura saja kami tidaktakut, dan Karyawan PT. PG.

Gorontalo adalah anjinganjing helder perusahaan, Ahliyaitu Michael Barama, SH.MH., menerangkan bahwa perbuatan ParaTerdakwa tersebut, merupakan katakata yang menyerang kehormatan dannama baik;Menimbang, bahwa dipersidangan Saksi korban Ir. Mbantu Karokaroselaku General Manager/Pimpinan PT. PG.

Barama, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal Maccoli Loloe RT. 029 RW. 006 DesaLagan Ilir, Kecamatan Mendahara, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaisuami istri, Saksi adalah bibi dari Pemohon II; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tahun 2001 di Kecamatan Mendahara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang

MICHAEL BARAMA, S.H.,M.H, JabatanSekretaris Pusat Bantuan Hukum dan HAM Unsrat,Alamat Jalan Kampus Unsrat Bahu Manado,Sulawesi Utara ; === === ==Halaman I dari 78 halaman Putusan Perkara Nomor : 65/G/2014/PTUN.MDO2. NamaKewarganegaraanPekerjaanAlamat3. DANIEL PANGEMANAN, S.H.,M.H, Jabatan KepalaBagian Umum dan Hukum Unsrat, Alamat JalanKampus Unsrat Bahu Manado, Sulawesi Utara ;4. RUDDY REGAH, S.H.

MICHAEL BARAMA, S.H.,M.H, JabatanSekretaris Pusat Bantuan Hukum dan HAM Unsrat,Alamat Jalan Kampus Unsrat Bahu Manado,Sulawesi Utalat psssssesseenesnessecnee seersHalaman 2 dari 78 halaman Putusan Perkara Nomor : 65/G/2014/PTUN.MDO3. DANIEL PANGEMANAN, S.H.,M.H, Jabatan KepalaBagian Umum dan Hukum Unsrat, Alamat JalanKampus Unsrat Bahu Manado, Sulawesi Utara ;4. RUDDY REGAH, S.H.

Barama, telah memberikan keterangansecara terpisah, sebagaimana yang telah termuat dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 308 RBg ayat 1 dan Pasal 309RBg, kesaksian dua orang saksi Pemohon dan Pemohon II tersebut dimanamereka menerangkan apa yang mereka dengar, mereka lihat dan diketahuimereka sendiri secara langsung dan kesaksian satu sama lain salingHal 7 dari 11 hal Penetapan No.0216/Pdt.P/2016/PA.MS.bersesuaian dipandang telah memenuhi syarat formal dan materil kesaksian,dan dengan

Barama, telah memberikan keterangansecara terpisah, sebagaimana yang telah termuat dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 308 RBg ayat 1 dan Pasal 309RBg, kesaksian dua orang saksi Pemohon dan Pemohon II tersebut dimanamereka menerangkan apa yang mereka dengar, mereka lihat dan diketahuimereka sendiri secara langsung dan kesaksian satu sama lain salingbersesuaian dipandang telah memenuhi syarat formal dan materil kesaksian,Hal 7 dari 11 hal Penetapan No.0216/Pdt.P/2016/PA.MS.dan dengan

., sesuai BERITAACARA PEMERIKSAAN (SAKSI) tanggal 6 Agustus 2019pukul 13.45 Wita (Produk P41);8) MICHAEL BARAMA, S.H., MH., Ssesuai BERITA ACARAPEMERIKSAAN (AHLI) tanggal 9 Agustus 2019 pukul 13.45Wita (Produk P42).b) Melaksanakan Gelar Perkara Penetapan Tersangka padatanggal 12 Agustus 2019.C) Membuat Laporan Hasil Gelar Perkara PenetapanTersangka tanggal 13 Agustus 2019;d) Menerbitkan Surat Ketetapan NomorS.Tap/34/VII/2019/Dit.Reskrimum tanggal 15 Agustus 2019tentang Penetapan Tersangka.e) Menerbitkan

aslinya diberi meterai dan diberi tanda bukti P39.40.Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) tanggal 5 Agustus 2019 jam14:00 Wita atas nama METTY GIMON alias METTY, tanpa aslinya diberimeterai dan diberi tanda bukti P40.41.Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) tanggal 6 Agustus 2019pukul 13:45 Wita atas nama JEANE JOLANDA UNSULANGI, S.H., tanpaaslinya diberi meterai dan diberi tanda bukti P41.42.Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan (Ahli) tanggal 9 Agustus 2019 pukul13:45 Wita atas nama MICHAEL BARAMA

praperadilan mempunyaikewenangan untuk menguji alat bukti tidak terbatas pada formilnya tetapimateril juga;Bahwa terkait dengan Peraturan Mahkamah Agung ( PERMA )Nomor : 4 tahun 2018 menurut Ahli PERMA tersebut merupakanpedoman bagi Hakim untuk menilai dan memeriksa perkara Praperadilan;Bahwa keterangan Saksi dan keterangan Ahli adalah berdirisendiri dan kalau menyangkut materi pemeriksaan pokok perkarapembuktian itu ada diproses pengadilan bukan penyidikan;Bahwa Ahli kenal dengan saudara Michael Barama

MICHAEL BARAMA, SH.,MH;sesuai dengan aslinya diberi meterai dan diberi tanda bukti T11;12. Fotocopy Alat Bukti Surat :1. Surat Pernyataan dan Pemberian Hibah dibawah tangan olehDelapan Ahli Waris keturunan enam Dotu Tanjung Merah tanggal 1Februari 1994 kepada FIEN SOMPOTAN2. Surat Kuasa dibawah tangan yang diberikan delapan ahli warisketurunan enam Dotu Tanjung Merah tanggal 1 Februari 1994kepada FIEN SOMPOTAN3. Surat Kuasa tanggal 1 Maret 19944.

otentik atau pemalsuansurat sebagaimana dimaksud dalam pasal 266 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) KUHP ataupasal 263 ayat (1) dan (2 ) KUHP;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan oleh Termohon tersebutTermohon telah memanggil dan memeriksa 7 ( tujuh ) orang saksi yaitu EfraimLengkong, Tirtarini Lumondong ( yang telah meninggal dunia ), Bertje Wuisan,Metty Gimon, Keres Wulur, Jeane Jolanda Unsulangi dan Tersangka /Pemohon yang sebelumnya diperiksa sebagai saksi dan Termohon jugamemeriksa seorang ahli bernama Michael Barama

serta sungai kecil ini melintasi Jalan raya Salubulodan di atasnya dibangun jembatan ;Bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 10 Mei 1988 (PenggugatTampe Ambe Liling, dkk) mengklaim tanah obyek sengketa adalah miliknyayang berasal dari orang tuanya bernama Nek Lempang alamarhum, yangterletak di Jalan Pongtiku, Kelurahan Sabamparu, Kecamatan Wara Utara,Kabupaten Dati Il Luwu Palopo, dengn batasbatas: Sebelah Utaraberbatas dengan Jalan Pongtiku ; Sebelah Timurberbatas dengan kebun/ rumah Barama

PengadilanNegeri Palopo tersebut yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan TinggMakassar Nomor : 373/Pdt/1989/PT.Uj.Pdg, tanggal 23 September 1989,dan dikuatkan dengan Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor : 1716K/Pdt/1990, tanggal 19 Desember 1992 ;Bahwa adapun batas batas tanah sengketa sebagaimana yang disebutkandalam dalil dalil gugatan penggugat sebagai berikut :Halaman 9 dari 30 Putusan Perdata Nomor 21/Padt.Bth/2021/PN Plp Sebelah Utaraberbatas dengan Jalan Pongtiku ; Sebelah Timurberbatas dengan kebun/ rumah Barama

SORAYA DTGPERTAMA KALI DI POLDA SEBAGAI TERLAPOR KASUS UUITE BULAN NOVEMBER MINGGU KE3 BERTEPATAN ESOKNYAANAKNYA # MENIKAH DAN LP TGL 2 NOVEMBER 2019 CEPATSEKALI SO MELAHIRKAN DI BULAN MARET 2020.4BERARTIMENIKAH SO HAMIL.Postingan tersebut melanggar kesusilaan karenamengandung makna bahwa ada seseorang yang melakukanperbuatan asusila dalam hal ini berhubungan badankemudian hamil dan melahirkan sebelum mendapatkanpengakuan nikah secara resmi dari pemerintah dan Agama.Keterangan Ahli Pidana MICHAEL BARAMA

Fotokopi sesuai asli Berita Acara Pemeriksaan AhliMichael Barama, SH, MH., pada hari Rabu 30 Desember 2020, buktisurat diberi tanda T46;47. Fotokopi sesuai asli Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/ /1060/XII/2020/ Sat Reskrim Tanggal 17 Desember 2020 kepadaTersangka Nina Muhammad, bukti surat diberi tanda T47;48.

Michael Barama, S.H., M.H., Ahli berjanji di persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa adalah Lektor Kepala pada Fakultas HukumUniversitas Sam Ratulangi Manado; Bahwa Pendidikan formal Ahli dari SD sampai dengan S2dan sementara sedang menyelesaikan Program Doktoral; Bahwa untuk menjadi ahli dalam persidangan ini saksidiberikan tugas oleh Dekan Fakultas Hukum Universitas samRatulangi berdasarkan surat tugas Nomor: 1287/UN12.7/KP/2021; Bahwa ahli menerangkan mengenai laporan

PERDATA :- Pengguugat :1.Benyamin Welem Dawir Apaseray2.David Dawir- Tergugat :1.Ribkha Hay Dawir2.Devi Dawir Mano3.Kathrina Dawir Rumbiak4.Uslina Dawir Barama5.Timotius Dawir6.Imelda Dawir Kareth7.Pemerintah Negara RI C.q. Menteri Dalam Negeri C.q. Gubernur Provinsi Papua C.q. Walikota Madya Jayapura

USLINA DAWIR BARAMA, bertempat tinggal di Jalan RayaAbepura, Sentani, Belakang TOPAZ Waena, sebagai TerbandingIV semula Tergugat IV;5. TIMOTIUS DAWIR, bertempat tinggal di Perumahan LembahHamadi belakang SMU Negeri 4 Kelurahan Entrop, DistrikHal. 1 dari 17 Hal. Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT JAPJayapura Selatan, Kota Jayapura, sebagai Terbanding V semulaTergugat V;6. IMELDA DAWIR KARETH, bertempat tinggal di PerumahanCigombong Lapangan Blok L.

USMAN BARAMA, S.H.Advokat dan Konsultan Hukum Jalan Jl.

Terkait dengan somasi diatur dalam UU No. 15Tahun 2001 tentang merek namun demikian upaya hukum tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku.Atas keterangan Ahli tersebut Terdakwa menyatakan tidak berkeberatanatas keterangan saksi tersebut;Ahli Pidana Michael Barama,SH,MH yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar identitas saksi sebagaimana disampaikan di persidangan;Bahwa benar saksi pernah diperiksa dalam perkara Tindak Pidana Mereksehubungan dengan masalah menggunakan merek

Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dan Keterangan SaksiYanuar Hananto Alias Yanwar, Saksi Keles Sugioarto, Yusuf Anwari, Saksi AhiNova Susanti, SH, Saksi Ahli Pidana Michael Barama,SH,MH dan Saksi AnggaSetiawan yang menerangkan bahwa benar telah terjadi tindak pidana pelanggaranMerk yang dilakukan pada hari yang tidak dapat diingat lagi tanggal 16 Mei 2014sekira pukul 11.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Meitahun 2014, bertempat Kel.

Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dhukul) dan sudahdikarunial satu anak bernama: BARAMA CESTA ADAM RIONALDO, umur 5. tahun ikutPenggugat4.

Bukti SaksiSaksi 1 Para Pemohon: Sawal bin Barama, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Puuwewu,Kecamatan Benua, Kabupaten Konawe Selatan, saksi adalah AyahKandung Pemohon Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Halaman 3 dari 16 Halaman Penetapan No.82/Pdt.P/2021/PA.Adl.

No. 345 K/Pid/2015keluarganya untuk tidak menerima uang kembali dari Terdakwa,dikarenakan masalah tersebut sudah dipidanakan; Menurut keterangan ahli Michael Barama, S.H., M.H., bahwa perbuatanTerdakwa belum bisa dikategorikan sebagai perbuatan pidana, karenabelum ada Mens Rea atau niat jahat dari Terdakwa;Adalah merupakan pertimbangan yang keliru dan tidak tepat karena Majelistelah tidak teliti dalam mempertimbangkan fakta dalam persidangan bahwaTerdakwa menyanggupi untuk mengurus penangguhan dari