;Bahwa Sertipikat permohonan pada tahun 2001 melalui ProgramNasional (Prona) dan keluar pada tahun 2002 dan Saksi yang mengambildari Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara;Bahwa pegawai Kantor Pertanahan datang ke Desa Huta Tinggi untukmengukur tanah milik Sinto Sihotang, yang hadir Sinto Sihotang, MorikManalu dan Sihol Naibaho;Bahwa tanah tersebut sebelah Utara berbatasan dengan Jalan, Timurberbatasan dengan Jalan, Selatan berbatasan dengan tanah SiholNaibaho, Barat berbatasan dengan tanah Bintatar

Sihotang;Bahwa Bintatar Sihotang tidak hadir, yang hadir anak BintatarSihotangpada waktu pengukuran tanah tersebut;Bahwa Bintatar Sihotang ada memiliki rumah dekat dengan tanah objeksengketa;Bahwa dari Golat marga Naibaho Siahaan Sinto Sihotang memperolahtanah tersebut;Bahwa Ernis Sihotang nama Bapak Sinto Sihotang;Bahwa dahulu cerita Orangtua Saya bahwa marga Naibaho Siahaantidak bisa membayar kewajibannya sehingga marga Sihotang yangHalaman 49 Putusan No. 11/G/2018/PTUNMDNmembayarnya.

mengusahai tanah tersebut;Bahwa Sinto Sihotang yang menanam pohon Pinus dan pemilik tanahSengketa;Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan rumah Sinto Sihotang 1.5 KM;Bahwa dari Pangururan rumah Saksi duluan ketemu;Bahwa setelah selesai rumah Sinto Sihotang melapor kepada Raja Biuspada waktu itu sudah keluar Sertipikat atas tanah tersebut;Bahwa tanah tersebut sebelah Utara berbatasan dengan Jalan, Timurberbatasan dengan Jalan, Selatan berbatasan dengan tanah SiholNaibaho, Barat berbatasan dengan tanah Bintatar

pertemuan yang dilakukan di rumah Jawasi Naibaho tetapberjalan tanpa hadirnya Jawasi Naibaho; Bahwa petugas ukur tidak hanya mengukur tanah yang dimohonkantetapi tanah Sihol Naibaho juga diukur dalam waktu yang sama; Bahwa sudah ada rumah pada waktu pengukuran tanah tersebut; Bahwa maksud dan/atau tujuan pertemuan yang dilakukan di rumahJawasi Naibaho adalah meminta persetujuaan masyarakat untukmembentuk perkampungan; Bahwa Sinto Sihotang yang pertama membangun rumah di sekitar tanahtersebut; Bahwa Bintatar

Bintatar Sinaga, S.H., M.H. dimana dalam keterangannyadinyatakan bahwa perbuatan tersebut adalah perbuatan pidana yang telahmemenuhi unsur dan sempurna/selesai dilakukan oleh tersangka sebagaimanayang diatur dalam Pasal 378 dan 372 KUHP;11.

BINTATAR SINAGA, S.H., M.H. (Ahli)9) Sdri. RIAASTRIA (Terlapor).d. bahwa adapun barang bukti yang telah disita oleh TERMOHON adalahsebagai berikut :Berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.

Berita Acara Pemeriksaan Saksi Ahli atas nama BINTATAR SINAGA, SH.,M.H., tanggal 18 Juni 2020. yang diberi tanda T43;44. Berita Acara Pemeriksaan Tersangka atas nama RIA ASTRIA, tanggal 07Oktober 2019. yang diberi tanda T44;halaman 15 dari 40 Putusan Praperadilan No.3/Pid.Pra/2020/PN.Begr.45. Berita Acara Pemeriksaan Tersangka Tambahan atas nama RIA ASTRIA,tanggal 28 Oktober 2019. yang diberi tanda T45;46. Pemberitahuan Hak Hak tersangka, tanggal 07 Oktober 2019. yangdiberi tanda T46;47.

Bahwa ahli dalam persidangan telah menjelaskan cara penghitungan dan darihasil penghitungan tersebut didapat hasil yaitu berupa kerugian yang dialamiPelapor sebesar Rp. 480.000.000, (empat ratus delapan puluh juta rupiah)3.AHLI Bintatar Sinaga, S.H., M.H., yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi menerangkan telah dipanggil untuk didengarkan keterangannyasebagi saksi ahli dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) oleh Pihak KepolisanResor Kota Bogor.

Hal ini menunjukkan adanya niat sedari awal dari diri RiaAstria (Tersangka) untuk dengan menggunakan tipu muslihat dan kebohonganagar Pelapor (Ria Rusty Yulia) percaya untuk menyerahkan sejumlah uang untukproyek dengan PT.SEMASI/ PT Sepatu Mas Idaman.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Bintatar Sinaga,S.H.

;c) Ahli dari Perguruan Tinggi berjumlah 2 (dua) orang, yang antara lain:1) Bintatar Sinaga, S.H.,MH;2) Edi Rohaedi, S.H.,MH.;4.

BINTATAR SINAGA, S.H.

Terpenuhinya unsur kesusilaan tidak harus menimbulkanhasrat/nafsu birahi terhadap si pelaku karena dengan dengan adanya perbuatantersebut sebagai korban atau orang lain yang berada di sekitarnya menjadi tidaknyaman sudah cukup memenuhi pasal ini;Menimang, bahwa di persidangan Penasihat Hukum Terdakwa jugamengajukan Ahli yang bernama Bintatar Sinaga yang mengutip definisikesusilaan dari Prof.Simon yaitu setiap perobuatan yang termasuk antara priaHalaman 33 dari 39, Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2015/PN.Bgratau

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandefinisi terbuka sebagai berikut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Ahli yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang bernama Sutan Budi Satria yangmenerangkan bahwa yang dimaksud dengan terbuka dalam Pasal 281 Ayat (1)adalah di tempat umum atau tempat terbuka, tempat yang bisa dilihat knalayakramai;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Ahli yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang bernama Bintatar

BINTATAR SINAGA, S.H.,M.H. (Ahli Hukum Pidana);8) Sdr. ENDANG SUKARDI:;9) Sdr. IRWANSYAH;10) Sdr. NANA PRIYATNA;11) Sdr. ISHAK;12) Sdri. DESSY ARYANI;d. bahwa berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor: SP.Sita / 71 /Il / RES. 1.24 / 2020 / Sat Reskrim, tanggal 12 Maret 2020,selanjutnya TERMOHON telah melakukan penyitaan terhadap suratsurat atau barang bukti yang ada kaitannya dengan perkara pidanadimaksud dari Pelapor atas nama sdr.

Bintatar Sinaga, S.H.,M.H dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa unsur unsur dalam hukum pidana ada 2 yaitu unsur Subyektif danUnsur Obyektif, dalam Pasal 266 ayat (1) KUHP, yang menjadi unsurunsurnya yaitu: a.

Ishak;13.Ahli atas nama Bintatar Sinaga, S.H.,M.H;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 184 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana disebutkan dalam ayat (1) alat bukti yang sah adalah :a. Keterangan saksi;b. Keterangan ahll;c. Surat;d. Petunjuk;e.

Siahaan, dan anam penerima Jerris Bintatar Ferd rekening tujuan 526601013988539 jumlah Rp. 80.000 (delapan puluh ribu rupiah) ;- 1 (satu) unit HP (Handphone) Black Berry warna hitam type 9780, dengan nomor kartu Sim Card 081370064115, (pin 277DBD57) ;- 1 (satu) unit handphone Samsung warna hitam model GT-B3210 tanpa kartu sim card ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Siahaan, dan anam penerima Jerris Bintatar Ferd rekening tujuan52660 1013988539 jumlah Rp. 80.000 (delapan puluh ribu rupiah) ;e 1 (satu) unit HP (Handphone) Black Berry warna hitam type 9780, dengan nomor kartu Sim Card081370064115, (pin 277DBD57) ;e 1 (satu) unit handphone Samsung warna hitam model GT B3210 tanpa kartu sim card ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidangan ini, PenuntutUmum telah mengajukansaksisaksi yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:.

Siahaan, dan anam penerima Jerris Bintatar Ferd rekening tujuan 526601013988539jumlah Rp.80.000 (delapan puluh ribu rupiah) ;1 (satu) unit HP (Handphone) Black Berry warna hitam type 9780, dengan nomor kartu Sim Card081370064115, (pin277DBD57) ;1 (satu) unit handphone Samsung warna hitam model GT B3210 tanpa kartu sim card ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Bintatar Hutabarat selakuGeneral Manager PT.

Bintatar Hutabarat mengirimkan suratkepada Bupati Toba Samosir Nomor 1136/120/PIKITRINGSUAR/2010 perihalPermohonan Rekomendasi Perbaikan Jalan dan Base Camp PLTA Asahan Ill.Surat tersebut menyampaikan permohonan antara lain sebagai berikut :1.

Saksi Ahli : BINTATAR SINAGA, SH.

umbulumbulyang kejadiannya pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017, malamhari dan yang membakar umbulumbul adalah terdakwa pribadi danmembakar karena kekilafan dan iseng sehingga membakar umbulumbul, sebatas kilaf melakukan pembakaran karena sebenarnyapihak pondokpun sudah melarang, tapi karena sayakesombongannya lalu membakar umbulumbul dank arena tidaksuka dengan pemerintahan yang menjual asset Negara dan yangada dalam pikiran saya tentang ketidak adilan sebagian masalahnegeri ini terhadap kita;bahwa Ahli Bintatar

bahwa memang ada nyatanyata pembakaran umbulumbulberwarna merah putih yang dilakukan oleh terdakwa selanjutnya akandipertimbangkan apakah umbulumbul tersebut merepresentasikan dariBendera merah putih lambang Negara Indonesia.Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan keterangan Abhlidipersidangan walaupun mempunyai nilai pembuktian bebas (vrijbewijskranct)dan Hakim bebas menilainya atau tidak menentukan namun hal tersebutsebagai panduan Majelis untuk membuktikan unsur tersebut.Menimbang, bahwa ahli BINTATAR

jadinya adalahsependuk biasa, kemudian ini representasi bendera yang digambar,mestinya ini dilarang tapi karena dia dianggap tidak bendera karenadiberi logo dan tidak ada apaapa dan dipastikan bukan representasibendera;Menimbang, bahwa terhadap dua ahli yang memberikan keteranganyang berbeda unsur, Majelis akan memilih keterangan yang sesuai denganfakta dipersidangan dan sesuai dengan hati nurani Majelis Hakim juga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas dihubungkanketerangan ahli Bintatar

Bahwa selain Terdakwa ada 2 (dua) anggota Korem023/KS dilakukantest urine yaitu Pelda Jerris Bintatar Ferdinando Siahaan dilaksanakan sekirapukul 10.00 Wib dan Praka Riki Prihatin dilaksanakan sekira pukul 20.00 Wibdan hasil pemeriksaan urinenya positif mengandung Narkotika jenis sabusabu(MET).5.

Bahwa dari 7 (tujuh) orang, yang melaksanakan test urine dan yangterindikasi sebagai pengguna Narkotika jenis sabusabu sebanyak 4 (empat)orang atas nama Pelda Jerris Bintatar Fernando Siahaan, Terdakwa, PrakaRonal Samosir dan Praka Riki Prihatin dan dari hasil Screening test ke 4(empat) orang tersebut positif mengandung Narkotika jenis sabusabu (MET).4.

BINTATAR SINAGA, S.H., M.H.Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Bgryang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Ahli tanggal 3September 2018, hal mana berdasarkan keterangan Ahli Pidana aquodinyatakan bahwa Perbuatan SOLIKHUN Dkk tersebut tidak memenuhiunsur Pasal 317 KUHP dan bukan merupakan tindak pidana;h.

BINTATAR SINAGA. SH., MH. Tanggal 3 November 2018selanjutnya diberi tanda T30;30. Foto copy Laporan Hasil Penyelidikan tanggal 6 September 2018selanjutnya diberi tanda T31;31. Foto copy Kesimpulan dan Rekomendasi Gelar Perkara 27 September2018 selanjutnya diberi tanda T32;32. Foto copy Surat Perintah Penghentian Penyelidikan Nomor: S.PP / 627C/x/ RES.1.18 2018. tanggal 3 Oktober 2018 selanjutnya diberi tanda T33;33.

BINTATAR SINAGA, SH., MH dibawahjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa ahli adalah Dosen tetap dan masih aktif mengajar pada FakultasHukum Universitas Pakuan sekaligus menjabat sebagai Lektor Kepala; Bahwa surat palsu adalah yang isinya tidak sesuai kebenaran, atau yangtanda tangan namanya tidak benar, atau juga tidak diperuntukkan sesuaiperuntukannya; Bahwa bila bicara Pasal 263 ada 4 surat yang dipalsukan : (1).

Terdakwa sebagai Ketua RW untukbersikap atas keluhan dari warganya;Menimbang, bahwa disamping itu mengenai somasi tidak ada perintahdari Terdakwa sebagaimana keterangan saksi IIN yang menerangkan BahwaRedy tidak ada menyuruh somasi, hanya saja saksi IIN yang diminta saran /konsultasi oleh Terdakwa selaku RW yang merespon keluhan wargaselanjutnya menuangkan Langkahlangkah dengan mengirimkan surat somasitersebut;Menimbang, bahwa uraian pertimbangan tersebut juga bersesuaiandengan keterangan ahli Bintatar

PLN a.n Sumadi yangditandatangani oleh General Manager a.n Bintatar Hutabarta pada tanggal2 Agustus 2010. (P14.3) ;Copy Pasal 5 ayat dan 2 UndangUndang No. 21 tahun 2000 tentangSerikat Pekerja/Serikat Buruh, yang disahkan tanggal 4 Agustus 2000(P15.1). (sesuai dengan aslinya) ;Copy Pasal 9 UndangUndang No. 21 tahun 2000 tentang SerikatPekerja/Serikat Buruh, yang disahkan tanggal 4 Agustus 2000. (P15.2).

Bintatar Hutabarat telah melakukan pemutusan hubungan kerjadengan sdr. Sumadi dengan alasan terbukti telah melakukan pelanggarandisiplin pegawai berupa tidak masuk kerja tanpa alasan yang jelas (mangkir)yang telah dilakukan pemanggilan beberapa kali ;Bahwa adapun maksud dari tujuan sdr. Roikhan selaku Divisi Kepegawaiantelah memindahkan atau memutasikan sdr.