;Bahwa, saksi mengetahui Intan Safitri binti Suparno dan Ari Basuki BinNgatman sudah siap untuk berumah tangga, karena Intan Safitri bintiSuparno siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, sedangkan Ari Basuki Bin Ngatman sudah siap bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Ari Basuki BinNgatman sudah bekerja sebagai xxxxxx dengan penghasilan sekitarRp. 2,500,000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa, saksi mengetahui kedua keluarga calon pengantin

BinNgatman; Bahwa, saksi mengetahui Intan Safitri binti Suparno tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi mengetahui Ari Basuki Bin Ngatman tidak pernahmenikah dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Intan Safitri binti Suparno dengan Ari Basuki BinNgatman.; Bahwa, saksi mengetahui Intan Safitri binti Suparno dan Ari Basuki BinNgatman sudah siap untuk berumah tangga, karena Intan Safitri bintiSuparno

tidak ada hubungankeluarga/sedarah atau sesusuan, Intan Safitri binti Suparno tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain dan AriBasuki Bin Ngatman tidak pernah menikah dengan perempuan lain serta tidakada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi, makatelah terbukti di persidangan Intan Safitri binti Suparno dan Ari Basuki BinNgatman akan mampu untuk berumah tangga, karena, Intan Safitri bintiSuparno

Manguharjo Kota Madiun ; Bahwa benar awalnya terdakwa akan menservis Laptop tersebut di tempatservice laptop milik saksi ASNA SAADAH Binti SABIL namun tidak jadi danakhirnya dijual seharga Rp.800.000,00 (Delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa juga akan menservis kamera tersebut namun tidakjadi juga akhirnya kamera digital dijual kepada saksi TRI WAHYUNI BintiSUPARNO seharga Rp250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi YOLANDA STEVANI mengalamikerugian

Manguharjo Kota Madiun ; Bahwa benar awalnya terdakwa akan menservis Laptop tersebut di tempatservice laptop milik saksi ASNA SAADAH Binti SABIL namun tidak jadi danakhirnya dijual seharga Rp800.000,00 (Delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa juga akan menservis kamera tersebut namun tidakjadi juga akhirnya kamera digital dijual kepada saksi TRI WAHYUNI BintiSUPARNO seharga Rp250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi YOLANDA STEVANI mengalamikerugian

Manguharjo Kota Madiun ; Bahwa benar awalnya terdakwa akan menservis Laptop tersebut di tempatservice laptop milik saksi ASNA SAADAH Binti SABIL namun tidak jadi danakhirnya dijual seharga Rp800.000,00 (Delapan ratus ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 144/Pid.B/2017/PN Mad Bahwa benar terdakwa juga akan menservis kamera tersebut namun tidakjadi juga akhirnya kamera digital dijual kepada saksi TRI WAHYUNI BintiSUPARNO seharga Rp250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa akibat

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : YOHAN SAFRIZAL EDI PRANOWO bin H.IMAM HANAFI dan Nama Pemohon Il : SRI SURINI, S.Pd binti SUPARNOsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : YUHAN SAFRIZAL EDIPRANOWO bin IMAM HANAFI dan Nama Pemohon Il : SRI SURINI bintiSUPARNO;5.

Menetapkan Nama Pemohon : YOHAN SAFRIZAL EDI PRANOWO bin H.IMAM HANAFI dan Nama Pemohon Il : SRI SURINI, S.Pd binti SUPARNOyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 168/2/VIV/2007 tanggal01 Juli 2007 sebenarnya adalah Nama Pemohon : YUHAN SAFRIZAL EDIPRANOWO bin IMAM HANAFI dan Nama Pemohon Il : SRI SURINI bintiSUPARNO;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0692/Pdt.P/201 7/PA. Kab. Mlg.4.

karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : YOHAN SAFRIZAL EDI PRANOWO bin H.IMAM HANAFI dan Nama Pemohon Il : SRI SURINI, S.Pd binti SUPARNOyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 168/2/VIV/2007 tanggal 01Juli 2007 diubah menjadi Nama Pemohon : YUHAN SAFRIZAL EDIPRANOWO bin IMAM HANAFI dan Nama Pemohon Il : SRI SURINI bintiSUPARNO

telah mendengar keterangan dari Calon Suami AnakPara Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa namanya adalah Wahyudi Bin Jarni umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun RT.003 RW.001 Kampung Bina Karya Buana Kecamatan RumbiaKabupaten Lampung Tengah;;Halaman 5 dari 13, Penetapan Nomor 191/Pat.P/2019/PA.Gsq Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon istriWahyudi Bin Jarni; Bahwa calon istri Wahyudi Bin Jarni bernama Rani Permata Sari BintiSuparno

.001 Kampung Bina Karya BuanaKecamatan Rumbia Kabupaten Lampung Tengah;; Bahwa Jarni bin Rendo, adalah orang tua kandung dari Wahyudi BinJari umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,Halaman 6 dari 13, Penetapan Nomor 191/Pat.P/2019/PA.Gsqbertempat tinggal di Dusun RT.00O3 RW.001 Kampung Bina KaryaBuana Kecamatan Rumbia Kabupaten Lampung Tengah;; Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon istriWahyudi Bin Jarni; Bahwa Anak Para Pemohon yang bernama Rani Permata Sari BintiSuparno

penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Para Pemohonhendak menikahkan anak kandungnya bernama Rani Permata Sari BintiSuparno

Bahwa pada saat disetubuhi Suwarda Alias Rizal (DPO), saksi korban Suyati BintiSuparno tidak dapat berbuat apaapa karena kedua tangan saksi korban SuyatiBinti Suparno dipegang Suwarda Alias Rizal (DPO);16.

Bahwa kemudian pada pukul 08.30 WIB saat Rustam (DPO) keluar mencari makan,teman Rustam (DPO) dengan ciriciri berbadan kurus dan rambut ikal tersebutmenarik tangan saksi korban Suyati Binti Suparno dan membawa saksi korbanSuyati Binti Suparno ke bawah pohon karet kemudian saksi korban Suyati BintiSuparno ditidurkan dan membuka celana jeans dan celana dalam saksi korbanSuyati Binti Suparno berbarengan dan kemudian lakilaki tersebut membukacelananya dan kemudian memasukkan alat kelaminnya ke kemaluan

Bahwa kemudian saksi Helmi menciumi bibir dan leher saksi korban Suyati BintiSuparno dan baju saksi korban Suyati Binti Suparno diangkat keatas dada dankemudian dada saksi korban Suyati Binti Suparno dijilati lalu saksi Helmi membukacelana saksi korban Suyati Binti Suparno dan memasukkan alat kelaminnya selama5 (lima) menit kemudian saksi Helmi memakai (menyetubuhi) saksi korban SuyatiBinti Suparno dengan cara saksi Helmi membuka baju dan celana saksi Helmi lalumenindih tubuh saksi korban Suyati

Binti Suparno kemudian membuka baju dancelana saksi korban Suyati Binti Suparno kemudian meraba dan meremas payudarasaksi korban Suyati Binti Suparno dan menciumi muka kemudian saksi Helmiterangsang dan memasukkan kemaluan saksi Helmi ke dalam kemaluan saksikorban Suyati Binti Suparno dengan cara berkalikali keluar masuk selama kuranglebih 10 (sepuluh) menit hingga keluar sperma di dalam kemaluan saksi korbanSuyati Binti Suparno dan setelah selesai menyetubuhi saksi korban Suyati BintiSuparno, saksi

Erfan untuk mengantarkan saksikorban Suyati Binti Suparno ke simpang cempaka kemudian saksi korban Suyati BintiSuparno dibawa ke rumah saksi Mulyono Bin M. Erfan dan saksi korban Suyati BintiSuparno menceritakan kejadian yang saksi alami kepada saksi Mulyono Bin M. Erfan danIstrinya dan pada pukul 07.00 WIB saksi korban Suyati Binti Suparno diantar pulang olehsaksi Mulyono Bin M.

bukti bahwa ParaPemohon adalah pihak yang berhak mengajukan permohonan Dispensasisebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman mengadili PermohonanDispensasi Kawin;Menimbang, bahwa alat bukti P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, dan P.9 merupakanKTP, Akta kelahiran dan ljazah atas nama anak Para Pemohon, KTP, Aktakelahiran dan ljazah atas nama calon suami anak Para Pemohon yangmemberi bukti bahwa anak Para Pemohon bernama Amadea Kartikasari bintiSuparno

No.303/Pdt.P/2020/PA.PtkMenimbang, bahwa alat bukti P.10 berupa Surat Penolakan Pernikahandari Kantor Urusan Agama terbukti bahwa Para Pemohon hendak menikahkananak kandung Para Pemohon yang bernama Amadea Kartikasari bintiSuparno dengan Febri Indra Sukmana bin Abdul Syukur H.Jafri yang akandilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pontianak Kota namun maksud tersebut ditolakdengan alasan pihak calon mempelai belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang,

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Amadea Kartikasari bintiSuparno menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernama Febri IndraSukmana bin Abdul Syukur H.Jafri sejak 1 (satu) tahun yang lalu;2. Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan sangat akrab;3. Bahwa anak Para Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tetapiHal. 13 dari 19 Hal. Penetapan.

1989;Menimbang, bahwa pertimbangan ini sesuai dengan maksud dari qaidahfikin yang dalam hal ini diambil sebagai pendapat Hakim yang berbunyi:Cellucral) Gila IS pada ty Ldall aisArtinya: Menolak mafsadat harus didahulukan daripada menarikmanfaat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPara Pemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasi kawinkepada anak Para Pemohon yang bernama Amadea Kartikasari bintiSuparno

JULIANSYAH Alias IJUL Bin JAILANI dan menyerahkannyakepada Petugas Kepolisian, selanjutnya Terdakwa ZILVA OKTAPANI AliasEVA Binti SUPARNO beserta barang bukti dibawa ke Polres Singkawanguntuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah penemuan barang bukti narkotika tersebut kemudian Sdri.DEWI YULIANTI Alias DEWI Binti TERNOHADI dihubungi oleh seseorangyang memberitahukan jika Terdakwa ZILVA OKTAPANI Alias EVA BintiSUPARNO ditangkap dan orang tersebut menyuruh Sdri. DEW!

BintiSUPARNO mengetuk pintu Lapas kemudian saksi SYAPRIZAL RYAASSAPUTRA yang saat itu bertugas membukakan pintu, pada saat ituTerdakwa ZILVA OKTAPANI Alias EVA Binti SUPARNO mengatakan inginmenitipkan barang untuk Sdr.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZILVA OKTAPANI Alias EVA BintiSUPARNO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangkanselama Terdakwa berada dalam tahanan denga perintah Terdakwa tetapditahan dan denda Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) Subsider6 (enam) bulan penjara;.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ZILVA OKTAPANI ALS EVA BINTISUPARNO dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun dan pidanadenda sejumlah Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliar rupiah) denganHalaman 17 dari 45 halaman, Putusan Nomor 16/PID.SUS/2022/PT PTKketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan dikurangi daripidana yang dijatuhkan.

No.98/Pdt,P/2018/PA.LLGsudah menjalin cinta selama 3 tahun dan Lesi Anugrah Astuti bintiSuparno sudah hamil 3 bulan;Bahwa saksi mengetahui Zulki Setia Wandi bin Sambudi berstatusjejaka dan Lesi Anugrah Astuti binti Suparno adalah perawan;Bahwa, saksi tahu Zulki Setia Wandi bin Sambudi tersebut mampudan bertanggung jawab sebagai suami yang baik;Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan antaraZulki Setia Wandi bin Sambudi dengan Lesi Anugrah Astuti binti Suparnotidak ada paksaan dari pihak manapun;2.

Rawas,karena umurnya masih 18 tahun;Bahwa, saksi tahu Zulki Setia Wandi bin Sambudi telah melamarLesi Anugrah Astuti binti Suparno dan disetujui oleh keduaorangtuanya;Bahwa, antara Zulki Setia Wandi bin Sambudi dengan Lesi AnugrahAstuti binti Suparno tidak mempunyai hubungan mahram yangmenghalangi pernikahan mereka;Bahwa saksi tahu antara Zulki Setia Wandi bin Sambudi denganLesi Anugrah Astuti binti Suparno sudah saling mencintai, merekasudah menjalin cinta selama 3 tahun dan Lesi Anugrah Astuti bintiSuparno

No.98/Pdt,P/2018/PA.LLGDan sebagaimana qaidah Fighiyah dalam Kitab Asybah wan Nadhaairhalaman 62: Artinya : Menolak kemafsadatan itu adalah lebin utama daripada menarik kemaslahatan , untuk menghindari kKemafsadatan agar tidaktunduk kepada hukum syariat Islam, maka Majelis Hakim memandang baikapabila anak para Pemohon (Zulki Setia Wandi bin Sambudi) segeradinikahkan dengan calon isterinya yang bernamaLesi Anugrah Astuti bintiSuparno;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara permohonan DispensasiNikah

Indri Nofitasari bintiSuparno), yang tercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :0902/048/VII/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang tanggal 30 Juli 2015, sebenarnya namaPemohon adalah (Indri Nofitasari binti Suparno).;HIm. 2 dari 7 hlm. Penetapan No. 0702/P dt.P/2018/PA.MIlg.4..

Indri Nofitasari bintiSuparno, yang benar adalah Indri Nofitasari binti Suparno;HIm. 4 dari 7 hlm.

Madiun No. 2 Tahun 1960 Undang undangyang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa MASRVAH BINTISUPARNO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelacuran ;e Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) hari ;e Menetapkan bahwa pidana itu tidak akan dijalankan kecuali jikalau dikemudianhari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena terdakwa dipersalahkanmelakukan sesuatu kejahatan sebelum masa percobaan selama l(satu) bulanberakhir ;e Memerintahkan

PENETAPANNomor : 0098/Padt.P/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranya:0 20202 nono nn annoPemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan tidaksekolah, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini mewakili anakkandungnya yang bernama YUN ETI SUMARNI bintiSUPARNO

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bagas Cindhekianto binTasnin) terhadap Penggugat (Nurul Idawati bintiSuparno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima

PERKARA : PDM 95 / MKRTO/EP.2/ 07/2013 , sebagai berikut : PRIMAIRwo Bahwa terdakwa SUGIYANTO Bin MARSAM, terdakwa RUKEMI BintiSUPARNO, dan terdakwa KARTONO Bin SANADI Als.

Menimbang , bahwa atas dakwaan yang didakwakan pada para Terdakwa , PenuntutUmum telah mengajukan Tuntutan Pidananya ( Requisitoirnya ) sebagaimana telahdibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari : SENIN, tanggal 02 September 2013,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa SUGIYANTO Bin MARSAM, terdakwa RUKEMI BintiSUPARNO, dan terdakwa KARTONO Bin SANADI Als.

RUKEMI BintiSUPARNO, 3. KARTONO Bin SANADI Als. NEX, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair 222222. Membebaskan oleh karena itu Para terdakwa tersebut dari dakwaan Primair. 3. Menyatakan Terdakwa : 1. SUGIYANTO Bin MARSAM, 2. RUKEMI BintiSUPARNO, 3. KARTONO Bin SANADI Als. NEX , terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta bermain judi4.

Arini Eka Puspita bintiSuparno, umur 7 tahun (Perempuan) 3.2 Rafifa Okta Kirana bintiSuparno, umur 3 tahun (Perempuan)Tinggal bersama Penggugat.4.Bahwa penyebab tidak harmonisnya hubungan antara Penggugatdengan Tergugat adalah :4.1 Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbatin sejak bulan April 2018.4.2 Tergugat sering melakukan KDRT.4.3Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat.4.4 Tergugat bersifattempramental.5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak

Menyatakan sah perkawinan antara Budiono bin sakman dengan Sriatin bintiSuparno yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 04 Agustus 1997 di DesaRantau Durian , Kecamatan Lempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering Ilir;3. Memerintahkan Pemohon (Budiono bin sakman) dan Pemohon Il (Sriatin bintiSuparno) untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepadaKantor UrusanAgama Kecamatan Lempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering llir;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Herpan bin Afifuddin) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tuti Paramitha bintiSuparno) di hadapan siding Majelis Hakim Pengadilan Agama LubukPakam;Halaman 3 dari 12 halaman. Putusan. Nomor. 1432/Pdt.G/2018/PA.Lpk.3.

Memberi izin kepada Pemohon (Herpan bin Afifuddin) untukmenjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon (Tuti Paramitha bintiSuparno) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.4.

Maryanto bin Ngadino, di bawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II dan saksikenal dengan anak Pemohon dan Pemohon II bernama Mardiana bintiSuparno Sekarang anak Pemohon dan Pemohon II berumur 16 tahun; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon Il telahberpacaran dan ingin menikah dengan calon suaminya yang bernamaRahman Wahyu Syafei bin Sunarto; Bahwa setahu saksi bahwa anak Pemohon

Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernama Mardiana bintiSuparno saat ini masih berumur 16 tahun 1 bulan, telah menjalin hubungansebagai kekasin dengan seorang Lakilaki bernama Rahman Wahyu Syafei binSunarto, berumur 24 tahun, anak Pemohon dan Pemohon II dan calonsuaminya tersebut sudah berkeinginan untuk menikah dan sudah menunjukkankesiapan untuk membentuk rumah tangga dengan menunjukkan keseriusannyauntuk menikah;2.

Pasal 8 Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dispensasi kawin telahberalasan dan tidak melawan hukum dan telah sesuai dengan peraturan yangberlaku, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon danPemohon Il angka 1 dan 2 sudah sepatutnya dikabulkan dengan menetapkanmemberi dispensasi bagi anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Mardiana bintiSuparno untuk menikah dengan calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama

BM 1234 GLdiseberang jalan didepan rumah terdakwa dengan jarak lebih kurang 20(dua puluh) meter dari rumah terdakwa, kemudian terdakwa melihat saksiUMI FADILAH Binti SUPARNO membuka jok motornya dan mengambilsesuatu dalam joknya, selanjutnya ia menutup kembali jok sepedamotornya dan pergi menuju sekolahnya, namun saksi UMI FADILAH BintiSUPARNO lupa mengambil kunci sepeda motornya yang tetap tergantungdi lubang kunci jok sepeda motornya.

No 1561/Pdt.G/2016/PA.BmsMenetapkan memberi ijin kepada Pemohon ANAS MUBAROK bin ADRONIuntuk menjatuhkan Talak terhadap Termohon IIN DWI ASMARANTI bintiSUPARNO di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;dan;Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini Sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Subsider :;Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan

Memberi izin kepada Pemohon (ANA MUBAROK bin ADRONI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IIN DWI ASMARANTI bintiSUPARNO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;4.

raganyasewaktu melangsungkan perkawinan, supaya tujuan perkawinan tercapai secara baik tanpaberakhir dengan perceraian, serta memperoleh keturunan yang sehat dan baik ;Menimbang bahwa tentang keadaan telah masak jiwa raga bagi seseorang, tidaklahhanya ditentukan oleh faktor umur semata, akan tetapi dapat juga ditentukan dengan faktorfaktor lainnya seperti faktor pendidikan, keadaan ekonomi keluarga, alam sekitar, budayasetempat dan lainlainnya; Menimbang bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON bintiSuparno

suaminya sudahsering pergi berduaan siang malam dah bahkan sudah punya anak , maka cukup alasankekhawatiran Pemohon ;" 27202 2220222 202 Menimbang, bahwa anak Pemohon sudah biasa mengerjakan pekerjaan rumah,sedang calon suami anak Pemohon juga sudah bekerja sebagai Mandor, maka dengandemikian anak Pemohon dipandang telah siap untuk menjadi ibu rumah tangga, dan calonsuami anak Pemohon juga dipandang telah siap menjadi kepala keluarga; Menimbang bahwa oleh karena itu, anak Pemohon nama ANAK PEMOHON bintiSuparno