bersangkutan,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 132/16/VIIV1997 tanggal 08 Agustus 1997, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BungkalKabupaten Ponorogo, tertulis nama Pemohon : Wasis Eddy Susantoso binTukiran

Il,identitas nama Pemohon adalah Wasis Eddy Susantoso bin Tukiran ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Wasis Edy Susantoso bin Tukiran telahmenikah dengan Pemohon II Supatmi binti Kasimun pada tanggal 08Agustus 1997 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas nama Pemohon yangtertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah Wasis Eddy Susantoso binTukiran

Kemudianbaru sekitar pukul 23.30 wib terdakwa melihat saksi LIA WATI BINTISUTIKNO pulang dengan diantar oleh saksi korban EDI SUBAGIYO BINTUKIRAN. Terdakwa mengintip saksi koroban yang berada diruang tamurumah, dan terdakwa menemui saksi LIA WATI BINTI SUTIKNO dibelakangrumahnya dan bertanya: SIAPA LAKILAKI ITU? DAN ADA HUBUNGANAPA KALIAN BERDUA?

LIA, karena perasaan cemburu terhadap saksikorban, serta amarah yang tidak terkendali, terdakwa langsung menusukkansenjata tajam jenis badik yang dipegang terdakwa secara membabi butakearah badan dan kepala saksi korban hingga saksi korban terluka parahdengan darah disekujur tubuh saksi korban, setelah saksi korban roboh dantidak berdaya, terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban terkapardiruang tamu saksi LIA WATI BINT SUTIKNO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban EDI SUBAGIYO BINTUKIRAN

Tangan sebelah kanan sebanyak 1 (satu) tusukan, Kepalabagian atas tengah sebanyak 1 (satu) tusukan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban EDISUBAGIYO BIN TUKIRAN mengalami sakit pada seluruh bagian tubuh(badan) dan kepala, serta saksi korban banyak mengeluarkan darahsehingga saksi korban tidak bisa melaksanakan aktifitas seharihari dansaksi korban mengalami trauma;Bahwa senjata tajam yang terdakwa gunakan untuk melakukantindak pidana penganiayaan terhadap saksi korban EDI SUBAGIYO BINTUKIRAN

Kemudianbaru sekitar pukul 23.30 wib terdakwa melihat saksi LIA WATI BINTISUTIKNO pulang dengan diantar oleh saksi koroban EDI SUBAGIYO BINTUKIRAN. Terdakwa mengintip saksi korban yang berada diruang tamurumah, dan terdakwa menemui saksi LIA WATI BINTI SUTIKNO dibelakangrumahnya dan bertanya: SIAPA LAKILAKI ITU? DAN ADA HUBUNGANAPA KALIAN BERDUA?

SUYONO BinTUKIRAN, Terdakwa 3. GINARTO Bin SAMENI dan Terdakwa 4. CHOIRUDINAlias RUDIN Bin SUKARDI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana ikutserta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau di pinggirnya maupunditempat yang dapat dimasuki khalayak umum sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP;2.

SUYONO binTUKIRAN terdakwa Ill. GINARTO bin SAMENI terdakwa IV. CHOIRUDIN AliasRUDIN bin SUKARDI secara bersamasama pada hari Senin tanggal 28 Mei 2012sekira Jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei2012, di dalam mobil angkutan umum Mobil Microbus No. Pol AE 7284 UX diperempatan pasar Punung jalan raya PunungPacitan masuk Dsn Kebon Ds/Kec.Punung Kab.

SUYONO binTUKIRAN terdakwa Ill. GINARTO bin SAMENI terdakwa IV. CHOIRUDIN AliasRUDIN bin SUKARDI secara bersamasama pada hari Senin tanggal 28 Mei 2012sekira Jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei4Page2012, di dalam mobil angkutan umum Mobil Microbus No. Pol AE 7284 UX diperempatan pasar Punung jalan raya PunungPacitan masuk Dsn Kebon Ds/Kec.Punung Kab.

Pasal 2 ayat 1 UU No. 7Tahun 1974 dan Pasal 197 KUHAP serta peraturan lain yang berkaitan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa MISNO Bin PATMO, terdakwa II SUYONO BinTUKIRAN, terdakwa Ill GINARTO Bin SAMENI, terdakwa IV CHORUDIN AliasRUDIN Bin SUKARDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta main judi yang dilakukan di tempatumum ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa tersebut denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima

Putusan No.393/Pid.B/2019/PN.Bkn.hendak bekerja, Terdakwa bertemu dengan Saksi Suryadi Als Lencer BinTukiran untuk memesan pupuk dan berkata kalau ada pupuk TSP saya mau,kemudian Saksi Suryadi Als Lencer Bin Tukiran menjawab ya kalau ada,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sekira pukul 07.00 Wib, SaksiSuryadi Als Lencer Bin Tukiran bertemu dengan Saksi Wanto Bin Tukimandigudang PT.

Buana Wira Lestari Desa SekijangKecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar Saksi Suryadi Als Lencer BinTukiran bersama dengan Saksi Wanto Bin Tukiman menurunkan pupuk milik PT.Buana Wira Lestari tersebut sebanyak 6 (enam) karung untuk disembunyikandidalam semaksemak pakis ditutup dengan pelepah sawit, setelan berhasilditurunkan Saksi Suryadi Als Lencer Bin Tukiran bersama dengan Saksi WantoBin Tukiman melanjutkan perjalanan kembali ke tempat tujuan di Blok F 5455,selanjutnya sekira Pukul 19.00 Wib Saksi

BuanaWira Lestari yang Saksi Wanto Bin Tukiman bawa atau angkut dari gudang PT.Buana Wira Lestari tersebut bersama dengan Saksi Suryadi Als Lencer BinTukiran selaku karyawan atau mandor pupuk PT.

Buana Wira Lestari yang telah SaksiWanto Bin Tukiman jual bersama dengan Saksi Suryadi Als Lencer Bin Tukirankepada Terdakwa seharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) per karungnya,dengan cara pada hari Senin Tanggal 29 Juli 2019 sekira pukul 07.00 Wib ketikahendak bekerja, Terdakwa bertemu dengan Saksi Suryadi Als Lencer BinTukiran untuk memesan pupuk dan berkata kalau ada pupuk TSP saya mau,kemudian Saksi Suryadi Als Lencer Bin Tukiran menjawab ya kalau ada,selanjutnya pada hari Selasa tanggal

hubungan sebagaimana layaknyasuamiisteri dan saat ini calon isterinya telah hamil 5 (lima ) bulan;eBahwa ia sudah bekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;eBahwa antara ia dengan Febriana Setianingrum binti Sarno tidak adahubungan mahram;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan calon isteri anakPemohon bernama Febriana Setianingrum binti Sarno, sebagai berikut :eBahwa benar ia akan dinikahi oleh anak Pemohon bernama: Budianto binTukiran

tersebut menjelaskan mengenai adanyaperkawinan antara Pemohon dengan Suminten binti Doyo Pawiro, dan Budiantobin Tukiran adalah anak sah dari hasi perkawinan tersebut yang lahir pada tanggal18 Juli 1999 (umur 18 tahun 3 bulan), sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta yang dikeluarkan oleh Pejabatyang isinya menyatakan penolakan melaksanakan perkawinan Budianto binTukiran

masingmasing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringanringannya karena dengan alasanTerdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perobuatannyalagi;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN MetMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa Yudi Saputra bin Jaidi dan terdakwa Agus Riyadi binTukiran

sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah)kepada saksi Deki Restiawan bin Rusmani lalu terdakwa dan saksi DekiRestiawan bin Rusmani pamit pulang; Bahwa uang hasil menjual tangki air tersebut dinikmati bersamasama olehterdakwa, terdakwa Agus Riyadi bin Tukiran dan saksi Deki Restiawan binRusmani dengan dibelikan nasi bungkus, rokok dan peralatan mandi; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tangki air Propil Tank adalahtangki air yang diambil terdakwa bersama dengan terdakwa Agus Riyadi binTukiran

Pada saat itu saksi Deki Restiawan bin Rusmani membagitugas bahwa yang mengambil tangki air yaitu terdakwa Yudi Saputra binJaidi dan terdakwa Agus Riyadi bin Tukiran, sedangkan saksi DekiRestiawan bin Rusmani berperan menjual tangki air kalau sudah diambil;Bahwa benar terdakwa Yudi Saputra bin Jaidi dan terdakwa Agus Riyadi binTukiran mengambil tangki air Profil Tank yaitu dengan cara terdakwa YudiSaputra bin Jaidi bersama dengan terdakwa Agus Riyadi bin Tukiranberjalan kaki menuju toko Najwa Keramik

mengatakan Kok kecil, mau dijual berapa, saksi DekiRestiawan bin Rusmani menjawab 200 lalu saksi Paijan bin Rasimanmengatakan Gak ada duit, ada 170 dan saksi Deki Restiawan bin Rusmanimenjawab ya udah, dan saksi Paijan bin Rasiman langsung memberikanuang sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah) kepada saksiDeki Restiawan bin Rusmani lalu keduanya pamit pulang;Bahwa benar uang hasil menjual tangki air tersebut dinikmati bersamasama oleh terdakwa Yudi Saputra bin Jaidi, terdakwa Agus Riyadi binTukiran

Menjatunkan pidana terhadap terdakwa IMAM JOKO Als SEBUL BINTUKIRAN dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun, dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan, dan membayar denda sebesar Rp. 12.000.000, ( dua belas jutarupiah ) Subsidair 3 (tiga ) bulan kurungan;3.

Blitartelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa Imam Joko Als Sebul BinTukiran sesaat setelah pulang dari kebun, oleh petugas dari SatresnarkobaPolres Blitar Kota. Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa Imam Joko Als Sebul Bin Tukiran tersebut, di teras rumahterdakwa juga ada seorang lakilaki yang diketahui bernama SUROSO(saksi) dan sewaktu dilakukan penggeledahan terhadap Sdr.

Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalahmenunjuk kepada manusia atau orang yang menjadi subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yakni setiap orang atau Siapa sajayang telah terbukti melakukan perbuatan pidana dan kepadanya dapatdimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatannya;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan ke muka persidangan Terdakwa IMAM JOKO Alias SEBUL BinTUKIRAN

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IMAM JOKO Alias SEBUL BinTUKIRAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6(enam) bulan dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Saksi tersebut menerangkan bahwa Hadi Siswanto binTukiran dengan Samrotul IImiyah binti Sumarlan diketahui telah menjalinhubungan yang sangat intim sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan halhalyang tidak diinginkan dan terjadi pelanggaran hukum lebih lanjut, Pemohontelah mendaftarkan rencana pernikahannya tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungku Barat, Kabupaten Morowali, namun pihak Kantor UrusanAgama terkait menolak rencana tersebut dengan alasan calon pengantin wanitabelum mencapai usia

Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan denganbukti suratsurat dan saksisaksi serta keterangan calon mempelai pria danwanita, terungkap faktafakta di persidangan yang dapat disimpulkan sebagaiberikut;Him 11 dari 16 Him Penetapan Nomor: 89/Pdt.P/2020/PA.BukBahwa Pemohon mempunyai seorang anak bernama Samrotul Ilmiyahbinti Sumarlan pada saat permohonan ini diajukan berumur 17 tahun 8Bulan (Lahir di Marga Mulya 13 September 2002);Bahwa Samrotul Ilmiyah binti Sumarlan dengan Hadi Siswanto binTukiran

dan lamarannya telah diterima oleh pihak keluarga Samrotullimiyah binti Sumarlan, dan keluarga kedua belah pihak telah sepakatakan menikahkan mereka dalam waktu sedekat mungkin;Bahwa Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bungku Barat,Kabupaten Morowali tempat pendaftaran rencana perkawinan tersebuttelah memberikan penolakan dengan alasan ternyata pihak calonmempelai wanita umurnya baru 17 tahun 8 bulan sehingga kurangmemenuhi persyaratan;Bahwa Samrotul IIlmiyah binti Sumarlan dengan Hadi Siswanto binTukiran

tanggal lahirPemohon II: Malang, 03 Desember 1970;Menimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : NURACHIMbin TUKIRAN tempat tanggal lahir : 25 tahun dan tempat tanggal lahir PemohonIl: 17 tahun;, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : NURACHIM binTUKIRAN

Menetapkan Nama Pemohon : NURACHIM bin TUKIRAN tempattanggal lahir : 25 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : 17 tahunHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0226/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 661/63/II/86 tanggal 26Februari 1986 diubah menjadi Nama Pemohon : NUROCHIM binTUKIRAN tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1961 dan tempat,tanggal lahir Pemohon II : Malang, 03 Desember 1970;3.

telahmengambil sarang burung walet milik saksi SARENGAT BIN TUKIRAN;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakmembantah;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah dihukum dalam perkara tindak pidana pencurian diKelotok Anjir pada tahun 2006 dan di vonis 1 tahun; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekira pukul 22.00 Wib,Terdakwa telah mengambil sarang burung walet milik saksi SARENGAT BINTUKIRAN

GEE; 1 (Satu) botol air mineral merk AURA yang isinya air warna ungu; 1(Satu) buah engsel warna hitam tanpa merk.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2020 saksi SARENGAT BINTUKIRAN telah kehillangan sarang burung waler yang berada di Handel SakaRohong Rt. 004 Desa Basungkai Kec. Basarang Kab.

Terdakwa telahberhasil mengambil barang berupa sarang burung walet milik saksi SARENGAT BINTUKIRAN yang ada didalam gedung sarang burung walet saksi SARENGAT BINTUKIRAN di Handel Saka Rohong Rt. 004 Desa Basungkai Kec.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendrik Agus Pongki binTukiran) kepada Penggugat (Eyi binti Askhat)
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu ).

Bahwa setelah dilakukan pengecekan data di lapangan oleh Saksi SURAT BinTUKIRAN selaku Supervisor Administrasi wilayah Lamongan dan Tuban, ternyatapara Costumer atau Pelanggan tidak merasa memesan atau menerima barangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 272/Pid.B/2020/PN Tbnproduk kemasan berupa minuman akan tetapi muncul tagihan hutang yang harusdibayar ke PT. Sinar Sosro Unit Tuban.

Sinar Sosro Unit Tuban ternyata tidak sampai di tanganpelanggan dan uang hasil penjualan tidak disetorkan ke Kasir, kKemudian Saksi ARIFPITOYO Bin BAKRI menyuruh Unit Manager Tuban untuk melakukan pengecekandata di lapangan.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 272/Pid.B/2020/PN TbnBahwa setelah dilakukan pengecekan data di lapangan oleh Saksi SURAT BinTUKIRAN selaku Supervisor Administrasi wilayah Lamongan dan Tuban, ternyatapara Costumer atau Pelanggan tidak merasa memesan atau menerima barangproduk

SinarSosro Unit Tuban ternyata tidak sampai di tanganpelanggan dan uang hasil penjualan tidak disetorkan ke Kasir, kemudian Saksi ARIFPITOYO Bin BAKRI menyuruh Unit Manager Tuban untuk melakukan pengecekandata di lapangan.Bahwa benar setelah dilakukan pengecekan data di lapangan oleh Saksi SURAT BinTUKIRAN selaku Supervisor Administrasi wilayah Lamongan dan Tuban, ternyatapara Costumer atau Pelanggan tidak merasa memesan atau menerima barangHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 272/Pid.B/2020/PN Tbnproduk

Bahwa setelah dilakukan pengecekan data di lapangan oleh Saksi SURAT BinTUKIRAN selaku Supervisor Administrasi wilayah Lamongan dan Tuban, ternyatapara Costumer atau Pelanggan tidak merasa memesan atau menerima barangproduk kemasan berupa minuman akan tetapi muncul tagihan hutang yang harusdibayar ke PT. Sinar Sosro Unit Tuban.

GENDUT binTUKIRAN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun dikurangi masa tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan, dan denda Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjara ; 3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI TIYANPAMUNGKAS Alias CEMPLON alias GENDUT BINTUKIRAN dengan hukuman penjara selama 9(sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan' selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan =;5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(SUYANTO BINTUKIRAN) terhadap Penggugat (NI WAYAN SAMI BINTI MADESENUD);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUYANTO BINTUKIRAN) terhadap Penggugat ( NI WAYAN SAMI BINTI MADESENUD);3.

Pasal 7ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya pernikahan Tukimen binTukiran (pemohon I) dengan Warsiti binti Miran (pemohon IJ) tersebut, terlebihdahulu diperiksa kesesuaian antara syarat dan rukun pernikahan sebagaimanatersebut dalam ketentuan hukum materil pernikahan dengan pelaksanaanpernikahan pemohon I dan pemohon II itu sendiri.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon Idan pemohon II mengajukan dua orang saksi.Menimbang,

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I, Tukimen binTukiran dengan Pemohon II, Warsiti binti Miran yangdilaksanakan pada tahun 1981 di Dusun Seppong, DesaMatakali, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Lingkungan Seppong, Kelurahan Matakali,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar).Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayarbiaya perkara seyumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 Put.

AG5385W ;Honda Scoopy, warna merah maroon ;1 (Satu) unit Sepeda gunung warna oranye ;1 (Satu) unit mobil Honda Jazz, th. 2019, warna kuning, No.pol : AG1660Alat perlengkapan usaha Warung Mbah Genot :1 (Satu) unit freezer ;1 (Satu) unit cooler ;1 (Satu) unit kulkas ;1 (Satu) unit pemasak nasi elektronik ;1 (satu) unit televisi ;maka Para Penggugat mohon Majelis Hakim menetapkan hartaharta tersebutdiatas (angka 16.1 dan 16.2) sebagai harta peninggalan Alm.SUDJONO binTUKIRAN yang harus dibagi kepada

Para Ahli Waris Alm.SUDJONO binTUKIRAN, setelah sebelumnya dipotong harta bersama dan hutang, sesualketentuan hukum yang berlaku ;HUTANG :9.

Menetapkan bagian masingmasing dari harta bersama antara Alm.GUDJONO binTUKIRAN dengan Almh.SUKARMI binti SUKARDJI pada petitum angka 3 tersebutdiatas adalah 1/2 (Setengah) bagian untuk Para Ahli Waris dari Almh.SUKARMI bintSUKARDJI dan 1/2 (setengah) bagian untuk Para Ahli Waris Alm.SUDJONO binTUKIRAN ;. Menetapkan YULI WINARKO bin SUDIKAN / Tergugat 2, sebagai anak angkatpasangan Alm.SUDJONO bin TUKIRAN dengan Almh.SUKARMI binti SUKARDJI,dan berhak mendapat wasiat wajibah.

Bahwa Para Pihak sepakat, yang dimaksud Pewaris adalah Alm.SUDJONO BinTUKIRAN (ayah kandung Pihak Pertama dan suami Pihak Kedua) yang telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2009, dan beralamat terakhir di xxxxxxxxxx,XXXXXXXXXXX, Kelurahan xxxxxxx, Kecamatan XxxxXXXXXX, KOta XXXXXX.2.

Bahwa benar terhadap dalil Tergugat 1 yang pada pokoknya menyatakan telahterjadi Kesepakatan Perdamaian antara Para Ahli Waris Alm.SUDJONO binTUKIRAN yaitu antara Para Penggugat dan Tergugat 1, dalam Mediasi yangHalaman 33 dari 58 putusan Nomor 510dt.G/2021/PA.Kdrdisaksikan Hakim Mediator pada Pengadilan Agama Kota xxxxxx, tanggal 28Oktober 2021 ;2.

BUDI PRASETYO Alias MBUK BinTUKIRAN, bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan lukaluka sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan.b. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa yaitu terdakwa I. IISSUGIYANTO Alias JABRIS Bin SUGENG dan terdakwa II.

BUDI PRASETYO Alias MBUK BinTUKIRAN, pada hari Selasa tanggal 18 Nopember 2014 sekira pukul 22.30WIB. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Nopember 2014Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 14/Pid.B/2015/PN Rbgatau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014 bertempat komplek Turut tanahDesa Dorokandang Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang Propinsi JawaTengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rembang, dengan terangterangan dandengan

Gunaidi Als Gun BinTukiran adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut8 lampiran I UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Gunaidi Als Gun BinTukiran adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut8 lampiran I UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Gunaidi Als Gun BinTukiran adalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan INomor urut 61 lampiran I UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan

Memberi izin kepada Pemohon (Dodi Nugroho alias Didi Nugroho binTukiran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eti Sofianabinti Uking Suherman) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Dodi Nugroho alias Didi Nugroho binTukiran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eti Sofianabinti Uking Suherman) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timursetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:3.1. Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah).3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah).4.

PUTUSANNomor 1145 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama MOCHAMAD ARIFIN alias JOKI binTUKIRAN;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir :44 Tahun/O7 Desember 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Kapasari 3 DKA 12 Rt.010 Rw.004,Kelurahan Kapasari, Kecamatan Genteng,Kota Surabaya, dan kos di Desa PunggulRt.02 Rw.02

Pasal 132 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sesuai Dakwaan Kesatu Jaksa PenuntutUmum:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mochamad Arifin alias Joki binTukiran dengan pidana mati dengan perintah Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Handphone merk Evercross, 1(satu) buah HandphoneNokia CDMA, 2 (dua) buah kartu Handphone masing masing nomer085733378485 dan 081833363955;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor

Negeri Surabaya Nomor 1778/Pid.Sus/2015/PN.Sby., tangal 19 November 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa Mochamad Arifin alias Joki bin Tukirantersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana: Secara tanpa hak atau melawan hukumdengan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jula beli NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) Gram;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mochamad Arifin alias Joki binTukiran

tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (duapuluh) tahun dan pidana denda sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah), apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa selama Terdakwa Mochamad Arifin alias Joki binTukiran berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjaraHal. 14 dari 33 hal.

(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 74/PID.SUS/2016/PT.SBY, tanggal 29 Februari 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Perak; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 November2015 Nomor 1778/Pid.Sus/2015/PN.Sby, yang dimintakan banding, sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnya berbunyi: Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mochamad Arifin alias Joki binTukiran