1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ciman bin Mi'in) dan Pemohon II (Danah binti Sa'un) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ciman bin Mi'in)dengan Pemohon II (Danah binti Sa'un) yang dilaksanakan pada tanggal11 Juli 2001 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Ciman bin Mi'in) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah KabupatenBekasi, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3216032405120016 atas namaPemohon (Ciman bin Mij'in) tanggal yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat buktitersebut oleh Hakim diberi tanda P.3:Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ciman bin Mij'in) danPemohon II (Danah binti Sa'un) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SukawangiKabupaten Bekasi ;Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 302/Padt.P/2019/PA.Ckr.3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi ;4.

sebagai berikut:1 Bahwa telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama Amaq Ise sekitar tahun1936 di Lingkungan Loang Sawak, Kelurahan Jontlak, Kecamatan PrayaTengah, Kabupaten Lombok Tengah, begitu juga isterinya bernama Inaq Isetelah meninggal dunia sekitar tahun 1938, sedangkan kedua orang tuanya telahlama meninggal dunia terlebih dahulu ;2 Bahwa Amagq Ise dan Inaq Ise meninggal dunia dengan meninggalkan 5 oranganak perempuan yaitu:1nan FF W WNInaq Nurasim;Inaq Gewar;Inaq Durah;Inaq Dijah;Inaq Ciman

meninggal dunia sekitar tahun 1939 dan suaminya Amaq Ciman(Meninggal sekitar tahun 1941) meninggalkan 2 (dua) orang anak yaitu:1Amaq Durasip bin Amaq Ciman meninggal dunia sekitar tahun 1942dan isterinya Inaq Durasip (meninggal sekitar tahun 1943)meninggalkan seorang anak, yaitu: Amaq Asih bin Amaq Durasipmeninggal dunia sekitar tahun 1980 dan isterinya Inaq Asih(meninggal sekitar tahun 1976) meninggalkan 8 (delapan) oranganak, yaitu:1 Amagq Sukrik bin Amaq Asih (Tergugat 1);2 Amaq Zakiah bin Amaq

Putusan Nomor 360 K/Ag/20143 Rahman Purwata bin Amaq Her (TurutTergugat 20);8 Sahran bin Amaq Asih (Tergugat 2);Amaq Tasim bin Amaq Ciman meninggal dunia sekitar tahun 1944dan isterinya Inaq Tasim (meninggal sekitar tahun 1943)meninggalkan seorang anak, yaitu: H.

binti AMAQ ISE (anak perempuan) mendapat 2/15 + 1/15bagian dari harta peninggalan Amaq Ise dan menjadi bagian ahli warisnya yaitu:a AMAQ CIMAN (suami) mendapat 4 bagian dari bagian Inaq Ciman;b AMAQ DURASIP bin AMAQ CIMAN (anak lakilaki) mendapat %bagian dari bagian Inaq Ciman dan menjadi bagian ahli warisnya yaitu:1 INAQ DURASIP (isteri) mendapat 1/8 bagian dari bagianAmaq Durasip;2 AMAQ ASIH bin AMAQ DURASIP (anak lakilaki)mendapat 7/8 bagian dari bagian Amaq Durasip dan jatuhkepada ahli warisnya

(anak lakilaki) mendapat 2 bagiandari bagian Inaq Ciman dan menjadi bagian ahli warisnya yaitu:1 H.

Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN RBI Penetapan Majelis Hakim Nomor 165/Pid.B/2020/PN RBI tanggal 30 April2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Menyatakan Terdakwa FIRMANSYAH alias CIMAN

berada dalam tahanan;3) Menetapkan barang bukti berupa ;@ 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek Honda type Vario 125, warna hitamlis merah ;Dikembalikan kepada pemiliknya4) Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa FIRMANSYAH als CIMAN

pada hari selasa tanggal februari2020 sekitar pukul 11.30 wita atau pada waktu lain dalam bulan februari 2020atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamBahwa terdakwa FIRMANSYAH als CIMAN pada hari selasa tanggal februari2020 sekitar pukul 11.30 wita atau pada waktu lain dalam bulan februari 2020atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat desaNcandi, kKecamatan Bolo, kab Bima atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raba Bima,

kedesa Ncandi dan bertemu dengan sdr SYAHRI RAMADANals SYAHRI dan oleh sdr SYAHRI RAMADAN als SYAHRI menelpon sdrRANGGA dan terdakwa berbicara dengan sdr RANGGA dan sepakat menjualsepeda motor merk Honda Vario teckno 125 cc dengan harga Rp.2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan tersebut terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke(1) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa FIRMANSYAH als CIMAN

Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN RBIMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang yang menjadi subjek hukum pelaku tindak pidana yang diatur dalamundangundang khususnya pasal yang didakwakan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa kedepan persidangan yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa sendiri dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan ini benar adalah Terdakwa FIRMANSYAH Alias CIMAN

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fitri Dalanggo binti Ciman Pasewa ) dengan Pemohon II (Jamaludin Djafar bin Hamsah Djafar) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2014 di Kecamatan Anggrek, Kabupaten Gorontalo Utara;

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 271000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0010/Pdt.P/2016/PA Lbt.47 et : a,DEMI KEADILAN BERDABABAN RerattantantyANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara itsbat (pengesahan) nikahyang diajukan oleh :Fitri Dalanggo binti Ciman Pasewa, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Dusun Pulumojia, Desa llangata,Kecamatan Anggrek, Kabupaten Gorontalo Utara, sebagaiPemohon I;danJamaludin Djafar bin Hamsah Djafar, umur

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon yang bernama Ciman Pasewa, dengan saksisaksi nikah masingmasing bernama Irpan laiya dan Ibrahim Buni, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 24, (dua puluh empat rupiah).3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 27 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun danmasingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain.4.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Fitri Dalanggobinti Ciman Pasewa) dan Pemohon II (Jamaludin Djafar bin Hamsah Djafar)yang dilangsungkan pada tanggal 6 Januari 2014 di Kecamatan Anggrek,Kabupaten Gorontalo Utara;3.

Ciman Pasewa bin Gustam Pasewa, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan pengawas PT.

Bahwa pernikahan para Pemohon dihadiri oleh Imam yang bernamaSumardin Igirisa Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yangbernama Ciman Pasewa; Bahwa pernikahan para Pemohon disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama Irpan laiya dan Ibrahim Buni. Bahwa telah terjadi ijab kabul; Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp. 24 Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perawan dan Pemohon IIberstatus jejaka.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Maulad Tahqiq Mahbub bin E Masturo) terhadap Penggugat (Pertiwi intan Dewata bin Ciman); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3702/Pat.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Pertiwi intan Dewata bin Ciman, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, pendidikan SLTP, tempat kediaman di DusunCisurat RT 02 RW 02 Desa Cisurat Kecamatan WadoKabupaten Sumedang ...; sebagai Penggugat;MELAWANMaulad

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Maulad TahqiqMahbub bin E Masturo) kepada Penggugat (Pertiwi intan Dewatabin Ciman).3.

Ciman bin Ukri, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Cisurat RT 02 RW 02 Desa Cisurat Kecamatan WadoKabupaten Sumedang, dibawah sumpah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersama dirumah kediaman orangtua Pengguga di Dusun Cisurat RT 02

biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu gat;Hal 10 dari 9 hal Putusan No 3702/Pdt.G/2020/PA.SmdgMengingat, semua pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MauladTahqiq Mahbub bin E Masturo)terhadap Penggugat (Pertiwiintan Dewata bin Ciman

izin edar sebagaimana dimaksud dalamPasal 106 Ayat (1) yaitu sediaan farmasi dan alat kesehatan hanyadapat diedarkan setelah mendapat izin edar, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa sebagai berikut:Bermula pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekitar pukul 20.30 WIBterdakwa yang tidak memiliki latar belakang pendidikan serta keahliandalam bidang kefarmasian, serta tidak memiliki kewenangan terkait denganbidang kefarmasian telah membeli pil Dextromethorphan kepada saksiROHMANUL KHAKIM Alias CIMAN

, promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatanharus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkandengan Peraturan Pemerintah, perbuatan tersebut dilakukan terdakwasebagai berikut:Bermula pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekitar pukul 20.30 WIBterdakwa yang tidak memiliki latar belakang pendidikan serta keahliandalam bidang kefarmasian, serta tidak memiliki kewenangan terkait denganbidang kefarmasian telah membeli pil Dextromethorphan kepada saksiROHMANUL KHAKIM Alias CIMAN

Mengandung Dextromethorphan Sediaan Tunggal.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 196 Jo Pasal 98 Ayat (2) Undang Undang RI Nomor36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN BtgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi ROHMANUL KHAKIM Alias CIMAN

enam puluh ribu rupiah),semua barang bukti tersebut ditemukan di dalam tas warna hitam yangdipakai oleh terdakwa ;Bahwa benar obat dextro yang ditemukan oleh petugas Kepolisian tersebutsebelumnya dibeli terdakwa dari saksi ROHMANUL KHAKIM Alias CIMANseharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk sebanyak 20 (dua puluh)paket yang setiap paket berisi 20 (dua puluh) butir obat dextro ;Bahwa benar obat dextro sebanyak 20 (dua puluh) paket tersebut dibeliterdakwa dari saksi ROHMANUL KHAKIM Alias CIMAN

pada hari Minggutanggal 22 Januari 2017 sekitar pukul 20.30 WIB bertempat di rumah saksiROHMANUL KHAKIM Alias CIMAN yang beralamat di Dukuh Dekoro Kel.Setono Kec.

Tergugat, dengan batasbatas:Sebelah utara Tanah sawah milik Waum; Sebelah Timur Tanah sawah milik Ciman; Sebelah Selatan Tanggung Semang; Sebelah Barat Tanah sawah milik Tarmidi;B. Tanah sawah seluas kurang lebih 2.044 m? persil Nomor 53 S.II BlokCitra, Kohir Nomor 3038, terletak di Desa Arahan Kidul, KecamatanArahan, Kabupaten Indramayu, yang tertuang dalam Akta Jual Beli,Nomor 24/2009 tanggal 6 April 2009 An.

Sebelah Timur Tanah sawah milik Ciman; Sebelah Selatan Tanggung Semang; Sebelah Barat Tanah sawah milik Tarmidi;B. Tanah sawah seluas kurang lebih 2.044 m?, persil Nomor 53 S.II Blok Citra,Halaman 5 dari 20 hal.Put.

Nomor 1723 K/Pdt/2016Arahan, Kabupaten Indramayu, yang tertuang dalam Akta Jual Beli, Nomor128/2008 tanggal 13 Juni 2008 atas nama Tergugat, dengan batasbatas:Sebelah utara Tanah sawah milik Waum; Sebelah Timur Tanah sawah milik Ciman; Sebelah Selatan Tanggung Semang; Sebelah Barat Tanah sawah milik Tarmidi;B.

(seribu empat ratus meterpersegi), Persil Nomor 13, S.IlIl, Blok Semang, Kohir Nomor 2042, terletakdi Desa Arahan Lor, Kecamatan Arahan, Kabupaten Indramayu, yangtertuang dalam Akta Jual Beli Nomor 128/2008, tanggal 13 Juni 2008 a/n.Dastiyem Bt.Karyodi/Tergugat, dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah sawah milik Waum; Sebelah Timur Tanah sawah milik Ciman; Sebelah Selatan Tanggul Semang; Sebelah Barat Tanah sawah milik Tarmidi;Tanah sawah seluas kurang lebih 2.044 m?

Tanah sawah seluas kurang lebih 1.400 m2 (seribu empat ratus meterpersegi), Persil Nomor 13, S.IIl, Blok Semang, Kohir Nomor 2042, terletakdi Desa Arahan Lor, Kecamatan Arahan, Kabupaten Indramayu, yangtertuang dalam Akta Jual Beli No.128/2008, tanggal 13 Juni 2008 a/n.Dastiyem Bt.Karyodi/Tergugat, dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah sawah milik Waum; Sebelah Timur Tanah sawah milik Ciman; Sebelah Selatan Tanggul Semang; Sebelah Barat Tanah sawah milik Tarmidi;b.

PUTUSANNomor 0057/Pdt.G/2017/PA Dgl.eszsil ys Sil al osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara cerai talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan antara:Ang Suhardi bin Mesudirjo, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaSidera (jurusan Soulowe di belakang kandang),Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon;MELAWANRumijah binti Ciman

telahdikabulkan, dan berdasarkan Pasal 118 Buku Kompilasi Hukum Islam(Keputusan (baca Peraturan) Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991), serta olehkarena penjatuhan talak Pemohon terhadap istrinya merupakan kali pertama,sehingga terhadap angka 2 (dua) petitum primair permohonan Pemohon, olehMajelis hakim harus menyatakan memberi izin kepada Pemohon (Ang Suhardibin Mesudirjo) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon(Rumijah binti Ciman

Memberi izin kepada Pemohon (Ang Suhardi bin Mesudirjo) untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Rumijah binti Ciman) didepan sidang Pengadilan Agama Donggala; Hal. 13 dari 15 halamanPut. No.0057/Pdt.G/2017/PA Dgl4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KARYOTO BIN CIMAN) terhadap Penggugat (SUKEMI BINTI CARIWAN);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :SUKEMI BINTI CARIWAN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Bojong RT.015 RW. 008Desa Tempel Wetan Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat,melawanKARYOTO BIN CIMAN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KARYOTO BIN CIMAN)terhadap Penggugat (SUKEMI BINTI CARIWAN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

untuk berada dibelakang saksi korban dimana terdakwa HerismanAls Cimank berada dibelakang terdakwa II Lidya Als Nadia sedangkan Fani beradadibelakang terdakwa Herisman Als Cimank setelah itu terdakwa Herisman AlsCimank langsung mengambil 1 (Satu) Unit Handpone Oppo F1S warna putih miliksaksi korban yang tersimpan disaku jaket atau baju sebelah kiri saksi korban dansetelah berhasil mengambil handphone tersebut tanpa seizin dan sepegetahuan saksikorban sebagai pemilknya kemudian terdakwa Herisman Als Ciman

dibelakang saksi korban dimana terdakwa Herisman AlsCimank berada dibelakang terdakwa II Lidya Als Nadia sedangkan Fani beradadibelakang terdakwa Herisman Als Cimank ; Bahwa benar setelah itu terdakwa Herisman Als Cimank langsungmengambil 1 (satu) Unit Handpone Oppo F1S warna putih milik saksi korban yangtersimpan disaku jaket atau baju sebelah kiri saksi korban dan setelah berhasilmengambil handphone tersebut tanpa seizin dan sepegetahuan saksi korbansebagai pemilknya kemudian terdakwa Herisman Als Ciman

berada dibelakang saksi korban dimana terdakwa Herisman Als Cimank berada dibelakang terdakwa II Lidya Als Nadia sedangkan Faniberada dibelakang terdakwa Herisman Als Cimank, setelah itu terdakwa HerismanAls Cimank langsung mengambil 1 (Satu) Unit Handpone Oppo F1S warna putih miliksaksi korban yang tersimpan disaku jaket atau baju sebelah kiri saksi korban dansetelah berhasil mengambil handphone tersebut tanpa seizin dan sepegetahuan saksikorban sebagai pemilknya kemudian terdakwa Herisman Als Ciman

SVU CIMAN Umur : Ad. Th, Tempat/Tgl Memerintahkan tersangka tersebut diatas. : ol BAITED) cewerseese untuk nin MNOSRE a. Kelamin : Lola pol menghadap ke Pengadilan Negeri Mojokertoead adoncna oe KK ee ..

Menetapkan Pemohon ( Ali Nurdin bin Ardi) sebagai ahli waris dari almarhum Ciman bin Bangi, sebagai cucu;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

hukum Pengadilan Negeri Sekayu yangberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :onnnnn= Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika pihakRe Narkoba Polres Muba mendapatkan informasi dari warga masyarakat yangmemberitahukan bahwa di rumah terdakwa Ediyar als cik Edi Bin Ciman

atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu yangberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :ononn Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika pihakRes Narkoba Polres Muba mendapatkan informasi dari warga masyarakat yangmemberitahukan bahwa di rumah terdakwa Ediyar als cik Edi Bin Ciman

Muba atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu yangberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telah menyalahgunakanNarkotika golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :onnnnn Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika pihakRes Narkoba Polres Muba mendapatkan informasi dari warga masyarakat yangmemberitahukan bahwa di rumah terdakwa Ediyar als cik Edi Bin Ciman yangberalamat di Rt.16 Dusun V Desa Tebing

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ang Suhardi bin Mesudirjo) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Rumijah binti Ciman) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;
4. Memerintahkan kepada Panitera

PUTUSANNomor 0057/Pdt.G/2017/PA Dgl.ps2 sil ys Sil al osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara cerai talak dalamtingkat pertama telah menjatuhkanputusan antara:Ang Suhardi bin Mesudirjo, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaSidera (jurusan Soulowe di belakang kandang),Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon;MELAWANRumijah binti Ciman

telahdikabulkan, dan berdasarkan Pasal 118 Buku Kompilasi Hukum Islam(Keputusan (baca Peraturan) Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991), serta olehkarena penjatuhan talak Pemohon terhadap istrinya merupakan kali pertama,sehingga terhadap angka 2 (dua) petitum primair permohonan Pemohon, olehMajelis hakim harus menyatakan memberi izin kepada Pemohon (Ang Suhardibin Mesudirjo) untuk menjatuhnkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon(Rumijah binti Ciman

Memberi izin kepada Pemohon (Ang Suhardi bin Mesudirjo) untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Rumijah binti Ciman) didepan sidang Pengadilan Agama Donggala; Hal. 13 dari 15 halamanPut. No.0057/Pdt.G/2017/PA Dgl4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dery Andreana Bin Ciman Karsiman) terhadap Penggugat (Putriani Dewi Binti Ahyar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (KARTAWI BIN KUSMAD) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUNENTI BINTI CIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ciman bin Sally Syamsudin) terhadap Penggugat (Nurmalasari binti Haris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ciman Cahyadi bin Kodim) terhadap Penggugat (Cucu Hastika Rahayu binti Carso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (CIMAN YANUAR Bin MOH SARONI) terhadap Penggugat (SRIYANI Binti LASIMIN);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Saksi:1.Ama Sumarna bin Ciman, di bawah sumpahnya pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksipaman Pemohon; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon' belumdikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah, selama 2tahun; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon sampai berpisan karena Termohon berpacaran lagidengan lakilaki lain dan pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa saksi pernah mendengar