SAIJAAN ENGINEERING4.1 (satu) lembar fotocopy Pemutusan Kontrak nomor600/769/DCKTR/2017 Tanggal 05 desember 2017 dari Dinas CiptaKarya Dan Tata Ruang Kab. Kotabaru5. 1 (satu) lembar asli rekapitulasi pelaksanaan pekerjaan pada satuankerja Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang dengan jumlah hargarealisasi dilapangan Total Rp. 3.570.908.368,496. 1 (satu) bundle fotocopy putusan PLT.

BJM.67.68.69.70.71.72.73.14.79.76.17.78.79.Karya dan Tata Ruang Nomor : 900/125/DCKTR/2017 tanggal 25agustus 2017Asli surat pernyataan Tanggung jawab pengajuan penerbitan SP2DLS pembayaran langsung kepada pihak ketiga dari Dinas CiptaKarya dan Tata Ruang Nomor : 900/200/DCKTR/2017 tanggal 18Oktober 2017Asli surat pernyataan Tanggung jawab pengajuan penerbitan SP2DLS pembayaran langsung kepada pihak ketiga dari Dinas CiptaKarya dan Tata Ruang Nomor : 900/387/DCKTR/2017 tanggal 11Desember 2017Fotocopy

SAIJAAN ENGINEERING1 (satu) lembar fotocopy Pemutusan Kontrak nomor600/769/DCKTR/2017 Tanggal 05 desember 2017 dari Dinas CiptaKarya Dan Tata Ruang Kab. Kotabaru1 (satu) lembar asli rekapitulasi pelaksanaan pekerjaan pada satuankerja Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang dengan jumlah harga realisasidilapangan Total Rp. 3.570.908.368,491 (satu) bundle fotocopy putusan PLT.

SAIJAAN ENGINEERING;1 (satu) lembar fotocopy Peringatan Il nomor050/652/DCKTR/2017 Tanggal 26 Oktober 2017 dari Dinas CiptaKarya Dan Tata Ruang Kab. Kotabaru;1 (satu ) lembar fotocopy Rapat Evaluasi Progres PembangunanIPLT Kab. Kotabaru Nomor 263/02/PPL/DCKTR/2017 tanggal 28September 2017 pada satuan kerja Dinas Cipta Karya Dan TataRuang kab.

BUM.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.2/.28.29.30.1 (satu) lembar fotocopy Peringatan nomor050/655/DCKTR/2017 Tanggal 2 Oktober 2017 dari Dinas CiptaKarya Dan Tata Ruang Kab. Kotabaru;1 (Satu) lembar asli surat Kuasa PT.

Dibeli atau dibayar / diambil dari dana simpanan keuangan perusahaanusaha home industri CiptaKarya Mandiri ;. Uang yang disimpan di bank berasal dari dana keuangan perusahaan /usaha home industri CiptaKarya Mandiri ;.

Putusan No.763/Pdt.G@/2015/PN.Jkt.Brt.46.47.1.1 (satu) unit mesin untuk membuat kaca spion buatan China ( RRT ) yangpembeliannya dibayar dari dana keuangan usaha home industri CiptaKarya Mandiri senilai Rp. 2.661.375.800, ( dua miliar enam ratus enampuluh satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu delapan ratus rupiah ) ( buktiPs50a1S/d as, P5081 S/d Bs, P50c1S/d cs, Psop, Psoe ) ;2.

Piutang ( tagihan utang ) yang dipinjam ( kas bon ) oleh Jaya Iskandar( almarhum ) dan belum dikembalikan / dibayar ke perusahaan CiptaKarya Mandiri sebesar Rp. 18.403.666.500, ( delapan belas miliarempat ratus tiga juta enam ratus enam puluh enam ribu lima ratusrupiah ) ;b.

Jaya Iskandar (suami Tergugat lI) selakuPEMILIK Usaha Cipta Karya Mandiri, dengan pengertian bahwa denganatau tanpa disetujui Penggugat Ipun, perpindahan lokasi usaha CiptaKarya Mandiri tersebut, HARUS dan MUTLAK dilaksanakan Penggugat selaku pengelola /atau penanggungjawab usaha Cipta Karya Mandir;18.

dan bukan atas nama CiptaKarya Mandiri apalagi atas nama Para Penggugat, selanjutnya Bahwakepemilikan tanah dan bangunan yang terletak di Jin. Arya kemuning No. 18Rt.003/Rw.03, Kel. Periuk Jaya, Kec. Periuk, Kota Tangerang, yang tercantumdalam SHM No. 318 bukanlah termasuk harta kekayaan milik usaha CiptaKarya Mandir, karena FAKTA HUKUM yang TIDAK TERBANTAHKANpeminjaman uang di bank Windu adalah untuk dan atas nama Pribadi Alm.

Kepala Satker, KoordinatorWilayah, Kepala Satuan Kerja Non VertikalTertentu/Satuan Kerja Sementara/Kuasa PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Barang, Pejabat YangMelakukan Tindakan Yang MengakibatkanPengeluaran, Anggaran, Belanja/Pejabat PembuatKomitmen, Pejabat Yang Melakukan Pengujian DanPerintah Pembayaran, Dan Bendahara DiLingkungan Direktorat Jenderal Cipta KaryaDepartemen Pekerjaan Umum Tahun Anggaran 2007 ; 1 (satu)... 1 (satu) lembar foto copy Surat DepartemenPekerjaan Umum Direktorat Jenderal CiptaKarya

PerintahMembayar (SPM) Nomor : 00013/505042/LS/2007tanggal 20 September 2007.1 (satu) lembar foto copy Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 692431G/180/112tanggal 18 Desember 2007.1 (satu) lembar foto copy Surat PerintahMembayar (SPM) Nomor : 00033/505042/LS/2007tanggal 06 Desember 2007.e 1 (satu)...1 (satu) lembar foto copy Daftar NomorRekening LKD penerima dana ProgramPembangunan Infrastruktur Pedesaan (PPIP).1 (satu) lembar foto copy Surat DepartemenPekerjaan Umum Direktorat Jenderal CiptaKarya

Put.No.37/PID/2010/PT.GTLO30Penetapan Desa Sasaran Program PembangunanInfrastruktur Perdesaan Tahun Anggaran 2007.e 1 (satu) bendel foto copy Surat DepartemenPekerjaan Umum Direktorat Jenderal CiptaKarya Nomor : 15/SATKERPPIP/DPUPHWT/X/2007tanggal 30 Oktober 2007 Perihal Teguran (Pertama).e 1 (satu) bendel foto copy Surat DepartemenPekerjaan Umum Direktorat Jenderal CiptaKarya Nomor : 16/SATKERPPIP/DPUPHWT/X1/2007tanggal 19 November 2007 Perihal Teguran Il(Kedua).e 1 (satu) lembar foto copy Kwitansi

Langsung, Kepala Satker, KoordinatorWilayah, Kepala Satuan Kerja Non VertikalTertentu/Satuan Kerja Sementara/KuasaPengguna Anggaran/Kuasa Pengguna Barang,Pejabat Yang Melakukan Tindakan YangMengakibatkan Pengeluaran, Anggaran,Belanja/Pejabat Pembuat Komitmen, PejabatYang Melakukan Pengujian Dan PerintahPembayaran, Dan Bendahara Di ~ LingkunganDirektorat Jenderal Cipta Karya DepartemenPekerjaan Umum Tahun Anggaran 2007.e 1 (satu) lembar foto copy Surat DepartemenPekerjaan Umum Direktorat Jenderal CiptaKarya

Atasan Langsung, KepalaSatker, Koordinator Wilayah, Kepala SatuanKerja Non Vertikal Tertentu/Satuan KerjaSementara/Kuasa PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Barang, Pejabat YangMelakukan Tindakan Yang MengakibatkanPengeluaran, Anggaran, Belanja/Pejabat PembuatKomitmen, Pejabat Yang Melakukan Pengujian DanPerintah Pembayaran, Dan Bendahara DiLingkungan Direktorat Jenderal Cipta KaryaDepertemen Pekerjaan Umum Tahun Anggaran2007 ; 1 (satu) lembar foto copy Surat DepartemenPekerjaan Umum Direktorat Jenderal CiptaKarya

CiptaKarya = uk. 58 M2.3. Bahwa saat pengurusan surat keterangan ganti rugi tersebut, luas tanahyang tercantum adalah 11.472 M?, namun saat dilakukan pengukuran fisiktanah sesuai dengan permintaan Penggugat, ternyata luas tanah yangsesungguhnya adalah 11.847 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan tanah Sdr. Tanjung =uk. 235 M?. Sebelah Timur : dengan tanah Sdr. Bisu = UK. 35,5 M2. Sebelah Selatan : dengan tanah Sdr. Gudang = uk. 97/138 M. Sebelah Barat : dengan tanah Jin.

CiptaKarya = uk. 58 M?.4. Bahwa setelah membeli tanah tersebut, di bagian belakang, yaitu bagianTimur, Penggugat kapling sebanyak 6 (enam) kapling, pada saat ituPenggugat mempercayakan pengurusan penjualan dan pengurusan suratsurat atas tanah kaplingan tersebut kepada orang kepercayaan Penggugatyang bemama Hutagalung (sekarang telah meninggal) ;5. Bahwa diantara pembeli tanah kaplingan tersebut adalah Tergugat denganluas tanah 520 M2 dan Tergugat Il seluas 999 M2 ;6.

CiptaKarya =uk. 17 M2. Sebelah Timur : dengan tanah Sdr. Bisu = uk. 17 M?.

CiptaKarya 18,5 Me Sebelah Timur =: dengan tanah Sdr. Bisu 18,5 M?.

Madiun kepada Bupati Madiun nomor : 602.1/561/402.103/2013 tanggal 10Juli 2013 perihal permohonan pencairan dana bantuan keuangan desa (BKD) untukpembangunan infrastruktur jalan desa yang telah dilegalisir; 1 (satu) bendel foto copy nota dinas Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan CiptaKarya Kab. Madiun kepada Sekretaris Daerah Kab.

Madiun nomor602.1/613/402.103/2013 tanggal 23 Juli 2013 perihal permohonan pencairan dana bantuankeuangan desa (BKD) yang telah dilegalisir; 1 (satu) bendel foto copy surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan CiptaKarya Kab. Madiun kepada Kepala BPKAD Kab. Madiun nomor602.1/611/402.103/2013 tanggal 25 Juli 2013 perihal permohonan transfer yang telahdilegalisir; 1 (satu) lembar foto copy surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan CiptaKarya Kab.

Madiun nomor602.1/982/402.103/2013 tanggal 30 September 2013 perihal pelaksanaan program BKD2013 yang telah dilegalisir; 1 (satu) bendel foto copy surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan CiptaKarya Kab. Madiun kepada Kepala Desa dan Panitia Pembangunan BKD tahun 2013nomor : 602.1/70/402.103/2014 tanggal 28 Januari 2014 perihal teguran pelaksanaan BKDtahun 2013 yang telah dilegalisir; 2 (dua) lembar foto copy surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan CiptaKarya Kab.

Madiunyang telah dilegalisir; Halaman 5 dari 46 Putusan Nomor : 83/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sbye 1 (satu) bendel foto kopi nota dinas Kepala Dinas PU Bina Marga dan CiptaKarya Kab. Madiun kepada Bupati Madiun nomor : 602.1/561/402.103/2013tanggal 10 Juli 2013 perihal permohonan pencairan dana Bantuan KeuanganDesa (BKD) untuk pembangunan infrastruktur jalan desa yang telahdilegalisir; e 1 (satu) bendel foto kopi nota dinas Kepala Dinas PU Bina Marga dan CiptaKarya Kab.

Madiun kepada Bupati Madiun nomor : 602.1/561/402.103/2013 tanggal 10 Juli2013 perihal permohonan pencairan dana bantuan keuangan desa (BKD) untuk pembangunaninfrastruktur jalan desa yang telah dilegalisir; 1 (satu) bendel foto copy nota dinas Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan CiptaKarya Kab. Madiun kepada Sekretaris Daerah Kab.

diperiksa barangbukti berupa :e 1 (satu) peket Narkotika jenis shabu dengan berat 0,3 (nol koma tiga) gr.e 1 (satu) buah handphone merk mitoe 1 (satu) lembar uang pecahan Rp 100.000Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa pernah di periksa dari kepolisian dari Dir Reserse NarkobaPolda Riau dalam perkara tindak pidana Narkotika yang di lakukan pada hari Minggutanggal 01 Desember 2013 sekitar jam 17.00 Wib di cucian sepeda motor jalan CiptaKarya

pada hari Minggu tanggal 01 Desember 2013 sekira pukul 12.00 Wib di GiantPanam Pekanbaru.10e Bahwa benar Terdakwa di minta untuk menyerahkan paket tersebut kepada LeoKafisa.e Bahwa benar sekira jam 13.00 Wib Terdakwa di hubungi oleh leo Kafisa untukbertemu di Cucian sepeda motor Jalan Cipta Karya pekanbaru untuk menyerahkanpaket tersebut.e Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Desember 2013 sekitar pukul 16.00 Wib Terdakwadi hubungi lagi oleh Leo Kafisa untuk bertemu di cucian sepeda motor di jalan CiptaKarya

dan menguasai narkotika jenis shabushabu dan terdakwabersedia di tuntut dengan undangundang yang berlaku sekarang.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa dan buktibukti yang diajukan diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa pernah di periksa dari kepolisian dari Dir Reserse NarkobaPolda Riau dalam perkara tindak pidana Narkotika yang di lakukan pada hari Minggutanggal 01 Desember 2013 sekitar jam 17.00 Wib di cucian sepeda motor jalan CiptaKarya

pada hari Minggu tanggal 01 Desember 2013 sekira pukul 12.00 Wib di GiantPanam Pekanbaru.e Bahwa benar Terdakwa di minta untuk menyerahkan paket tersebut kepada LeoKafisa.11e Bahwa benar sekira jam 13.00 Wib Terdakwa di hubungi oleh leo Kafisa untukbertemu di Cucian sepeda motor Jalan Cipta Karya pekanbaru untuk menyerahkanpaket tersebut.e Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Desember 2013 sekitar pukul 16.00 Wib Terdakwadi hubungi lagi oleh Leo Kafisa untuk bertemu di cucian sepeda motor di jalan CiptaKarya

telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanSrikandi Komplek Wadya Graha 2 Blok R RT.01 RW. 08 No. 01Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan CiptaKarya

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan April 2017; Bahwa pemikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tampan, Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Cipta Karya Pekanbaru: Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat juga tinggal di jalan CiptaKarya Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan April 2017; Bahwa pemikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tampan, Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Cipta Karya Pekanbaru: Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat juga tinggal di Jalan CiptaKarya Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bukit RayaKota Pekanbaru, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.778/10/VIII/2001 tertanggal 06 Agustus 2001;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan perjodohan oleh pihak keluarga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan CiptaKarya Gg.

Saksi pertama, bernama Dara Auliana biti Amri, dengan di bawahSumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2001; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKantor Urusan Agama Kecamatan Bukitraya Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Cipta Karya Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kalinya tinggal bersama dijalan Ciptakarya Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Saksi kedua, bernama Dimas Rangga bin Amril, dengan di bawahSsumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2001;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKantor Urusan Agama Kecamatan Bukitraya Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Cipta Karya Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kalinya tinggal bersama dijalan Ciptakarya Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak

MKS, Bukittinggi, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MELAWANPEMERINTAH DAERAH KABUPATEN AGAM CQKEPADA DINASPEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG CQPEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK)KEGIATAN PENINGKATAN JALAN (BANTUANKEUANGAN KHUSUS PROPINSI ) BIDANG CIPTAKARYA TAHUN ANGGARAN 2018 PEKERJAANPENGECORAN JALAN LADANG GAMPOBINTUNGAN JORONG BATANG SELASIHNAGARI BUKIK BATABUAH KECAMATANCANDUANG KAB.AGAM. berkedudukan di JI.

,M.Kn. nomor 23 tanggal 21 Februari2014 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Roni, S.H., M.Kn.serta Tergugat hadir sendiri di persidangan berdasarkan Surat PerintahTugas Nomor: 180/182/Huk2020 tanggal 18 Desember 2020 atas namaIrman, S.T. sebagai Kepala Bidang Cipta Karya selaku PPK Bidang CiptaKarya pada Dinas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kabupaten Agam;Halaman 7 dari 18 Putusan Perkara Gugatan Sederhana Nomor 36/Pdt.GS/2020/PN LbbMenimbang, bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian

,M.Kn. nomor 23 tanggal 21 Februari2014 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Roni, S.H., M.Kn.serta Tergugat hadir sendiri di persidangan berdasarkan Surat PerintahTugas Nomor: 180/182/Huk2020 tanggal 18 Desember 2020 atas namaIrman, S.T. sebagai Kepala Bidang Cipta Karya selaku PPK Bidang CiptaKarya pada Dinas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa Pasal 283 RBg menyatakan bahwa barangsiapayang mendalilkan mempunyai suatu hak atau mengajukan suatu peristiwauntuk

dengan penyampaian denganperkataan dengan nada yang keras serta sikap saksi RUDIHERMAWAN KUSUMAH yang menunjuknunjuk ke arah badansaksi yang menimbulkan amarah para Audensi diantaranyaterdakwa AYI SUHAERI, CECEP NURSAEPUL MUKTI BinJENAR, NURDIN SUGIYANTO Bin ASUY, IRWAN SETIAWANBin MAMAN, ASEP SUNARDI Bin SARPUDIN dan IWANSETIAWAN Bin DJ SUPARJIANTO sehingga terjadi keributan.Bahwa selanjutnya ada rekan saksi yang melempar air minummineral gelas ke depan meja dan pada saat itu perwakilan dariDinas Ciptakarya

melemparkan kursiyang diarahkan ke saksi ABDUL KOHAR MUZAKIR dan saksiRUDI HERMAWAN KUSUMAH sebanyak 3 ( tiga ) kali,melemparkan 1 buah piring keramik warna putih ke lantai danmendorong punggung saksi RUDI HERMAWAN KUSUMAH.Bahwa IRWAN SETIAWAN Bin MAMAN dengan menggunakankakinya menendang meja rapat sebanyak 1 kali, memukul bahudan badan saksi ABDUL KOHAR MUZAKIR kurang lebihsebanyak 2 ( dua ) kali, dan mendorong badan saksi RUDIHERMAWAN KUSUMAH.Bahwa barang barang milik inventaris Kantor Dinas CiptaKarya

dan Tata Ruang Purwakarta menjadi rusak.Bahwa telah ada perdamaian antara pihak korban Dinas PU CiptaKarya dengan LSM dan terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanbarang bukti sebagai berikut :1 (satu) Buah Handycam Merk Panasonic VDRD50(satu)1 (satu) Buah Kursi warna biru merk Phoenix1 (satu) Buah Kursi warna biru tanpa merk1 (satu) Buah meja bertuliskan ruang rapat 301 (satu) Buah meja rapat tanpa merk2 (dua) buah gelas air mineral yang berisi air merk JatiluhurPecahan

dan Tata Ruang Purwakarta menjadi rusak.Bahwa telah ada perdamaian antara pihak korban Dinas PU CiptaKarya dengan LSM dan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu :PERTAMA: Pasal 170 ayat (1) KUHP atau: Pasal 406 ayat (1) KUHPHal. 19 Putusan No.85/

dengan memakai nama palsu atau jabatan palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukanTerdakwa berawal Terdakwa yang merupakan pekerja dari saksi DanielRachmat dalam proyek pembangunan Hotel Grand Hany Lembang KabupatenBandung Barat didatangi oleh saksi Aspirani yang merupakan tenaga honorersebagai tenaga lapangan penataan dan pengawasan bangunan dinas CiptaKarya

GrandHany Hotel adalah saudara lwan dan yang mengeluarkan ijin mendirikanbangunan adalah badan perijinan dan penanaman modal terpadu(BPPMT) Kabupaten Bandung Barat.Bahwa saudara lan mengirim surat permohonan pembuatan IMB keBPPMT sekitar bulan Pebruari 2012 dan saat itu belum bisa dikeluarkanIMB oleh karena syaratnya belum terpenuhi diantaranya ijin lingkungan,rekomendasi kepala Desa, camat, kajian Bappeda, kajian LH, AmdalLalin dari polres dan dishub, rekomendasi Gubernur, IPPT Bupati,Siteplan dari ciptakarya

Bahwa uang tersebut saksi gunakan untuk kajian LH dan saksimenyerahkan ke Warsep sebagai kasi sebesar Rp.15.000.000,, untukkajian Bappeda sebesar Rp.30.000.000, kepada Glun sebagai staf fisikBappeda dan untuk Site Plan dan dana kordinasi sebesarRp.25.000.000, kepada Aspiram sebagai staf Ciptakarya. Bahwa saksi terima uang dari Terdakwa tanoa menggunakan kwitansi. Bahwa persyaratan hanya menunggu site plan dan ijin lokasi.

Saksi SUYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Saya menjadi Honorer di Dinas Cipta karya sejak tahun1995 ;e Dasar pengangkatan saya sebagai Honorer di Dinas CiptaKarya Kabupaten Banyumas adalah Surat KeputusanBupati Banyumas dan sumber gaji saya berasal dari APBDKabupaten Banyumas ;Sekitar bulan Maret 2014 saya pernah diperintah oleh pimpinanyaitu Dedi Kabid Tata Ruang Dinas Ciptakarya KabupatenBanyumas untuk memberikan persyaratan advice planning HOdan IMB toko Indomaret

Rusmiyati ;Saya pernah menjadi perantara pengurusan toko Tani Jaya yangberada di Jatilawang yang sekarang menjadi Toko Indomaret, tokoFakih di Rawalo dan lainlain , Kegiatan menjadi perantarapengurusan IMB dan HO saya lakukan karena disaat pemohonadvice planing yang di disposisikan oleh Kasi PengendalianBangunan Dinas Ciptakarya Kabupaten Banyumas kepada saya,pemohon selalu meminta saya untuk membantu di buatkan IMBdan HO, jadi saya menerima karena saya ingin membantu daningin berkembang serta ingin

meminta tolong tersebut maksud diatas, dan perantarapengurusan IMB dan HO bukanlah menjadi tugas pokok seharihari saya di kantor sebagai Staff Tata Ruang di Dinas Cipta KaryaKabupaten Banyumas;Saya pernah menjadi perantara pengurusan toko Tani Jaya yangberada di Jatilawang yang sekarang menjadi Toko Indomaret, tokoFakih di Rawalo dan lainlain , Kegiatan menjadi perantarapengurusan IMB dan HO saya lakukan karena disaat pemohonadvice planing yang di disposisikan oleh Kasi PengendalianBangunan Dinas Ciptakarya

/PN Smgpadahal belum ada ijinnya, dengan nama INDOMART, dan sayaterangkan terhadap 1 lokasi lagi terletak di KarangmanguBaturaden masih melanggar GSB (Garis sepandan Bangunan)sehingga berkas dikembalikan untuk disesuaikan dengan GSB(Garis sepandan Bangunan);Bahwa saksi pernah dimintai tolong oleh pimpinan saksi Kabid TataRuang Dinas Ciptakarya Kabupaten Banyumas yang bernama BapakDedi Noerhasan dan Kasi Pengendalian Dinas Ciptakarya KabupatenBanyumas Bapak Kuat Sudarso disuruh memberikan persyaratan

adviceplaning HO dan IMB Toko Indomart yang berlokasi di Baturraden, Ledug,Purwosari dan Cilongok dengan cara menyerahkan berkas persyaratantersebut di ruang Kabid Tata Ruang Dinas Ciptakarya KabupatenBanyumas ;Bahwa pada waktu menyerahkan berkas saksi tidak mengetahui kalauberkas tersebut dari Sdri Rusmiati setelah itu advice planing nya diproses dan setelah jadi advice planing nya saksi menyerahkan kepada diKantor Sdri Rusmiati untuk dilengkapi berkasnya yang meliputi SPPLHdan gambar bangunannya

Helmy Abidin, Kasubdin CiptaKarya DPU Maros berdasarkan Keputusan Bupati Maros No.177A/KPTS/981/V1/2003 tanggal 23 = Juni 2003 +=tentangpenunjukan Kasubdin Cipta Karya selaku penanggung jawabkegiatan pembangunan Rehabilitasi Pasar Sentral Maros TahunAnggaran 2003 dan Terdakwa II Risnandar, ST, yang ditunjukoleh Terdakwa Ir. A.

Helmy Abidin, Kasubdin CiptaKarya PUD Kabupaten Maros' sebagai penanggung' jawabkegiatan Pembangunan Renovasi Pasar Sentral Maros tahunHal. 3 dari 52 hal. Put. No. 155PK/Pid.Sus/20092003 dengan Surat Keputusan Bupati Maros Nomor177A/KPTS/981/V1/2003 tanggal 23 Juni 2003 yangbertanggung jawab sepenuhnya atas pelaksanaan kegiatanyang dipimpinnya baik fisik maupun keuangannya.Selanjutnya atas surat Keputusan tersebut Terdakwa Ir.A.

SAKSI SUDAR BIN TASAN KERTA REJA:> Bahwa 3 (tiga) accu mobil truk milik DinaKebersihan dan Pertamanan Dinas CiptaKarya Kabupaten Banyumas telah hilang ;> Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 17Nopember 2011 Pukul 05.30 WIB saksimengetahui kalau ada tutup accu dibawahdan setelah dicek ternyata accu nya telahhilang sehingga saksi melapor kepada Darsodan Noto ;> Bahwa accu berada dalam truk tersebut yangdiparkir dihalaman kantor Dinas Kebersihandan Pertamanan;> Bahwa accu tersebut 2 (dua) merk Yuasawarna

melawan hukum adalah setiap perbuatan yangtidak hanya bertentangan dengan peraturan perundangundangan tetapi juga wmeliputi setiap perbuatan yangbertentangan dengan norma kepatutan, kesopanan dankesusilaan yang hidup dalam pergaulan bermasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, telah terbukti terdakwa bersama AntonPalembang pada hari Rabu tanggal 17 Nopember 2010 pukul19.00 WIB. telah mengambil 3 (tiga) buah accu milikKantor DPU UPT Dinas Kebersihan dan Pertaman Dinas CiptaKarya

bekas keliling dengan harga Rp. 362.000,(tiga ratus enam pulu dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ketigatelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Ad. 4. unsur dilakukan oleh dua orang atau Jebih secarabersekutu: Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangantelah terbukti terdakwa bersama Anton Palembang mengambil3 (tiga) buah accu pada hari Rabu tanggal 17 Nopember2010 sekitar pukul 19.00 WIB. bertempat di tempat parkirKantor DPU UPT Dinas Kebersihan dan Pertaman Dinas CiptaKarya

BETANIAPRIMA;3) 1 (satu) Rangkap Foto Copy Harga Perkiraan Sendiri (HPS)Kegiatan Pembangunan Ruang Pertemuan Hotel Kuantan Singingi;Halaman 55 Putusan Nomor 28/PID.SUSTPK/2021/PT.PBR4)5)6)7)8)9)1 (Satu) Bundel Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) Dinas CiptaKarya dan Tata Ruang Tahun Anggaran 2015;1 (Satu) Bundel Laporan Hasil Pemeriksaan BPK RI Atas LaporanKeuangan Pemerintah Kabupaten Kuantan Singingi Tahu 2015Laporan Hasil Pemeriksaan atas Kepatuhan Terhadap KetentuanPeraturan Perundangundangan;

dan Tata Ruang Kabupaten Kuantan Singingi Nomor :600/KPTS/CKTRSEKR/2015/08.48 tentang Penunjukkan PantiaHalaman 62 Putusan Nomor 28/PID.SUSTPK/2021/PT.PBRPelaksana Kegiatan dan Pembantu' Pelaksana Kegiatan diLingkungan Bidang Tata Bangunan dan Perumahan Dinas CiptaKarya dan Tata Ruang Kabupaten Kuantan Singingi Tahun Anggaran2015;70) 1 (Satu) Rangkap Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas CiptaKarya dan Tata Ruang Kabupaten Kuantan Singingi selakuPengguna Anggaran Nomor 600/KPTS/CKTRSEKR/2015/02.39tanggal

dan Tata Ruang Kabupaten Kuantan Singingi Nomor600/KPTS/CKTRSEKR/2015/08.48 tentang Penunjukkan PantiaPelaksana Kegiatan dan Pembantu Pelaksana Kegiatan diLingkungan Bidang Tata Bangunan dan Perumahan Dinas CiptaKarya dan Tata Ruang Kabupaten Kuantan Singingi Tahun Anggaran2015;1 (Satu) Rangkap Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas CiptaKarya dan Tata Ruang Kabupaten Kuantan Singingi selaku PenggunaAnggaran Nomor 600/KPTS/CKTRSEKR/2015/02.39 tanggal 15Januari 2015 tentang Penunjukkan Pejabat Pelaksana

TeknisKegiatan (PPTK) Kegiatan di Lingkungan Bidang Tata Bangunan danperumahan Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang Kabupaten KuantanSingingi Tahun Anggaran 2015;1 (Satu) Rangkap Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas CiptaKarya dan Tata Ruang Kabupaten Kuantan Singingi selaku PenggunaAnggaran Nomor 600/KPTS/CKTRSEKR/2015/25.04 tanggal 15Oktober 2015 tentang Penunjukkan Pantia pelaksana Kegiatan danHalaman 72 Putusan Nomor 28/PID.SUSTPK/2021/PT.PBRPembantu Pelaksana Kegiatan di Lingkungan Bidang Tata

Bangunandan perumahan Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang KabupatenKuantan Singingi Tahun Anggaran 2015;72.1 (satu) Rangkap Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas CiptaKarya dan Tata Ruang Kabupaten Kuantan Singingi selaku PenggunaAnggaran Nomor 600/KPTS/CKTRSEKR/2015/11.76 tentangPerubahan kedua atas Keputusan Kepala Dinas Cipta Karya dan TataRuang Kabupaten Kuantan Singingi Nomor : 600/Kpts/CKTRSEKR/2015/02.36 tentang Penunjukkan Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) Kegiatan dilingkunga Dinas Cipta Karya

dalam sakubaju atau jaket dan ternyata di temukan dari saku jaket tersebut bendaberupa sebilah pisau yang di bungkus dan ada lilitan plastik warna merah,lalu di tanyakan kepada terdakwa dan mengakui senjata tajam tersebut milikterdakwa yang dibawa untuk jaga jaga atau jaga diri pada saat sudahterdesak apabila di gangu orang, atas temuan tersebut selanjutnya terdakwadan barang bukti di bawa ke Polsek Tampan untuk proses lebih lanjut.v Bahwa sekira jam 15.30 tedakwa baru mengatur jalan di bundaran ciptakarya

ternyata dari saku jaket sebelah kiri terdakwa Sdr JEKSONmengeluarkan benda berupa 1 (Satu) bilan pisau yang dibungkus danada lilitan plastik warna merah;Bahwa ketika ditanyakan pelaku berkilah baru menemukan dan terbawakesimpang jalan;Bahwa atas temuan tersebut selanjutnya pelaku dan barang bukti dibawaKepolsek Tampan untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sekira jam 15.30 tedakwa baru mengatur jalan di bundaran ciptakarya

dalam saku baju atau jaket dan ternyata di temukandari saku jaket tersebut benda berupa sebilah pisau yang di bungkus danada lilitan plastik warna merah, lalu di tanyakan kepada terdakwa danmengakui senjata tajam tersebut milik terdakwa yang dibawa untuk jagajaga atau jaga diri pada saat sudah terdesak apabila di gangu orang, atastemuan tersebut selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa kePolsek Tampan untuk proses lebih lanjut.Bahwa sekira jam 15.30 tedakwa baru mengatur jalan di bundaran ciptakarya

melemparkan kursiyang diarahkan ke saksi ABDUL KOHAR MUZAKIR dan saksiRUDI HERMAWAN KUSUMAH sebanyak 3 ( tiga ) kali,melemparkan 1 buah piring keramik warna putih ke lantai danmendorong punggung saksi RUDI HERMAWAN KUSUMAH.Bahwa IRWAN SETIAWAN Bin MAMAN dengan menggunakankakinya menendang meja rapat sebanyak 1 kali, memukul bahudan badan saksi ABDUL KOHAR MUZAKIR kurang lebihsebanyak 2 ( dua ) kali, dan mendorong badan saksi RUDIHERMAWAN KUSUMAH.Bahwa barang barang milik inventaris Kantor Dinas CiptaKarya

dan Tata Ruang Purwakarta menjadi rusak.Bahwa telah ada perdamaian antara pihak korban Dinas PU CiptaKarya dengan LSM dan terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanbarang bukti sebagai berikut :1 (satu) Buah Handycam Merk Panasonic VDRD50(satu)1 (satu) Buah Kursi warna biru merk Phoenix1 (satu) Buah Kursi warna biru tanpa merk1 (satu) Buah meja bertuliskan ruang rapat 301 (satu) Buah meja rapat tanpa merk2 (dua) buah gelas air mineral yang berisi air merk JatiluhurPecahan

dan Tata Ruang Purwakarta menjadi rusak.Bahwa telah ada perdamaian antara pihak korban Dinas PU CiptaKarya dengan LSM dan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu :PERTAMA: Pasal 170 ayat (1) KUHP atau: Pasal 406 ayat (1) KUHPHal. 19 Putusan No.88/

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan dari Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat sekitar tempat kejadian ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga istri dan anak kecil ;e Telah ada perdamaian antara terdakwa dengan korban Dinas PU CiptaKarya

diajukandi muka persidangan ; Atas pertanyaan Hakim Ketua kemudian Terdakwamenyatakan benar keterangan saksi ke 2 ;12Saksi SUDAR Bin TASAN KARTA REJA, Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Nopember 2010sekitar jam 07.30 Wib =awalnya saksi akanmelaksanakan tugas jaga di kantor UPI Kebersihandan Pertamanan Dinas Cipta Karya Kabupaten Banyumaslalu. saksi melihat ada tutup accu berada di bawahpada salah satu truck truck kebersihan Dinas CiptaKarya

SaksiABDULLAH BASIRAN Alias = DUL Bin WASIM, Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa ; Bahwa pada hari Selasatanggal 16Nopember 2010 sekitar jam 17.00 Wib,saksi bertemu dengan Sdr Anton (DPO) diperempatan Srimaya Purwokerto, kemudiansdr Anton mengajak saksi untukmengambil accu truck pada kantor UPTKebersihan dan Pertamanan Dinas CiptaKarya Kabupaten Banyumas ;Bahwa kemudian Sdr Anton membagi tugasyaitu.

telah hilang kemudian saksibersama saksi Darso menuju ke tempattruck tersebut diparkir di halamankantor Dinas Cipta Karya dan ternyatasetelah saksi cek benar bahwa ketigabuah accu tersebut telah hilang ;Bahwa selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut kepada AparatKepolisian dan saksi diberitahu bahwasaksi Abdullah Basiran Alias Dul BinWasim yang telah mengambil accu accutersebut sedangkan Terdakwa yangmenjualkan accu accu tersebut iBahwa kerugian yang dialami UPTKebersihan dan Pertamanan Dinas CiptaKarya

sebesar Rp 3.000.000 (tiga jutarupiah) ;pertanyaan Hakim Ketua kemudian Terdakwabenar keterangan Bahwa pada ssihari Rabu tanggal 17Nopember 2010 sekitar jam 07.30 Wibsaksi mendapat informasi dari orangyang tidak memberikan identitasnyabahwa saksi Abdullah Basiran Bin Waslamdan Sdr Anton telah mengambil 3 (tiga)buah accu truck jenis dump milikKebersihan dan Pertamanan Dinas CiptaKarya Kabupaten Banyumas danberdasarkan informasi bahwa saksiAbdullah Basiran dan Sdr Anton kadangkadang berada di Stadion

dengan penyampaian denganperkataan dengan nada yang keras serta sikap saksi RUDIHERMAWAN KUSUMAH yang menunjuknunjuk ke arah badansaksi yang menimbulkan amarah para Audensi diantaranyaterdakwa AYI SUHAERI, CECEP NURSAEPUL MUKTI BinJENAR, NURDIN SUGIYANTO Bin ASUY, IRWAN SETIAWANBin MAMAN, ASEP SUNARDI Bin SARPUDIN dan IWANSETIAWAN Bin DJ SUPARJIANTO sehingga terjadi keributan.e Bahwa selanjutnya ada rekan saksi yang melempar air minummineral gelas ke depan meja dan pada saat itu perwakilan dariDinas Ciptakarya

melemparkan kursiyang diarahkan ke saksi ABDUL KOHAR MUZAKIR dan saksiRUDI HERMAWAN KUSUMAH sebanyak 3 ( tiga ) kali,melemparkan 1 buah piring keramik warna putih ke lantai danmendorong punggung saksi RUDI HERMAWAN KUSUMAH.Bahwa IRWAN SETIAWAN Bin MAMAN dengan menggunakankakinya menendang meja rapat sebanyak 1 kali, memukul bahudan badan saksi ABDUL KOHAR MUZAKIR kurang lebihsebanyak 2 ( dua ) kali, dan mendorong badan saksi RUDIHERMAWAN KUSUMAH.Bahwa barang barang milik inventaris Kantor Dinas CiptaKarya

dan Tata Ruang Purwakarta menjadi rusak.Bahwa telah ada perdamaian antara pihak korban Dinas PU CiptaKarya dengan LSM dan terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanbarang bukti sebagai berikut :1 (satu) Buah Handycam Merk Panasonic VDRD50(satu)(satu) Buah Kursi warna biru merk Phoenix(satu) Buah Kursi warna biru tanpa merk(satu) Buah meja bertuliskan ruang rapat 30(satu) Buah meja rapat tanpa merk2 (dua) buah gelas air mineral yang berisi air merk JatiluhurPecahan piring

dan Tata Ruang Purwakarta menjadi rusak.e Bahwa telah ada perdamaian antara pihak korban Dinas PU CiptaKarya dengan LSM dan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu :PERTAMA : Pasal 170 ayat (1) KUHP atauKEDUA : Pasal 351 ayat (1) KUHP atauKETIGA :

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan dari Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat sekitar tempat kejadian ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga istri dan anak kecil ;e Telah ada perdamaian antara terdakwa dengan korban Dinas PU CiptaKarya

dengan penyampaian denganperkataan dengan nada yang keras serta sikap saksi RUDIHERMAWAN KUSUMAH yang menunjuknunjuk ke arah badansaksi yang menimbulkan amarah para Audensi diantaranyaterdakwa AYI SUHAERI, CECEP NURSAEPUL MUKTI BinJENAR, NURDIN SUGIYANTO Bin ASUY, IRWAN SETIAWANBin MAMAN, ASEP SUNARDI Bin SARPUDIN dan IWANSETIAWAN Bin DJ SUPARJIANTO sehingga terjadi keributan.Bahwa selanjutnya ada rekan saksi yang melempar air minummineral gelas ke depan meja dan pada saat itu perwakilan dariDinas Ciptakarya

melemparkan kursiyang diarahkan ke saksi ABDUL KOHAR MUZAKIR dan saksiRUDI HERMAWAN KUSUMAH sebanyak 3 ( tiga ) kali,melemparkan 1 buah piring keramik warna putih ke lantai danmendorong punggung saksi RUDI HERMAWAN KUSUMAH.Bahwa IRWAN SETIAWAN Bin MAMAN dengan menggunakankakinya menendang meja rapat sebanyak 1 kali, memukul bahudan badan saksi ABDUL KOHAR MUZAKIR kurang lebihsebanyak 2 ( dua ) kali, dan mendorong badan saksi RUDIHERMAWAN KUSUMAH.Bahwa barang barang milik inventaris Kantor Dinas CiptaKarya

dan Tata Ruang Purwakarta menjadi rusak.Bahwa telah ada perdamaian antara pihak korban Dinas PU CiptaKarya dengan LSM dan terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanbarang bukti sebagai berikut :1 (satu) Buah Handycam Merk Panasonic VDRD50(satu)(satu) Buah Kursi warna biru merk Phoenix(satu) Buah Kursi warna biru tanpa merk(satu) Buah meja bertuliskan ruang rapat 30(satu) Buah meja rapat tanpa merk2 (dua) buah gelas air mineral yang berisi air merk JatiluhurPecahan piring

dan Tata Ruang Purwakarta menjadi rusak.e Bahwa telah ada perdamaian antara pihak korban Dinas PU CiptaKarya dengan LSM dan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu :PERTAMA : Pasal 170 ayat (1) KUHP atauKEDUA : Pasal 351 ayat (1) KUHP atauKETIGA :

B/2015/PN.Pwke Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga istri dan anak kecil ;e Telah ada perdamaian antara terdakwa dengan korban Dinas PU CiptaKarya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal tersebut dan dikaitkandengan maksud dan tujuan pemidanaan, dimana pidana bukan sebagaipembalasan atau balas dendam namun tujuan pidana adalah untuk mendidikdan memperbaiki agar terdakwa menjadi manusia yang baik dikemudian haridan menjadikan terdakwa jera serta tidak akan mengulangi lagi perbuatannyadikemudian