. ; Bahwa selama proses ajudikasi, KIP tidak melakukan uji silang terhadap duabukti yang bertentangan, misalnya dengan menghadirkan penyidik yangmelakukan cloning hard disc. ; Bahwa Pasal 48 ayat (1) Undang undang Nomor 14 tahun 2008 menyatakansugatan ke pengadilan hanya dapat ditempuh apabila salah satu atau para pihakyang bersengketa secara tertulis menyatakan tidak menerima putusan Ajudikasidari Komisi Informasi.

Direktur I / Keamanan & Trans NasionalKetua Tim Penyidik Kasus Munir selaku Penyidik BadanReserse Kriminal Polri Nomor B/371/VII/2008/Dit1 PerihalPermintaan keterangan hasil cloning hard disk tanggal 15 Juli2008 (Foto copy dari foto copy); Foto copy Berita Acara Pemeriksaan ( Saksi ) atas nama Ir.Indra Setiawan, MBA., tanggal 05 Juni 2008 (Foto copy darifoto copy); Foto copy Surat An.

menyelenggarakan kegiatan perjudian online denganmenggunakan sarana/media elektronik; Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebutsaksi berhasil mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk Xiaomi tipe Redmi 4X warna putin gold nomer seri:2a53ec97d630, IMEI 1: 86474403336305, IMEI 2: 864744033363613,simcard Telkomsel 082331352515 dan simcard Indosat 085706963365; Bahwa kami membawa Terdakwa beserta barang bukti tersebut keKantor Polda Jatim dan disana kami melakukan cloning

menyelenggarakan kegiatan perjudian online denganmenggunakan sarana/media elektronik; Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebutsaksi berhasil mengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) unithandphone merk Xiaomi tipe Redmi 4X warna putin gold nomer seri:2a53ec97d630, IMEI 1: 86474403336305, IMEI 2: 864744033363613,simcard Telkomsel 082331352515 dan simcard Indosat 085706963365; Bahwa kami membawa Terdakwa beserta barang bukti tersebut keKantor Polda Jatim dan disana kami melakukan cloning

Tergugat memiliki WIL (Wanita Idaman Lain), penggugat mengetahulKetika melakukan Cloning WA (Chat) terhadap hp milik tergugat, danpenggugat menemukan chat mesra antara tergugat dan WIL;b. Kemudian penggugat mengklarifikasi hal tersebut kepada tergugat,dimana tergugat awalnya tidak mengakui perbuatanya, dan setelahpenggugat menunjukkan bukti kepada tergugat, baru tergugatmengakuinya;.

Forensic Imaging atau lebihdikenal dengan istilah cloning sehingga akan diperoleh data yang identik datadengan data asal (image file), dan 3.

Verifiying yaitu tahap penilaian dimanadata yang di cloning harus identik dengan data asal yaitu nilai hasil /mage Filedan apabila ketiga tahap ini tidak dilakukan, maka Hakim harusmengesampingkan alat bukti;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat mengakui keduaalat a quo, maka walaupun kedua alat bukti a quo tidak memenuhi ketiga tahaptersebut diatas dan harus dinyatakan dikesampingkan akan tetapi oleh karenaPenggugat mengakui kedua alat bukti tersebut, maka dengan demikian keduaalat bukti

Termohon tegaskan bahwa Pemohon sebagai seorangsuami dan sebagai seorang ayah telah berbuat salah kepada Termohon,dan kepada keempat orang anak Pemohon dengan mengakuikesalahannya dan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi; Bahwa dari hasil cloning handphone (hp) yang dilakukan oleh anakPemohon, Pemohon memang suka berkomunikasi tak senonoh denganbanyak perempuan yang seharusnya sebagai seorang ayah dan sebagaiseorang suami yang baik tidak harus terjadi dan dari isi cloninghandphone (hp) tersebut

Scane Cloning Foto dan chatting Pemohon dengan banyak perempuanlain, Foto tersebut telah dibubuhi materai secukupnya,tanpa aslinyadipersidangan, selanjutnya oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda T.1;2.

bukti saksi, karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengajukan tiga orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksi,maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Pemohon telahmencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya keterangan tiga orangsaksi Pemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Termohontelah mengajukan bukti tertulis berupa T.1 tentang Scane Cloning

Bahwa berdasarkan keterangan Ahli, INDRA, SE, Pegawai PT BankMandiri (Persero) dengan Jabatan Manager Investigation TransakstionDebit dan EChanel Jakarta, yang menyatakan bahwa kartu putihterdapat data nasabah bank adalah adanya orang yang memindahkandata nasabah perbankan ke dalam kartu putih tersebut sehingga dalamkartu putin terdapat data nasabah bank, dimana peristiwa tersebut biasadinamakan SKIMMING atau perekaman/cloning data nasabah bankdengan tujuan melakukan transaksi penarikan uang di ATM

Setelah datadatanasabah maupun nomor PIN didapat, kemudian pelaku melakukanpemindahan data nasabah ke dalam kartu yang baru, sehingga datanasabah berpindah dan terjadi penggandaan data atau cloning datanasabah, sedangkan nomor PIN biasanya terpisah tersendiri danmencocokan dengan data nasabah yang sudah didapat, ketika datanasabah sudah dimasukan ke dalam kartu putih, dan nomor PIN sudahdiketahui, maka kartu putih bisa difungsikan untuk melakukan transaksiperbankan.

tandatangan pemilik); magnetic stripe (terdapat dalam lapisan warna hitam); debosing number (nomor yang dicetak tenggelam) yang samadengan nomor yang tercetak di bagian depan/muka kartu;Ahli berpendapat kemungkinan yang terjadi sehingga dalam kartuputin terdapat data nasabah bank adalah adanya orang yangmemindahkan data nasabah perbankan ke dalam kartu putih tersebutsehingga dalam kartu putih terdapat data nasabah bank;Ahli jelaskan bahwa peristiwa tersebut biasa dinamakan SKIMMINGatau perekaman/cloning

PopeyeAlias KOKO 0878522312313;e Bahwa dari hasil cloning telepon handphone dapat dilihat adanya komunikasi antaraterdakwa DIAN SEPTITA, dengan LION GUNAWAN Als.

POPEYE pada tnggal 4 Mei2015 dan ada SMS dari POPAYE yang isinya LION GUNAWAN Alias POPAYEmemberitahukan terdakwa DIAN SEPTITA nomer telepon ACHMAD YUNUS Als.FAREL ( lihat hasil cloning HP);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benarketerangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang menguntungkan dirinya:Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai beri utt 2 ~== =~ ene tt tntBahwa terdakwa dalam keadaan

pemilik); magnetic stripe (terdapat dalam lapisan warna hitam); debosing number (nomor yang dicetak tenggelam) yang samadengan nomor yang tercetak di bagian depan/muka kartu;Bahwa Terdakwa berpendapat kemungkinan yang terjadi sehingga dalamKartu putih terdapat data nasabah bank adalah adanya orang yangmemindahkan data nasabah perbankan ke dalam kartu putih tersebutsehingga dalam kartu putih terdapat data nasabah bank;Terdakwa jelaskan bahwa peristiwa tersebut biasa dinamakan SKIMMINGatau perekaman/cloning

Setelah datadata nasabah maupunnomor PIN didapat, kemudian pelaku melakukan pemindahan datanasabah ke dalam kartu yang baru, sehingga data nasabah berpindah danterjadi penggandaan data atau cloning data nasabah, sedangkan nomorPIN biasanya terpisah tersendiri dan mencocokan dengan data nasabahyang sudah didapat, ketika data nasabah sudah dimasukan ke dalamkartu putin, dan nomor PIN sudah diketahui, maka kartu putin bisadifungsikan untuk melakukan transaksi perbankan;Sebagaimana yang telah Terdakwa

ketikanasabah bank melakukan transaksi perbankan di dalam mesin ATM,beberapa perangkat diantaranya bernama ROUTER, artinya dalam halini bahwa perangkat kamera difungsikan untuk merekam nomor PIN,sedangkan ROUTER difungsikan untuk merekam data nasabah, danketika nomor PIN dan data nasabah sudah didapatkan, maka pelakudengan mudah mengcopy atau memindahkan atau mengcloning datakartu perbankan milik orang lain dengan memindahkan ke dalam kartulain yang terdapat magneticstrip dan selanjutnya hasil cloning

ketikanasabah bank melakukan transaksi perbankan di dalam mesin ATM,beberapa perangkat diantaranya bernama ROUTER, artinya dalam halint bahwa perangkat kamera difungsikan untuk merekam nomor PIN,sedangkan ROUTER difungsikan untuk merekam data nasabah, danketika nomor PIN dan data nasabah sudah didapatkan, maka pelakudengan mudah mengcopy atau memindahkan atau mengcloning dataKartu perbankan milik orang lain dengan memindahkan ke dalam kartulain yang terdapat magneticstrip dan selanjutnya hasil cloning

bukti berupa:- 1 (satu) buah HP merk HUAWEI HONOR 4C warna hitam dengan nomor imei 1 : 866778020041830 dan nomor imei 2 : 866778020087742;Dikembalikan kepada HADI WAHYU PRANOTO melalui Saksi EKO SETIAWAN;- 1 (satu buah dosbok HP warna biru merk Huawei Honor 4 C type CHM-U01 Nomor IMEI 1 : 866778020041830 nomor IMEI 2 : 866778020087742 nomor seri A8K4 C15516000856 yang didalamnya berisi kartu petunjuk pemakaian dan garansi; - 1 (satu) buah memory card merk Sandisk kapasitas 2 GB yang berisi cloning

) kantong plastik berisikankristal warna putih dengan berat netto + 30,896 gram (sisa labdikembalikan dengan berat netto 30,873 gram);KESIMPULAN :Halaman 15 dari 28 Halaman Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2020/PN.BklNo. 12240/2020/NNF s/d No. 12241/2020/NNF adalah benar didapatkankristal metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dari Pusat LaboratoriumForensik Cabang Surabaya mengenai pemeriksaan/cloning

41,810 gram (sisa labdikembalikan dengan berat netto 41,781 gram); Nomor Bukti : 12241/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikankristal warna putih dengan berat netto + 30,896 gram (sisa labdikembalikan dengan berat netto 30,873 gram);KESIMPULAN :No. 12240/2020/NNF s/d No. 12241/2020/NNF adalah benar didapatkankristal metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika; Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik mengenaipemeriksaan/cloning

Setelah datadata nasabah maupun nomor PINdidapat, kemudian pelaku melakukan pemindahan data nasabah kedalam kartu yang baru, sehingga data nasabah berpindah dan terjadipenggandaan data atau cloning data nasabah, sedangkan nomor PINbiasanya terpisah tersendiri dan mencocokan dengan data nasabah yangsudah didapat, ketika data nasabah sudah dimasukan ke dalam kartuputin, dan nomor PIN sudah diketahui, maka kartu putih bisa difungsikanuntuk melakukan transaksi perbankan.

105205 Bahwa berdasarkan keterangan Ahli, INDRA, SE, Pegawai PT BankMandiri (Persero) dengan Jabatan Manager Investigation TransakstionDebit dan EChanel Jakarta, yang menyatakan bahwa kartu putihterdapat data nasabah bank adalah adanya orang yang memindahkandata nasabah perbankan ke dalam kartu putih tersebut sehingga dalamkartu putin terdapat data nasabah bank, dimana peristiwa tersebut biasadinamakan SKIMMING atau perekaman/cloning data nasabah bankdengan tujuan melakukan transaksi penarikan uang

Setelah datadatanasabah maupun nomor PIN didapat, kKemudian pelaku melakukanpemindahan data nasabah ke dalam kartu yang baru, sehingga datanasabah berpindah dan terjadi penggandaan data atau cloning datanasabah, sedangkan nomor PIN biasanya terpisah tersendiri danmencocokan dengan data nasabah yang sudah didapat, ketika datanasabah sudah dimasukan ke dalam kartu putin, dan nomor PIN sudahdiketahui, maka kartu putih bisa difungsikan untuk melakukan transaksiperbankan.

Setelah datadatanasabah maupun nomor PIN didapat, kemudian pelaku melakukanpemindahan data nasabah ke dalam kartu yang baru, sehingga datanasabah berpindah dan terjadi penggandaan data atau cloning datanasabah, sedangkan nomor PIN biasanya terpisah tersendiri danmencocokan dengan data nasabah yang sudah didapat, ketika datanasabah sudah dimasukan ke dalam kartu putih, dan nomor PIN sudahdiketahul, maka kartu putih bisa difungsikan untuk melakukan transaksiperbankan.

Setelah datadatanasabah maupun nomor PIN didapat, kemudian pelaku melakukanpemindahan data nasabah ke dalam kartu yang baru, sehingga datanasabah berpindah dan terjadi penggandaan data atau cloning datanasabah, sedangkan nomor PIN biasanya terpisah tersendiri danmencocokan dengan data nasabah yang sudah didapat, ketika datanasabah sudah dimasukan ke dalam kartu putih, dan nomor PIN sudahdiketahui, maka kartu putin bisa difungsikan untuk melakukan transaksiperbankan.

. : 522/FKF/II/2016,tanggal 1/7 Februari 2016 terhadap Hp milik Terdakwa di perolehkesimpulan bahwa pada image file Handphone dan image file simcardditemukan informasi yang ada hubungannya dengan maksudpemeriksaan berupa pesan singkat (SMS) yaitu pesan keluar(outgoing)dan riwayat panggilan (Call log) yaitu panggilan masuk (in coming),panggilan keluar (out going), dan panggilan tak terjawab (missed) Dansetelah di tanyakan apa maksud atau arti dari hasil cloning berupa smsmasuk (in coming) kepada Terdakwa

Bahwa Pemohon semakin curiga dan melakukan Cloning akunWhatsapp & email Termohon ke Handphone Pemohon;j.

Bahwa Pemohon mendapat Informasi Termohon pulang pada tanggal12 Juni 2018 pagi, tapi Pemohon cek cloning email Termohon adareceipt Taksi Online dengan atas nama akun Termohon tertanggal 11Juni 2018 jam 18.00WIB dari Bandara Halim Perdana Kusuma menujuhotel Reddoorz (Omah Londo), artinya Termohon menyampaikaninformasi palsu seharusnya sudah pulang tgl 11 juni 2018 tapi bermalamdulu dengan PIL dan baru pulang 12 Juni 2018;.

pada saat itu dia Terdakwa tidak mengaku, setelah kita kloning HPdengan Ucok ada kesamaan ;Bahwa pada saat kloning itu ada terlibat dari keterangan Ucok melakukanperampokan pada orang Nias ternyata kata ucok bagaimana kalau Sangkotyang kita mainkan datang Virgo itupun boleh kita mainkan ;Bahwa yang mengatakan toke orang Nias yang itu adalah Ucok bagaimanakalau Sangkot kita mainkan ya boleh kita mainkan ;Bahwaketerlibatan Terdakwa pada saat dicloning itu isi percakapan tidakmuncul ;Bahwa pada saat cloning

itu terhadap cloning itu posisi Terdakwa ada diBatangtoru ;Bahwa pada saat itu Terdakwa langsung yang tanda tangan ;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Berita Acara Pemeriksaan tangggal 03Juli 2013 halaman 1 Terdakwa tidak membantahnya, halaman 2 Terdakwamembenarkannya dan BAP Terdakwa antara BAP Hakim dan JPU tanggal 3Juli 2013 ada perbedaan tandatangan, Bahwa BAP halaman 3 tangggal 3 Juli2013 Terdakwa tidak membenarkannya, BAP halaman 2 dan 4 tanggal 5Juli 2013 Terdakwa tidak membenarkannya, kemudian

Jaksa Penuntut Umumberkaitan dengan pembuktian yang berkenaan dengan adanya datahubungan komunikasi lewat telepon seluler antara Terdakwa dengan saksiSapruddin Pohan Alias Ucok Pohan adalah benar adanya, tapi bukti suratyang diajukan hanya sebatas adanya hubungan telepon antara saksiSaparuddin Pohan Alias Ucok Pohan dengan Terdakwa, tapi isi pembicaraantentang apa yang Terdakwa dan Saksi Saparuddin Pohan Alias Ucok Pohanbicarakan tidak ada ;Bahwa, Saksi Verbalisan menerangkan, ketika dilakukan cloning

penembakan terhadap Korban Sangkot Siregar adalahSaksi sendiri Suherman Naibaho, Aldy, Herry dan Jablay juga SafruddinPohan, sedangkan Terdakwa tidak ada ikut terlibat ;Bahwa benar yang memeriksa Saksi Suherman Naibaho di kantor Polisiadalah polisi yang bernama SAID ROOM ;Bahwa benar dipersidangan yang mengetahui tentang perbuatan Terdakwatidak ada Saksi lain hanya Saksi Sapruddin Pohan Alias Ucok, namunTerdakwa membantahnya, selanjutnya untuk menjadikan Virgo Siregarsebagai Terdakwa adalah hasil cloning

bersih : 1, 72 GramUntuk uji Lab : 0.05 GramBerat bersih sisa : 1.67 GramBahwa berdasarkan hasil data elektronik dari Handphone Terdakwa ditemukanbeberapa percakapan yang menurut saksi SYARIFUDDIN dan saksi RICOYULIUS DARMAWAN Bin SISWANTO yang membaca hasil percakapan adabahasa bahasa transaksi jual beli narkotika yang dilakukan oleh teradakwaSOPYANTO ALS RIBON dengan penjual ataupun pembeli sabu, dan bahasapercakapan yang menyakut transaksi jual belli Sabu tersebut terdapat pada hasiltracking atau cloning

Alat bukti : Visum Et Repertum, 2 unit Handphone, fotofoto akibatkejadian, hasil Labfor Polda Jatim mengenai cloning log percakapan danPercakapan melalui WA yang berhubungan dengan kejadian, serta hasilolah Tempat Kejadian Perkara.3) Bagaimana tindak pidana itu dilakukan (modus operandi);HP. 0812 3456 4237 / 0819 0748 0666 PraperadilanHal 12 Dilakukan dengan cara, melakukan tindakan kekarasan dalamrumah tangga..4) Dimana tindak pidana itu dilakukan (locus delicti); Di dalam rumah Tersangka di Kp.

Data hasil cloning inilah yang selanjutnya menjadi objekpenelitian dan penyelidikan.Analisa Bukti Digital.Tahapan ini dilaksanakan dengan melakukan analisa secara mendalamterhadap buktibukti yang ada.

nilai aset milik Penggugat pada poin 2 dan 3diatas semuanya berjumlah Rp14.760.000.000,00 (empat belas miliar tujuhratus enam puluh juta rupiah);Bahwa pada tahun 2007 para Penggugat berkeinginan mengembangkan lagiusaha kebun anggrek milik Penggugat tersebut dengan mendatangkanspecies anggrek dari luar Jawa yaitu dari Sulawesi, Maluku dan Irian denganmelakukan kerjasama dengan Pemerintah Daerah setempat;Bahwa diatas areal tanah milik Penggugat tersebut telah dijadikan kebunanggrek dengan kegiatan cloning

Nomor 160 K/Pdt/201641.42.43.44.45.46.47.Bahwa ternyata pemenang lelang tersebut bukanlah seseorang yang ahlidihidang pembudidayaan anggrek sehingga dikuatirkan akan terjadipenghapusan salah satu obyek wisata dalam peta pariwisata Agribisnis PropinsiJawa Timur dan Kabupaten Pasuruan, serta hilangnya salah satu potensipembudidayaan anggrek dan tindakan penyelamatan anggrek langkahIndonesia yang berpusat pada laboratorium cloning anggrek non departementalyang berada di obyek lelang tersebut sebagai

Setelah datadata nasabah maupun nomor PINdidapat, kKemudian pelaku melakukan pemindahan data nasabah kedalam kartu yang baru, sehingga data nasabah berpindah dan terjadipenggandaan data atau cloning data nasabah, sedangkan nomor PINHalaman 19 dari 202 Putusan Nomor 707/Pid.Sus/2019/PN Dpsbiasanya terpisah tersendiri dan mencocokan dengan data nasabahyang sudah didapat, ketika data nasabah sudah dimasukan ke dalamkartu putih, dan nomor PIN sudah diketahui, maka kartu putih bisadifungsikan untuk melakukan

Setelah datadata nasabah maupun nomor PINdidapat, kemudian pelaku melakukan pemindahan data nasabah kedalam kartu yang baru, sehingga data nasabah berpindah dan terjadipenggandaan data atau cloning data nasabah, sedangkan nomor PINbiasanya terpisah tersendiri dan mencocokan dengan data nasabahyang sudah didapat, ketika data nasabah sudah dimasukan ke dalamkartu putih, dan nomor PIN sudah diketahui, maka kartu putih bisadifungsikan untuk melakukan transaksi perbankan.

Setelah datadata nasabah maupun nomor PINdidapat, kemudian pelaku melakukan pemindahan data nasabah ke dalamkartu. yang baru, sehingga data nasabah berpindah dan terjadipenggandaan data atau cloning data nasabah, sedangkan nomor PINbiasanya terpisah tersendiri dan mencocokan dengan data nasabah yangsudah didapat, ketika data nasabah sudah dimasukan ke dalam kartuputin, dan nomor PIN sudah diketahui, maka kartu putih bisa difungsikanuntuk melakukan transaksi perbankan.Halaman 95 dari 202 Putusan Nomor

Dimulai dengan perbuatan Penggugat yaitu telahmelakukan pelanggaran berat berupa menyalahgunakan / manipulasi transaksi/penggandaan /mengkopy/cloning KTME (Kartu Tanda Masuk Elektronik).Perbuatan Para Penggugat tersebut jelasjelas sangat merugikan Tergugat, karenahasil pendapatan tol yang menjadi hak perusahaan (Tergugat) tersebut tidak pernahdiserahkan / disetorkan Para Penggugat kepada Tergugat, sehingga Tergugat sangatdirugikan.

Kemudian Timtersebut memeriksa para karyawan yang diduga melakukan pelanggaran yang2010111213dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dan setiap dilakukan BAP,pihak kayawan selalu didampingi oleh SKJM (Serikat Karyawan Jasa Marga).Bahwa didalam BAP, para Penggugat telah mengakui perbuatannya yaitu Penyalahgunaan jabatan berupa penyimpangan prosedur dengan cara menyalahgunakantransaksi/penggandaan / mengkopy/cloning KTME (Kartu.

tidak sah dan bataldemi hukum, dan karenanya Tergugat wajib mempekerjakan kembali Para Penggugat danmembayar upah/gaji Para Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat didalamjawabannya pada pokoknya menyatakan menolak dalildalil Para Penggugat karenaberdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan Tergugat kepada Para Penggugat, ParaPenggugat telah terbukti menyalahgunakan jabatan berupa penyimpangan prosedur dengancara menyalahgunakan transaksi/penggandaan/ mengkopi/cloning