Padasa) bersama dengansaksi Dahlil Sitorus, dan saksi Boiman menemukan 4 (empat) tandan buahkelapa sawit di dalam 2 (dua) buah goni plastik di gawangan pokok kelapasawit tersebut yang ditutupi dengan rumput;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Dahlil Sitorus, dan saksiBoiman mengintai siapa yang akan melangsir buah kelapa sawit tersebut;Bahwa setelah menunggu beberapa menit saksi bersama dengan saksiDahlil Sitorus, dan saksi Boiman melihat terdakwa .

Padasa) bersamadengan saksi Dahlil Sitorus, dan saksi Saleh menemukan 4 (empat) tandanbuah kelapa sawit di dalam 2 (dua) buah goni plastik di gawangan pokokkelapa sawit tersebut yang ditutupi dengan rumput;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Dahlil Sitorus, dan saksiSaleh mengintai siapa yang akan melangsir buah kelapa sawit tersebut;Bahwa setelah menunggu beberapa menit saksi bersama dengan saksiDahlil Sitorus, dan saksi Saleh melihat terdakwa .

Sri Rahayuni mendekati buah kelapa sawittersebut;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Dahlil Sitorus, dan saksiSaleh melakukan penangkapan terhadap para terdakwa saat menaikkankelapa sawit tersebut ke atas sepeda motor;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara para terdakwa dan alatyang digunakan oleh para terdakwa untuk mengambil buah kelapa sawittersebut;Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut PT.

Sri Rahayuni menaikkan buah kelapa sawit tersebut keatastempat duduk sepeda motor;Bahwa ketika para terdakwa akan meninggalkan tempat tersebut, tibatibasaksi Dahlil Sitorus, saksi Saleh, dan saksi Boiman (masingmasingcenteng kebun PT. Padasa) langsung melakukan penangkapan terhadappara terdakwa;Bahwa selanjutnya para Terdakwa dibawa ke pos penjagaan laludiserahkan kepada kepala pengamanan PT.

Baharuddin Lubis als Ucok Gaplek menaikkan buah kelapasawit tersebut keatas tempat duduk sepeda motor;Bahwa ketika para terdakwa akan meninggalkan tempat tersebut, tibatibasaksi Dahlil Sitorus, saksi Saleh, dan saksi Boiman (masingmasingcenteng kebun PT. Padasa) langsung melakukan penangkapan terhadappara terdakwa;Bahwa selanjutnya para Terdakwa dibawa ke pos penjagaan laludiserahkan kepada kepala pengamanan PT.

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan Terdakwa DAHLIL Bin M. DAMIN Alias PAPA ALDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa DAHLIL Bin M.

Terdakwa:
DAHLIL Bin M. DAMIN Alias PAPA ALDI

Nama lengkap : Dahlil Bin M. Damin Alias Papa Aldi2. Tempat lahir : Donggala3. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/27 Maret 19764. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Inonesia6. Tempat tinggal : Kelurahan Maleni Kecamatan Banawa KabupatenDonggala7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Pegawai Negeri SipilTerdakwa Dahlil Bin M. Damin Alias Papa Aldi ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juli 2020 sampai dengan tanggal 01Agustus 2020;3.

Menyatakan Terdakwa DAHLIL Bin M.DAMIN Alias PAPA ALDI telahterbukti melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalamDakwaan kami Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa DAHLIL Bin M.DAMINAlias PAPA ALDI selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa penangkapandan penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa;3. Menetapkan agar Terdakwa DAHLIL Bin M.DAMIN Alias PAPA ALDItetap berada dalam tahanan;4.

paraf KM HA HA Il Para Saksi dan keterangan Terdakwa, maka jelaslah terungkap bahwa rumusanbarangsiapa dalam unsur ini menunjuk pada Terdakwa DAHLIL Bin M. DAMINAlias PAPA ALDI yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai Terdakwadimana identitasnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaan yang telahditanyakan oleh Majelis Hakim di dalam persidangan dan dibenarkan pula olehTerdakwa;Menimbang, bahwa selama di persidangan, terungkap fakta bahwaTerdakwa DAHLIL Bin M.

DAMIN Alias PAPA ALDI menunjukkan sebagai pribadiyang sehat jasmani dan rohani sehingga tidak terhalang untuk diperiksa sertamengerti dan mampu menjawab pertanyaan pertanyaan dengan baik yangdiajukan oleh Majelis Hakim maupun yang diajukan oleh Penuntut Umumsehingga Terdakwa DAHLIL Bin M. DAMIN Alias PAPA ALDI dipandang memilikikemampuan bertanggung jawab;Dengan demikian unsur ini telah terbukti Secara sah dan meyakinkan;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa DAHLIL Bin M. DAMIN Alias PAPA ALDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian,Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 254/Pid.B/2020/PN Dg!paraf KM HA HA Il sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 362KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa DAHLIL Bin M.DAMIN Alias PAPA ALDI tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dahlil Nasution Bin Abdul Halim Nasution) dengan Pemohon II (Maria Silalahi Binti Mangapul Silalahi) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 2008 di Desa Siraisan, Kecamatan Ulu Barumun, Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulu Barumun Kabupaten Padang Lawas;
4. Membebankan

PENETAPANNomor 589/Pdt.P/2021/PA.SbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Dahlil Nasution Bin Abdul Halim Nasution, lahir di Siraisan tanggal 22Agustus 1982 (umur 39 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, tempat tinggal Desa Siraisan, Kecamatan

Nawang Ananda Bela Nst Binti Dahlil Nasution, Perempuan,Tempat tanggal lahir Siraisan, 03072009;5.2. Indra Halim Yuda Nasution Bin Dahlil Nasution, Lakilaki, Tempattanggal lahir Siraisan, 01052011;5.3. Febri Armada Nasution Bin Dahlil Nasution, Lakilaki, Tempattanggal lahir Siraisan, 23012014;5.4. Dicky Zamanindi Nasution Bin Dahlil Nasution, Lakilaki, Tempattanggal lahir Siraisan, 22122016;5.5. Yulia Ningsih Nasution Binti Dahlil Nasution, Perempuan, Tempattanggal lahir Siraisan, 05012021;6.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Dahlil Nasution BinAbdul Halim Nasution) dengan Pemohon II (Maria Silalahi BintiMangapul Silalahi) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 2008 diDesa Siraisan, Kecamatan Ulu Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanUlu Barumun, Kabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dahlil Nasution BinAbdul Halim Nasution) dengan Pemohon II (Maria Silalahi Binti MangapulSilalahi) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 2008 di DesaSiraisan, Kecamatan Ulu Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulu BarumunKabupaten Padang Lawas;Halaman 12 dari 14 Halaman Penetapan No.589/Pdt.P/2021/PA.Sbh4.

Dahlil Umamit Alias Dace, Terdakwa III. Sukardi Soamole Alias Diman, Terdakwa IV. Umair Umasugi Alias Umar, Terdakwa V. Udin Soamole Alias Dino dan Terdakwa VI. Adam Usia Alias Damo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Aswad Umamit Alias Wad, Terdakwa II.

Dahlil Umamit Alias Dace, Terdakwa III. Sukardi Soamole Alias Diman, Terdakwa IV. Umair Umasugi Alias Umar, Terdakwa V. Udin Soamole Alias Dino dan Terdakwa VI. Adam Usia Alias Damo, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Dahlil Umamit Alias Dace, Terdakwa III. Sukardi Soamole Alias Diman, Terdakwa IV. Umair Umasugi Alias Umar, Terdakwa V. Udin Soamole Alias Dino dan Terdakwa VI. Adam Usia Alias Damo,

Dahlil Umamit Alias Dace, menerangkan: Bahwa terdakwa pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 sekitar pukul 23.00 Wit di Desa LekoSula Kecamatan Mangoli Barat Kabupaten Kepulauan Sula, tepatnya di depanrumah Sdr.

Dahlil Umamit AliasDace, Terdakwa III. Sukardi Soamole Alias Diman, Terdakwa IV. UmairUmasugi Alias Umar, Terdakwa V. Udin Soamole Alias Dino dan TerdakwaVI.

Lismaya Umamit Alias Maya sedangkanTerdakwa Aswad Umamit Alias Wad langsung meninju korban, sehinggaketiganya roboh terjatuh dari sepeda motor, Terdakwa Dahlil Umamit Alias Dache,Terdakwa Adam Usia Alias Damo, Terdakwa Sukardi Soamole Alias Diman,Terdakwa Umair Umasugi Alias Umar, dan Terdakwa Udin Soamole Alias Dinosecara bersamasama meninju dada, wajah dan kepala korban kemudianmenendangi korban hingga korban terjatuh.

Dahlil Umamit Alias Dace, Terdakwa III. SukardiSoamole Alias Diman, Terdakwa IV. Umair Umasugi Alias Umar,Terdakwa V. Udin Soamole Alias Dino dan Terdakwa VI.

Dahlil bin Imran (anak laki-laki kandung) ; Sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Imran bin Abdurrahman ;4. Menetapkan pemohon/ahli waris tersebut untuk dapat mengurus/menarik uang tabungan pada Bank Mandiri, BNI, BRI dan pengurusan Sertifikat tanah, sertifikat toko dan surat kepemilikan kendaraan bermotor ;5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Banda Aceh dibawah Register Nomor : 111/Pdt.P/2012/MSBnatanggal 26 Juni 2012 yang isinya sebagai berikut:TsBahwa, pada tanggal 13 Januari 2012 telah meninggal dunia suamiPemohon bernama Imran bin Abdurrahman akibat sakit ;Bahwa, semasa hidup Imran bin Abdurrahman mempunyai satu isteribernama Pemohon ;Bahwa, dalam perkawinan Imran bin Abdurrahman dengan Pemohontelah memperoleh 3 ( tiga ) orang anak, masingmasing bernama Fuhirbin Imran, Kussai bin Imran dan Dahlil

Dahlil bin Imran (anak lakilaki kKandung) ;6. Bahwa, pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris untukkeperluan mengurus/menarik :6.1. Halhal yang berhubungan dengan Bank Mandiri, BNI, BRI ;6.2. Sertifikat tanah, sertifikat toko dan surat kepemilikan kendaraanbermotor ;6.3.

Dahlil bin Imran (anak lakilaki kKandung) ;Sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Imran bin Abdurrahman ;4. Menetapkan pemohon/ahli waris untuk dapat mengurus/menarik :4.1. Halhal yang berhubungan dengan Bank Mandiri, BNI, BRI ;4.2. Sertifikat tanah, sertifikat toko dan surat kepemilikan kendaraanbermotor ;4.3. Administrasi lainnya ;Peninggalan almarhum Imran bin Abdurrahman ;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;6. Mohon penetapan yang seadiladilnya ;Hal 3 dari 11 Pen.

itupermohonan Pemohon mempunyai urgensi hukum untuk dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) dan (P3), kemudiandihubungkan dengan keteranganketerangan saksisaksi pada intinya telahmembuktikan benar suami Pemohon Imran bin Abdurrahman telah meninggaldunia pada tanggal 13 Januari 2012 karena sakit dengan meninggalkan 4orang ahli waris, seorang isteri bernama Pemohon dan 3 orang anakkandung masingmasing bernama Fuhir bin Imran (anak lakilaki), Kussai binImran (anak lakilaki) dan Dahlil

Dahlil bin Imran (anak lakilaki kKandung) ;Sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Imran bin Abdurrahman ;Hal 9 dari 11 Pen. No. 111/Pdt.P/2012/MSBna.104. Menetapkan pemohon/ahli waris tersebut untuk dapat mengurus/menarikuang tabungan pada Bank Mandiri, BNI, BRI dan pengurusan Sertifikattanah, sertifikat toko dan surat kepemilikan kendaraan bermotor ;5.

yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan negeri Sumenep dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang laim untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang maupun penghapusan hutang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut di atas sewaktu terdakwa bersamadengan saksi ANWAR dan DAHLIL

datang menemui saksi korban Drs H M ALIBUHARI, MM menawarkan tembakau yang diakui milik DAHLIL (belumtertangkap), dan terdakwa meyakinkan kepada saksi korban Drs H M ALI BUHARI,MM bahwa temabakau tersebut ada dengan menunjukkan 4 (empat) nota timbanganpembelian tembakau sebanyak 23 bal, lalu saksi ANWAR sebagai penanggung jawabmelakukan tawar menawar harga dengan saksi korban Drs H M ALI BUHARI, MMdan setelah sepakat lalu saksi korban Drs H M ALI BUHARI, MM membayartembakau tersebut seharga Rp 7.000.000

(tujuh juta rupiah) dengan bukti kwitansitertanggal 27 Oktober 2007, selanjutnya setelah mendapat uang dari saksi korban DrsH M ALI BUHARI, MM terdakwa, saksi ANWAR dan DAHLIL di depan pasar soreSumenep DAHLIL (belum tertangkap) menyerahkan uang kepada saksi ANWARkarena tembakau tersebut sebenarnya tidak ada, lalu oleh saksi ANWAR uangtersebut diberikan kepada terdakwa sebesar sebenarnya tidak ada, lalu oleh saksiANWAR uang tersebut diberikan kepada terdakwa sebesar Rp 300.000 (tiga ratus riburupiah

BAHWATIDAK BENAR Yang dikatakan oleh Penggungat berkali kalimendatangi Rumah orang tua saya untuk menemui Saya atau pun ANAK.Dengan adanya Timbul Masalah seperti ini Dalam hal ini mohon maaf kepadaBapak Majelis Hakim Demi Keadilan dan layaknya Hak asuh Kepada Anaksaya secara undangundang agama dan Negara izinkan saya untukmenjawab Point point Knusus pada dahlil Urutan Nomer 6 Dan sangatsangat Merugikan saya sebagai tergugat dengan semua Dahlil Dahlil PalsuAtau Tidak BenarA.

Memang benar yang sebagaimana dikatakanbunyi pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam dan Perlindungan AnakTentang Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur12 tahun hak asuh jatuh pada ibu .Akan tetapi dalam hal dahlil nomer 7 ini,saya akan menjelaskan sesuai prosedur hukum islam dan Menurut PakarLembaga Perlindungan Anak yang berlaku.A.

Di dalam hal dahlil Nomer 9 ini menurut saya tidak perlu dibahaskarena menurut saya tidak penting dengan alasan penggugatSebagai alas hukum untuk kepengurusan Kartu Keluarga.DikarenakanANAK Sesuai Kesepakatan kami dulu Penggugat menyetujui dalam halini. Saya tegaskan kembali Anak tersebut sudah mempunyai dan terdaftardi KK keluarga kecil saya sekarang ini. Mulai terdaftar tahun 15/12/201610.

BAHWA TIDAK BENAR Yang dikatakan oleh Penggungat berkali kalimendatangi Rumah orang tua saya untuk menemui saya atau pun ANAK.Dengan adanya Timbul Masalah seperti ini Dalam hal ini mohon maaf kepadaBapak Majelis Hakim Demi Keadilan dan layaknya Hak asuh Kepada Anaksaya secara undangundang agama dan Negara izinkan saya untukmenjawab Point point Khusus pada dalil Urutan Nomer 6 Dan sangatsangat Merugikan saya sebagai tergugat dengan semua Dahlil Dahlil PalsuAtau Tidak Benar.A.

Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;Dengan Laporan dahlil Kebohongan.2. Mengabulkan semua sesuai kebenaran dalam hal ini3. Menetapkan hak asuh Pemeliharaan Anak Kepada saya sesuaiUndang undang islam Apabila ada yang Melanggar dalam hal ini .4. Menghukum Penggugat untuk menyerahkan Anak ANAK Kepada sayasekaligus dan seketika.5. Membebankan biaya kepada penggugat.6.

Dahlil Batubara, dan maharnya berupaseperangkat alat sholat tunai serta di saksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Hendri Taviv Harahap dan Pandapotan Siregar;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan

Dahlil Batubara (karena ayah Pemohon Il telah meninggaldunia); Bahwa sebagai mahar Pemohon Il adalah berupa seperangkat alatshalat, tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan 2 orangsaksi yaitu: Pandapotan Siregar dan Hendri Taviv Harahap; Bahwa pernikahan para Pemohon adalah pernikahan antara Lajangdengan Gadis ( masingmasing pernikahan pertama); Bahwa, antara para Pemohon tidak ada larangan untuk menikah danselama menikah tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon tidak ada istri lain

Dahlil Batubara;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 21 KompilasiHukum Islam bahwa urutan keutamaan wali nasab untuk menjadi wali nikahHal. 8dari 11 hal.

Dahlil Batubara, maka menurut Hakim Tunggal kedudukanMhd.

Dahlil Batubara sebagai wali nikah Pemohon Il dapat dibenarkan menuruthukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan perkawinan Pemohon danPemohon Il tersebut juga disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing HenriTaviv Hrpo dan Lannaida Batubara, maka selanjutnya Hakim Tunggalberkesimpulan bahwa rukun nikah yang lainnya yaitu adanya dua orang saksi,adanya kedua calon mempelai serta ijab kabul dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

MUCKRIJAL ROJI DAHLIL BIN BUSTAMAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

.: MUCKRIJAL ROJI DAHLIL BIN BUSTAMAM: Kajhu: 19 Tahun/22 Februari 1995: Lakilaki: Indonesia: Dusun Lamprada Gampong Kajhu,Kec. Baitussalam, Kab.

membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan para terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti dan segala sesuatu yang terjadi selamapersidangan perkara ini berlangsung ;Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum,tertanggal 21 Mei 2014 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa I RAHMAT ILHAM Bin AL MADAM MANALUdan terdakwaIMUCKRIJAL ROJI DAHLIL

PERK : PDM22/JTH/04/2014, yang pada pokoknya sebagai berikutDAKWAAN :Bahwa mereka terdakwa I RAHMAT ILHAM Bin AL MADAM MANALU baikbertindak sendirisendiri maupun bersamasama terdakwa IMUCKRIJAL ROJI DAHLIL BinBUSTAMAM, pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2014 sekira pukul 01.00 Wib atau padasuatu waktu dalam bulan Februari tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014 bertempat di Komplek Kajhu Indah Gampong Kajhu Kecamatan BaitussalamKabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya pada

Aceh Besar ;Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui rumah saksi Alvo kemalingan;Bahwa pada hari dan tanggal saksi lupa, saksi pergi ke sebuah warung disimpang Kajhu untuk minum kopi ;Bahwa sesampai di warung tersebut saksi melihat ada kipas angin terletak diatas meja warung tersebut, lalu saksi menanyakan tentang kepemilikan kipasangin tersebut, dan terdakwa Dahlil mengatakan milik saya sendiri, dan saksibertanya mau jual berapa, lalu terdakwa Dahli mengatakan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) ;Bahwa

pada saat itu saksi hanya ada uang sebesar Rp.90.000,(Sembilan puluhribu) dikantong celana saksi, lalu saksi memberikan semuanya kepadaterdakwa Dahlil, sisanya Rp.10.000,(sepuluh ribu) belum saksi berikan ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau kipas angin yang saksi beli dari terdakwaDahlil merupakan hasil curian di rumah saksi Alvo ;Bahwa kipas angin yang diperlihatkan di depan persidangan merupakan kipasangin yang telah saksi beli dari terdakwa Dahlil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Bahwa Tergugat menyangkal semua dahlil dahlil dikemukakanPenggugat dalam gugatannya karena dahlil dahlil yang dikemukantersebut tidak berdasarkan fakta fakta atas kejadian yangsebenarnya dilapangan dan tanpa didukung oleh bukti bukti yangsah dan dapat diterima menurut hukum ;4. Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dahlil dahlil Penggugatposita nomor 2 yang menyatakan Tergugat telah wanprestasisebanyak 25 (dua puluh lima) padahal Tergugat telah membayarsebanyak 12 (dua belas) kali ;5.

Bahwa dahlil gugatan penggugat pada butir 1,2,3 yang pada intinyamenyatakan tanah sengketa adalah milik dari penggugat yang telahmemiliki sertifkat hak milik nomor 468/tahun 1998 dengan surat ukurnomor 68/1998 yang diperoleh dengan cara jual beli dari NIKANORMOOY MBATU sesuai dengan akta jual belli nomor12/KKTENG/IX/JB/2000 tanggal 14 september 2000 dimanakepemilikannya berasal dari MATHIAS MESSAKH (alm) kemudian padatahun 1997 sdr.

Bahwa dahlil gugatan penggugat pada butir 4 yang pada intinyamenyatakan surat pernyataan melepaskan hak nomor640/126/BPN/1998 tanggal 4 mei 1998 luas tanah +7000 M namunsetelah diukur oleh BPN ternyata luas tanah 5940 m?

Bahwa dahlil gugatan penggugat pada butir 5 yang pada intinyamenyatakan sekitar tahun 2010 penggugat pernah melakukan kegiatandiatas tanah sengketa tersebut dengan meminta bantuan NIKANORMOOY MBATU membersihkan tanah sengketa tersebut sehinggaHalaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT KPGmelihat ada makam kuburan ternyata kuburan tersebut adalah kuburanHANOK MESSAKH.Bahwa dahlil gugatan penggugat pada butir 5 tersebut diatas penggugattelah mengakui bahwa tanah sengketa tersebut adalah

Bahwa dahlil gugatan penggugat pada butir 6 dan butir 7 tersebutpatutlah ditolak karena semua kegiatankegiatan oleh tergugat 1 dengananaknya tergugat II diatas tanah sengketa tersebut dan juga membuatsemenisasi kKuburan HANOK MESSAKH (alm) oleh tergugat I, II karenaatas dasar hak milik sehingga tidak dapat dikategorikan sebagaiperbuatan melawan hak dan melawan hukum karena tanah tersebutmerupakan warisan dari HANOK MESSAKH (alm) sebagai bapak angkattergugat 1, hal tersebut kami akan buktikan pada

Bahwa dahlil gugatan penggugat pada butir 8, 9 ,10, 11,12, 13 dan 14patutlah ditolak seluruhnya karena hanya mau memutarbalikan faktaseolah olah tanah tersebut milik penggugat dan selanjutnya tentangsertifikat hak milik penggugat yang diterbitkan pada tahun 1998 denganNomor : 468 tersebut tergugat I, II menolaknya karena sertifikat tersebutditerbitkan oleh penggugat penuh dengan rekayasa, hal tersebut kamiakan buktikan pada tahap pembuktian nanti..

Dahlil bin Amiruddin Koto) terhadap Penggugat ( Asnah binti Amir);

Padasa Enam Utama dengan tujuan buah sawittersebut untuk dijual selanjutnya Terdakwa bertugas untuk memindahkanbuah kelapa sawit tersebut ke rerumputan kemudian Terdakwa danTerdakwa II membawa buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Titan tanpa plat warna merah tidak lamakemudian Saksi Bambang Irwansyah, Saksi Irwan Dahlil Sitorus dan SaksiZakaria yang sedang berpatroli melihat Terdakwa dan Terdakwa II sedangmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Titan

tanpa plat warnamerah sambil membawa buah kelapa sawit selanjutnya Saksi BambangIrwansyah , Saksi Irwan Dahlil Sitorus dan Saksi Zakaria yang merasa curigamenghentikan motor para Terdakwa lalu para saksi menanyakan kepadapara terdakwa berasal darimana buah kelapa sawit yang dibawa olehterdakwa kemudian terdakwa menjawab buah kelapa sawit diambil dari diAreal Blok 301 Afdeling Dusun V Desa Pulau Maria Kecamatan TelukHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor: 667/Pid.B/2018/PN KisDalam Kab.

Padasa Enam Utama dengan tujuan buah sawittersebut untuk dijual selanjutnya Terdakwa bertugas untuk memindahkanbuah kelapa sawit tersebut ke rerumputan kemudian Terdakwa danTerdakwa II membawa buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Titan tanpa plat warna merah tidak lamakemudian Saksi Bambang Irwansyah , Saksi Irwan Dahlil Sitorus dan SaksiZakaria yang sedang berpatroli melihat Terdakwa dan Terdakwa II sedangmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Titan

tanpa plat warnaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor: 667/Pid.B/2018/PN Kismerah sambil membawa buah kelapa sawit selanjutnya Saksi BambangIrwansyah , Saksi Irwan Dahlil Sitorus dan Saksi Zakaria yang merasa curigamenghentikan motor para Terdakwa lalu para saksi menanyakan kepadapara terdakwa berasal darimana buah kelapa sawit yang dibawa oleh paraterdakwa kemudian terdakwa menjawab buah kelapa sawit diambil dari diAreal Blok 301 Afdeling Dusun V Desa Pulau Maria Kecamatan TelukDalamKab.

Padasa mengalamikerugian sebesar Rp72.000 (tujuh puluh dua ribu rupiah);Bahwa kemudian Para Terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolsek Simpang Empat guna proses lebih lanjut;Bahwa teradap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidakkeberatahn dan membenarkannya;Irwan Dahlil Sitorus, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 April 2018 sekira pukul 18.00 Wibdi Blok 301

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Dahlil Siregar tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana dalam dakwan Kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

pidana yang dijatuhkan ;

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) potong celana jeans warna biru merk balois, 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah) dikembalikan kepada yang berhak yaitu Mara Dahlil Hasibuan 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.3.000,-(tiga ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong celana jeans warna biru merk baloise 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah)Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Mara Dahlil Hasibuan4.

mencari nafkah seharihari Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu MaraDahlil Hasibuan, Darman Ritonga, Burhanuddin Hasibuan, Pahlawan Siregar, telah memberikanketerangannya dibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi 1: MARA DAHLIL

Padangbolak Kabupaten Padanglawas Utaraadalah milik saksi Mara Dahlil Hasibuan dan bukan milik terdakwa sehingga terdakwatidak berhak atas barang tersebutYang dimaksud dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum adalah bahwaperbuatan terdakwa bertentangan dengan hukum (objektif) dan bertentangan dengan hakorang lain (subjektif) atau tanpa hak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa terdakwa tidak meminta izin

terlebih dahulukepada saksi Mara Dahlil Hasibuan untuk mengambil baterai dan handphoneDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan maksud memiliki barang itudengan melawan hak merupakan tujuan untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain.Jadi pembuat mengetahui bahwa perbuatannya untuk menguntungkan diri sendiri itumelawan hukum (Prof.

Jawaban angka 3 dan 4 Gugatan PerbaikanBahwa tidak benar dahlil Para Penggugat yang menyatakan TanahObyek Perkara tersebut diatas adalah tanah warisan dari nenekPara Penggugat yang bernama SITI RAMAI (Alm) yang turun kepadaanaknya yang bernama H. AGUSTI (Alm) H. USMAN IMAN (Alm)yang masingmasing mempunyai keterunan yaitu Keterunan H.AGUSTI (Alm) mempunyai anak Abd. MUNIR, Dpt, SYABARIAH,ADNAN AGUS, JEH. sedangkan H. USMAN mempunyai keterunanyaitu Hj. NURSYAH, H. Drs.

Jawaban angka 5 Gugatan PerbaikanBahwa tidak benar dahlil Para Penggugat yang menyatakandahulunya tanah Obyek perkara tersebut dipinjamkan atau diberiizin pakai oleh H. AGUSTI (Alm) dan H. USMAN IMAN (Alm), KakekPara Penggugat kepada Hj.

Jawaban angka 11 Gugatan PerbaikanBahwa dahlil Para Penggugat, tanah Obyek Perkara dan Tanah ObyekPerkara Il adalah hak waris dari Para Penggugat maka perbuatan ParaTergugat menguasai tanah sawah Obyek Perkara dengan tanahObyek Perkara II dengan cara mengerjakan tanah sawah tersebut danmenjualnya sebagian kepada Tergugat III oleh Tergugat SAMANHUDINTHOYIB NASUTION bersama dengan JAINUDIN, NURMAINI, RUDISUTI adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum, maka dahlidahliltersebut adalah bertentangan

dan II dahulu hakmilik Nenek Para Tergugat yang bernama CAPEK (Alm) makapenjualan tanah yang dijadikan Obyek Perkara dalam perkara inimerupakan perbuatan yang sah menurut hukum maka dahlil ParaPenggugat sepatutnya dikesampingkan oleh Yang Mulia Majelis Hakimyang Mengadili dan Memeriksa perkara ini ;14.

Jawaban angkan 13 Gugatan PerbaikanBahwa dengan sendirinya perbuatan Tergugat II menguasai tanah ObyekPerkara dengan cara membelinya dari Tergugat Ill adalah sah menuruthukum, karena Tanah Obyek Perkara Il diperoleh oleh Tergugat Illdengan cara Jual Beli dari Para Tergugat sebagai Ahli Waris CAPEK(Alm) dengan demikian dahlil Para Penggugat yang menyatakanPerbuatan Para Tergugat II tanpa izin dan tanpa sepengetahuan dariPara Penggugat yang memiliki hak atas tanah Obyek Perkara adalahperbuatan yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yomiko Indra bin Dahlil Apenis) terhadap Penggugat (Mitra Linda binti Marjohanis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Tidak jelas dasar hukum dahlil gugatan.Bahwa didalam gugatan penggugat pada butir 9 disebutkan tergugatI,1 adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum yang sangatmerugikan penggugat, dikatakan perbuatan melawan hukum (PMH)haruS memenuhi unsurunsur hukum yaitu salah satu unsur adalahtentang kerugian yang diderita oleh penggugat, sementara didalangugatan penggugat baik didalam posita maupun petitum tidakdiuraikan tentang kerugian yang dialami oleh penggugat akibat dariperbuatan para tergugat, dan

Bahwa dahlil gugatan penggugat pada butir 1,2,3 yang padaintinya menyatakan tanah sengketa adalah milik dari penggugat yangtelah memiliki sertifkat hak milik nomor 468/tahun 1998 dengan suratukur nomor 68/1998 yang diperoleh dengan cara jual beli dariNIKANOR MOOY MBATU sesuai dengan akta jual beli nomor12/KKTENG/IX/JB/2000 tanggal 14 september 2000 dimanakepemilikannya berasal dari MATHIAS MESSAKH (alm) kemudianpada tahun 1997 sdr.

Bahwa dahlil gugatan penggugat pada butir 4 yang pada intinyamenyatakan surat pernyataan melepaskan hak nomor640/126/BPN/1998 tanggal 4 mei 1998 luas tanah +7000 M namunsetelah diukur oleh BPN ternyata luas tanah 5940 m?

Bahwa dahlil gugatan penggugat pada butir 5 yang pada intinyamenyatakan sekitar tahun 2010 penggugat pernah melakukankegiatan diatas tanah sengketa tersebut dengan meminta bantuanNIKANOR MOOY MBATU membersihkan tanah sengketa tersebutsehingga melihat ada makam kuburan ternyata kuburan tersebutadalah kuburan HANOK MESSAKH.Bahwa dahlil gugatan penggugat pada butir 5 tersebut diataspenggugat telah mengakui bahwa tanah sengketa tersebut adalahmilik dari HANOK MESSAKH (alm) karena diatas tanah sangketatersebut

Bahwa dahlil gugatan penggugat pada butir 8, 9 ,10, 11,12, 13 dan14 patutlah ditolak seluruhnya karena hanya mau memutarbalikanfakta seolah olah tanah tersebut milik penggugat dan selanjutnyaHalaman 13 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2019/PN Olmtentang sertifikat hak milik penggugat yang diterbitkan pada tahun1998 dengan Nomor : 468 tersebut tergugat , Il menolaknya karenasertifikat tersebut diterbitkan oleh penggugat penuh dengan rekayasa,hal tersebut kami akan buktikan pada tahap

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bahar bin Samrin) terhadap Penggugat (Nurdianti binti Dahlil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Penggugat dantergugat sudah lama tidak ada kecocokan lagi untuk hidup berumah tanggaBerdasarkan alasan / dahlil dahlil di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadlan Agama Balikpapan segera memeriksa atau mengadili perkaraini. Selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikutPrimer:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat terhadap penggugat;3.