DAISY TIMBER >< PT. TUNAS ALAM NUSANTARA

DAISY VS PT BANK CIMB NIAGA, Tbk., , dkk

, yang terdaftar atasnama Daisy, yang terletak di Jalan Timor Ujung, Komplek Taman TimorNomor 53, Kelurahan Gaharu, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara; Menyatakan Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum; Menghukum Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensiberikut setiap orang yang menggantungkan hak kepadanya untuk segeramengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan objek perkaramilik Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat

dilakukan olehTergugat Ill dan Tergugat IV atas permintaan Tergugat berdasarkan ketentuanPasal 6 Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan yangsebelumnya telah diikat dengan hak tanggungan tidak dapat dinilai sebagaiperbuatan melawan hukum dan Tergugat VI selaku pembeli lelang dalam hal inidapat dinilai sebagai pembeli yang beriktikad baik dan harus dilindungj;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali DAISY

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DAISY tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlanh Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 9 April 2020 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.

DAISY SLAMET >< AHLI WARIS LIE SEN HOAT

dari tanah SHM No. 21tersebut dipecah menjadi SHM No. 266/Kramat atas nama Penggugat(DAISY SLAMA T) (P1).HUBUNGAN HUKUMANTARA PENGGUGAT DENGAN PARA TERGUGATMajelis Hakim yth.Bahwa adapun hubungan hukum (reschtsverhouding, legal relationship) antaraPenggugat dengan Para tergugat dapat dijelaskan faktafakta berikut. 3.

ini.Menimbang , bahwa atas jawaban para tergugat tersebut Kuasa Hukumpenggugat mengajukan Replik tertanggal 27 Desember 2010 ;Menimbang , bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Para Tergugat telahmengajukan Dubplik tertanggal 10 Januari 2011;Menimbang , bahwa untuk meneguhkan gugatan Penggugat , Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut:Menimbang , bahwa untuk meneguhkan gugatan Penggugat , Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut:1 .Bukti P1Fotocopy SHM No.266/Kramat a.n Daisy

Hoatsebagai penyewa No.266/Kramat Jl.Kramat Pulo No.51 sejaktahun 1947 s/d 19917.8.9.10.1112.13.14.15.16.BuktiBuktiBuktiBukti.Bukti P11BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiMenimbangP7 Fotocopy surat dari Tommy Mulia yang isinya menjelaskanbahwa Tommy Mulia sebagai ahli waris dari Lie Sen Hoat tanggal 8Pebruari 2008 ;P8 Fotocopy surat somasi pertama dari Penggugat kepada ahliwarisP9 Fotocopy surat somasi dari Penggugat kepada ahli waris LieSen Hoat .tanggal 30 Januari 2008 No.001/MS/I/08P10 Fotocopy KTP a,n Daisy

Berdasarkan hak wari dimaksud, tanah SHM No. 21, dibalik nama ke atasnama Penggugat pada tanggal 251979 (P2), dan Selanjutnya pada tanggal 541982 seluas 454 m* dari tanah SHM No. 21 tersebut dipecah adi SHM No.266/Kramat atas nama Penggugat (DAISY SLAM AT) (P1).Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat atas obyekperkara ini diperoleh fakta : Pihak Penggugat dan Para Tergugat membenarkan adanyaletak,obentuk tanah dan bangunan yang disengketakan ini, tergugat masih menempatiobyek perkara

adalah milik Penggugat Ny Daisy slamat isteri yacob sugimandapat dibuktian;Menimbang, bahwa dalil para Tergugat yang menyatakan kedudukan Penggugattentang obyek sengketa ternyata dari bukti yang diajukan para tergugat tidak ada yangmelemahkan dalil penggugat tersebut khususnya surat Badan Pertanahan NasionalJakarta yang menerbitkan sertifikat Hak Milik Penggugat atas tanah sengketa ;Menimbang, bahwa masalah dalil gugatan selanjutnya tentang apakah benarTergugat berada di atas tanah terperkara SHM

DAISY SLAMAT VSAHLI WARIS HO PHANG SONG, CS

PUTUSANNO.206 / PDT / G/ 2014 / PN/ Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :DAISY SLAMAT sivsciis sissscstsccae waaicinaiwe canawnsis a exacanansa oa ais PENGGUGAT;Beralamt, Jalan Kramat Raya NO.89 Kelurahan Paseban KecamatanSenen Jakarta Pusat.Yang dalam hal ini diwakili oleh kKuasa hukumnya Maman Suparman

DAISY SLAMAT (Penggugat),o.9.1.9.2.9.3.10.e terletak di JI.

TIAW ANatau THE SWAN NIO ataupun DAISY SLAMAT (notabene Penggugat)dan Tergugat juga tidak pernah mengenal atau tinggal serumahdengan Tergugat II (TJEUW TAE JIN).4. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugat dalamgugatan pada angka 3 dan 4, yang menyatakan, tidak ada suatualasanpun yang dapat dipergunakan Para TERGUGAT untukmenghindari dari mereka dalam keadaan INGKAR/WANPRESTASI!

Foto Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.128/Pal Meriamatas tanah terperkara atas nama Daisy Slamat ( Penggugat )yang telah disesuaikan dengan aslinya di beri tanda P.78. Foto Copy Akta Notaris JN.Siregar No : 1/3/1964 berupaketerangan Hak Waris atas meninggalnya OEI Tiauw An ayahPenggugat meninggal dunia tahun 1963 yang telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda P.8.9.

P.3, P.4 berupa surat teguranyang di kirimkan oleh Penggugat atau kuasanya kepada Tergugat ahli warisHO Phang Song untuk menanyakan perihal sewa tanah dan bangunantersebut kepada Tergugat.Menimbang bahwa surat bukti P.5, P.5 A yaitu berupa surat undangandari kelurahan Palmeriam kepada Tergugat untuk membahas suratpermohonan Mediasi sdr Lesmono ( kuasa dari Daisy slamet ) atas tanahyang terletak di jalan Bunga no.24 kelurahan Palmeriam Jakarta Timur ( videsurat bukti P.6 ).Menimbang,bahwa dari surat

DAISY SLAMET

DAISY SLAMET, bertempat Jalan Kramat Raya Nomor 89 Rt.016/Rw.01, Paseban Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;danAHMAD SETIAWAN;HENDRAWUWAYA;TJIE KONG JOE;FEBRIAN H WINATA;LIE KWIE HO;ao Pe N,N >Hal. 1 dari 30 hal. Put.

dari tanah SHMNomor 21 tersebut dipecah menjadi SHM Nomor 266/Kramat atasnama Penggugat (Daisy Slamat) (P1).Hubungan Hukum Antara Penggugat Dengan Para Tergugat:Bahwa adapun hubungan hukum (reschtsverhouding, legal relationship) antaraPenggugat dengan Para Tergugat dapat dijelaskan faktafakta berikut:3.

EMMA TALAKUA SEPANG >< DAISY SRI HANDAYANI WONGSO,cS

&ASSOCIATES baik bersamasama maupun sendirisendiri,dan beralamat di Jalan Kelapa Tunggal No.7 Utan KayuSelatan, Matraman, Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 10 Agustus 2012 (terlampir), untuk LAWAN selanjutnya disebut sebagai:1.DAISY SRIHANDAYAN! W ONGSO WIDJOJO, beralamat di Jalan Kaji No.11, Kat Rt.00 7/Rw.07, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir,Pusat, dA , untuk selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT ;2.

Bahwatanah dan bangunan tersebutsemula adalah milik DAISY SRIHANDAJANIWONGSTOWIDJOJO dan JEANNY SRI REDJEKI WONGSOWIDJOJO yangdiperoleh dari orang tuanya berdasarkan warisan.; 4. Bahwasebelum transaksi jual beli, tanah berikut bangunan dimaksud telah adapenghuninya yaitu TERGUGAT REKONPENSI, DENNY SORONGAN dankeluarga SOENGKONO WARSONO.

Dan mengenai hal tersebut berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 22 Agustus 2008, DAISY SRIHANDAJANIWONGSOWIDJOJO dan JEANNY SRI REDJEKI WONGSOWIDJOUJO telahmenunjuk Kuasanya guna membantu mengosongkan tanah berikut bangunanyang terletak di JI. Garuda No. 55 Rt. 001 Rw. 05 Kelurahan Gunung Sahari,Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat.;5.

Bahwatanah dan bangunan tersebut PENGGUGAT REKONPENSIbeli dari DAISY SRIHANDAJANI WONGSOWIDJOJO dan JEANNY SRI REDJEKIWONGSOWIDJOUJO selaku Penjual berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor :10 tanggal 22 Mei 2009 yang dibuatdan ditandatangani dihadapan Notaris Winnie SHadiprodjo SH.; 206.

Foto copy sertifikat hak milik No. 1104 atas nama Daisy Srihandayani Wongsowidjojo, yang diberi tanda bukti T.I.II3 ;4. Foto copy surat kuasa tertanggal 22 Agustus 2008, yang diberi tanda bukti T.1.Il4;5. Foto copy akta jual beli No.25/2009 tanggal 2 September 2009 (asli di Tergugat Ill),yang diberi tanda bukti T.I.II5 ;6. Foto copy nota kesepakatan tanggal 10 juni 2010, yang diberi tanda bukti T.1.II6 ; 7.

DAISY ASOKA SAKTI, dkk

DAISY ASOKA SAKTI, baik sebagai pribadi maupunsebagai Direktur PT Bathara Jaya Sartika Cabang KalimantanTimur, beralamat di Jalan Jenderal A.

PT BATHARA JAYA SARTIKA, yang diwakili oleh DirekturCabang, Daisy Asoka Sakti dan Direktur Utama, Ir. STNursiah, berkedudukan di Jalan Perintis KemerdekaanKm.9 Nomor 36, Makassar, dalam hal ini memberi kuasaHalaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 2365 k/Pdt/2018kepada: Irwan Syaifuddin, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Irwan Syaifuddin, S.H.

Pemohon:
1.MH TRI JATMIKO
2.DAISY LISTIANI

PHANG SO CS >< DAISY SLAMAT

Menyatakan sebidang tanah yang letak, luas serta batas-batasnya sebagaimana tersebut pada posita gugatan butir 2 adalah peninggalan dari almarhum NETTY GEESBERTA LASUT yang diperolehnya dari orangtuanya yang bernama almarhum APPLES JOHANNES LASUT yang dengan telah meninggalnya akan almarhum NETTY GEESBERTA LASUT tersebut, maka tanah tersebut telah diwarisi dan menjadi milik dari para ahliwarisnya yang sah yaitu masing-masing SHERLY LASUT, ROKIANO LASUT, LITHA LASUT, DAISY ENDEY, ABDI ENDEY, SINARIA

DAISY OPERA GLEADAYS TEMPLE ENDEY MELAWAN IRIANI POMBANG, DKK

DAISY SLAMAT >< SAID BRIK bin SAID SEGAR, dkk

Slamat, baik secara nama atau tatap muka,bahkan tidak tahu menahu keberadaannya dan tujuan gugatan;2 Bahwa saya tidak menempati tanah dan rumah Daisy Slamat, apalagi urusansewa menyewa tanah milik Daisy Slamat;3 Bahwa saya tidak mau dilibatkan urusan apapun antara Daisy Slamat denganSaid Brik bin Said Segar, karena kedua orang tersebut tidak pernah saya kenal,baik itu secara langsung maupun tak langsung.

La Ode Haris, SH bahwa saya menempatirumah yang dibangun Daisy ditanah Daisy tanpa ijin.

Sehingga saya mengetahui betulbetul bahwasegala pembangunan/renovasi rumah dilakukan oleh Ibu Yani dan keluarga.Nama dan keberadaan Daisy tidak pernah ada sampai dengan surat gugatanatas alamat yang ditujukan pada saya;Jadi pernyataan bahwa saya dan orang tua angkat saya telah merebut tanah danmanguasai rumah yang dibangun oleh Daisy Slamat adalah tidak benar, dan sayamerasa sangat dirugikan atas pernyataan sebagai perebut tanah dan rumah;4 Melihat waktu/saat Ibu Yani menempati rumahnya sejak tahun

Pal Putih No. 2 A saksi tidak pernah mengenaldan melihat orang bernama: SAID BRIK dan DAISY SLAMAT; Bahwa selama saksi tinggal di rumah tersebut tidak pernah ada orang yang menagihuang sewa dan tidak pernah meminta Tergugat II dan Tergugat III untuk membayaruang sewa; Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah dan bangunan di Jl. Pal Putih No.2 A tersebut; Bahwarumah di Jl. Pal Putih No. 8 tersebut sekarang ditempati oleh Tergugat II; Bahwa sepengetahuan saksi rumah di Jl.

Slamat) karenaTergugat II selalu membayar PBB atas nama Ibu Yani setiaptahunnya;e Bahwa sepengetahuan Tergugat II segala perbaikan dan renovasirumah dilakukan oleh Ibu Yani, sehingga tidak benar jika TergugatII dan Ibu angkatnya telah merebut tanah dan menguasai rumahyang dibangun oleh Daisy; Bahwa Ibu Yani menempati rumah tersebut sejak tahun 1942sedangkan Penggugat (Daisy) memiliki tanah tersebut sejak tahun1970, sehingga yang merebut adalah Penggugat;e Bahwa Penggugat mengatakan hubungan sewa

Ahli Waris HO PHANG SONG, DKKVSDAISY SLAMAT, DK

Daisy Slamat (Penggugat);terletak di Jalan Bunga Nomor 24, RT.08/09, Kelurahan Palmeriam,Kecamatan Matrarnan, Jakarta Timur; merupakan pemisahan dari B/24 Solitude; lamanya hak berlaku 30 tahun; berakhir tanggal 19 Mei 1993; situasi, tanggal 29 Maret 1984, Nomor 818/1984; luas 441 m?

Pemohon:
1.KIN LIM SETIONO
2.DAISY TJIANG

Penggugat:
DAISY ARYANI PERMANA
Tergugat:
PT.NG LOGISTICS:

DAISY SELAMAT >< SYECH SULAIMAN bin SALEH HADIL, DKK

MEI HWA istriLie Tiang Tjoen kepada NYONYA DAISY SLAMAT ISTRIYACOB SUGIMANBahwa pada tanggal 1261982, tanah Hak Milik No.20/Kramat, atas nama : NYONYA DAISY SLAMAT ISTRIYACOB SUGIMAN dipisah sebagian atas nama sendiriseluas 182 M? menjadi Hak Milik No.246/KramatBahwa pada tanggal 2881986, tanah Hak Milik No.20/Kramat, atas nama : NYONYA DAISY SLAMAT ISTRIYACOB SUGIMAN dipisah sebagian seluas 379 M? dan372 M?

BUDIYANTI (Tjoa Hiat Nio)Bahwa pada tanggal 3011992, tanah Hak Milik No.20/Kramat, atas nama : NYONYA DAISY SLAMAT ISTRIYACOB SUGIMAN dipisah sebagian atas nama sendiriseluas 363 M? menjadi Hak Milik No.323/KramatBahwa pada tanggal 07112008, tanah Hak Milik No.20/Kramat, atas nama : NYONYA DAISY SLAMAT ISTRIYACOB SUGIMAN dipisah sebagian atas nama sendiriseluas 469 M?

menjadi Hak Milik No.1337/Kramat;Bahwa pada tanggal 1572009, tanah Hak Milik No.20/Kramat, atas nama : NYONYA DAISY SLAMAT ISTRIYACOB SUGIMAN dipisah sebagian atas nama sendiriseluas 165 M? menjadi Hak Milik No. 1361/Kramat;i. 9. Bahwa pada tanggal 5102009, tanah Hak Milik No.20/Kramat, atas nama : NYONYA DAISY SLAMAT ISTRIYACOB SUGIMAN dipisah sebagian atas nama sendiriseluas 369 M? menjadi Hak Milik No.1390/Kramat;j.

Daisy Slamat.2. Bukti T IV 1 : Buku Tanah SHM No. 692/Kramat a/n.

MEI HWA istri TjeTiang Tjoen kepada NYONYA DAISY SLAMAT ISTRIYACOB SUGIMAN ;8.

EMMA TALAKUA SEPANG vs DAISY SRIHANDAYANI WONGSO WIDJOJO,dkk

DAISY SRIHANDAYANI WONGSO WIDJOJO, beralamat di Jalan Kaji No.11,CRt.007/Rw.07, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, JakartaPusat, untuk selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT I;2. JENNY SRI REDJEKI WONGSO WIDJOJO., beralamat di Jalan Kaji No.11 C Rt.007/Rw.07, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat,untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;3.

Dan mengenai hal tersebut berdasarkan Surat Kuasatertanggal 22 Agustus 2008, DAISY SRIHANDAJANI WONGSOWIDJOJO dan JEANNYSRI REDJEKI WONGSOWIDJOJO telah menunjuk Kuasanya guna membantumengosongkan tanah berikut bangunan yang terletak di Jl.

SOEDIBYO WONGSOWIDJOJO (Ong Soen Biauw), 2.DAISY10.25SRIHANDAJANI (Ong Tjoe Nio/Daisy), 3 JEANNY SRI REDJEKI WONGSOWIDJOJO(Ong Giok Nio/Jeanny ) ;Bahwa berdasarkan Akte Keterangan Hak Waris No.01/KHW/V/2008, tanggal 05052008yang dibuat dihadapan Hidayat Aziek. Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta, karenameninggalnya SOEDIBYO WONGSOWIDJOJO sertipikat Hak Milik No.75/Pasar Baru,beralih dari 1. SOEDIBYO WONGSOWIDJOJO (Ong Soen Biauw), 2.DAISYSRIHANDAJANI (Ong Tjoe Nio/Daisy), 3.

DAISY SRIHANDAJANI (Ong Tjoe Nio/Daisy), 2.JEANNY SRI REDJEKI WONGSOWIDJOJO (Ong Giok Nio/Bahwa berdasarkan SK Gubernur KDKI Jakarta tanggal 29071986 No.1251/1986sertipikat Hak Milik No75/Pasar Baru dimatikan karena pergantian blanko menjadi HakMilik No.1104/Gunung Sahari Selatan, tercatat atas nama : 1. DAISY SRIHANDAJANI(Ong Tjoe Nio/Daisy), 2.

Nona DAISY SRIHANDAJANI WONGSOWIDJOJO (Ong Tjoe Nio/Daisy), 2.Nyonya JEANNY SRI REDJEKI WONGSOWIDJOJO (Ong Giok Nio/Jeanny) bersamasama telah menjual sebidang tanah sertipikat Hak Milik No.1114/Gunung Sahari Selatan,dengan luas 228 M2, terletak di Jin Garuda No.55, Kel. Gunung Sahari Selatan, Kec.Kemayoran, Kota Administrasi Jakarta Pusat kepada Nyonya NANATRIANA 5 20222202 222 n enna n nnn11.

DAISY MEIDIANTY, 2. Ny. NUR AMALIA N. AMILIUS, 3. Ny. NENY TRIANA BRATANEGARA, 4. Tn. ERWIN SIDHARTA MANIK, 5. Ny. dr. VITTA IKENUR BANIAR dan 6. Tn. JADI MULJADI, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 642/PDT/2021/PT BDG, tanggal 23 Desember 2021, yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 84/Pdt.G/2021/PN Bdg., tanggal 23 September 2021

DAISY MEIDIANTY, DkkLawan1. Ny. SARAHDITA, Dkk

Pemohon:
1.MH TRI JATMIKO
2.DAISY LISTIANI

Pembanding/Tergugat : DAISY INGRID TORAR
Terbanding/Penggugat : FREDERICK QUENDA

Jakarta yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Daisy Ingrid Torar, perempuan, agama Kristen, bertempat tinggal di JalanPelangi Kuning 2 Blok.B.8.B/ 18, RT. 006, RW. 026, Kelurahan/DesaPegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Kota/Kabupaten JakartaUtara , selanjutnya disebut Pembanding semula Tergugat ;Dalam hal ini diwakili Kuasanya Hamid Djafar, SH.

Merry Manado atauDion;14.Bahwa pada bulan September tahun 2020 Tergugat selalu bepergian setiaphari dan tidak pernah menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri;15.Bahwa selain melakukan percakapan rutin melalui media social Tergugatbeberapa kali bertemu dengan LakiLaki tersebut di Area Pantai Indah Kapuk(PIK) dan di Ancol;16.Bahwa setelah halhal diatas terungkap Tergugat tidak pernah pulangkerumah;17.Bahwa Tergugat telah menggunakan uang Deposito dengan nomor rekening8013782763, akun atas nama Daisy

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (FREDERICK QUENDA) denganTergugat (DAISY INGRID TORAR) yang telah dilangsungkan di Tanggerangpada tanggal 15 Desember 1996, terdaftar di Kantor Pelaksana CatatanSipil Kotamadya Jakarta Timur Nomor 214/JT/97 Putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3. Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPropinsi DKI Jakarta untuk melakukan pendaftaran putusan ini dan Aktaperceraian dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat di atas;4.

Menyatakan perkawinan Penggugat (Frederick Quenda) dengan Tergugat(Daisy Ingrid Torar) yang dilangsungkan secara agama Kristen Protestandidepan pemuka agama Kristen Protestan pada tanggal 15 Desember1996 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No.214/JT/97 tanggal 16April 1997 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Halaman 9 dari 14 halaman putusan Nomor 688/PDT/2021/PT DKI3.

pemeriksaan dalam tingkat yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertamatanggal 29 Maret 2021 Nomor 597/Pdt.G/2020/PN Jkt Utr mengabulkangugatan Penggugat untuk Sebagian yang antara lain menyatakan perkawinanPenggugat (Frederick Quenda) dengan Tergugat (Daisy

DAISY VS DJOHAN TARUNA DAN PT. RATU INTAN CARGO,DK

PUTUSANNomor 465/Pdt/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara perdata padapengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Daisy, bertempat tinggal di JI. Timor (Timor Raya) No. 53, Kel.

A No. 6 Medan (sudutJalan Komplek/Gang) sebagaimana tercantum Pada Sertifikat Hak MilikHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 465/ Pdt/2018/ PT M DN(SHM) No. 1132 atas nama Daisy sah milik Penggugat berdasarkan AktePerikatan Jual Beli dan Kuasa No. 06 tanggal 07 Mei 2012 tersebut;5. Menyatakan Akte Perikatan Jual Beli dan Kuasa No. 06 tanggal 07 Mei2012 Sah untuk pengurusan balik nama;6.

A No. 6 Medan (sudut JalanKomplek/Gang) sebagaimana tercantum Pada Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 1132 atas nama Daisy untuk mengosongkan dan menyerahkannyakepada Penggugat;9.

Sbc, Blok A, No. 6, Medan (sudutjalan komplek/gang) sebagaimana tercantum pada Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 1132 atas nama Daisy untuk mengosongkan danmenyerahkannya kepada Penggugat;Bahwa dengan menghukum Turut Tergugat untuk membayaruang paksa (dwangsom) serta memerintahkan Turut Tergugat untukmengosongkan obyek perkara dan menyerahkannya kepadaPenggugat adalah keliru dan cacat demi hukum serta tidak sesuaidengan aturan ketentuan hukum acara perdata maupun hukum positipyang berlaku sebagaimana