mendengar dari Penggugat; Bahwa sejak 3 bulan Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal dan tidak berhubungan serta melaksanakan ke . ijiban sepertilayaknya Suami isteri; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar mengur gkan niatnyabercerai tetapi tidak berhasil, Penggugat ersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyataka.i tidak mengajukr i apa apa lagidan mohon gugatan dikabulkan;Putusan No. 1434/Pdt.G/2016/PA.Cmi Haiaman4Bahwa jalannya sidang perkara ini tekm dicatat di dalarr

Majid, RT.02, RW.01, KelurahanTahlul Yaman, Kecamalan Pelayangan, Kola Jambi,selanjulnya disebut Termohon;Pengadilan Agama lersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar pihakpihak berperkara dan saksisaksi;Hal 1 dari 14 ha/ Putusan No.0350/Pat.G/2016/PA.BtmDUDUK PERKARAMenimbang bahwa Femohon dalarr surat permohonannyatertanggal 01 Maret 2016 dan telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Batam tanggal 01 Maret 2016

namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yangdiuraikan di atas, maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang Siasia sajadan bahkan akan membawa mafsadat bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas maka Majelis Hakimberpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihak darikemelut rumah tangga yang berkepanjangan. eT aeMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas danyang terungkap di persidangan, maka terbukti adanya perpecahan dalarr

:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah Penggugat menuntut cerai dari Tergugat karena sudah lebihdari 2 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danSampai sekarang tidak pernah kembali dengan demikian tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalarr rumah tangga. :Hal. 6 dari 1 Put. No. 0105 Pdt.G 2016 PA..Imb.

diuraikan tersebut di atas;Menirnbang, bahwa gugatan Penggugat telah diajukan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itugugatan Penggugat tersebut secara forrnil dapat diterirna dan dapatdipertirnbangkan lebih lanjut;Menirnbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangunoangNomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUncangNornor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nornor50 Taoon 2009, perkara ini menjadi wewenang Peradilan Agama dalarr

HUKUMNYAMenirnbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diajukan ke PengadilanAgama Bondowoso sesual denaan icetentuan peraturan perundanguncianoan, makasecara tormil, permollonan Para Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa ralkok. peralnhbnan pan Pemohon adalah hahwa p, :Pemohon mohon perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan mereka yangdilakukan tanagal 27 2uni 2004 di Sumber War tidak tercatat dalarr

paraPemohon tidak tercatat dE Kantor Urusan Agarna.Menirnhang, bahwa di Sawing mengajukan akat bukti surat sebagaimana tersebutdi atas, para Pemohon juga rnengajukan dua orang saksi untuk meraperkuat dalilpermahonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pernonon tersebutmenurut Maps Hakim telah rnemenuhi syarat, baik formil maupun rnateril sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalarr

Termohon dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun tahun 2019, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak menghormati dan menghargai Pemohon sebagai suamidan kepala rumah tangga dan Tepmehon seringkali pergi meninggalkan ei teeect uraian us ni ditunjuk kepada halinwal sebagaimana tercantum dalarr

Sri Suwastini, MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucarkan pada hari itu juga dalarr sidangyang letbuka untuk woum, Heh Ketua Majelis dan didamolngi oleh paraHakim Anggeta tersebut dengan dibantu Hj. Mani Indrani, S.Ag.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadii o'eh Penggugat danTergugat: ; Ret apelis,Hakim Anggata , TERA ft ea ') piseusct tng < f P/ ppam ie a A Nujdnah, SH.,MH. ( SaatiHakim Anggeta I,fra sn Suwasidni, MH.Panitera Pengganii,ils Lie Lan f omHj.

tersebut,Tergugat tidak menjawab karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebaga wakil atau kuasanya meskipun Jurusita Pengganti PangadilanAgama Kotabumi telah memanggilnya secara resmi dan patut, oleh karenaitu Majelis Haxim berpendapat Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat di putus dengan Verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat(1) R.Bg. hal ini sesuai juga dengan pendapat pakar hukum Islam yangterdapat dalarr

diuraikan tersebut di atas;Menirnbang, bahwa gugatan Penggugat telah diajukan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itugugatan Penggugat tersebut secara forrnil dapat diterirna dan dapatdipertirnbangkan lebih lanjut;Menirnbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangunoangNomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUncangNornor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nornor50 Taoon 2009, perkara ini menjadi wewenang Peradilan Agama dalarr

setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sejak saat ini, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon telah bersikap boros, tidak dapatmengelola keuangan rumah tangga.dengan baik, dan Termohon seringkalii dan tanpa alasan yang ieket uraian pus ni ditunjuk kepada halinwal sebagaimana tercantum dalarr

Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebadai suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menirnbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah mernenuhi rukun dansyaral perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukurn Islam.Mcnimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalarr hai perkawinan tidak dapat dibuktikan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHALID NUGRAHA BINASEP BABAN dengan pidana penjara selama O02 (dua) tahunpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalarr tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan serta membayardenda sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)Subsidiair 01 (satu) bulan kurungan.3.

Kecamatan Balikpapan Selatan,namun sebelumnya pernah menikah secara sirri di Balikpapanpada tahun 2014;bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan, umur 1,5 tahun;bahwa setelah menikahemereka tinggal bersama di rumahkontrakan di Kelufahap. ihiasan llir, Kecamatan BalikpapanKota, Kota Balikeapor & lebahwa yang saksi ketahut~rumah tag Penggugat denganPergugat Gwainya pernikahan cukgp baik, namun padapertengahanjfahun 2015. sering terjadi beflengkar:bahwa dalarr

Menyatakan terdakwa : MURSIDAH Als IDAH Binti RASIDI terbukti scara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hakatau me lawan hukum memiliki menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongn bukan tanaman sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalarr surat dakwaan SubsidairJaksa Penuntut Umum.2.

PERK. : PDM80/BJRMS/02/2015 tertanggal 03 Februari 2015, sebagai berikut :PrimairBahwa la terdakwa MURSIDAH Als IDAH Binti RASIDI pada hari Selasa tanggal11 Nopember 2014 sekitar pukul 20.00 Wita atau sekitar waktu dalarr bulanNopember 2014, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempatdi Jalan Teluk Kelayan Rt.03 Rw 01 Kelurahan Kelayan Barat KecamatanBanjarmasin Selata Kota Banjarmasin atau sekitar tempat itu setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum

paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di camping mengajukan alat bukti surat sebagaimana tersebutdi atas, para Pemohon juga rnengajukan dua orang saksi untuk rnemperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua soksi yang diajukan oleh para Pernohon tersebutmenurut Majlis Hakim lelah mernenuhi syarat, baik formil maupun matedl sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti cialarnperkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalarr

Pemohon Untuk Kasasi ; Bahwa karena Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkan hakhakPemohon Untuk Kasasi yang melekat pada Sertifikat Hak Milik No. 32tersebuti, maka dengan demikian Judex Facti dapat dianggap telahmelanggar hukum dalam mengambil putusan dalam perkara ini, karenanyaadalah adil dan patut bila putusan Judex Facti ini harus dibatalkan ;Berdasarkan uraian dari Pemohon Kasasi tersebut di atas, ternyataJudex Facti telah melanggar hukum dalam mengambil putusan, salahmenerapkan hukum dalarr

berkas perkara ;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan Para Saksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakpidana sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan yang pada pokoknya : Bahwa la terdakwa Erin Eriansyah Bin Supriyadi bersama Wahyu (belumtertangkap), pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekitar piikut 01.00 W1P,atau sekitar pada waktuwaktu leirr dalarr

Bahwa Pemohon I dalPerohonII sampai saat ini beium menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agarna Kecamatan Ulnas dan setelah chorus ke KantorUrusan Agama tersebut, ternyata pernikahan tersebut tidak dicatatkan dalarr BukuRegister Nikah di Kantor Urusan Agama tersebut ;6. Bahwa Pernohon I dan Pemohon II sangat rnembutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan bukti adanya pernikahan yang sah;7.