Bahwa ibu DERKI MANGANGAWUHI kawin dengan ayah DANDEL JOTE(keduanya sudah meninggal dunia/mempunyai anak 8 (delapan) orang masingmasing : 1. MILKA JOTE ;2. HERID JOTE ; 3. DIKSON JOTE (Penggugat) ; 4. ADONIA JOTE ;5. JENI JOTE ; 6. ZADRAK JOTE ; 7. TITUSJOTE ; 8. LERCE JOTE ; Yang notabene adalah ahli waris dari Almh ibu DERKI MANGANGAWUHI dan Alm. Ayah DANDEL JOTE ;2. Bahwa Almh ibu DERKI MANGANGAWUHI dan Alm.

Ayah DANDEL JOTE ;Menetapkan pula untuk hukum bahwa : 1. Penggugat (DIKSON JOTE) 2.MILKA JOTE, 3. ADONIA JOTE, 4.HERID JOTE, 5. JENI JOTE,6.ZADRAK JOTE, 7. TITUS JOTE dan LERCE JOTE adalah ahli warisdari Almh. Ibu DERKI MANGANGAWUHI dan Almh. Ayah DANDEL JOTEyang berhak atas tanah obyek sengketa ; .

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Terlampir dalam berkas perkara;

Dikembalikan kepada saksi SONYA CANTIKA DANDEL

Menyatakan barang bukti berupa Selembar struk pembayaran motor; Selembar surat pernyataan;Terlampir dalam berkas perkara; Uang sisahasil penjualan 1 (Satu) buah HP merk Vivo warna hitamsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi SONYA CANTIKA DANDEL BOHAM;4.

Lontar Kec.Sambikerep Surabaya;Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu)buah HP merk Vivo milik saksi SONYA CANTIKA DANDEL BOHAM;Bahwa saksi mengetahui yang mengambil barang berupa 1 (satu)buah HP merk Vivo milik saksi SONYA CANTIKA DANDEL BOHAMadalah Terdakwa dari rekaman CCTV;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara Terdakwamembuka loker milik saksi SONYA CANTIKA DANDEL BOHAM yangtidak ada kuncinya atau tidak digembok dengan menggunakantangan kosong lalu membuka tas canglong

Lontar Kec.Sambikerep Surabaya;Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu)buah HP merk Vivo milik saksi SONYA CANTIKA DANDEL BOHAM;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara Terdakwamembuka loker milik saksi SONYA CANTIKA DANDEL BOHAM yangtidak ada kuncinya atau tidak digembok dengan menggunakantangan kosong lalu membuka tas canglong dan mengambil 1 (Satu)buah HP merk Vivo warna hitam tanpa sepengetahuan dan seijin darisaksi SONYA CANTIKA DANDEL BOHAM, kemudian HP tersebutTerdakwa

Sambikerep Surabaya;Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HPmerk Vivo milik saksi SONYA CANTIKA DANDEL BOHAM;Halaman 5 Putusan Nomor 1183/Pid.B/2020/PN Sby Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara Terdakwa membukaloker milik saksi SONYA CANTIKA DANDEL BOHAM yang tidak adakuncinya atau tidak digembok dengan menggunakan tangan kosong lalumembuka tas canglong dan mengambil 1 (Satu) buah HP merk Vivo warnahitam tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi SONYA CANTIKADANDEL

Sambikerep Surabaya pada awalnya Terdakwa ROCHANA INDAHLESTARI Binti RUBIONO HADI SUWITO yang sedang berada di dalam ruanganloker karyawan Matahari Mall Terdakwa membuka loker milik saksi SONYACANTIKA DANDEL BOHAM yang tidak ada kuncinya atau tidak digembokdengan menggunakan tangan kosong lalu membuka tas canglong danmengambil 1 (Satu) buah HP merk Vivo warna hitam tanpa sepengetahuan danseijin dari saksi SONYA CANTIKA DANDEL BOHAM, kemudian HP tersebutTerdakwa taruh di dalam loker milik Terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Rahmatullah Dandel bin Esong Dandel Dg. Pabe) terhadap Penggugat (Hildayanti Kamir binti Kamir Dg. Sore);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan agar terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dan menyesal tidak akan berbuat lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KESATU Bahwa ia terdakwa Edi Syahputra als Edi Sahputra bersamasamadengan Wan Dandel (DPO

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 UU RINo. 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) 1 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa Edi Syahputra als Edi Sahputra bersamasamadengan Wan Dandel (DPO) pada hari Kamis Tanggal 09 Nopember 2017 sekirapukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNopember 2017, bertempat di Areal Divisi Blok D TM 2011 Kebun PT LNKBesilam Ds.Besilam Kec. Wampu Kab.

Sus/2018/PN STBBahwa saksi melakukan penangkapan terdakwa bersama Suhermandan Suprianto;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut bersama temannyayaitu saudara Wan Dandel:;Bahwa saksi tidak berhasil menangkap saudara Wan Dandeldikarenakan berhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa sudah pernah memanen sawit di areal perkebunan PT.LNK tersebut sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa pada saat melihat terdakwa memanen buah sawit sebelumnyasaksi menegur dan mengingatkan untuk tidak mengulanginya lagI;Bahwa terdakwa

LNK Kebun Besilam bersama Saudara Wan Dandel; Bahwa alat yang terdakwa gunakan pada saat itu sebilah pisau egrekdan sepeda motor Yamaha Vega; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memanen buah sawit di areal Bahwa tugas terdakwa mengumpulkan buah sawit sedanghkan saudaraWan Dandel tmemanen buah sawit;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 15/Pid.

masuk ke arealperkebunan tersebut dengan membawa egrek, sesampainya di arealtersebut tanpa izin dari PT LNK Kebun Besilam terdakwa mengambilbuah kelapa sawit dengan menggunakan egrek sebanyak 6 (enam)janjang, lalu terdakwa dan Wan Dandel melangsir buah kelapa sawittersebut menggunakan sepeda motr milik terdakwa, selanjutnya parasaksi membawa terdakwa beserta dengan barang bukti berupa 6(enam) janjang buah kelapa sawit, 1 (Satu) unit sepeda motor merkHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2018

Barat : Manase Dandel: . Timur : Tanah Penggugat;yHalaman 2 dari 44 Putusan Nomor : 68/Pdt.G/2017/PN.Thn Yang selanjutnya tanah tersebut diatas disebut sebagai tanah objek sengketa;2. Bahwa tanah objek sengketa tersebut berasal dari Lukas Mamahit(tete/dotu Penggugat) yakni Lukas Mamahit memperolehnya dengancara membeli dari Josep Taidi dan Manese Dandel, sebagaimanatertuang dalam surat penjualan Tanggal 27 Mei 1935;3.

bersebelahandengan tanah objek sengketa yang mana tanah tanah dari ManaseDandel sebelah utara dari tanah objek sengketa;Bahwa saksi kenal dengan Manase Dandel dan setahu saksi anakanak dari Manase Dandel berkebun didekat dari tanah objeksengketa tersebut: Bahwa setahu saksi dahulu yang mengolah tanah objek sengketatersebut adalah menantu dari Herman Kandati yakni DarWatulangkow, Bahwa setahu saksi bahwa Herman Kendati membeli tanah dariJacobus Matilda; Bahwa saksi tidak mengenal dan melihat Jacobus

Selatan : Fredrik Taidi:Timur : Tanah Penggugat; Barat :Manase Dandel; Menimbang, bahwa terhadap tanah objek sengketa tersebut Penggugattelah mendalilkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tanah objek sengketa tersebut berasal dari Lukas Mamahit(tete/dotu Penggugat) yakni Lukas Mamahit memperolehnya dengancara membeli dari Josep Taidi dan Manese Dandel, sebagaimanatertuang dalam surat penjualan Tanggal 27 Mei 1935;Bahwa Surat Penjualan Tanggal 27 Mei 1935 yang menjadi dasar hakkepemilikan tanah

saksi tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksi AGRYSTUS TUMBELA hanya sebatas saksi ketikamenjabat sebagai Kepala Desa Paniki pernah menyelesaikan masalah tersebutdi Balai Desa saksi tidak mengetahui asalusul tanah objek sengketa tersebutdengan demikian keterangan saksi tersebut tidak dapat memperkuat buktibuktisurat dari Penggugat, sedangkan untuk keterangan saksi YERRY S.F DANDEL,yang merupakan cucu dari MANASE DANDEL telah menerangkan bahwa tanahobjek sengketa adalah milik dari

LUCAS MAMAHIT yang dibeli dari Kakek saksiyang bernama MANASE DANDEL yang mana saksi menerangkan pula bahwadari keluarga MANASE DANDEL tidak pernah keberatan terhadap penjualantanah objek sengketa tersebut kepada LUCAS MAMAHIT, sehingga dengandemikian keterangan dari saksi YERRY S.F DANDEL tersebut telah memperkuat dalildalil gugatan dari pihak Penggugat;Halaman 37 dari 44 Putusan Nomor : 68/Pdt.G/2017/PN.Thn ee eeeMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selain buktibukti diatas telahpula mengajukan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Aslan bin Slamet) dengan Pemohon II (Fatmawati AR Dandel binti Abd. Rahman Dandel) yang dilaksanakan pada tanggal 26 November 2012 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja Kabupaten Donggala.

Rahman Dandel, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Honorerdi SMA 2 Sirenja, tempat tinggal di Desa Tondo,Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala padatanggal 04 Maret 2019 Nomor 94/Pdt.P

Rahman Dandel dan menjadi saksi nikahadalah Ama! dan Anas;Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon saat akad nikah adalahuang sejumlah Rp. 110.000.

Rahman Dandel;Hal. 4 dari 8 hal. Pen.

Rahman Dandel dan saksi nikah adalah Asmaidan Anas; Bahwa selama setelah menikah sampai sekarangtidak pernah bercerai dan selama itu tidak ada yang keberatan;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, saksisaksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah berdasarkan keyakinannya (Islam) disamping itu. tidakterhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi karena saksiSaksiHal. 6 dari 8 hal. Pen.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Aslan bin Slamet) denganPemohon II (Fatmawati AR Dandel binti Abd. Rahman Dandel) yangdilaksanakan pada tanggal 26 November 2012 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sirenja Kabupaten Donggala.4. Membebankan Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp 96.000,00.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00(Lima belas ribu rupiah).Demikian Putusan ini diambil dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal 21 Januari 2022, oleh Saya HakimTunggal Aulisa Dandel, S.H. Mayor Sus NRP 533192, Oditur Militer AndiHermanto, S.H., Letnan Kolonel Sus NRP 522871 dan Panitera PenggantiZulkarnain, S.H., Letda Chk NRP21020026780383 serta di hadapan umumtanpa hadirnya Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim TunggalZulkarnain, S.H.

Aulisa Dandel, S.H.Letda NRP21020026780383 Mayor Sus NRP 533192Hal 1 dari 1 hal Putusan 1P/PM.III17/AD//2022

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon, Wahyuni Dandel binti Ahmad Dandel untuk menikah dengan Rifaldi Maruf bin Fadli

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon:Wahyuni Dandel binti Anmad Dandel, Tanggal lahir 29 Mei 2004 (16 Tahun2 bulan), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Tidak ada, Anak Ke 5(lima) dari 5 (lima) bersaudara, Alamat Jin.Piere Tendean, RT.02,R10,Kelurahan Gogagoman, Kecamatan Barat, Kota Kotamobagu.dengan calon Suaminya:Halaman 1 dari 14 hlm, Putusan Nomor 89/Pdt.P/2020/PA Ktg.Rifaldi Maruf bin Fadli Maruf, tanggal lahir 08 April 2000 (20 tahun 3bulan), Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon Wahyuni Dandelbinti Ahmad Dandel untuk menikah dengan Rifaldi Maruf bin FadliMaruf;3.

Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Modayang Nomor49/05/VII/1994, tanggal 11 Juli 1994, bermeterai cukup sesuai aslinyadiberi kode P2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kotamobagunomor 717401207082712, tanggal 15 Januari 2018 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberi meteral cukupdan diberi kode P3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama, Wahyuni Dandel yangdikeluarkan

Endang binti Ahmad Dandel, umur 30 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di jln.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon, Wahyuni Dandelbinti Ahmad Dandel untuk menikah dengan Rifaldi Maruf bin FadliHalaman 13 dari 14 hlm, Putusan Nomor 89/Pdt.P/2020/PA Ktg.Maruf di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Barat, KotaKotamobagu;3.