ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis telah memeriksa relaas panggilan yang disampaikan Jurusitapengganti untuk Tergugat, yang mana dalam relaas tersebut diterangkan bahwapanggilan telah dilaksanakan oleh Jurusita pengganti di tempat kediaman yangdipanggil dan tidak bertemu denhgan

Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugattelah terbukti dan cukup beralaasan, makawalaupun Tergugat tidak hadir dimuka sidingpadahalm ia telah dipanggil denhgan patut, makaberdasarkan pasal 125 126 HIR, gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan verstek ;6. Menimbang, bahwa Pengadilan berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi ;7.

uangsebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah) tunai; Bahwa rumah tangga mereka awalnya harmonis namun sejak bulan Juni2015 sudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaranperselisihan yang penyebabnya Tergugat mengkonsumsi obatobatanterlarang, malas bekerja, sering melakukan KDRT tidak bisa menjadiimam yang baik dan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa pada akhirnya mereka berpisah tempat tinggal sejak Juni 2016sampai dengan sekarang karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat sampai denhgan

rumah tangga mereka awalnya harmonis namun sejak bulan Juni2015 sudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaranHm. 8 dari 12 Hlm.putusan Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.Mtrperselisihan yang penyebabnya Tergugat mengkonsumsi obatobatanterlarang, malas bekerja,sering melakukan KDRT tidak bisa menjadi imamyang baik dan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa pada akhirnya mereka berpisah tempat tinggal sejak Juni 2016sampai dengan sekarang karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsampai denhgan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andika Mustakim Bin Mustakim Dg Situju, denhgan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda lipat merk Cardiff warna biru merah dikembalikan pada Muh.Shadiq Muh. Yusuf;6.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andika Mustakim Bin MustakimDg Situju, denhgan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda lipat merk Cardiffwarna biru merah dikembalikan pada Muh.Shadiq Muh. Yusuf;6.

informasi elektronik yang memiliki muatan pencemaran nama baik ;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dengan perintah bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;
Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) unit HP merk Vivo warna silver denhgan

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit HP merk Vivo warna silver denhgan nomor Imei 864224031711238 dan Imei 2 864224031711220, dirampasuntuk dimusnahkan.1 (satu) unit HP merk Samsung warna silver putih denganNomor Imei 352697100099990/01 Imei 2352698100099990/01, dikembalikan kepada pemiliknyaYunus Sibau.1 (Satu) buah akun Facebook atas nama Oman Siampa1 (satu) lembar Printout Screenshot postingan akun facebookOMAN SIAMPA yakni berupa tulisan KEKERASANDISEKOLAH Anak usia 8,4 tahun, ditampar

Menetapkan barang bukti berupa1 (Satu) unit HP merk Vivo warna silver denhgan nomor Imei 864224031711238 dan Imei 2 864224031711220, dirampas untukdimusnahkan.1 (satu) unit HP merk Samsung warna silver putin denganNomor Imei 352697100099990/01 Imei 2 352698100099990/01,dikembalikan kepada pemiliknya Yunus Sibau.1 (Satu) buah akun Facebook atas nama Oman Siampa.1 (satu) lembar Printout Screenshot postingan akun facebookOMAN SIAMPA yakni berupa tulisan KEKERASAN DISEKOLAHAnak usia 8,4 tahun, ditampar

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HP merk Vivo warna silver denhgan nomor Imei 864224031711238 dan Imei 2 864224031711220, dirampasuntuk dimusnahkan.Halaman 18 dari 21 halaman Putusan NOMOR 4/PID.

danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain Tergugat membuat sakit hati Kepada Penggugat dengan cara selingkuhdengan wanita lain sehingga kKetentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat yang terus menerus cekcok dan bertengkar dan sulit untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 04 Januari 2012 yang di sebabkankarena Tergugat sampai sekarang masih berhubungan denhgan

Bahwa Pemohon adalah seorang gadis yang bermaksud akanmelangsungkan pernikahan denhgan seorang jejaka yang brnamaCALON SUAMI PEMOHON ASLI, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan MAN, pekerjaan Jualan, tempat tingal di Kabupaten Agam;2. Bahwaantara Pemohon dengan CALON SUAMIPEMOHON ASLI salingmencintai dan telah sepakat untuk melangsungkan pernikahan tersebut;3.

iddah);Mutah seperangkat alat shalat senilai Rp. 200.000,;Hutang mahar seberat 8 Gram emas,Hak asuh anak Rizki Julian Sahbela diberrikan kepada Termohon;Harta bersama satu buah sepeda motor merk Hondaa Vario Tahun 2012 ;Nafkah anak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon didalam repliknyaOo Rw Nyang disampaikan secara lisan dipersidangan menyatakan setuju dan bersediamemberikan apa yang diminta oleh Termohon sebagaimana yang disampaikandalam jawabannya denhgan

Hak asuh anak Rizki Julian Sahbela diberrikan kepada PenggugatHutang mahar seberat 8 Gram emas,Rekonpensi;Harta bersama satu buah sepeda motor merk Hondaa Vario Tahun2012 ;Nafkah anak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat Rekonpensi didalam repliknya yang disampaikan secara lisandipersidangan menyatakan setuju dan bersedia memberikan apa yang dimintaoleh Penggugat Rekonpensi sebagaimana yang disampaikan dalamjawabannya denhgan ketentuan

Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugattelah terbukti dan cukup beralaasan, makawalaupun Tergugat tidak hadir dimuka sidangpadahalm ia telah dipanggil denhgan patut, makaberdasarkan pasal 125 126 HIR, gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan verstek ;5. Menimbang, bahwa Pengadilan berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi ;7.

maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir karenaberdasarkan relaas panggilan Tergugat tidak di tempat; kerja ke luar negeri ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak ditemukan di alamatsebagaimana tersebut dalam surat gugatannya dan ternyata berada di luarnegeri dan tidak diketahui alamatnya maka Penggugat mencabut atasperkaranya ;Menimbang, bahwa denhgan

OLO, denhgan maskawin Rp 10.000 ; Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga sertasampai sekarang tidak ada pihak ketiga yang menggangu gugat pernikahan mereka.e Bahwa saksi tahu selama ini Para Pemohon tidak pernah bercerai, dan mereka tetapberagama Islam;Saksi J, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena

1. Menyatakan Term ohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon denhgan vrestek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdullah Hanif bin Ahmad Bukhori) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Zuliana Niami binti Cholil) di depan sidang Pengadilan Agama Demak;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada termohon berupa :
   a. Nafkah selama Masaidah sejumlah Rp. 2100000,00 ( ........)

Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugattelah terbukti dan cukup beralaasan, makawalaupun Tergugat tidak hadir dimuka sidangpadahalm ia telah dipanggil denhgan patut, makaberdasarkan pasal 125 126 HIR, gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan verstek ;5. Menimbang, bahwa Pengadilan berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi ;7.

BB156/2015/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik berisiserbuk kristal denhgan berat 0,259 gram dalam bungkus rokokbekas merek SAMPOERNA Mild.2. BB157/2015/NNF berupa 1 (satu) alat hisap berisi serbukkristal dengan berat 0,004 gram.Barang bukti tersebut di atas di sita dari tersangka :1. DIDIK KURNIAWAN als KODOK bin BIYONO.2. BAYU AZWAR ANAS Bin SOKEH.B. MAKSUD PEMERIKSAAN :Apakah barang bukti tersebut benar menggandung sediaanNarkotika ?

BB156/2015/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastikberisiserbuk kristal denhgan berat 0,259 gram dalam bungkus rokokbekas merek SAMPOERNA Mild.2. BB157/2015/NNF berupa 1 (satu) alat hisap berisi serbukkristal dengan berat 0,004 gram.Barang bukti tersebut di atas di sita dari tersangka :1. DIDIK KURNIAWAN als KODOK bin BIYONO.2. BAYU AZWAR ANAS Bin SOKEH.B. MAKSUD PEMERIKSAAN :Apakah barang bukti tersebut benar menggandung sediaanNarkotika ?C.

BB156/2015/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik berisiserbuk kristal denhgan berat 0,259 gram dalam bungkus rokokbekas merek SAMPOERNA Mild.2. BB157/2015/NNF berupa 1 (satu)alat hisap berisi serbukkristal dengan berat 0,004 gram.Barang bukti tersebut di atas di sita dari tersangka :1. DIDIK KURNIAWAN als KODOK bin BIYONO.2. BAYU AZWAR ANAS Bin SOKEH.B. MAKSUD PEMERIKSAAN :Apakah barang bukti tersebut benar menggandung sediaanNarkotika ?C.

tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi elektronik yang memiliki muatans pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

• 1 (satu) unit HP merk Vivo warna silver denhgan

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit HP merk Vivo warna silver denhgan nomor Imei 864224031711238 dan Imei 2 864224031711220, dirampasuntuk dimusnahkan.1 (satu) unit HP merk Samsung warna silver putin denganNomor Imei 352697 100099990/01 Imei 2352698100099990/01, dikembalikan kepada pemiliknyaYunus Sibau.1 (satu) buah akun Facebook atas nama Oman Siampa1 (satu) lembar Printout Screenshot postingan akun facebookOMAN SIAMPA yakni berupa tulisan KEKERASANDISEKOLAH Anak usia 8,4 tahun, ditampar

  Menetapkan barang bukti berupa1 (satu) unit HP merk Vivo warna silver denhgan nomor Imei 864224031711238 dan Imei 2 864224031711220, dirampas untukdimusnahkan.1 (satu) unitHP merk Samsung warna silver putin dengan Nomor Imei 352697100099990/01 Imei 2 352698100099990/01, dikembalikankepada pemiliknya Yunus Sibau.1 (satu) buah akun Facebook atas nama Oman Siampa.1 (satu) lembar Printout Screenshot postingan akun facebook OMANSIAMPA yakni berupa tulisan KEKERASAN DISEKOLAH Anak usia8,4 tahun, ditampar

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP merk Vivo warna silver denhgan nomor Imei 864224031711238 dan Imei 2 864224031711220, dirampasuntuk dimusnahkan. 1 (satu) unit HP merk Samsung warna silver putih dengan NomorImei 352697100099990/01 Imei 2 352698100099990/01,dikembalikan kepada pemiliknya Yunus Sibau.Halaman 18 dari 21 halaman Putusan NOMOR 4/PID.

Slksering pergi dari rumah kediamaan bersama denhgan alasan pergi bekerja,namun Tergugat tidak pernah memeberikan uang kepada Penggugat, selainitu Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 14 (empat belas)tahun lebih; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telan mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat dirawat dan diasuh olehPenggugat; Bahwa selama ini Penggugat merawat dan mengasuh

Nomor 62/42/II/2005 Tanggal 12 Februari 2005 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan X Koto Diatas, Kabupaten Solokdan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak yang saat ini dibawah pengasuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun beberapa bulan setelah menikah antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering pergi dari rumah kediamaan bersama denhgan

Saksi NINIK RISTIANI :Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan saksi korban maupun terdakwa karena pernah menikahdengan Iswati dan tinggal dalam satu rumah denhgan iswati di Ds.PurisemandingPlandaan jombang.Bahwa Namun sejak tahun 2007 sampai dengan sekarang terdakwa tidak pemahtinggal serumah dengan saksi Iswati isterinya.Bahwa setahu saksi Iswati masih menjadi isteri terdakwa.3.

Bahwa pada hari yang sama terdakwa juga membeli bahan bakarminyak bersubsidi dari pemerintah jenis soalr dari seorang pengerit yaituSdr Simi sebanyak 21 (dua puluh satu) derigen dengan total 357 (tigaratus liam puluh tujuh) liter per derigennya berisi 18 liter dengan hargaperliternya Rp. 140.000 (seratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa sdr Saimi mengantar langsung ke rumah terdakwa dan maksuddari pembelian BBM jenis solar bersubsidi tersebut adalah untukterdakwa jual kembali kepada penambang timah denhgan

Bahwa sdr Saimi mengantar langsung ke rumah terdakwa dan maksuddari pembelian BBM jenis solar bersubsidi tersebut adalah untukterdakwa jual kembali kepada penambang timah denhgan harga perliternya Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa dari penjualan tersebut terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa menyimpan bahan bakar minyak bersubsidi daripeemrintah jenis premium dan solar dirumahnya tidak ada memiliki izindan juga tanpa dilengakapi

penambangan tanpa izin usahapenambangan (IUP) atau izin pertambangan rakyat (IPR) dari pejabat yang berwenang /pemerintah setempat dengan cara terdakwa menyewa alat berat bego/ekscalator milikH.Darum, yang pengelolaan oleh Purnomo dan dioperasikan oleh Muslimin sebagaioperator serta Suwito Pandainoto sebegai Cekker, dengan cara : tanah yang ada di lokasiyang sudah disewa oleh terdakwa Rp.15.000,/ritase dikupas , selanjutnya tanah tersebutdicuci (dikopyok) menggunakan air, sehingga terpisah antara pasir denhgan

penambangan tanpa izinusaha penambangan (IUP) atau izin pertambangan rakyat (IPR) dari pejabatyang berwenang /pemerintah setempat dengan cara terdakwa menyewa alatberat bego/ekscalator milik H.Darum, yang pengelolaan oleh Purnomo dandioperasikan oleh Muslimin sebagai operator serta Suwito Pandainotosebegai Cekker, dengan cara : tanah yang ada di lokasi yang sudah disewaoleh terdakwa Rp.15.000,/ritase dikupas , selanjutnya tanah tersebut dicuci(dikopyok) menggunakan air, sehingga terpisah antara pasir denhgan

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dailildalil yangdikemukakan Penggugat dalam gugatannya, kecuali halhal yang diakui secarategas kebenarannya oleh Tergugat;2 Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil GugatanPenggugat karena tidak jelas, tidak terang, bias dan kabur (obscuur) knususnyapada halhal sebagai berikut;=> Posita nomor 09 (sembilan) yang pada intinya menyatakan bahwatelah dilaksanakan lelang terhadap tanah dan rumah Sertifikat Hak GunaBangunan (SHB) No. 00100, denhgan Gambar Situasi

(GS) tanggal 124 1997Nomor 03035/1997, luas 173 m2 atas nama NONA HELLY KAPTININGSIHyang terietak di desa/kelurahan Sardonohardjo, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman;= Bahwa Tergugat I tidak pemah menerima jaminan kredit dariPenggugat berupa tanah dan rumah Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHB) No.00100, denhgan Gambar Situasi (GS) tanggal 1241997 Nomor 03035/1997,luas 173 m2 atas nama NONA HELLY KAPTTNINGSIH yang terletak di desa/kelurahan Sardonohardjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman;Halaman

yang terletak di Kabupaten Sleman, KecamatanNgaglik desa/kelurahan Sardonohardjo, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta sebagaimana diuraikan dalam SERTIFIKAT HAKMILIK(SHM) Nomor 08182/Sardonohardio dengan Surat UkurNomor 00310/2011 tanggal 18102011 terdaftar atas namaNYONYA HELLY KAPTININGSIH (selaniutnvadisebut OBYEKSENGKETA);= Bahwa Tergugat juga tidak pemah memasang Hak Tanggunganapalagi melakukan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan terhadaptanah dan rumah Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHB) No.00100, denhgan