Ditemukan 29 data
12 — 0
bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan dan di bawah sumpahnya yang isinya berubungan dan bersesuaian yang padapokoknya mendukung dalildalil yang diajukan oleh Penggugat, dengan demikian MajelisHakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut: 29222222222 2 2222222 n nonoe Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 januari 2010;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan tergugat rukun, dan telahdikaruniai dua orang anak bernama Sultan Denian
23 — 10
Muhamad Denian Saputra bin Suhardi umur 12 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II berencana akan menikahkan anakyang bernama Wewendo Akbar bin Suhardi umur 15 tahun 2 bulandengan anak Pemohon Ill dan Pemohon IV bernama Repi Selpiya bintiM.
14 — 10
Bahwa setelan pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikarunial 5 (lima) orang anak, yangbernama:5.1 Qurotul Aeni, Perempuan, lahir di Cilegon, 01 Januari 19865.2 Hasanudin, Lakilaki, lahir di Cilegon, 14 Februari 19885.3 Lia Hikmatul Maula, Perempuan, lahir di Cilegon, 10 Oktober 19915.4 Humairoh, Perempuan, lahir di Cilegon, 07 Desember 19935.5 Muhamad Denian Saputra, Lakilaki, lahir di Cilegon, 16 Juni 2010;.
8 — 4
Batu Bara;Bahwa awalawal pernikahan, Pemohon dengan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang harmonis,rukun dan damai mawaddah warrohmah, dan dari pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon dikaruniai satu orang anak yang bernama :Denian Bin Fadli, Lk,; umur + 6 tahun.
9 — 5
Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, namun setelah 1 bulan berjalan, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohonmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain yang bernama Denian;5. Bahwa Termohon juga masih sering pergi sesuka hati Termohon, padahalTermohon sudah menikah dengan Pemohon;6.
5 — 0
Bahwa tidak benar gugatan Penggugat nomor 4, yang mengatakanPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 2013 bahkan dalam gugatanPenggugat alamat Tergugat masih satu rumah denian Penggugat yaitu di,Kota Semarang, sehingga gugatan Penggugat tidak benar danmembingungkan, yang benar Penggugat dan Tergugat masih satu rumahdan tidak pernah teijadi pertengkaran, akan tetapi Tergugat kaget kalau tibatiba Penggugat mengajukan gugatan Cerai Gugat kepada Tergugat tanpaada alasan yang jclas sehingga Tergugat yang
35 — 2
Dengan demikian unsur dengan maksudhendak mengvnhingkan dfrmnya a/au orang lain dengan melawan hukum telahterbukti dan terpenuhi.Ad.3 Baik denian memakai nama galsu atau pen keadaan vane nalsu balkdenaan tinu muslina maupun denan ranicaian kebohonaan, membujuk oranasupaya memberikan suatu baranE atau supaya membuat utan2 atau men!
98 — 20
Penggugat pada tanggal 19Oktober 2010 antara antara Penggugat dengan Tergugat I clan Tergugat II, tidak ada satu unsurPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat I clan Tergugat II terhadapPenggugat, apalagi oleh Tergugat III yang pada saat itu berada diluar pagar rumah;NE Bahkan sebaliknya sebagaimana telah diakui secara tegas oleh Penggugat/ idalam Gugatannya pada Halaman 5 angka 9.c, bahwa dengan disaksikanh Terqugat II Penaauaatlah yang melakukan Perbuatan Melawan Hukumadap TerQuDat I denian
36 — 7
Fotokopi Akta Cerai Nomor H5HHIHIHII. yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Palembang tanggal 19 September 2017, telahdicocokkan denian aslinya ternyata sesual dan bermeterai cukup olehKetua Majelis diberi kode P 2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor H yang dikeluarkan oleh KantorBadan Pertanahan Neiara Palembani taniial 12 Desember 2000, tidak adaaslinya dan bermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberi kode P 3;4. Fotokopi Akta Jual Beli No. H/H antara M.