Memerintahkan Pemohon untuk metaporkan kepada PejabatKantor Dinas Kependudukan = dan Pencatatan SipU KotaBatam sebagai Instansi Petaksana yang menerbitkan aktapencatatan = sipil denqan cara rnenunjukkan selman penetapanyang telall berkekuatan hukumtetap, untuk selanjumya agarPejabat Pencatatan Sipil tersebut membuat catatan pinggirpada register akta catatan sipil dan kutipan akta catatan sipil,dan selanjutnya merekam data perubahan nama Pemohondalam database kependudukan;Halaman 2 dari 7 Permohonan

pemohonsebagaimana dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 465/PPN/KICSBTM/2013 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil KotaBatam pada tanggal 16 Mei 2013 menjadi 8 Desember 2012 sangat beralasanhukum sehingga petitum ke2 beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum ke3 dari permohonan pemohan adalahmemerintahkan Pemohon untuk metaporkan kepada Pejabat KantorDinas Kependudukan = dan Pencatatan Sipil Kota Batamsebagai Instansi Petaksana yang menerbitkan akta pencatatansipil denqan

Bahwa pada tanagal 17 Juni 2008, Penaquaat denqan Terquaatmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Binanga Kecamatan MajeneKabupaten Maiene. Di hadapan imam mesiid vana bernama Amirullah:Hal 1 dari 12 hal, Put.No.309/Pat.G/2017/PA.Mmi.. Bahwa vana meniadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah PamanPenggugat bernama Saenuddin, dengan Saksi Nikah bernama Abd Raufsebaaai saksi dan Sofvan sebaaai saksi II:.

Jile Gill cle ol uaillDibolehkan meniatuhkan putusan terhadap Terauaat vana ahaib (tidak hadir)jika terdapat buktibukti yang menguatkanhal mana telah sesuai denqan ketentuan Pasal 149 avat (1) RBa. dan Pasal150 RBg., maka Tergugat yang telah dipanggii dengan resmi dan patuttersebut dinvatakan tidak hadir dan Maielis Hakim berpendapat bahwa auaatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Hal 9 dari 12 hal, Put.No.309/Pat.G/2017/PA.Mmi.

Bahwa Penggugat teiah menikah denqan Tergugat pada tanggai26 November 1997 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumassebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan o.ten KUA Kecamatan Keba.sen, Kabupaten Banyumastanggal 26 November 1997 Nomor : 468/21/XI/1997 , jens pn2, Banwa secelan aRad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak , aa3.

yang tertuang dalam BAPsudah benar;e Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar;2 Saksi EMUH MUR DIM Bin AANe Bahwa saksi didaiam keterangan yang telah diberikan di Kepolisian yang tertuangdalam BAP Poiisi sudah benar;e Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya penganlayaan terhadap Ade Sunarya yangdiiakukan Terdakwa (Roni Rusmana) saksi mengetahuinya seteiah terjadi keributan antara AdeSunarya dengan Roni Rusmana dari Isteri saksi Mimin alias Mini memberltahukan bahwa AdeSunarya denqan

/Q ns'snn kn PncnHmtlkfi Pipe:a Pijenghiqnn Uar Piicnahipnr*jhe y uiuiiu 3 els iid iis i B3i UuiiUiB Bahwa dlidalam meiakukan penganlayaan terhadap Ade Sunarya terdakwa tidakmempergunakan alat tetapi mempergunakan tangan kosonq denqan cara memukulkebagian hldunqnya saksi korban * Bahwa Pada waktu Ade Sunarya dlpukul olehTerdakwa waktu Itu la tidak meiakukan perlawanan akan tetapi ketika Terdakwarmenarik Jaket (Switer) Ade Sunarya ketika Itu Ade Sunarya sempat menangklstangan Terdakwa sehInqqa tanqanTerdakwa

Nik, tertanggal 14Nopember 2014, sejak tnggal 14 Nopember 2014 sampai denqan tanggal 13 Desember 2015;5.

ANDRIYANTOsebanyak 50 butir denqan harga Rp. 40.000. (Empat Puluh Ribu Rupiah) pada hari Kamistanggal 18 September 2014 sekira pukul 18 30 WIB bertempat di lapangan DesaSumberkepuh, Kecamatan Tanjunqanom. Kabupaten Nganjuk.

Saksi mengerti dipenksa sebagai Saksi dalam perkara Terdakwa SUHARDI BinSUGIYO dalam perkara tanpa keahlian dan tanpa kewenanqan denqan senqaja Terdakwamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart atau persyaratan keamananberupa pil dobel L; Bahwa. pada hari Kamis tanqqal 18 September 2014 sekira pukul 18.30 WIB di lapangantermasuk Desa Sumberkepuh, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk Terdakwamengedarkan Pil dobel L sebanyak 50 (Lima Puluh) butir kepada Saksi ADRIYANTO AlsKENYUT

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarbaini bin PakiahTuneh) denqan Pemohon II (Yurni binti Zainun) yang dilaksanakan padatanggal 10 Januari 1983 di Korong Sibaruas Nagari Pilubang KecamatanSungai Limau Kabupaten Padang Pariaman;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman;4.

Mentbebankan kepada Penqquqat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 271.000,00 (dua ratus tuiuh puluh satu riburupiah) ; Demikianlah put us an ini diiatuhkan dalam rapatpermusyawaratan Maielis Hakim di Banyumas pada hari Selasatanqgqal 13 Oktober 2009Masehi bertepatan denqan tanqqal23 Syawal 1430 Hiiriyah, oleh kami Drs. H. NURRUDIN, SH.sebaqai Hakim Ketua Maielis, denqan didampinqi oleh MUNIF WAGIO, S.Ag., SH. danDrs. M.

Denqan terangterangan dan dengan tenaga bersama.;3. Melakukan kekerasan terhadap oranq atau barang ; Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa menurut hukum pidana adalahsubyek.hukum dalam hal ini adalah manusia dalam arti setiap orang yang melakukan tindakpidana dan dalam perkara ini adalah terdakwa 1. JEMS RUMASEB, 2. VANDERRUMASEB, 3. ELIAS LASARUS KARARBO dan 4.

Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti secata sah dan meyakinkanmenurut hukum ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Denqan terangterangan dan dengantenaga bersama. Adalah bahwa terdakwa I JEMS RUMASEB, Il VANDER RUMASEB,lll ELIAS LASARUS KARARBO, dan terdakwa 1V RONALDO EMSEN telah melakukanpengeroyokan terhadap korban dengan memukul dan menendang saksi korban bertempatdidepan Gang Dinoyo Permai Kav.1 Jl. MT Haryono Kec.

Majelis berusah amendamaikan Pemohon denqan cara memberikan nasehat dan saransecukupnya, kKemudian Pemohon dapat menerima nasehat dan Majelis Hakritersebut dan selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut Permohonanny ayang terdaftar datam register Pengadilan Agama Bogor Non: lir1134/Pdt.G/2016/PA.

Jawa Tengah, terdakwa I JOKO berpurapura menawari muatan berupa rombongsoto tradisional dari Nganjuk dengan tujuan Palembang, saksi ERDITYANTO menerima tawarantersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa I JOKO SUGENG bersama saksi ERDIYANTO dan saksi MUH.ZAKI kernetnya, berangkat dari Banyumas menuju ke Malang denqan menqendarai truk ColtDiesel merk Mitsubishi 125 PS tahun 2014 No. Pol.

dan SUUDI, yang mana keempatnya kemudian menumpang mobil Toyota Agya warnaputih yang disewa oleh SUUDI menuju ke Guyangan, Nganjuk;bahwa terdakwa I dan terdakwa II kemudian turun di Guyangan, Nganjuk, sedangkanterdakwa III dan SUUDI menunggu di Pasar Rejoso;bahwa terdakwa I kemudian mengajak saksi ERDIYANTO dan saksi MUHAMMAD ZAKIuntuk ialanialan. denqan menggunakan becak, namun sebelumnya terdakwa I meminjamkunci truk dari saksi ERDIYANTO dengan alasan untuk mengambil topi yang tertinggal ditruk

Jatirogo, Kabupaten Tuban untuk bertemu dengan pembelinya;Menimbang, bahwa terdakwa I kemudian pulang ke Surabaya, sedangkan terdakwa II,terdakwa III dan SUUDI pergi ke Pamotan, Kabupaten Rembang untuk mengambil uang hasilpenjualan;Menimbang, bahwa truk tersebut telah dijual seharga Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah), namun baru dibayar sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), dimana Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk menyewa mobil, Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) habisdiqunakan denqan

kepastian dan kesengajaan dengan kemungkinan (doluseventualisy,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sub unsur "dengan maksud" (met het oogmerk)adalah mempunyai kekhususan dari istilah "dengan sengaja" (opzettelijk), dimana dalam pengertian"dengan maksud" atau "dengan tujuan" selalu terkandunq elemen motif, yaitu sesuatu yangmendorong orang melakukan suatu perbuatan tertentu, berupa usaha untuk mencapai suatu tujuanakhir (emdoel), in casu untuk dimiliki;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam pengertian "denqan

verenigde personen), dalam dogmatika hukum pidana dinamakanconvengentiedelict, yartu delik yang terjadi jika semua pelaku terfokus mencapai satu tujuan tertentu(Jan Remmelink, Hukum Pidana, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, 2003, hal 320321), tanpamelihat awal timbulnya niat dari pihak manapun;Menimbang, bahwa pada hari Senin, tanggal 29 Desember 2014 sekitar pukul 02.00 WIB,terdakwa I ditangkap di Jalan Raya depan Terminal Bojonegoro, yang mana terdakwa I mengakumengambil truk tersebut bersamasama denqan

dengan harga Rp. 180.000, ( seraius celapan puluh rlburupiah ) yang tidak di lenqkapi denqan cas stau kotak dan transaksi pernbeliandifakukan di pinggir jalan Raya Dusun Montong Sager Desa Mantang,kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah.Perbuatan Tersangka melanggar Pasal 482 KUHP dan atas SuratCatatan dari Kepolisian Sektor Batukliang tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan Tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari Penyidik dipersidanganyang pada

dengan harga Rp. 180.000, ( seraius celapan puluh rlbuHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor: 8/Pid.C /2020/PN Pyarupiah ) yang tidak di lenqkapi denqan cas stau kotak dan transaksi pernbeliandifakukan di pinggir jalan Raya Dusun Montong Sager Desa Mantang,kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah ;Menimbang, bahwa jika dihubungkan antara keterangan para saksi danketerangan para terdakwa dan dikaitkan pula dengan barang bukti yangdiajukan di depan persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa benarterdakwa

di QAR ccamatan aiRB Kabupaten Tebo, vanq meneranakan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penagqugat dan Terquqat karena sebaaaitetanaga denqan Penqqugat dan Terquaat: Bahwa Penaaquaat dan Terquaat adalah pasanaan suamiisteri: Bahwa setelah menikah Penaquaat dan Terquaat bertempat tinaaal dirumah orana tua Penaquaat. di @QEMEEB sampai akhirnvaberpisah: Bahwa dari pernikahan antara Penaquaat dan Terauaat telah dikaruniai2 (dua) orang anak. sekarang berada denaan Penaaugat

Penqquaattelah menqaiukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi:Menimbana. bahwa bukti surat P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikanyang telah dicocokkan denqan aslinyva serta telah dinazeqelankan sehinagatelah memenuhi svarat formil suatu pembuktian dan bukti surat tersebutfernvata menerangkan mengenai status sah pernikahan antara Penqqugatdenaan Terauaat sehinaga telah memenuhi svarat materi suatu alat bukti danmerupakan akta autentk vanq mempunvai kekuatan pembuktian yanasempuma

14 September 2017. pula telah dipanaailsecara resmi dan patut berdasarkan' relaas panggilan Nomor0001/Pdt.G/2016/PA.Mmi. tanaqal 28 September 2017 dan ketidakhadirannvatersebut tidak disebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum;Bahwa maielis hakim telah berusaha menasihati Penaquaat aaar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun Penggugat tetapdengan keinainannya bercerai denqan Terquaat:Bahwa meskipun Tergugat tidak datang di persidangan untuk memberikaniawaban terhadap dalildalil

19 huruf (b) dan (f) PP.Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentana perkawinan.Menimbang, bahwa adanya usaha keluarga Penggugat yang inginmerukunkan Penaquaat denqan Terquaat dan upava maielis hakim pada setiapkesempatan persidangan menasihati Penggugat agar tetap mempertahankankeutuhan rumah tanaganva bersama denaan Teraquaat. namun Penaauaat tetapbertekad untuk bercerai dengan Tergugat, maka majelis hakim menilai bahwaunsur tidak ada harapan baaqi suami istri (

;Bahwa disamping itu batasbatas tanah sebagaimana yangdiuraikan Penggugat Intervensi I dan II tersebut adalah berbeda dengan batas batasmilik Tergugat Intervensi II, yaitu : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Boiman ; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sei Belutu/Pasar IX ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Pardi ; Sebelah Barat berbatas denqan Sei Selayang ;Bahwa oleh karena Penggugat Intervensi I dan II tidak menguraikan secarajelas dan terang letak dari kedua bidang tanah yang dimaksud dan

yang terletak di Jalan Sei Belutu Pasar IX,Lingkungan VII, Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Boiman ; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sei Belutu/Pasar IX ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Pardi ; Sebelah Barat berbatas denqan Sei Selayang ;Bahwa tanah tersebut diperoleh Penggugat dalam rekonvensi berdasarkanAkta Pemindahan dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi tanggal 12 Februari1996 No. 133 yang dibuat dihadapan

yang terletak di Jalan SeiBelutu Pasar IX, Lingkungan VII, Kelurahan Tanjung Rejo, KecamatanMedan Sunggal, Kota Medan, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Boiman ; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sei Belutu/Pasar IX ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Pardi ; Sebelah Barat berbatas denqan Sei Selayang ; Menyatakan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugitanggal 12 Februari 1996 No. 133 yang dibuat dihadapan Notaris RenyHelena Hutagalung, SH. adalah sah dan

No. 1248 K/PDT/201028Bahwa disamping itu batasbatas tanah sebagaimana yangdiuraikan Penggugat Intervensi tersebut adalah berbeda dengan batas batas milikTergugat Intervensi III, yaitu: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Boiman ; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sei Belutu/Pasar IX ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Pardi ; Sebelah Barat berbatas denqan Sei Selayang ;Bahwa oleh karena Penggugat Intervensi tidak menguraikan secara jelas danterang asal usul kepemilikan tanah maupun letak dari

Andi mengambil 1 (satu) unit Tape DeckMerk Aiwa warna hitam yang dimasukkan ke dalam karungplastik bersama dengan 1 (satu) set cangkir Merk Vicenzemotif padi, 1 (satu) buah seprei warna hijau motif bungadan 1 (satu) buah pisau belati yang bergagang kayu yangsemuanya diangkat terdakwa bersama denqan Pgl. Andi kepi nggir jalan.Bahwa terdakwa bersama dengan Pgi. Andi membawa barangmilik korban ke rumah Pgl.

Riko bahwa barangbarang tersebut adalah milik terdakwa sendiri yangdibawa dari daerah Jambi.Bahwa barangbarang milik korban terletak di ruangtengah rumah kontrakan korban kecuali (satu) buahseprei warna hijau motif bunga terletak di dalam kartondidalam kamar korban.Bahwa uang hasil penjualan barang milik korban dibagiterdakwa bersama denqan Pql.

Bahwa uang hasil penjualan barang milik korban dibagiterdakwa bersama denqan Pql. Andi yang masing masingmendapat sebesar Rp. 750.000, (Tujuh Ratus Lima RatusRibu Rupiah) dan telah habis dipergunakan untuk ongkoske Jambi dan untuk makan.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari 2015 yang lalu,dimana setelah teriadi cekcok mulut, terauaat lanasuna peraimeninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang tidak pemahdatang laai. namun saksi tidak Dernah melihat atau mendenaar secaralangsung penggugat dan tergugat cekcok; Bahwa akibatnva hinaqa sekarang antara penaaugqat denqan terauaattelah berpisah tempat tinggal selama + 10 bulan, hingga sekarangterauaat tidak Dernah berkomunikasi dan memberi kabar keoadapenggugat, sampai

perkara ini dan memohon kepada Penaadilan agardapat menjatuhkan putusannya;55555Bahwa untuk memoersinakat uraian Dutusan ini maka Maielis cukuDmenunjuk halhal yang dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini,yang dianggao telah dimasukkan dan meruoakan baaian tidak teroisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebaaaimana telah diuraikan di atas:Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat telah jelasmenuniukan senaketa perkawinan dan denqan

Bahwa pada tanggal 30 Juf 2008 Penqqugat denqan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Penca... Nahe?Kantor Urusan Agama Kecarnatan Siantar, Kabupaten Simalunqunsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomortaggaa!31 Juli 2008;2.

yang setimpal dengan Perbuatannya;Menimbang, bahwa pasal 62 UU No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropikamengatur ancaman atau ketentuan pidana secara kumulatif, yaitu pidana penjara dan pidanadenda;Menimbang, bahwa UU No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika tidakmengatur tentang pidana pengganti jika terdakwa tidak membayar pidana denda,tetapi menurut pasal 30 ayat 2 KUHP sebagai aturan umum menyatakan "jikadijatuhi pidana denda dan tidak dibayar oleh terdakwa maka dapat diganti denganpidana kurunqan", denqan

KUHP tersebut dapatdiberlakukan dalam perkara ini, dengan ketentuan iika terdakwa tidak membyarpidana denda akan diganti dengan pidana kurungan yang akan ditentukan dalamamar putusan,Menimbang, bahwa sebelum meniatuhkan pidana atas diri terdakwa, MaielisHakim akan memperhatikan sifat yang baik dan sifat yang jahat dari terdakwasesuai dengan ketentuan pasal 28 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman serta halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan terdakwa sesuai denqan

Terauaat sekarang sudah menikah lagi denqan perempuan lain.Bahwa oada Oktober 2016 Terauaat perai meninaaalkan Penaauaattanpa izin Penggugat;dan oada bulan Oktober 2016 Terauaat oerai meninaaalkan Penaauaattanoa ijin Peaauaat. selama keoergiannva tersebut.

untuk tertibnya pencatatan di Kantor Urusan AgamaKecamatan, maka Panitera Penaadilan Aaama berkewajiban untukmenairimkan sehelai salinan putusan vana telah berkekuatan hukum tetapkepada Peaawai Pencatat Nikah vana wilavahnva meliputi temoat kediamanPenaauaat dan Terauaat dan Peaawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilanasunakan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar vana disediakan untuk itusesuai dengan ketentuan pasal 84 avat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah terakhir denqan

Demikian pula termohon/Terggugatberkesimpulan bahwa rumah tangganya dengan Pemohon/Tergugat tidak dapat dipertahankan laqi danrela bercerai denqan Pemonon/Tergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwal sebagaimana termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini sebaai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuatdalam putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMDalam konvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di atas.Menimbang

Bukti tersebut menerangkan telah terjadinya perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dimuka pejabat yang berwenang untuk itu dan dibuat sesuai bentuk yang diterapkan dalam Ketentuanperundangundangan, oleh karena itu, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan material suatuakta otentik. yang bernilai sempurna voiieaig DewiisKracm, dan Karena terhadapnya tidak terdapatbantahan lawan, maka bukti tersebutjuga bernilai mengikat Dinaenae bewijskrachi. denqan demikian,telah terbukti bahwa Pemohon