Ditemukan 45 data
10 — 0
kasar dan melakukan kekerasan fisik yang menyakitkan hati dan fisikPenggugat; Tergugat kurang terbuka dan cenderung tidak jujur dalam maslahekonomi kepada Penggugat; Tergugat sering diketahui memilki wanita idaman lain dimana Tergugatdiiketahui Tergugat sering berkomunikasi dengan wanita idaman tersebut danTergugat mengakuinya; Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman selama beberapahari tanpa alasan yang jelas; Tergugat memiliki kebiasaan dan tabiat buruk yang sudah tidak bisadirubah dumana
16 — 1
Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat 1 dan 2 UndangundangNo 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang undang No 3Tahun 2006 dan perubahan terahir dengan Undangundang No 50nTahun 2009,diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Metro untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hokum tetap ke PPN KUA Kecamatantempat tinggal Pemohon dan termohon dan PPN KUA dumana
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pedudu Dumana bersama almarhumah Yadiluhu Tane, dan Penggugatadalah ahli waris yang sah untuk mewarisinya;Menyatakan bahwa penguasaan para Tergugat atas bendabenda budel sengketaadalah tidak sah dan melawan hak;Menyatakan batal segala bentuk transaksi peralihan hak atas bendabenda budelsengketa antara para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari mereka;Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan tanah kintal/kebun sengketa,yaitu membongkar semua rumah milik para Tergugat di atas tanah kintal
8 — 8
Sally dtulls cscs Glau leo j pis yee les) ad ol;Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi dumana
17 — 18
selalu mengatakan tidak bahagia hidup dengan Penggugat, bahkan sudahHalaman 8 Putusan Nomor 07/Pdt.G/2017/PN.Gnskurang lebih selama 1 (satu) tahun, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, dan tidak lagi hidup bersama;Menimbang, bahwa selain itu, telah ada kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk memutuskan tali pernikahan antara Penggugat danTergugat (bukti surat P.6);Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dengan adanya keributankeributan yang berkepanjangan antara Penggugat dan Tergugat dumana
77 — 32
adahalangan sebagai saksi maka sejalan dengan ketentuan dalam Pasal 171, 172dan 175 RBg serta pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dan yuris prudensiMahkamah Agung Nomor 83/K/AG/1999, saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sendiri secara langsung danantara keterangan saksi yang satu dengan keterangan saksi yang lainnyasaling berhubungan dan bersesuaian dumana
ANDI ILFIAH, SH
Terdakwa:
1.RUSTAM BIN NURDIN ALIAS UCOK
2.SYAM SAHRULLAH BIN PAKKAI DG NGOPA
42 — 7
harga Rp. 700.000 (tujuh ratusribu rupiah) , dan kemudian FEBRI juga lansung mengiyakan, dan lansungjuga membayar Hp tersebut dengan harga Rp. 700.000 (tujuh ratus ribuPutusan Pidana Nomor 604/Pid.B/2021/PN Mks Halaman 7rupiah), setelah dibayar, terdakwa kembali menemui SAHRULLAH yangberada didepan rumah sususn tempat sebelumnya, sampai ditempattersebut, terdakwa lansung ambil sebesar Rp. 250.000 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) , sisanya sebesar Rp. 450.000 (empat ratus lima puluhribu rupiah) dumana
11 — 5
Bahwa dikarenakan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu diwarnai dengan pertengkaran yang terus menerus, maka sejak 4bulan terakhir ini yaitu sejak bulan september 2016 Penggugat dan Tergugatsudah tidak serumah lagi, dumana Penggugat pergi dari rumah serta kembaliHalaman 2 dari 17 halaman, Putusan No. 0188/Pdt.G/2017/PA.Pbr.kerumah orang tua Penggugat Pemohon tidak lagi serumah denganTermohon ;8.
85 — 34
Sekar Denpasar Timur dumana saat ituterdakwa sedang mengendarai sepeda motor Suzuki SatriaFU DK6254SR dan membonceng saksi I GEDEBUDRAWAN 270202 202 20202 20Bahwa sebelumnya terdakwa berangkat dari tempat kosterdakwa mau pulang ke Karangasem dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Satria FU DK6254SR danmembonceng saksi I GEDE BUDRAWAN melewati jalanWR. Supratman Jln.
RAHAJENG DINAR HANGGARJANI SH
Terdakwa:
1.YUNANTO Bin DJUNARDHI
2.REZA WAHYU UTAMA Bin DWI WAHYUDI
35 — 9
puluh ribu rupiah) sayamembaginya dengan Terdakwa Reza Wahyu Utama Bin SwiWahyudI ;Terdakwa Il REZA WAHYU UTAMA Bin DWI WAHYUDI : Bahwa terdakwa pernah dimintai keterangan di muka penyidikKepolisian, keterangan tersebut benar ; Bahwa Terdakwa mengambil barang milik orang lain tanpa jin tersebutpada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekira pukul 13.30 Wib di SMPKanisius alamat Trucuk , Triharjo , Sleman , Yogyakarta ; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut bersamasamadengan Terdakwa Yunanto dumana
14 — 10
Unsur Setip Penyalah Guna :13Ad.2.Yang dimaksud dengan Setiap Penyalah Guna adalah orang yang menggunakanNarkotika tanpa hak ata melawan hukum, dumana kata Setiap untuk menunjukantentang subyek hukum, makssudnya Siapa saja yang menunjukan pada pelaku tindakpidana baik perseorangan maupun organisasi yaitu siapa orangnya yang harussbertanggung jawab atas perbuatan yang didakwa melakukan tindak Pidana dan dapatdipertanggung jawabkan perbuatannya maksudnya orang tersebut mampubertanggung jawab terhadap
80 — 67
Ali Dumana; Bahwa rumah tersebut sudah ada sejak tahun 1981; Bahwa Ali Dumana membeli tanah dari Idrus Taufiq; Bahwa saksi tidak tahu proses jual beli tanah; Bahwa setahu saksi sekarang tanah sengketa dikuasaioleh Departemen Sosial; Bahwa saksi tahu kalau tanah sengketa dibeli olehDepartemen Sosial dari Alimuddin;" Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa Departemen Sosialmembeli tanah tersebut; Bahwa saksi tidak tahu dasar kepemilikan Dep.
3340 — 2239 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima ratus lima meter persegi) dan bangunan rumahpermanen yang berada di alas tanah tersebut, terletak di KelurahanPetisanh Hulu Kecamatan Medari Baru Kotamadya Medan atas namaPorman Simanjuntak, diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotamadyaMedan pada tanggal 30 Oktober 1999, adalah milik bersama danHildenia Tampubolon, Dumana Tampubolon, Hefty Tampubolon, MeimaRuth Tampubolon, Mon Mangining Tampubolon, Moses Tampubolon danAnthony Tampubolon, dengan ketentuan masingmasing ahli warismendapat porsi
IWAN ARTO KOESOEMO,SH,MH
Terdakwa:
Drs.TJONET SOEHARYANTO
441 — 41
mengakui menyimpan, memiliki dan memelihara satwa jenis burung yaitu : 1 (satu) ekor burung Nuri Bayan warna hijau, berumur berapa Terdakwa tidak tahu; 1 (satu) ekor bumng Kakaktua warna putih Jambul Kuning, berumur berapaTerdakwa tidak tahu ; Bahwa Terdakwa mengakui mendapatkan 1 (satu) ekor burung Nuri Bayan warnahijau sejak hari, tanggal dan bulan lupa tahun 2000 dari seorang lakilaki atas namaMINGGUS. umur 50 tahun. pekerjaan Anggota TNI (AURI) Abdul Rahman ShalehMalang. adapun sekarang berada dumana
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
M. SAID HUSIN ALS SAID BIN JAMAL
33 — 6
Simcard : 0813 4516 4726 No.Imei : 355111072240480 dan uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah), dumana beberapa hari sebelum terdakwa tangkap yaitu pada hari Senintanggal 22 Juli 2019 sekitar pukul 08.00 wita terdakwa mendatangi tempat dimanasdr Cauk (DPO) biasa berada yaitu di Jalan Ampera Kel. Masjid Kec. SamarindaSeberang Kota Samarinda dekat Jembatan Mahkota Il. Sesampainya di tempat sdrCauk (DPO) menanyakan kepada terdakwa gimana om ndak pesankah ?
17 — 4
Bahwa berkaitan dengan hal diatas justru Penggugat Rekonvensiselama ini sudah menjadi istri yang berbakti pada suami / TergugatRekonvensi , dumana Penggugat Rekonvensi lah yang selalu menjaga,Him. 5 dari 35 him. Putusan No.3893/Pdt.G/2018/PA. Sbymemelihara, menyayangi, Kevin Karisma Adi Pradana, sejak kelas 3 SDsampai saat ini bersekolah di Pondok Pesantren setingkat SekolahMenengah Atas.
31 — 5
Saksi HENDRI ALI :Bahwa sekitar bulan Januari 2008, Saksi bertemu dengan Terdakwa di rukoVila Citra Bandar Lampung, dumana saat itu Terdakwa mengemukakanakan menyewa tanah milik Saksi, akan tetapi Saksi mengatakan bahwatidak menyewakan tanah tapi akan menjualnya;Bahwa kemudian terjadi kesepakatan Saksi menjual 25 hektar tanah yangterdiri dari 21 sertifikat masih atas nama pemilik semula, dengan harga1919Rp.42.500,00 (empat puluh dua ribu lima ratus rupiah) permeter, sehinggaseluuhnya seharga Rp10.500.000.000,00
80 — 12
keadaan sebelah kanan pecah;Barang bukti tersebut merupakan milik saksi Agus Mulyono dipergunakan saattindak pidana dilakukan, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiAgus Mulyono;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan sampai pada amar putusan perlukiranya dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Halhal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum, yang berarti sebelum ini paraterdakwa berkelakuan baik;33 Para Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut hanya sematamatamembela ibunya, dumana
1.EMA MULIAWATI,SH.
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
GERRY PRADANA
23 — 17
NININGWULANDARI menghitung uang tersebut sejumlah Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah)Bahwa saksi tidak tahu dumana membeli shabunyaBahwa benar dari percakapan saksi dengar tujuan membeli shabuuntuk dipakai bersamaBahwa saksi memang tidak ada niat untuk melapokah hal tersebutkepada pihak yang berwajib dikarenakan saksi tidak enak dengansdr.
148 — 38
Bahwa Tergugat juga telah melanggar Larangan sebagaimana tersebutpada Pasal 7 ayat (2) PERJANJIAN SEWA MENYEWA GEDUNGARJUNO SURABAYA, Nomor: 034.SJ.U.0702 tanggal 25 Juli 2002,dumana Tergugat telah mengalihkan hak sewanya kepada pihak lain tanpapersetujuan dari Penggugat; Pihak lain yang dimaksud dalam hal ini adalahPT. GOLDEN METEOR/METEOR ONE STOP ENTERTAINMENT;Bahwa, PT.