pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;3Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonom

pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonom

menguatkan dalildalilGugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonom

SAKSTI 1, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :0 Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon mengetahui Pemohon dan Termohon menikahpada tanggal 11 Mei 2007 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 4 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak ;1 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon adalah karena sering terjadipertengkaran masalah Ekonom; Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;2 Bahwa sejak bulan April

SAKSI 2, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :4 Bahwa saksi sebagai Paman Termohon mengetahui, Pemohon dan Termohonmenikah pada tanggal 11 Mei 2007 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 4 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak ;5 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon adalah karena sering terjadipertengkaran masalah Ekonom; Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;6 Bahwa sejak bulan April

, Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga dekat dari kedua belah pihak yang berperkara, sehingga telah cukupjelas sifat pertengkaran (perselisihan) antara Pemohon dan Termohon beserta penyebabnya;Menimbang, bahwa kedua saksi dari keluarga Pemohon dan Termohon dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiritentang rumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu Pemohon akan bercerai denganTermohon disebabkan keduanya sering terjadi pertengkaran masalah Ekonom

fakta tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : 8 Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 11 Mei 2007 yang dicatatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang ;9 Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dan kumpul serumah di bersama dirumah orang tua Termohon selama 4 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 1 orang10 Bahwa sejak bulan April 2012 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Ekonom

kut) Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat yakni sebagaisuam dari Penggugat yang menikah pada tahun 2003 dansampai sekarang belum dikaruniai anak ; > Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatan rukun dan harnopnis tetapi sejaklebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu rumahtangga mereka mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; ) Bahwa, yang menjadi penyebab dari per seli sihandan perteng karan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena masalah ekonom

Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat yakni sebagaisuam dari Penggugat yang pernikahannya dilaksanakanpada tahun 2003, akan tetapi sampai' sekarang belumdikaru ni ai anak :> Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatan rukun dan har monis tetapi akhir akhir ini rumah tangga nereka tidak har monislagi karena seri ng terjadi perseli sihan danpert engkaran ; > Bahwa, yang nenjadi penyebab dari per seli sihandan perteng karan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena masalah ekonom

Grwore ee eee ee eee Meninbang, bahwa dalil pokok gugatanPenggugat adalah karena kehidupanrumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak harmpnis lagidikar enakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk dirukunkan kenbali, yang disebabkanmasalah ekonom yakni Tergugat tidak bertang gung jawabterhadap nafkah keluarga ; Meninbang, bahwa nelaluijawaban lisannya Tergugat telah mengakui secarategas terhadap dalil pokok gugatan Penggugat' tentangterja dinya perselisihan dan perteng karan

.; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangbisa memenuhi nafkah ekonom keluarga, padahal Tergugat sudah bekerjasetiap hari sebagai kuli bangunan, akan tetapi masih kurang dalam memenuhinafkah ekonomi keluarga, sehingga Penggugat harus bekerja sebagai tukangmasak di rumah makan.

Salinan Putusan Nomor 3157/Pdt.G/2018/PA.Jrsikapnya yang jarang bisa memenuhi nafkah ekonom keluarga, padahalTergugat sudah bekerja setiap hari sebagai kuli bangunan, akan tetapi masihkurang dalam memenuhi nafkah ekonomi keluarga, sehingga Penggugat harusbekerja sebagai tukang masak di rumah makan. Penggugat sudah berusahabersabar untuk menerima keadaan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak adaupaya untuk memperbaiki keadaan ekonomi keluarga.

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang bisa memenuhi nafkah ekonom

berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,bernama Puspita Sari Binti Edi Handoko; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak Bulan Juni tahun 2017; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Ekonom

seorang anak,bernama Puspita Sari Binti Edi Handoko;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 479/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak Bulan Juni tahun 2017; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Ekonom

meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Ekonom

Saksi;1.Identitas Saksi 1:ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai PamanPenggugat;eBahwa setelah pernikahannya, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 15 tahun danselanjutnya di rumah kediaman bersama selama 12 tahun dan sudahdikaruniai anak 2 orang;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonom lemah, Tergugat tidak adapekejaan tetap sehingga ia tidak bisa memberikan nafkah yang cukupuntuk

Penggugat;ebahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;eBahwa saksi dan keluarga lainnya sudah memberikan nasehatnya,tapi tidak berhasil;Identitas Saksi 2:ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai TetanggaPenggugat;eBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikahtahun 1987 dan sudah dikaruniai anak 2 orang;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonom lemah, Tergugat tidak adapekejaan tetap sehingga

Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihnan dan percekcokan disebabkan ekonom lemah, Tergugat tidakada pekejaan tetap sehingga ia tidak bisa memberikan nafkah yang cukupuntuk Penggugat;3. Penggugat dengan Tergugat pisah rumah 1 tahun, Penggugat yang pergi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Pwd.Menimbang, bahwa sepanjang dapat disimpulkan, pada pokoknyaalasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah bahwa sejak bulanJanuari 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonom, penghasilanTergugat hanya digunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri, seprti judi danmabuk sehingga kebutuhan keluarga tidak tercukup!

Pwd.Onna nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan suami istri (bada duhul) dan dikaruniai 1 oranganak;) nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonom, penghasilanTergugat hanya digunakan untuk

orangtuanya sampai sekarang selama 9 bulan;Cnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn ene Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secara kekeluargaanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisihan dan pertengjaran terus menerus karena masalah ekonom

No. 2579/Pdt.G/2014/PA.BwiBukti saksi :1.SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kelurahan Singonegaran KecamatanBanyuwangiKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonom kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari ;Bahwa

ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkanmereka, tetapi tidak berhasil ;SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat 2kediaman di Kelurahan Singonegaran KecamatanBanyuwangiKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonom

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunakhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonom kurang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari ;2.

Penggugat dan Tergugatterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat hinggaakhirnya berpisah;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember tahun 2016 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat secara langsung pertengakaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahul yang menjadi penyebab tidak rukunnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonom

Tergugatterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat hinggaakhirnya berpisah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 1 (Satu)bulan setelah menikah sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat secara langsung pertengakaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab tidak rukunnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonom

Tergugat tidak bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya Penggugat berdagang keliling dan kadang berhutang diwarung, danantara Penggugat dan Tergugat telah sudah pisah rumah sejak 4 (empat) tahunyang lalu, saksi kedua telah menerangkan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 (satu) bulansetelah menikah sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkanmasalah ekonom

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak bulan September tahun 2016 yangdisebabkan karena masalah ekonom yakni Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat berdagangkeliling;4.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejakbulan Februari tahun 2017 hingga saat ini sudah berjalan 3 (tiga) tahun 10(sepuluh) bulan lamanya

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 2474/Pdt.G/2021/PA.Gsg Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2020; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonom

tua Tergugat Sampai dengan mereka berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2020; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonom

dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonom

dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonom,Tergugat mengabaikan tanggung jawab rumah tangga terutama dalam halnafkah lahir, selain itu Tergugat juga sering keluar malam tanpa alasan yangjelas, bahkan telah memiliki wanita idaman lain yang bernama Kadek Intan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

No. 0041/Pdt.G/2018/PA.BluBahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonom dimana Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap ekonom, rumahtangga sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat yang bekera sebagai kulibongkar muat bataBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanSeptember 2017 yang lalu,Bahwa saksi sudah pernah memberi nasehat kepada PenggugatdanTergugat, namun tidakberhasil,2 SAKSI 2 umur 53 tahun agama slam pendidikan SDpekerjaan

Put.No.5172/Pdt.G/2020/PA.Bwibahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di XXX Kabupaten Banyuwangi selama 2bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2019,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonom

Put.No.5172/Pdt.G/2020/PA.Bwi bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonom kurangmencukupi ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 10 bulan ; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena persoalan ekonom

dengan bukti Kuti pan Akta Nkah Nonovr:144/ 144/1/2008, tanggal22 Sept enberBahwa setelah berkedudukan sebagai suam istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediamanbersama di Batam namun belum dikaruni ai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahkurang harmonis sejak awal pernikahan karena seringnyaterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat' seringkel uar mlam (Dugem dan pulang pagi sekitar jam 05.00Pagi, dan akibat hal itu Tergugat kurang nenperhati kankebutuhan ekonom

bers ama di Batam dansetelah itu pada bulan September 2010 Penggugat danTer gugat pulang ke Ba wean unt uk beberapa harime nengok kel uar ga, namun dalam 1 minggu di BaweanPenggugat dan Tergugat bertengkar kenndian tanggal15 September Tergugat sendirian layar ke Gresik danpada tanggal 22 September telah berada di Batam Bahwa saksi tahu, perso alan yang menyebabkanpertengkaran adalah karena selam ini Tergugat seringpergi ke Kafe untuk dugem karena saksi pernah diajaksatu kali, aki batnya urusan ekonom

I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa KarangkandriKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukundan harmonis selama 11 bulan, namun belum punya anak, namun sejak + bulan Pebruari2007n yang lalu sudah tidak harmonis lagi keduabelah pihak sering bertengkar danberselisih disebabkan kurang ekonom

Saksi Il, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa KuripanKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukundan harmonis selama 11 bulan, namun belum punya anak, namun sejak + bulan Pebruari2007n yang lalu sudah tidak harmonis lagi keduabelah pihak sering bertengkar danberselisih disebabkan kurang ekonom

dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kecamatan Petir, Kabupaten Serang;> Selama menikah Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Anak Pertama Penggugat Dan Tergugat :> Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun lag ;> Sepengetahuan saksi sejak sekitar bulan Juli 2016;> Sepengetahuaan saya penyebabnya karena Tergugat Tergugatmalas bekerja,sering minumminuman keras, dan juga maslah ekonom

Bahwa, penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan, karenaTergugat malas bekerja, Tergugat sering minumminuman keras danmasalah ekonom ;c.

kediaman bersama; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak awal tahun 2019 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena masalah kurang nafkah/ekonom

tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2019 yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 bulan yanglalu Sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karena masalahkurang nafkah/ekonom

Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan masalahkurang nafkah/ekonom;2.

Kabupaten Pangandaran ;OBahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah/belumdikarunial anak ;(Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon sejak Agustus2015 rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan karena Termohon tidak menerima atas pemberian nafkahwajib(ekonom) dari pemohon;(Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisahrumah selama 1 bulan lamanya ;Bahwa saksi telan berusaha merukunkan keduanya, namun

Kabupaten Pangandaran ;OBahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah/belumdikarunial anak ;(Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon sejak Agustus2015 rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan karena Termohon tidak menerima atas pemberian nafkahwajib(ekonom) dari pemohon;wa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah rumahselama 1 bulan lamanya, dan selama berpisah tidak ada komunikasi;Bahwa saksi telah

dengan Pemohon dan Termohon, karenaSaksi adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2007, di Cipaku ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak, yangbernama 1.Anak1,2.Anak2, 3.Anak3, 4.Anak4,; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal bulan Juli tahun 2017 tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya, karena ekonom

bahwa terhadap perkara ini tidak dilakukan proses mediasisebagaimana perintah PERMA Nomor 1 Tahun 2016, demikian pula upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Juli tahun 2017antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak harmonis lagi disebabkan faktor ekonom

bahwa berdasarkan hasil penilaian terhadap buktibuktisebagaimanaterurai di atas dihubungkan dengan keterangan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah berceral ; Bahwa sejak awal bulan Juli tahun 2017, antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan telahterjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang dipicu. oleh faktor ekonom

Put.No. 6075/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah Penggugat di KabupatenBanyuwangi selama 5 bulan; ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2014 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonom tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah

adalah saudara Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah Penggugat di KabupatenBanyuwangi selama 5 bulan; ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2014 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonom

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh persoalan ekonom

Putusan Nomor 2586/Pat.G/2017/PA.TABahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudiandi rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonom

pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudiandi rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Hal 4 dari 17 hal, Putusan Nomor 2586/Pat.G/2017/PA.TA Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonom

1 danSaksi 2 ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Juli 2008 dan telah dikaruniai seorang anak, bernama AnakPenggugat dan Tergugat, umur6 Tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonom

rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonom