Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dan sangat keberatanterhadap pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggipada halaman 6 sampai 7 alinea 8 yang mengatakan bahwa:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah Surat Keterangan Pelepasan Hak dari Atim bin Gamuk kepada Rusli Idrus (Penggugat)Nomor 593.62.83/1389/PH.CBU/VIII/94 tanggal 26 Agustus1994, dimana Atim bin Gamuk sebagai pihak yang melepaskanmembubuhkan cap jempolnya, sedangkan Rusli Idrus sebagaipihak yang menerima pelepasan bertanda tangan dan

seperrti terlihat dalam Surat KeteranganPelepasan Hak dari Atim bin Gamuk kepada Rusli Idrus(Penggugat) Nomor 593.62.83/1389/PH.CBU/VIII/94 tanggal 1 Agustus 1994 dan sebagian tanah Penggugattersebut yaitu seluas 12.163 m* dari luas 20.000 m?

Andi Baso dan bukan karena laporan TermohonKasasi/Penggugat berdasarkan Surat Keterangan PelepasanHak dari Atim bin Gamuk kepada Rusli Idrus (Penggugat)Nomor 593.62.83/1389/PH.CBU/VIII/94 tanggal 1 Agustus1994 (bukti P1). Dengan kata lain, bahwa TermohonKasasi/Penggugat bukan pihak Pelapor/saksi korban sebagaipihak yang dirugikan dalam perkara Nomor 355/Pid.B/2006/PN.Bpp.

La Ari, hanyaLa Ari yang tahu;Menimbang, bahwa Atim bin Gamuk, sebagai saksi dalamperkara pidana Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 355/Pid.B/2006/PN.Bpp. menerangkan bahwa La lhi pernah datang padasaksi untuk pinjam tanah milik saksi sejak tahun 1980, kKemudianoleh La Ihi ditanami cempedak dan didirikan gubuk karena La Ihibermaksud numpang cari makan;Hal.18 dari 25 hal. Put.

La Aridalam perkara pidana adalah tanah yang telah dilepaskanhak garapnya kepada saksi Heriyanto Kundalasari (videbukti P2 halaman 17);Bahwa tidak benar keterangan La Ihi bersesuaian denganketerangan Atim bin Gamuk dan Sudarman bahwa La Ihihanya meminjam tanah, menurut hemat Pemohon Kasasi/Tergugat Il bahwa keterangan La lhi justru bertentangandengan keterangan Atim bin Gamuk dan Sudarman karenaLa lhi dalam keterangannya menyatakan bahwa TerdakwaLa Ihi tidak tahu pemilik tanah yang sebenarnya atas

terdakwa KARMADI Bin TAAJID ( Alm) ,selaku Pengecer judidengan menggunakan sarana berupa HP,Kupon,BOlpoint dan wang sebagaitaruhan,bilamana ada orang yang menombok nomor sesuai yang diinginkan,dikirimke HP terdakwa dengan cara SMS, daan ada juga yang dating kerumah,kemudian olehterdakwa ditulis dikupon rangkap dua kemudian penombok diberi selembar kuponyang asli, sedangkan tindasanya disimpan terdakwa sebagai arsip,selanjutnya bersamadengan uaang hasil penjualan disetorkan kepada kepada Sdr.Sanusi Als Gamuk

SANUSI Als GAMUK (melarikan diri), yangberalaamat didusun Bajang, Desa Semen, Kec.Semen, Kaab. Kediri, Terdakwaselaku pengecer judi togel memberikan komisi sebesar 33.000, s/d 68.000,setiapputaraan, yang dilakukan terdakwa tanpa ijin dari pihak yang yang berwenang,Dengan Demikian pembuktian unsure ini telah terpenuhi ; 3.

SANUSI Als GAMUK (melarikan diri), yangberalaamat didusun Bajang, Desa Semen, Kec.Semen, Kaab. Kediri, Terdakwaselaku pengecer judi togel memberikan komisi sebesar 33.000, s/d 68.000,setiap putaraan, yang dilakukan terdakwa tanpa ijin dari pihak yang yangberwenang, Dengan Demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmenyakinkan ; 4.

SANUSI Als GAMUK (melarikan diri), yangberalaamat didusun Bajang, Desa Semen, Kec.Semen, Kaab.

Griya Bestari Permai Blok B No. 9,RT.001/ RW. 003, Kelurahan Air Raja, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, sebagaiPenggugat;MelawanMASRIL bin GAMUK, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediaman di JalanPerum.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (MASRIL bin GAMUk)terhadap Penggugat (HARDAYATI binti BAHAR PONO SUTAN);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,pihak Penggugat dan pihak Tergugat hadir sendiri di muka persidangan;Hal. 3 dari 16 Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 271/5/II/1984, atas namaMasril bin Gamuk dengan Hardayati binti Bahar Pono Sutan, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Diatas, Kabupaten Solok, pada tanggal 27 Februari1984, diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat jugamengajukan bukti seorang saksi saja, yaitu :KORDI ASMAN bin M.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MASRIL bin GAMUk)terhadap Penggugat (HARDAYATI binti BAHAR PONO SUTAN);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang dan Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Diatas, Kabupaten Solok, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

;Gamuk bin Azan, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT. O06 Desa Sei PimpingKecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di ... pada ...;Hal. 3 dari 8 Hal. Penetapan No.70/Padt.P/2019/PA.Tjg Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ... Pemohon Ilbernama ......

harus dinyatakan terbukti bahy an Pemohon Il secaraadministrasi kependud AMI istri;Menimbang, be an bukti P.2 berupafotokopi Akata Cer yerwenang sebagaiakta autentik, be elen), dan cocokdengan aslinya, k on / Pemohon Iltelah bercerai de van dengan dalilyang hendak dib pat Sesuatu yangmembatalkan buk memenuhi syaratformil dan materil d skuatan pembuktianyang sempurna dan dengan bukti tersebutharus dinyatakan terbuktMenimbang, bahwa para elah mengajukan saksisaksiyaitu Mawarni binti Syahrani dan Gamuk

., bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen), telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.Gamuk bin Azan, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT. 06 Desa Sei PimpingKecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknyg ai berikut; Bahwa saksi mengg mengetahui pernikahanpara Pemohon

pberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahy an Pemohon Il secaraadministrasi kependud AMI istri;Menimbang, be an bukti P.2 berupafotokopi Akata Cer yerwenang sebagaiakta autentik, be elen), dan cocokdengan aslinya, k on / Pemohon Iltelah bercerai de van dengan dalilyang hendak dib pat Sesuatu yangmembatalkan buk memenuhi syaratformil dan materil d skuatan pembuktianyang sempurna dan dengan bukti tersebutharus dinyatakan terbuktMenimbang, bahwa para elah mengajukan saksisaksiyaitu Gamuk

Tbhpernikahan bernama Gamuk, yang menjadi wali dalam pernikahantersebut adalah ayah kandung yang bernama Said bin Simuh, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah), disaksikanoleh Aceh dan Nazri;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut, Pemohon mengucapkansighat taklik talak dan sampai saat ini antara Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai:;3.

olehPemohon dan Pemohon II dalam kedudukannya sebagai suami isteri, olehkarenanya sesuai dengan Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam keduanyaberkualitas sebagai pihak dan merupakan orangorang yang berkepentingandengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon danPemohon II mohon agar disahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada bulan Maret 1980 di hadapan PPN KUA KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir bernama Imam Gamuk

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara AgamaIslam pada bulan Maret 1980 di hadapan PPN KUA KecamatanTembilahan Kabupaten Idragiri Hilir bernama Imam Gamuk dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Said dan dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi bernama Aceh dan Nazri dengan mahar berupa uang tunaisebesar Rp. 5.000, (lima rubu rupiah);2.

Syarifudin bin Gamuk);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Gamuk bin Ajan
2.Hatmawati bin Hairani dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu ).

Tjgan 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sid hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut d aikah yang diajukan oleh :Gamuk bin Ajan, umur didikan SD, pekerjaanDesa Sei Pimping,sebagai PemohonHatmawati binppendidikan SD,empat tinggal dijung, KabupatenPengadilan AgamaTelah membaca danTelah mendengar keteraTelah memeriksa alatalat bDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan

Bahwa ayah kandung Baharudin Bin Gamuk telah meninggal dunia padahari Rabu Tanggal 04 September 1996 bertempat di rumah, karena Sakitsebagaimana tercantum dalam Surat Kematian dari Kelurahan Rukti Harjo,Kecamatan Seputih Raman, Kabupaten Lampung Tengah Nomor0140/75/8/KC.a.VIII.19/2019 tanggal 24 Oktober 20195.

Bahwa Baharudin Bin Gamuk dan Rosma Binti Idris telah menikah danmempunyai 3 orang anak;a. Dra. Yeni Rita Binti Baharudin (almarhumah)b. Nirwandi Bin BaharudinCc. Yurnalis Bin Baharudin7. Bahwa Para Pemohon hubungannya dengan Pewaris adalah sebagaiadik kandung Dra. Yeni Rita Binti Baharudin (Almarhumah)8. Bahwa selama perkawinan antara Dra Yeni Rita Binti Baharudin(almarhumah) mempunyai harta bawaan dan Dra.

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX, UMUur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan S1 Managemen, tempatkediaman di Jalan Kusuma Bakti, RT.0O3 RW. 002, Kelurahan KubuGulai Bancah, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanmekanik, pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Padang Gamuk

Padang Gamuk,RT/RW 002/005, Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Mandiangin GugukPanjang, Kota Bukittinggi, semenjak itu. komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada lagi;6. Bahwa sejak kepergian Tergugat pada bulan September 2017 tersebut,Penggugat dengan Tergugat tidak pernah serumah lagi yang sampaisekarang lebih kurang sudah dua minggu lamanya;7.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hermansyah bin Kaderi) terhadap Penggugat (Norgina binti Gamuk);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu.rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Achmad bin Sabeni) kepada Penggugat (Yulianis binti Rais DT Gamuk);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jorong Dusun Bani(Samping Mesjid Raya Salayo/Datuk Gamuk), Nagari Galanggang Tangah,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok Sumatera Barat selama lebih kurang12 (dua belas) tahun.

Bahwa sejak berpisah, selain tinggal di Kelok Baduri (SampingPDAM) Jorong Dusun Bani, Nagari Galanggang Tangah, KecamatanKubung, Kabupaten Solok Sumatera Barat, Tergugat terkadang tinggal diJorong Dusun Bani (Samping Mesjid Raya Salayo/Datuk Gamuk), NagarGalanggang Tangah, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok SumateraBarat;11.

PUTUSANNo. 599 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 JARANAN DATUK BANDARO SATI, bertempat tinggal diJorong Bawah Duku Nagari Kotobaru, Kecamatan KubungKabupaten Solok;2 ERWAN SARI DATUK GAMUK, bertempat tinggal di JorongSawah Parik Nagari Kotobaru, Kecamatan Kubung, KabupatenSolok, Selaku Manti Adat Suku Kutianyir dan mewakili PenghuluSuku Kutianyir;3 SRIYANUR MALIN PENGHULU

ERWAN SARI DATUK GAMUK, 3. SRIYANUR MALINPENGHULJU, dan 4. NOFIALDI DATUK RAJO NAN KAYO tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat I, III, 1'V, V untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis tanggal 25 Juli 2013 oleh Dr. H. ANDI SYAMSU ALAM, S.H., M.H.

HA) terhadap Penggugat (Hafizatul Zanah binti Gamuk);

Syamsuddin Noor LandasanUlin Kota BAnjarbaru Bersama dengan teman terdakwa yaitu Gamuk danAnak dan senjata tajam tersebut sebelumnya terdakwa bawa dengan caradiselipkan di dalam celana bagian depan dibawah perut terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membawa senjata tajamtersebut adalah untuk menjaga diri dan terdakwa sudah membawa senjatatajam tersebut sekitar 3 bulan;Bahwa terdakwa tidak pernah mempunyai musuh dan senjatatajam tersebut tidak pernah terdakwa pergunakan untuk melakukankejahatan

Syamsuddin Noor LandasanUlin Kota BAnjarbaru Bersama dengan teman terdakwa yaitu Gamuk danAnak dan senjata tajam tersebut sebelumnya terdakwa bawa dengan caradiselipkan di dalam celana bagian depan dibawah perut terdakwa;Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa membawa senjata tajamtersebut adalah untuk menjaga diri dan terdakwa sudah membawasenjata tajam tersebut sekitar 3 bulan;Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar pekerjaan saksi seharihari adalah jaga malam

YASA bin RAIS) dengan Pemohon II (MASINTAN binti GAMUK) yang dilaksanakan pada tanggal 09 November 1970 di Desa Teluk Kiambang, Kecamatan Tempuling, Kabupaten Indragiri Hilir;

GAMUK, dibawah sumpah didepan persidanganmenerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Perangkat Desa Ngadas, Kecamatan Sukapura,Kabupaten Probolinggo ; Bahwa barang yang hilang berupa : (satu) unit mesin penyiram tanaman,merk HONDA GX 160 warna tangki putih, pompa warna merah, merkSANCHIN type : SCN/30 ; Bahwa barang yang hilang tersebut milik Bu NGATINENGSIH ; Bahwa saksi tidak tahu pelaku pencurian ;e Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 sekira pukul20.00

GAMUK ; Bahwa orang lain yang mengetahui kejadian SULIYANTO al. KENTOpekerja saksi di Dusun Krajan, Desa Ngadas, Kecamatan Sukapura,Kabupaten Probolinggo; Bahwa saksi membenarkan barang bukti adalah mesinnya yang hilang ; Bahwa barang bukti sabit adalah milik saksi yang disimpan didalam gudangkentang ; Bahwa benar akibat hilangnya mesin tersebut saksi mengalami kerugiansekitar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).(Keterangan saksi dibenarkan terdakwa).Saksi KUSMONO al.

Gamuk) dengan Pemohon II (Kustaniah binti Dari) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 6 April 1995, di Desa Jantur, Kecamatan Muara Muntai, Kabupaten Kutai Kartanegara;

- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).

Bustani gelar Datuk Gamuk, 2. Raalin gelarDatuk Mangkuto Sati, 3. Munir gelar Datuk rangkayo Mulia, 4. Suin gelar Malin Kayo, 5. Djaa gelar Gampo dilangit, 6.Kamil gelar Malin Basa, 7. Siri gelar Radjo Gandam, 8. Rasad gelar Malin Mudo, dan 9.

Bustani gelar Datuk Gamuk, 2.Raalin gelar Datuk Mangkuto Sati, 3. Munir gelar Datuk rangkayo Mulia, 4. Suin gelar Malin Kayo, 5. Djaa gelar Gampodilangit, 6. Kamil gelar Malin Basa, 7. Siri gelar Radjo Gandam, 8. Rasad gelar Malin Mudo, dan 9.

Bustani gelar Datuk Gamuk, 2. Raalin gelar DatukMangkuto Sati, 3. Munir gelar Datuk rangkayo Mulia, 4. Suin gelar Malin Kayo, 5.Djaa gelar Gampo dilangit, 6. Kamil gelar Malin Basa, 7. Siri gelar RadjoGandam, 8. Rasad gelar Malin Mudo, dan 9.